Здание Государственной Думы. Большой зал. 23 декабря 2020 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 55 сек.)

Присутствует 410 чел. 91,1 %
Отсутствует 40 чел. 8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел. 8,9 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, 40 депутатов отсутствует по уважительной причине, присутствует 410.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято

Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день единогласно.

Пожалуйста, по порядку работы есть замечания? Есть.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с рассмотрения законопроекты под пунктами 32, 33, 35 и 36, как внесённые в повестку с грубым нарушением Регламента. Наш Регламент говорит о том, что нам за три дня минимум должны раздавать документы, а у нас 45 минут было на поправки и текста закона — я утром пошёл взять вот здесь у нас на втором этаже — не было, поэтому, с моей точки зрения, их надо снять.

Председательствующий. Пункты 32, 33, 35, 36, правильно? Правильно.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, первое, что хочу сказать: это законопроекты исключительного ведения Российской Федерации. Второе, что касается подготовки ко второму чтению, комитет два раза собирался, в том числе сегодня, поэтому у нас всё готово. Если есть вопросы по существу, давайте их рассматривать, а с точки зрения готовности — мы готовы докладывать, всё соответствует Регламенту.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев предлагает 32-й вопрос снять с рассмотрения.

Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 100 чел. 22,2 %
Проголосовало против 263 чел. 58,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1 %
Результат: не принято

Отклоняется предложение Николая Васильевича Коломейцева.

Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять с рассмотрения 33-й вопрос. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 101 чел. 22,4 %
Проголосовало против 272 чел. 60,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: не принято

Отклоняется предложение.

Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять с рассмотрения 35-й вопрос повестки. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 95 чел. 21,1 %
Проголосовало против 290 чел. 64,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4 %
Результат: не принято

Отклоняется предложение по снятию с рассмотрения 35-го вопроса.

Николай Васильевич Коломейцев предлагает 36-й вопрос снять с рассмотрения на сегодняшнем заседании. Кто за? Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8 %
Проголосовало против 276 чел. 61,3 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9 %
Результат: не принято

Отклоняется предложение о снятии 36-го вопроса.

Верните, пожалуйста, на монитор список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим перенести рассмотрение 34-го вопроса на весеннюю сессию.

Председательствующий. 34-й вопрос. Комитет предлагает перенести его рассмотрение на более позднее время, да? Когда вы предлагаете его рассматривать?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. На 19-е, да?

Уважаемые коллеги, нет возражений? Профильный комитет предлагает перенести рассмотрение законопроекта под пунктом 34 на 19 января — нет возражений? Нет.

Принимается ваше предложение, Николай Петрович.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, под пунктом 60 в повестке дня стоит законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" — я прошу поставить его первым в блоке законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, где-то 37-м. Законопроект уже несколько месяцев болтается — то 60-й, то 80-й, — а он приоритетный для фракции. Просьба рассмотреть его первым среди законопроектов первого чтения.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Рашкин Валерий Фёдорович просит законопроект под пунктом 60 поднять в порядке работы. Учитывая, что приоритетность рассмотрения была определена ранее и вы занимались этим вопросом, выскажите, пожалуйста, своё мнение.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Коллеги, ну мы всё время исходим из того, что всё-таки вперёд ставим законопроекты, которые комитеты рекомендуют к принятию. Конечно, по возможности мы рассматриваем законопроекты, которые являются приоритетными для фракций, но если законопроект идёт на отклонение, то мы всё-таки придерживаемся такого порядка, что он пойдёт первым среди тех, которые рекомендуются к отклонению.

Председательствующий. Рашкин Валерий Фёдорович предлагает законопроект под пунктом 60 перенести в начало, рассмотреть первым в числе первоочередных законопроектов первого чтения. Комментарий Александра Дмитриевича Жукова вы слышали.

Ставится на голосование предложение Рашкина. Жуков против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 44 чел. 9,8 %
Проголосовало против 280 чел. 62,2 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6 %
Результат: не принято

Остаётся на том же месте, 60-м.

Давайте работать, возможно, сегодня его рассмотрим, всё от нас зависит.

Верните на монитор список желающих внести предложения.

Жигарев Сергей Александрович, пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Доброе утро! Вячеслав Викторович, комитет предлагает дополнительно включить в порядок работы проект федерального закона № 1055657-7 "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный законопроект уже принят в первом чтении, прошу поставить его в повестку для рассмотрения во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение включить в повестку законопроект № 1055657-7, о едином регуляторе. Как называется законопроект? Сергей Александрович, правильно я номер назвал?

Пожалуйста, Жигареву микрофон включите.

Жигарев С. А. Законопроект называется "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Председательствующий. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Жигарева: комитет просит поставить в повестку данный законопроект для рассмотрения во втором чтении.

Он у нас в базе данных имеется?

Пожалуйста, Жигареву включите микрофон.

Жигарев С. А. Да, Вячеслав Викторович, в базе данных имеется, всё в порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Просьба поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 342 чел. 76,0 %
Проголосовало против 39 чел. 8,7 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято

Предложение проходит — будем рассматривать в рамках блока законопроектов второго чтения.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели предложения в повестку дня.

Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4 %
Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса, но, прежде чем мы начнём его рассматривать, хочу вас проинформировать, что сегодня состоится первое заседание Госсовета после внесения поправок в Конституцию, после принятия федерального закона. В работе Госсовета от Государственной Думы в соответствии с указом президента, который формирует в соответствии с федеральным законом Госсовет, примут участие руководители всех фракций в Государственной Думе и Председатель Государственной Думы. Поэтому через некоторое время мы вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым, Владимиром Вольфовичем Жириновским, Геннадием Андреевичем Зюгановым и Сергеем Михайловичем Мироновым должны будем вас покинуть, чтобы принять участие в работе Госсовета. Насколько я знаю, руководители фракций готовятся выступить на заседании Госсовета.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович по ведению.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Буквально десять секунд.

Это хорошо, что лидеры фракций включены в состав Госсовета, но ведь есть лидеры фракций с их партиями, которые не голосовали за внесение поправок, за закон о Госсовете, а теперь, получается, на чужом горбу в рай въезжаем? Я предлагаю поменять статус: тем, кто не голосовал за поправки к Конституции и даже вообще агитировал против, дать звание "младший член Государственного Совета", а тем, кто голосовал за, — просто "член". (Оживление в зале.)

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эти фракции как раз предлагали, чтобы вас по закону туда определили, внимательно работали над законом и внесли 12 поправок. А вот вы над законом не работали, а просто голосовали!

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Владимира Вольфовича знаю давно и хочу ещё раз ему пожелать и напомнить: Владимир Вольфович, дорогой друг, запомни, птица с одним крылом не летает, она пропадёт! (Оживление в зале.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, наша политическая система сильна тем, что есть конкуренция и есть многопартийность. Вот сегодня вам, Николай Васильевич и Николай Михайлович, есть кому оппонировать, а более 70 лет оппонировать было некому, что закончилось развалом страны, поэтому цените это. И хорошо, что у нас не две партии, как в Соединённых Штатах Америки, где они дурачат весь мир, то одни, то вторые, находясь у власти, что у нас многопартийность, причём не на бумаге.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно говорит академик Кашин, именно поэтому вчера четыре закона его поддержали. Вот учитесь! А сегодня обсуждаем, как поднять законопроект с 60-й позиции на 54-ю.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Здесь мои коллеги на 54-ю предлагали, Валерий Фёдорович. Об этом речь ведём. Задействуйте потенциал Кашина.

Коллеги, но всё-таки, посмотрите, президент решение принял ввести в состав Госсовета руководителей фракций — это о многом говорит, и в первую очередь об ответственности руководителей фракций.

2-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" и статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пожалуйста, Гутенёв Владимир Владимирович.

Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется.

Кроме того, я хотел бы отметить, что в рамках этого законопроекта Правительству Российской Федерации предоставляется право вводить предельные розничные цены на социально значимые продукты сроком до 90 дней.

Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть желающие.

Пожалуйста, включите режим записи.

Коллеги, обращаю ваше внимание: у нас 28 законопроектов третьего чтения.

Покажите список.

Коллеги, если есть конкретные предложения — давайте использовать площадку, использовать возможность для дискуссии, если же просто для галочки — лучше не надо, потому что у нас действительно много законопроектов. Вот посмотрите, Валерий Фёдорович Рашкин переживает: до 60-го можем не дойти именно из-за того, что на вопросы, по которым всё очевидно и позиция сформирована, мы с вами будем просто тратить время, не привнося ничего нового и прогрессивного.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если мы будем рассматривать по нашему Регламенту, мы будем успевать значительно больше и всё будет чётче.

А теперь в связи с тем, что вы сказали: на самом деле в этот законопроект во втором чтении была внесена нерегламентная, в нарушение нашего Регламента, поправка. Да, её надо поддерживать, но мы вносили законопроект о регулировании цен в 2015 году, вносили законопроект о регулировании цен в 2017 году (вы отклонили), мы внесли законопроект о регулировании цен в пятницу — и вдруг вдобавок к изменениям в закон о статистической деятельности во втором чтении, непонятно в соответствии с какой концепцией, по какому регламенту, 2-й статьёй были внесены изменения в другой закон, касающиеся как раз ограничения, возможности введения моратория на повышение цен. У нас и сегодня в законе о торговой деятельности есть норма об ограничении на 90 дней, но только при условии, что тридцатипроцентное повышение будет держаться месяц. Сейчас цены снижены — ну, наверное, запоздалое решение. Но с точки зрения моей, нашей фракции, если бы мы рассмотрели внесённые нами законопроекты, поддержали их, во втором чтении добавили поправки, то этого необоснованного роста цен не было бы.

Мы, конечно, поддержим, но, подчёркиваю, у нас сегодня половина законопроектов, вынесенных для рассмотрения во втором чтении, с нарушениями Регламента: некоторые тексты изменены на сто процентов, некоторые поправки в принципе меняют концепцию.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги, чтобы было у всех понимание, скажу, о чём речь идёт. Мы с вами сегодня принимаем решение о принятии законопроекта в третьем чтении, предоставляя правительству возможность регулировать цены. Необходимость принятия решения связана с тем, что цены растут. И пока президент не вмешался, были только разговоры, разговоры у нас здесь, — ничем они не заканчивались, правительство не реагировало. Поэтому нам надо сейчас принять решение как можно быстрее. Да, эта поправка внесена в законопроект, который лишь отчасти имеет отношение к этому вопросу, но мы с вами можем сегодня принять этот закон, предоставив правительству право — а значит, дополнительную обязанность, — и потом спросить с правительства.

Коллеги, ну нам с вами надо вопрос решить или мы будем сегодня прикрываться Регламентом?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно вы говорите: "Голосовать!" А вы зачем тогда сюда вышли-то, чтобы сказать, что раньше вы позицию заявляли? А мы об этом говорили в марте! Сергей Иванович, когда вы говорили?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В конце апреля об этом он говорил. Об этом речь идёт.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 2 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно: за — 404, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)

Александр Юрьевич, закон принят, правительство получает полномочия — пожалуйста, организуйте работу.

Уважаемые коллеги, мы обсудили вопрос на заседании Совета Государственной Думы и считаем правильным пригласить 20 января министра экономического развития Максима Геннадьевича Решетникова, с тем чтобы заслушать доклад в том числе по вопросу об исполнении нормы принятого закона. Поддерживаете?

Из зала. Да!

Председательствующий. Вот будем готовиться к этому.

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" в части совершенствования государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами", третье чтение.

Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Законопроект возвращает регулирование и контроль за гербицидами и агрохимикатами. Проведены все необходимые процедуры. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть необходимость выступать? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 3-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно: за — 402 депутата.

4-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 12 2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального конституционного закона готов для одобрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть необходимость выступать по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято

За — 399 депутатов. Федеральный конституционный закон одобрен единогласно.

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий". Доклад Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Напомню, что вчера мы подробно его рассмотрели во втором чтении, обсудили отдельно поправки. Считаем, что законопроект сейчас наиболее полно отражает те задачи и цели, которые мы ставили. Все субъекты Российской Федерации, все 85 субъектов его поддержали. Страна, граждане, строительное сообщество его очень ждут. Просим поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Кнопочку, пожалуйста, нажмите, обозначьте желание.

Подождите, подождите, потому что очерёдность может быть другая.

Покажите список.

Белоусов Вадим Владимирович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Серперу.

Из зала. Нет-нет, поменяли: Хованская вместо Белоусова.

Председательствующий. Галина Петровна, я исхожу из Регламента: если здесь высвечивается "Белоусов", то понятно, что нужно Белоусова спросить.

Фракция решила: Хованская.

Пожалуйста, Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня законопроект можно было оценивать как документ, который представлен в первом чтении, но в таком варианте... Вот я вам сейчас озвучу дефектную ведомость, там как минимум десять пунктов, в этой дефектной ведомости, претензий к этому законопроекту, мы их сегодня Хуснуллину высказали. Значит, идея великолепная, идея красивая, идея всех вдохновляет, но реализация её категорически неприемлема для наших избирателей.

Первая позиция. Критерии включения многоквартирных домов в программу оставлены за регионами, то есть здесь усмотренческие решения и элементы коррупционности очевидно просматриваются.

Вторая позиция. Предполагается изъятие у граждан не только жилых помещений в многоквартирных домах, но и индивидуальных жилых домов, садовых домиков и так далее, если они нуждаются в ремонте или недостаточно благоустроены, — с точки зрения опять же субъекта.

Третья позиция. Переселение нанимателей урегулировано в Жилищном кодексе, в 89-й статье, так что возникает внутреннее противоречие уже с нормами, которые нам предлагают.

Далее. Нанимателю предлагается только помещение в том же населённом пункте, если это будет указано в законе субъекта (опять же усмотренческое решение), — мы категорически против этого.

Следующая позиция. Возмещение за имущество должно быть предварительным — несмотря на мои замечания на заседании комитета, это не было учтено. Кроме того, не предусмотрено право выбора гражданина: деньги или квартира.

Далее. Проект легализует — вот это очень важно! — принудительное, репрессивное изъятие жилого помещения. Я неоднократно говорила ещё при рассмотрении в первом чтении, что с людьми необходимо договариваться, иначе это тупик, завязнут в судебных спорах — и всё, больше ни к чему это не приведёт. С людьми надо договариваться, и право частной собственности надо уважать. Если вот этот замечательный проект, как нам говорят, направлен на улучшение жилищных условий наших граждан, почему очередников переселяют в такие же условия и оставляют их стоять на очереди? Почему жителей коммунальных квартир переселяют из коммуналки в коммуналку — они там будут доживать, видимо, ждать до гробовой доски?

Следующая позиция. Даже в московском законе 90 дней даётся гражданину (он может заболеть, уехать в командировку), а здесь 45 дней — и, извините, освободите помещение! В принудительном порядке договор заключается, при этом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Серпер Евгений Александрович.

Серпер Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Реализация закона с использованием нового механизма комплексного развития территорий будет способствовать обновлению жилой застройки городов, созданию комфортной городской среды, улучшению жилищных условий граждан. Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы зададим вопрос председателю профильного комитета (или докладчик ответит): а что, разве у нас в соответствии с теми нормами, которые на сегодня приняты, возможно строительство коммунального жилья?

Пожалуйста, Москвичёв или докладчик — кто ответит?

Федяев, пожалуйста.

Федяев П. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нет, невозможно, нельзя сегодня по существующим нормам построить комнату в 8 квадратных метров.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы зачем информацию, не соответствующую действительности, распространяем с трибуны Государственной Думы? Мы зачем это делаем?! Просьба руководствоваться законом, и только законом, мы — законодатели. Если нет таких норм и стандартов, мы не имеем права об этом говорить.

Ещё один вопрос. Мы какую роль отводим субъектам Российской Федерации? Мы что, считаем, что они неспособны спланировать отселение, что они неспособны принять региональные нормативы? Мы постоянно говорим об особенностях регионов, но у нас Россия не находится в границах Садового кольца, её территория намного больше, поэтому те нормы, которые здесь принимались в отношении реновации для Москвы, должны учитывать специфику Москвы, а в Республике Саха (Якутия) есть своя специфика, в Волгограде — своя, в Севастополе — своя, в Магадане — своя специфика. Тогда какими вопросами вообще должен заниматься субъект? Субъекты Российской Федерации в первую очередь должны решать вопросы экономики и повышения благосостояния граждан. Решая вопросы строительства, надо учитывать ситуацию в каждом регионе, а мы сейчас хотим принять унифицированное решение — да оно точно войдёт в конфликт! А вот что касается прав граждан, то да, они должны быть единые. Вот эти вопросы мы должны держать на особом контроле.

Коллеги, действительно, закон, который сегодня принимается, это серьёзный шаг вперёд по решению проблем людей, которые живут в аварийном, ветхом жилье. Россия имеет огромную историю, и у нас есть дома, в которых живут люди, ещё дореволюционной постройки, да и те, что были построены в хрущёвское время, сейчас уже требуют отселения, потому что, проектируя эти дома, инженер Лагутенко и многие другие проектировщики исходили из того, что будет построен коммунизм и это всего лишь, там, на 20 лет, именно такой срок имели их проекты, а сегодня всё это пришло в ветхое состояние. Нам надо решать проблемы с домами, которые были ещё в императорской России и в советский период были понастроены, потому что у них гарантийный срок давно истёк, — в этом смысл закона. Всё остальное давайте брать на контроль.

Галина Петровна, двумя руками поддерживаю ваши действия и предложения, связанные с реновацией в Москве, связанные с обманутыми дольщиками. Нам надо будет контролировать реализацию этого закона. Вот правильно было бы создать рабочую группу из представителей двух комитетов, а может быть, даже трёх, вот Николаева подключить, как мы это делали, и буквально уже через три месяца собраться и посмотреть, что сделано в регионах. У нас в регионах должны принять нормативную базу, законы региональные. Поверьте мне, этого не будет через три месяца, а вот чтобы было, нам с вами надо уже на новогодних каникулах заняться этим, у политиков отпусков не бывает.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Иванович, а вот хорошо, что вы вспомнили про деревню!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот подключайте ещё один комитет — Кашина Владимира Ивановича.

Коллеги, переходим к голосованию по 5-му вопросу.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий", третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6 %
Проголосовало против 20 чел. 4,4 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято

Федеральный закон принят: за — 367, против — 20, воздержавшихся двое.

Насколько я понимаю, поддержали федеральный закон три фракции — фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция КПРФ и фракция ЛДПР. Коллеги, с одной стороны, мы несём ответственность, с другой стороны, понимаем, что решается вопрос с предоставлением жилья гражданам. Те, кто был против, коллеги, если эффективно будет решаться этот вопрос, посмотрите в глаза избирателям, которые живут в ветхом жилье, и объясните, о каком коммунизме вы говорите. Мы его строили — не построили, и сейчас нам надо дать гражданам то, что улучшит их положение, а не мечту, к которой никто не придёт.

6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, как правильно сказал Вячеслав Викторович, у нас права для всех граждан России должны быть едины, и именно на это направлен законопроект, который мы вам представляем. Речь идёт о восстановлении прав около двух миллионов человек, которые проживают в населённых пунктах, располагающихся на территориях национальных парков и особо охраняемых природных территориях. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, полностью готов к принятию.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3 %
Проголосовало против 15 чел. 3,3 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности".

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект является результатом исполнения положения Конституции о защите суверенитета страны и недопущении вмешательства во внутренние дела нашего государства, это статья 79 1 Конституции. Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желание по мотивам выступить? Нет. А, есть?

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Руководствуясь рекомендациями спикера, я не выходил бы на эту трибуну, но речь идёт о национальной безопасности Российской Федерации. Термин "иностранный агент" властно вторгается в наше сознание и сейчас является предметом спекуляций со стороны отдельных неконструктивных сил. Поднимается тема Власова, в информационном пространстве слышатся заявления, что нам не нужны герои типа Александра Матросова, Талалихина, Гастелло, при этом забывают о том, что из этих отдельных героических поступков создавался массовый героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны, что и помогло нам выстоять в этой тяжелейшей войне. Мы сейчас принимаем соответствующие меры, и они действительно объективно оправданны и с правовой, и с гражданской, и с политической, и с духовно-нравственной точек зрения. Но я скажу, что какие бы новеллы мы сейчас ни пытались принять, мы не сможем это обуздать, потому что сейчас мы, по сути дела, легализуем деятельность общественных объединений, некоммерческих организаций, юридических, физических лиц, внося изменения в соответствующие законодательные акты. Я говорил и говорю ещё раз, настаиваю: если мы сейчас не перестроим всю информационную политику, если мы не поднимем гражданский голос в системе образования, если мы всю нашу духовно-нравственную сферу позволим сейчас опорочить, нам никогда не выстоять в этой информационной войне. А война эта — гибридная война, как говорят политологи и эксперты и как мы сами ощущаем, — уже ведётся, и ведётся активно, наступательно.

В связи с этим, Вячеслав Викторович, я убедительно прошу вас: нам надо возвращаться к теме создания общественных советов — это не политическая цензура, это как раз взгляд на духовно-нравственную сферу, на то, что творится в нашей культурной плоскости, это надо делать. Замечу, что королева-мать является президентом вот таких объединений и великодушно, мудро смотрит со своих позиций на то, что творится в Королевстве. Мы же — страна совершенно другая, мы можем влиять на эти процессы все вместе, и это надо делать. Если мы поймём вот это — что молодёжь наша нуждается... я не говорю, что в опеке, но во вразумительном, разумном диалоге, — тогда она примет всю нашу систему ценностей.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 7 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

8-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", третье чтение.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 повестки дня, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", третье чтение.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все экспертизы проведены, заключения получены. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, подождите, а то мы с вами сейчас запишемся все, в поддержку.

Покажите, пожалуйста, список.

Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Дмитрий Фёдорович, ну вы всё, по-моему, сказали, выступили. Или вы хотите ещё раз выступить? Вы вчера аргументировали, выступали, всё вроде бы хорошо. Ну, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Два слова. Любое право не может быть абсолютным, в том числе право на проведение публичных (массовых) мероприятий. И связано это в первую очередь с необходимостью обеспечения безопасности других граждан, сохранности их имущества и так далее. Если только предположить, что везде и всюду всем можно — это касается митингов, это касается чего бы то ни было, — то тогда зачем нам любые правила? Следовательно, донастраивая этот механизм, создавая условия в том числе для работы журналистов, что определяется в этом законопроекте, мы лишь подчёркиваем важность того права, которое установлено статьёй 31 Конституции. Поэтому просто так отвергать любые изменения — то, что предлагают наши коллеги, и то, что мы вчера обсуждали, — это, на мой взгляд, безответственно.

Наша фракция будет голосовать за принятие этого закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу отметить, что те, кто пытается разрушить государство, не заявляют официально никакие митинги. Более того, я вам напомню, что митинги на Болотной площади в принципе провоцировались официальными СМИ, как и другие мероприятия Навального: специально четыре канала рассказывали, где будет несанкционированный митинг, приглашая туда людей. Это первое.

Второе. Я вам зачитаю две статьи Конституции, которые грубо нарушаются этим проектом закона. Статья 18: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". И статья 31, зачитываю вам: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".

Вы фактически вмешиваетесь в деятельность политических партий, переводя порядок проведения массовых мероприятий из уведомительного в дважды разрешительный. Если по действующему сегодня закону политическая партия своим решением, принимая на себя ответственность за подготовку и проведение митинга, фактически организует дружину, фактически отвечает за вопросы безопасности ещё больше, чем полиция, а орган местного самоуправления... Жалко, что о законопроектах докладывают люди, которые не организовали ни одного митинга! И я вам напомню, что зачастую вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", проводите акции, даже не уведомляя об их проведении в заявке. Я с этим неоднократно сталкивался в администрациях различного уровня, организовывая законные, подчёркиваю, акции, которые в принципе являются социально-политическим свистком. Вы хотите перевести всё это дело в неуправляемое русло и взорвать страну, потому что вы, когда резьбу крутите, чем больше рычаг применяете, тем быстрее сорвёте резьбу. И с моей точки зрения, те, кто предлагает эти поправки — и вот позже будут законопроекты, — в принципе работают против государства, потому что сегодня, вводя ещё и ответственность журналистов, вы фактически лишаете журналистов их возможностей и нарушаете закон о СМИ. Я вам это говорю как член Союза журналистов России. Почитайте закон о СМИ! Вы в принципе вводите дополнительное ограничение в нарушение Конституции и закона о СМИ, о деятельности журналистов.

Этот закон нельзя принимать, он во вред государству, и мы вас призываем его не поддерживать!

Председательствующий. Спасибо.

Всё новые страницы вашей биографии открываются, Николай Васильевич, мы не знали, что вы член Союза журналистов.

Коломейцев Н. В. Да вы много чего не знаете!

Председательствующий. Подождите, а почему вы это не указываете в своём личном деле? Почему вы скрываете? Вот все знают, что Хинштейн — член Союза журналистов.

Коломейцев Н. В. Это неправда. Вы почитайте!

Председательствующий. Как неправда?

Коломейцев Н. В. Ну вы просто, наверное, невнимательно читали. Это в моей биографии написано.

Председательствующий. А где вы её публиковали?

Коломейцев Н. В. Есть в личном деле.

Председательствующий. Хорошо. Это новая страница в личном деле.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Я, кстати, тоже член Союза журналистов. (Оживление в зале, смех.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, сейчас вы посмотрите на вклад наших коллег, которые стали журналистами в парламенте, и увидите, что предложит Хинштейн, который представляет это сообщество и начал заниматься журналистикой, по-видимому, с рождения.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. Плюс полминуты, Вячеслав Викторович.

На самом деле очень символично, что сегодня рассматриваются в третьем чтении оба законопроекта: и законопроект о принудительном изъятии жилья у граждан, и законопроект о том, чтобы гражданам запретить встречаться (митинг — это встреча, это же синонимы), обсуждать и протестовать против принудительного изъятия жилья.

Вот у меня в практике были случаи, когда люди сталкивались с коммерческими поджогами, мы помогали погорельцам, и здесь, кстати, через изменения в законодательстве эту практику пресекали. А сегодня другие случаи пошли: заочно, не ставя людей в известность, признают их дома якобы аварийными, с тем чтобы людей из центра города выкинуть куда-то на окраину. Вот три таких эпизода сейчас только в Астраханской области есть в судебной практике — люди судятся, желая остаться там, где они живут. Сегодняшний закон перечёркивает такого рода планы не только для них, но и для огромного количества других людей.

Кстати, коммунальные квартиры, уважаемые коллеги, в принятом вами — тремя фракциями — законе сохраняются. Об этом сегодня, кстати, сказал коллега Хуснуллин на заседании фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", совершенно честно сказал, что да, если речь идёт об отселении из коммуналки, то в трёхкомнатную квартиру могут быть вселены три семьи. Так что не надо здесь придумывать обратного!

Тем не менее вопрос даже не в этом, а в том, что люди могут сказать и скажут, уже сегодня говорят и в Астрахани, и в Зеленодольске (Татарстан), что они не хотят на этих условиях выселяться, но при этом им под разными соусами запретят проводить какие-то митинги, больше того, они около собственного подъезда не смогут встретиться, поскольку в принимаемом вами законе говорится, что к категории публичных (массовых) мероприятий вы относите одновременное пребывание граждан в общественных местах, направленное на выражение и формирование мнений по различным вопросам их жизни.

Более того, по следующему законопроекту, если человек встал на тротуаре около собственного подъезда, поскольку защищает право своей семьи на собственный дом, но это не нравится администрации, вы собираетесь уголовные дела возбуждать, так как это перекрытие дорог и тротуаров. Это у вас идёт следующим пунктом повестки дня.

Естественно, мы против такого рода решений, которые, по сути, разрушают всякое управление страной, потому что вы ликвидируете барометр, вы уничтожаете возможность для вменяемой части администрации увидеть разного рода злоупотребления, которые осуществляются невменяемой частью вашей же администрации. Вот этот барометр вы ликвидируете. И вы думаете, что так сможете управлять страной? Да, сможете, только недолго, потому что рано или поздно вся система будет расшатана и количество искусственно созданных проблем, когда для людей просто-напросто исключают возможность высказать свою точку зрения публично, будет зашкаливать, выйдет за все мыслимые и немыслимые пределы. Мы это уже проходили, но вы решили пройти ещё разочек после 17-го года и 91-го. Это ваше решение, не наше. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" как раз считает необходимым дать людям возможность демократично выражать свою точку зрения, сохранить право на встречи (митинг — это встреча).

Вячеслав Викторович, мне... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Никто ваше время не занимал.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да ну, вы о чём говорите? Ваше время пошло с момента прихода на трибуну. Как я мог занять ваше время? Зачем?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению — Хинштейн.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Вячеслав Викторович, вы справедливо только что при обсуждении предыдущего законопроекта обратили внимание на необходимость не вводить в заблуждение депутатов по содержанию действующих законов и принимаемых законопроектов. И в связи с репликой Коломейцева (моего дважды коллеги) о том, что этот закон ухудшает права журналистов, я хочу до всех собравшихся в этом зале донести следующее: профильный комитет подробно обсуждал это на расширенном заседании с участием представителей и Союза журналистов, и СПЧ, и Общественной палаты, редакторов всех СМИ, и сто процентов поправок, подготовленных по итогам "круглого стола", рекомендованы к принятию и приняты во втором чтении. Так что законопроект не только не ущемляет, не ухудшает права журналистов, но и усиливает их безопасность.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это очень важное дополнение. И в связи с этим правильно было бы, чтобы докладчик в том числе представлял мнение комитета-соисполнителя или комитета, который принял участие в рассмотрении этого вопроса, и излагал мнение профессионального сообщества.

Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 9-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %
Проголосовало против 91 чел. 20,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Пожалуйста, по ведению — Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, вы неоднократно говорили, что действуете в рамках Регламента. Я прошу вас Регламент соблюдать во всех его проявлениях и не давать слова депутатам, которые выступают по ведению, не называя, какой пункт Регламента нарушен.

Председательствующий. Спасибо. Это правильное замечание. Я так и буду делать.

Уважаемые коллеги, когда записываетесь по ведению, с этого нужно начинать — говорить, какой пункт нарушен.

Спасибо. Это правильно.

10-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.

Кстати, вот Олег Васильевич Шеин подошёл и сказал: не обратил внимания, что таймер был обнулён. Корректный, объективный человек, он признал, что время, которое отведено, ему действительно выделялось. Вот давайте исходить из политической культуры и доверия друг к другу.

Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Напомню, что его концепция — это предотвращение иностранного вмешательства во внутриполитические вопросы, в том числе жёсткий запрет на прямое или косвенное иностранное финансирование публичных (массовых) мероприятий в Российской Федерации.

Комитет подготовил к рассмотрению данный законопроект в третьем чтении и просит его поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня в определённом смысле чёрный день для российского парламентаризма, потому что сегодня нам предлагается принять блок репрессивных законов, которые прямо противоречат основным положениям Конституции Российской Федерации — и положению о свободе собраний, и положению о свободе распространения информации.

Если говорить о последних двух законах, то надо сказать: здесь речь идёт о том, что провести публичное мероприятие по закону будет нельзя, то есть в любой момент администрация сможет ограничить возможность — или отменить, или запретить. Ну и второй вариант — проводить его незаконно, но здесь коллега Вяткин тоже поработал, я думаю, следующий блок законопроектов, которые мы будем рассматривать, будет касаться повышения ответственности, в том числе до уголовной, за совершение подобного рода нарушений.

Итак, что же в принципе является основанием для отказа в проведении? Ну, первое — угроза безопасности, причём мнимая или явная, не совсем понятно, можно отменить на любом этапе. Второй момент — органы власти могут выйти с предложением перенести время или место, но, несмотря на то что это предложение, отказ от такого предложения недопустим, то есть фактически это указание, и если указание не будет выполнено, значит, проводить публичное мероприятие тоже нельзя. И не дай бог, вы ошибётесь в информировании избирателей о целях, задачах, количестве — вам тоже запретят проводить мероприятие.

Нам говорят о специальных местах, куда можно выйти, где можно публично выразить свою позицию, но эти публичные места, как правило, находятся далеко от тех мест, где выступающих можно заметить, и в условиях развития провластных СМИ, или фактического блокирования цензурой информации, естественно, не дойдёт ни до кого информация о том, что кто-то где-то как-то протестовал. Более того, наше предложение о том, чтобы эти спецместа работали без уведомления, а все остальные работали по прежней схеме, я напомню, вчера было отвергнуто.

Ну и ещё Дмитрий Фёдорович предлагает дополнительный механизм — вот эти счета, которые якобы сегодня нельзя наполнять иностранными деньгами. Я напомню, что и до этого было запрещено участие всех иностранных лиц в политической деятельности, в том числе в проведении митингов. И на самом деле вот эти счета, которые надо будет открывать, за которыми надо будет следить, о которых надо будет отчитываться, а за неправильный отчёт надо будет нести ответственность, — это дополнительная возможность не пустить, не допустить и, что называется, запретить вот это самое мероприятие или создать сложности довольно большие.

Таким образом, если говорить о варианте, который сегодня нам предлагается в этом законопроекте, то это дополнительная угроза или дополнительная возможность не дать провести публичное мероприятие, заблокировать проведение публичного мероприятия. Вот коллега Шеин уже говорил: а какая тогда у людей остаётся возможность публично выразить своё мнение, довести его до правительства, довести его до органов власти? Практически никакой: либо это незаконно, либо остаётся ещё одно право — право на восстание. Кстати, это право закреплено во Всеобщей декларации прав человека, которая лежит в основе в том числе и российского законодательства. Так что это никакой не экстремизм, это в принципе то, во что может вылиться вся эта череда запретительных законов.

Фракция КПРФ будет голосовать категорически против этого закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Ваш земляк уже реализовал в истории России право на восстание. Чем это закончилось, мы с вами знаем. Это трагедия!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это трагедия для русского народа, для народов России! Во время Гражданской войны погибло 4,5 миллиона человек, брат на брата пошёл, сын на отца! (Шум в зале, выкрики.)

Успокойтесь! Не будет революций!

А что касается этого закона, зачитаю, чтобы не вводили в заблуждение граждан нашей страны. Цель этого закона — оградить нашу страну от иностранного вмешательства, и если вы возьмёте и прочитаете пункт 2 законопроекта, то увидите, что статья 11 дополняется следующим: в целях организации и проведения публичного мероприятия запрещается перечисление или получение денежных средств, а также передача, получение иного имущества от иностранных государств или иностранных организаций; международных организаций или международных общественных движений; иностранных граждан; некоммерческих организаций, которые выполняют функции иностранного агента, и так далее. Коллеги, страну надо защищать! Видите, вызовы какие? (Аплодисменты.)

А вы про право на восстание — о чём мы говорим?! Вот посмотрите, ведь один раз кровью улили друг друга в 17-м, в 91-м году страна развалилась — сейчас выходим и говорим: право на восстание! Кому это восстание необходимо? Восстание в 17-м году необходимо было Англии, Германии, Соединённым Штатам Америки — остались без страны, которую столетиями, тысячу лет создавали наши деды и прадеды! В 91-м году остались без страны, и опять, с одной стороны, потому, что это было нужно тем же зарубежным странам, чтобы стереть с карты Советский Союз, с другой стороны, потому, что было предательство элит, партийной номенклатуры. И сейчас вы нам опять предлагаете этот путь! Мы защищаем страну, защищаем наших граждан от того, чтобы денежки брали и сюда направляли... (Выкрики из зала.)

А по поводу обвинений... Коллеги, мы с вами вчера приняли хороший закон, где речь идёт об ответственности за клевету. Так вот, если бы этим не занимались политики, не нужно было бы принимать эту норму, и раз политики — давайте думать о политической культуре. Клевета — это обвинение, это уголовное преступление, причём обвинение заведомо ложное, и думайте об этом, потому что тот, кто эти камни бросает, завтра пожнёт сами знаете что.

Не надо — давайте дорожить страной! Страна развивается, страна стала конкурентоспособной, мы за эти 20 лет сделали многое. И не забывайте, что после развала Советского Союза были в долгах как в шелках, при этом 60 процентов этих долгов были долгами Советского Союза, 40 процентов — долгами периода 90-х годов.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вы? Вот "а вы"! Мы с вами, коллеги, говорим по существу.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мне фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" засчитала время выступления.

Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сразу отметить, что фракция ЛДПР голосовала и будет голосовать против законопроектов под пунктами 9 и 10, и я хотел бы выступить и по 9-му, и по 10-му пунктам.

К сожалению, я не член Союза журналистов Российской Федерации, но мы услышали тут уже трёх членов этого уважаемого союза, и мнения двух из них отрицательные по законопроекту под пунктом 9 и, я уверен, такие же по законопроекту под пунктом 10, который мы сейчас рассматриваем.

Хотелось бы отметить, что здесь звучало мнение представителей журналистского сообщества, которое было отражено в стенограмме от 9 декабря, но, к сожалению, стенограмму я так и не увидел, поэтому вопросы остаются. Главврач больницы в Коммунарке опять сегодня объявил, что нас ждёт третья волна коронавируса в марте 2021 года, и, конечно, много вопросов вызывает норма, которая запрещает журналистам носить маски, таким образом подвергая их жизнь и здоровье опасности. Это что касается предыдущего законопроекта, под пунктом 9.

Ну, я уже не буду говорить про Конституцию, между тем хотелось бы отметить, что законы, которые мы сейчас принимаем, проекты под пунктами 9 и 10, будут вынуждены соблюдать те, кто соблюдает их всегда, а это парламентская оппозиция. В частности, я хочу сказать про нашу партию, старейшую в истории современной России, нам уже 31 год, успешно идём к юбилею, к 35-летию: мы всегда соблюдали закон и будем вынуждены соблюдать. Те, кто не соблюдает закон, те, кто его нарушает, так же будут выходить на улицу, перекрывать дороги, нарушать закон. Таким образом, в первую очередь закон коснётся парламентской оппозиции, которая вынуждена будет, ещё раз хочу отметить, соблюдать его.

Ещё раз хотелось бы сказать, что это нормы запрещающие, ограничивающие, они действуют против парламентской оппозиции, поэтому оба эти законопроекта наша фракция не поддержит, более того, она будет голосовать против.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем 10-й вопрос. Концепцию этого законопроекта, а также нормы законопроекта я обозначил и подчеркнул, уважаемые коллеги, что речь идёт о противодействии иностранным государствам и недопустимости вмешательства во внутренние дела нашей страны, недопустимости финансирования массовых мероприятий, об этом законопроект под пунктом 10, предлагаемый для рассмотрения в третьем чтении.

Ставится на голосование законопроект.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 324 чел. 72,0 %
Проголосовало против 76 чел. 16,9 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами видели, как на Украине представители Госдепа ходили и кормили печенюшками демонстрантов, — чем закончилось? Страны нет, иностранные советники сидят! Так что тот, кто печенюшек захотел, должен смотреть, чем это заканчивается. Закон у нас это запрещает, поэтому те представители Госдепа, которые приедут с печенюшками, пускай сами их едят. (Аплодисменты.) Мы тут обсуждаем не те темы.

11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (в части обеспечения свободы массовой информации), третье чтение. Доклад Александра Евсеевича Хинштейна.

Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" — во втором чтении мы изменили его наименование — подготовлен к принятию в третьем чтении. Содержание этого законопроекта неоднократно разъяснялось и авторами, и профильным комитетом, и экспертным сообществом с этой и с других трибун, поэтому полагаю, что сейчас нет смысла возвращаться к этому и тратить ваше драгоценное время.

Уважаемые коллеги, профильный комитет просит поддержать, принять этот законопроект в третьем чтении. Мы убеждены, что этот закон необходим для того, чтобы конституционные права граждан Российской Федерации на получение, обработку, распространение информации были защищены. Надеемся на поддержку.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По 11-му вопросу есть желающие выступить по мотивам? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Свинцов Андрей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу и Боярскому Сергею Михайловичу.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы в ЛДПР всегда используем все возможности, для того чтобы всё-таки попытаться донести до вас, своих коллег, позицию, как нам кажется, правильную. Вот давайте рассмотрим сценарии.

Всё-таки голосами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот закон будет принят, через какое-то время генеральный прокурор направит в Роскомнадзор перечень организаций, которые, по его мнению, необходимо внести в список, ну и все последующие события мы с вами представляем: ограничение скорости или полная блокировка. О каких компаниях идёт речь? "Google", "Фейсбук", "Инстаграм", "Твиттер". Хорошо, предположим, что Роскомнадзор согласился с этим, направил необходимые документы владельцам этих компаний — что они сделают? Вариант номер один — ничего. Что это будет означать? Мы с вами будем посмешищем: мы закон приняли, а они не реагируют. И так, собственно, уже было, мы много законов приняли, на которые не реагирует ни "Фейсбук", ни "Google". Приятно нам с вами будет? Я думаю, нет.

Вариант номер два. Они вдруг по какой-то причине испугались нашего закона, нашего решения, решения Роскомнадзора и заблокировали на территории Российской Федерации весь контент. Ну хорошо, мы победили. Мы в это верим? Нет, мы не верим, что так будет.

Вариант номер три. Роскомнадзор говорит: ребята, раз вы не подчиняетесь российскому законодательству, парламенту России, тогда мы полностью блокируем ваши сети. То есть мы в России не сможем пользоваться... не только мы с вами, депутаты, но и все граждане Российской Федерации потеряют возможность использовать "YouTube", "Фейсбук", "Инстраграм", "Твиттер" и ряд других приложений. Некоторые коллеги говорят: и слава богу! Да, слава богу, а вы спросили молодёжь? Вы понимаете, что в период выборов — а этот закон явно под выборы делается — вы настроите против власти, против себя в первую очередь, всю молодёжь? Да и не только молодёжь, "Фейсбуком" и всеми остальными соцсетями пользуются и взрослые люди, даже люди пожилого возраста.

Ну, мы в России живём все вместе, дружно, и всё, что мы, ЛДПР, предлагаем, мы всё-таки предлагаем для того, чтобы это объ единяло нас, а этот законопроект может вызвать то, о чём говорят наши коллеги по левому флангу, — ну, просто революцию, если всем всё запретят одновременно. Вот как вы себе это видите?

Фракция ЛДПР не просто не поддержит, мы будем голосовать против, мы категорически против принятия этого закона — не потому, что мы не поддерживаем инициативу борьбы с цензурой, мы просто за здравый смысл.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Боярскому.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, когда нам надо использовать положения Конституции, основополагающие принципы — в данном случае мы говорим о свободе слова, — мы их используем, но опять же в интересах действующей власти фактически.

Ну, представьте такую ситуацию. Вы приходите в какую-нибудь коммерческую газету, например в "Коммерсантъ", и говорите (допустим, приходим мы, представители КПРФ): опубликуйте, пожалуйста, нашу точку зрения вот по такому-то вопросу. В лучшем случае это произойдёт за приличную сумму, в худшем случае, конечно, нас пошлют подальше.

Другая ситуация. Вы приходите в ВГТРК либо на какой-нибудь государственный канал и говорите: пожалуйста, опубликуйте, разместите наш вариант, нашу реакцию на соответствующий законопроект — ну, хотя бы на тот, который сегодня рассматривается. Как они будут действовать? Естественно, ничего не разместят, в лучшем случае какие-нибудь обрывки пройдут, потому что, когда надо, когда требуется, свобода слова, свобода средств массовой информации может быть ограничена в интересах правящего класса, — в принципе этот закон открыт давным-давно, ещё Карлом Марксом.

Теперь нам предлагают сделать нечто подобное фактически для частных компаний, которые по каким-то причинам не хотят размещать российский либо пророссийский контент, или ограничивают его распространение, или убирают из трендов, — мы их за это будем наказывать. Вот вы приходите в частную компанию и говорите: либо вот это, пожалуйста, убери, либо вот это дополнительно размести, потому что мы считаем, что ты ущемляешь наши права и свободы. Как это будет выглядеть в рамках абсолютно избирательного подхода на уровне государственных СМИ, прогосударственных СМИ, провластных СМИ? Как минимум, скажем так, как определённая деформация. Между тем нам предлагают это сделать!

И то, о чём уже говорил коллега из ЛДПР. А технически мы сможем это выполнить, по большому счёту? Технически — в том смысле, что сможем ли мы вообще заблокировать? Большие сомнения есть на тот счёт, что это можно будет сделать, это во-первых. Во-вторых, вы представляете, какой уровень недовольства будет, если будет заблокирован тот же "YouTube" гугловский или какая-нибудь другая сеть, которой наши граждане, десятки миллионов наших граждан привыкли пользоваться сегодня? Это тоже большой вопрос.

Исходя из этого мы, фракция КПРФ, не будем поддерживать данный законопроект. Это тоже определённый вариант цензуры под видом, скажем так, борьбы как раз с этой самой цензурой. Если подход, который мы сегодня проповедуем, действительно основывается на конституционном принципе свободы распространения информации, то такая же свобода должна быть и у отечественных СМИ, повторяю, государственных СМИ, и все парламентские партии в том числе должны получить возможность выражать свою точку зрения. Пока это чисто номинально и, скажем так, весьма формально производится: нам какое-то время выделяют, но мы не можем определять контент, его содержание, и даже сообщение отрицательной информации про какую-то политическую партию, про какого-то политического деятеля засчитывается в то время, которое было выделено политической партии, потому что всем этим управляют, всё это регулируют определённые люди.

Ещё раз повторяю: фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект и предлагает сделать то же самое остальным.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы без преувеличения создаём действенный инструмент сдерживания и защиты нашего цифрового и информационного суверенитета. Хочу особо отметить, что мы не делаем различий для отечественных и зарубежных площадок — закон для всех один, цензура абсолютно недопустима. Ещё раз подчеркну, что мы приветствуем развитие всех цифровых сервисов, ресурсов на территории Рунета, но вместе с тем призываем и требуем соблюдения законов Российской Федерации. Мы — сильная и независимая страна, и мы будем защищать конституционное право наших граждан на получение информации всеми доступными и законными способами, однако выражаем уверенность в том, что крайние меры, такие как блокировка популярных отечественных или зарубежных ресурсов, в реальной ситуации применяться не будут.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие этого долгожданного закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 11 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 323 чел. 71,8 %
Проголосовало против 73 чел. 16,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи".

Пожалуйста, Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи". Данный законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. По мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 12 повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 352 чел. 78,2 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи".

Пожалуйста, Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи". Законопроект к рассмотрению в третьем чтении подготовлен, все экспертизы проведены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 13 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 353 чел. 78,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных".

Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению по процедуре третьего чтения. Комитет рекомендует его принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам выступить по 14-му вопросу? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 14 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 323 чел. 71,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет предлагает его поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите, пожалуйста, список.

Мукабенова Марина Алексеевна.

Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, мне, конечно, очень удивительно, что данный законопроект вызывает у моих коллег такой интерес, они хотят ещё выступить. Мы все сегодня говорим о том, что в открытом доступе в Интернете гуляет очень много противоправной информации, против чего мы все выступаем, и в этом зале неоднократно говорили об этом. Данный законопроект как раз таки направлен именно против этого. Нынешний год самоизоляции и ограничений доказал, что сейчас большое количество людей проводит очень много времени в сети Интернет, и как раз таки то, что мы с вами это обсуждаем, свидетельствует об актуальности данного законопроекта.

Во-первых, главной задачей законопроекта является воспрепятствование появлению и распространению противозаконных и вредоносных материалов. Приведу пример: несколько дней в Интернете гуляло видео, где девушка в прямом эфире покончила с собой, это видео гуляло так долго, что наше подрастающее поколение, дети стали репостить его, перекидывать друг другу. Мы считаем, что это абсолютно недопустимо. Каждый гражданин имеет право на защиту себя и своих близких, в особенности детей, от такого вредоносного контента.

Во-вторых, во всех социальных сетях есть сообщества или группы, большинство из них открывает публичный доступ для размещения публикаций и комментариев, это увеличивает охват аудитории, популярность самого сообщества, но администраторам очень сложно отследить, охватить всю данную информацию и понять, откуда она исходит. Если у человека в ленте новостей появится недопустимый контент, ему не нужно будет разбираться, от чьего имени пришло сообщение, кто его зарепостил, он просто нажмёт кнопку "жалоба на контент", и соответственно в Интернете уже будут блокировать данную информацию, то есть тут уже будет нести ответственность не сам пользователь, а тот ресурс, который использует данную информацию. Такой механизм есть, есть специальная аппаратура, которая будет блокировать данную информацию, как раз таки в данном законопроекте мы это и прописываем.

В-третьих, зачастую пользователи, к сожалению, выкладывая информацию, даже не подозревают о том, что их действия могут подпасть под федеральный закон. Опять же приведу пример, всем нам известный, когда Сургутский городской суд оштрафовал местного жителя за публикацию на своей личной странице видео с речью Адольфа Гитлера. Потом в суде этот человек объяснял, что он не знал о противоправности таких действий, что он якобы писал научную работу и привёл это как бы в пример. Суд, конечно, не учёл эти доводы и оштрафовал его. То есть мы говорим о том, что сегодня запрещается та информация, которая используется...

Я почему говорю так подробно? Мне просто удивительно, что многие коллеги возражают против принятия данного закона и хотят привести аргументы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич, фракция ЛДПР.

Приготовиться Куринному.

Свинцов А. Н. Мы снова говорим о том, что законы у нас комплексные, поэтому иногда они имеют какие-то положительные нотки, а иногда есть отрицательные, и всё это внутри одного закона. Мы тоже голосовать за принятие этого закона не будем, потому что всё-таки в законопроект, который нацелен вроде бы на хорошее... Да, правильно блокировать информацию о распространении наркотических средств, о самоубийствах, то, о чём коллега сказала. И мы выступаем также за ограничения стримов, где друг друга избивают, был такой известный, резонансный случай, когда девушка погибла, замёрзла, потому что её парень не пустил в дом. Конечно, всё это требует ограничений, мы не спорим, всё это нужно: борьба с террористическими угрозами, со сбором средств, с пропагандой терроризма — с этим нужно бороться, мы за двумя руками. Но когда внутрь того же законопроекта, хорошего, внедряются нормы, которые позволяют блокировать всё что угодно, просто всё что угодно, то мы понимаем, что если это делается за полгода до выборов, то такой законопроект нацелен, конечно, не только на блокировку каких-то вредоносных сайтов и страниц, но ещё и конкретно на политическую борьбу.

Та формулировка, которая сейчас в этом законопроекте заложена, — "общественная опасность", что это такое? Вот будет выступление депутата Государственной Думы на митинге или на встрече с избирателями воспринято как общественная опасность, если он будет жёстко критиковать действующую власть, губернатора, министра? Или встреча с избирателем, если она спонтанно произошла? Как в своё время Василий Власов пришёл на одну из центральных площадей города Москвы — это была встреча с избирателями, произошедшая спонтанно: он шёл по улице, с ним было несколько активистов ЛДПР, к нему подошли люди — так незамедлительно приехала полиция и начались аресты, понимаете?! Он просто выполнял свою ежедневную работу, шёл по улицам Москвы, и всё это превратилось в историю с задержаниями. И если он будет рассказывать об этом на своих страницах в "Инстаграме", в "Фейсбуке", в других социальных сетях, пусть это будут отечественные соцсети "ВКонтакте", "Одноклассники", значит, за это будут его страницы блокировать. А что такое блокировка личной страницы? Ну это фактически подрыв избирательной кампании, если мы говорим об избирательном процессе и о времени, когда все эти законы будут действовать. Вот о чём мы говорим! Поэтому если мы хотим принимать хорошие законы, которые нацелены именно на решение конкретных задач... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, большая просьба: давайте обсуждать суть проекта закона. Ведь мы не обсуждаем сейчас суть проекта закона.

Ирина Анатольевна, прокомментируйте, что такое "общественная безопасность" и вообще норму, которую мы должны понимать.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вообще, на самом деле очень странно слышать заявление о том, что отсутствует определение общественной опасности. В российском законодательстве уже не одно десятилетие имеется, задействовано в правоприменении устоявшееся понятие "общественная опасность", которое присутствует в диспозициях совершенно разных норм как административного, так и уголовного законодательства. И в судебной практике, и в деятельности правоохранительных органов никогда не возникало проблем с точки зрения квалификации. И в данном случае употребление этого термина как квалифицирующего признака полностью соответствует выбору законодателя с точки зрения определения того, что является противоправным деянием, — только то, что причиняет ущерб общественным интересам. В данном случае мы с вами идём в контексте защиты не себя, а общественных интересов, граждан Российской Федерации. Вообще, всегда приоритетом должно являться то, что сохраняет общественное благополучие, обеспечивает индивидуальную и коллективную безопасность.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Что касается непосредственно законопроекта, он теперь очень интересно обозначается: об особенностях распространения информации, в данном случае в социальных сетях.

Итак, противоправные цели. Ну, хотя только что наша уважаемая коллега сказала, что это чётко определённое понятие, но противоправные действия, учитывая те законопроекты, которые мы с вами будем сегодня рассматривать, — это в том числе и нарушение избирательного законодательства, что будет включать в себя распространение в сети Интернет информации, которая либо побуждает голосовать, либо создаёт какой-то положительный образ. Что избирательная комиссия субъекта или муниципального образования захочет признать противоправным контентом, то и будет признано противоправным контентом, а после этого, естественно, включаются все механизмы, которые этим законом предусмотрены.

Сегодня действуют законы, которые запрещают распространять в сетях и порнографию, и, скажем так, информацию о насилии и о детском насилии, но не справляется, видимо, Роскомнадзор, не справляется прокуратура, вовремя не подают, поэтому предлагается вот для таких больших сетей ввести на территории Российской Федерации такое понятие, как оператор социальной сети. Оператор социальной сети будет принимать соответствующую информацию или соответствующие, скажем так, сигналы от пользователя сети о том, что та или иная информация, по его мнению, не соответствует закону, является противоправной. И не случайно в пояснительной записке, которая к этому законопроекту приложена, в первую очередь речь идёт о том, что в настоящее время всё большее значение в избирательных технологиях получает распространение информации в социальных сетях. И вот для того, чтобы победить, ограничить любыми путями... и я абсолютно согласен со своим коллегой из ЛДПР: это делается не зря накануне выборов. Вот как раз под избирательный цикл это всё и принимается, для того чтобы некие тролли, которые будут специально созданы или уже созданы, появление соответствующей информации, которую они расценивают как противоправную, сопровождали соответствующими запросами в адрес вот этого оператора социальной сети. Он, естественно, будет блокировать, ну а потом разбирайтесь: соответствует или не соответствует, недостоверная эта информация (это, кстати, тоже одно из оснований блокирования) или достоверная — кто это будет определять, тоже совершенно непонятно. Факт, что это дополнительный инструмент для борьбы с распространением информации в социальных сетях.

Мы за то, чтобы часть информации из сетей изымалась и блокировалась, но надо было чётко прописать: порнография, всё, что касается изготовления наркотических препаратов, оружие — всё чётко и понятно, это да. А противоправная информация в целом, и то, что связано с избирательными технологиями, и то, что связано с якобы недостоверной информацией, — это всё притягивание за уши, абсолютно нечёткие критерии. Вот это всё надо было бы удалить, тогда законопроект не вызвал бы ни у кого никаких нареканий. А сегодня, я повторяю, это вот такая палка о двух концах, которая работает, безусловно, против оппозиции.

Мы не будем поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 15 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 306 чел. 68,0 %
Проголосовало против 60 чел. 13,3 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4 %
Результат: принято

Принимается федеральный закон.

16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".

Алексей Николаевич Изотов, пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в соответствии с рекомендациями группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег. Прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по нему нет. Просим поддержать и принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 16, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект освобождает от обязательного аудита субъекты малого предпринимательства в случае выполнения определённых условий, организации, имеющие правовую форму фонда, а также организации потребительской кооперации. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний по законопроекту нет. Комитет по финансовому рынку просит поддержать, принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 17 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 325 чел. 72,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что сегодня биометрия в основном может использоваться только для открытия и закрытия расчётных счетов кредитной организации. Данный законопроект позволяет идентифицироваться по биометрии и использовать персональные биометрические данные для получения всех финансовых услуг, представленных на рынке. Это достаточно удобно для тех, кто захочет воспользоваться биометрией, для наших граждан. Тоже все необходимые экспертизы проведены. Законопроект готов для принятия в третьем чтении.

Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам по 18-му вопросу? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 18 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 325 чел. 72,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации".

Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все экспертизы проведены, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 19 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 330 чел. 73,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Коллеги, переходим к 20-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Проведены все необходимые экспертизы, согласования, замечаний нет. Большое спасибо депутатам, входящим в наш комитет! Очень жаль, что в нём с начала седьмого созыва нет депутата от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Моя особая персональная благодарность "золотому голосу" Государственной Думы — Раисе Васильевне Кармазиной, на самом деле она приложила большие усилия. Прошу проголосовать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 20, третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении. Пройдены все необходимые в соответствии с Регламентом процедуры, проведены экспертизы. Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 21, третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

22-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".

Пожалуйста, Александр Николаевич Козловский.

Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает принять его в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 22 повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 23-го вопроса, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный проект был рассмотрен вчера во втором чтении, все необходимые экспертизы проведены, замечания со стороны нашего Правового управления не поступили. Просьба принять проект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 23 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования деятельности казачьих обществ".

Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, также вчера мы приняли во втором чтении предлагаемый законопроект. Все экспертизы проведены, замечаний со стороны Правового управления не поступило. Просьба принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 24 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад сделает Дмитрий Юрьевич Пирог.

Пожалуйста.

Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Комитет предлагает поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", 25-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 26-го вопроса. О проекте федерального закона "О молодёжной политике в Российской Федерации". Доклад Натальи Сергеевны Кувшиновой.

Пожалуйста.

Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера законопроект был принят во втором чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Хотела бы поблагодарить всех за активную работу по подготовке законопроекта, большое количество поправок было учтено, вчера поддержано. Законопроект полностью готов для принятия в третьем чтении. Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 26 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 13 Федерального закона "О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений".

Пожалуйста, Наталья Сергеевна Кувшинова.

Кувшинова Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект рассматривается как законопроект-спутник к предыдущему законопроекту. Он также прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по нему нет. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 27 нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 28-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "Об упразднении Климовского городского суда Московской области".

Пожалуйста, Отари Ионович Аршба. С места.

Аршба О. И., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Прошу принять.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 28 повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 31 чел. 6,9 %
Воздержалось 6 чел. 1,3 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

29-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об упразднении Лотошинского и Шаховского районных судов Московской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Волоколамского городского суда Московской области", третье чтение.

Пожалуйста, Отари Ионович. С места.

Аршба О. И. Аналогично: все экспертизы проведены, замечаний нет. Прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 29 нашей повестки, третье чтение.

Есть желающие выступить по мотивам? Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %
Проголосовало против 34 чел. 7,6 %
Воздержалось 13 чел. 2,9 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроекты третьего чтения.

Сейчас переходим к законопроектам второго чтения. Хочу довести информацию. Мы в рамках Совета Государственной Думы обсуждали предложение председателей комитетов, чтобы те законопроекты второго чтения, которые подготовлены и будут поддержаны при рассмотрении во втором чтении, а также проработаны с точки зрения лингвистической и правовой экспертиз и имеют высокую степень готовности, рассмотреть и в третьем чтении, с тем чтобы разгрузить завтрашнюю повестку дня. Поэтому, когда такие предложения будут звучать, мы эти предложения, если вы не будете возражать, могли бы поддерживать. Коллеги, как вы считаете? Вы видели, насколько плотной была вчерашняя повестка, сегодня она будет не менее напряжённой.

Предлагается рассмотреть вопрос, дополнительно включённый в порядок работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад сделает Сергей Александрович Жигарев, председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Пожалуйста.

Жигарев С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 8 декабря 2020 года. К настоящему дню проведена работа по учёту замечаний: уточнена и унифицирована терминология законопроекта, уточнены определения, наименование законопроекта и полномочия президента, правительства, уполномоченных органов и создаваемой публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр", которые будут реализовывать положения закона, в том числе в части контроля в области организации и проведения азартных игр, использования информационной системы компании (деятельность организатора азартных игр в букмекерской конторе и на тотализаторе допускается только в случае присоединения организатора азартных игр к информационной системе) и выявления незаконной деятельности по организации азартных игр в системе мониторинга. Уточнены сроки вступления в силу положений закона в целях обеспечения плавного перехода к новому регулированию деятельности организаторов азартных игр в букмекерских конторах и на тотализаторах. Уточнены положения в части целевых отчислений от азартных игр, направляемых на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта, включая размер таких отчислений, обеспечивающих выполнение поручения Президента Российской Федерации в области развития физической культуры и спорта.

Всего к законопроекту поступило 53 поправки, из них 18 поправок включено в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, 35 поправок включено в таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Законопроект отработан с учётом требований по результатам юридико-технической и лингвистической экспертиз.

Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 339 чел. 75,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, предлагаемых комитетом к отклонению, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 9 чел. 2,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Жигарев С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поставить его на голосование в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к процедуре рассмотрения данного законопроекта в третьем чтении.

Есть желающие по мотивам голосования выступить? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос, дополнительно включённый в порядок работы Государственной Думы.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 8 чел. 1,8 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Жигарев С. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за единогласную поддержку! Я уверен, что с изменением подхода к тому, как получать деньги с букмекеров и от азартных игр, гораздо больше будет поступлений на развитие спорта и на поддержку молодёжного спорта.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 201 15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13 4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад сделает Николай Петрович Николаев.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы провели вчера заседание комитета, доработали законопроект. Напомню, что он направлен прежде всего на то, чтобы Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства мог использовать земельные участки и дома, которые достраиваются в рамках программ реализации прав обманутых дольщиков, также для поддержки различных групп населения, которые нуждаются в жилье, совместно с регионами выступал в таких вот программах. Более того, этим законопроектом подразумевается механизм возврата в бюджет региона денежных средств, которые ранее были направлены в фонд для финансирования мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан — дольщиков.

Мы доработали законопроект и предусмотрели сохранение обязанности фонда выступать приобретателем всех недостроев и земельных участков, которые остаются после выплаты компенсации, и это потребовало внесения восьми точечных поправок, все они рекомендуются к принятию. Поправок к отклонению у нас нет.

Просим рассмотреть таблицу № 1.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 331 чел. 73,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 30, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Он готов к рассмотрению в третьем чтении, в связи с чем просим вас вынести его на голосование.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в третьем чтении? Нет.

Пожалуйста, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 201 15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и статьи 3 и 13 4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос 30.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!

Переходим к рассмотрению 31-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, второе чтение. Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Важный законопроект, он касается подготовки кадров высшей квалификации — аспирантуры.

Поступило много поправок. В таблицу поправок № 1, которые предлагаются к принятию, включено 59 поправок. Они связаны в первую очередь с тем, что мы вводим понятие научной аспирантуры — о необходимости этого говорили многие академические учреждения, да и многие научно-образовательные учреждения тоже. Это повлекло за собой большое количество поправок в законы о тех федеральных органах государственной власти, которые имеют собственные образовательные организации.

Кроме того, во втором чтении вводится новое положение, которое касается итоговой аттестации, то есть того, что считать окончанием аспирантуры. После многих дискуссий пришли к тому мнению, что окончанием аспирантуры, итоговой аттестацией является представление заключения о соответствии подготовленной диссертации требованиям, предъявляемым к диссертации на соискание степени кандидата наук, то есть предзащита. Определение предзащиты как критерия итоговой аттестации, безусловно, увеличит количество тех, кто будет защищать диссертации по окончании аспирантуры. Сейчас это большая проблема.

В таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, только пять поправок. Они отклонены по тому основанию, что уже так или иначе учтены в действующем законодательстве или в тех поправках, которые предлагаются к принятию.

Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает эти поправки поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 363 чел. 80,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Комитет предлагает эти поправки отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 31, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Никонов В. А. Комитет просит включить вопрос о принятии законопроекта в третьем чтении в повестку работы Государственной Думы на завтра.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается ваше предложение, Вячеслав Алексеевич. Данный законопроект будет рассмотрен завтра по процедуре третьего чтения.

Переходим к рассмотрению вопроса 32. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Мы провели заседание комитета, поправок не поступило. Просим поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблиц поправок нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 32 нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 324 чел. 72,0 %
Проголосовало против 37 чел. 8,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть законопроект сегодня в третьем чтении. Замечаний по нему нет, заключение Правового управления представлено и имеется у депутатов. Просим принять законопроект в окончательной редакции в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации", 32-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 40 чел. 8,9 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению вопроса 33. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.

Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко второму чтению поступило четыре поправки. Комитет на своём заседании рассмотрел данные поправки и предложил их отклонить. Данные поправки включены в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает проголосовать за данную таблицу.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, — в ней четыре поправки — есть замечания? Есть.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Я прошу вынести на отдельное голосование все четыре поправки.

Председательствующий. Пожалуйста, уважаемый Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что предлагаемая поправками в Уголовный кодекс ответственность абсолютно не соразмерна тому деянию, за которое предлагается наказывать, поправки абсолютно искусственные, и мы с вами понимаем, что это опять вопрос усиления репрессивных мер, следование вот в этом репрессивном русле, которое нам сегодня, к сожалению, навязано ведущей партией без особых обсуждений. Несмотря на отрицательное заключение Верховного Суда, нам предлагается резко усилить ответственность. Причём если раньше для этого были чёткие критерии (я надеюсь, сегодня их изложу, выступая при обсуждении в третьем чтении), то сегодня они абсолютно размытые: это угроза уничтожения, угроза причинения и тому подобное (это часть первая). Ну и естественно, детализируется — на мой взгляд, абсолютно бесперспективно — всё остальное с возможностью получить до пяти лет реального срока за подобного рода нарушения.

Вот этими поправками предлагается (я не буду их долго докладывать) вернуть прежнюю редакцию, действующую на сегодня редакцию именно этой статьи, о которой мы говорим, — 267-й статьи Уголовного кодекса. На наш взгляд, сегодня она вполне удовлетворяет всем требованиям, покрывает все составы, скажем так, профилактирует наиболее сложные варианты, тяжёлые варианты возможных нарушений в случае блокирования, поэтому мы считаем, что принятие четырёх поправок, то есть возвращение к прежней редакции этой статьи, в принципе сохранит правовую систему в более или менее удовлетворительном состоянии, особенно что касается Уголовного кодекса.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Алексей Владимирович в принципе сам и ответил на вопрос, он так и сказал, что данными поправками он предлагает вернуть действующую редакцию статьи Уголовного кодекса, что противоречит концепции законопроекта, принятой нами в первом чтении, поэтому мы предлагаем отклонить эти поправки.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 94 чел. 20,9 %
Проголосовало против 5 чел. 1,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 1.

Поправка 2 ставится на голосование. Комитет против её принятия.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел. 80,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 2.

Ставится на голосование поправка 3. Комитет против её принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 3.

Ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 4.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос 33.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 312 чел. 69,3 %
Проголосовало против 88 чел. 19,6 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов для принятия в третьем чтении, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект сегодня в третьем чтении, по процедуре третьего чтения? Нет.

Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Есть желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, если у нас сегодня есть возможность обсудить законопроекты, давайте их обсудим. Что касается завтрашнего дня, он у нас будет более свободный, посвятим его выступлениям руководителей фракций.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ну, на самом деле рассматривать столь важный законопроект, о внесении изменения в уголовное законодательство, в скоростном режиме крайне неправильно. Я напомню, что у нас вчера было аж целых 40 минут для подготовки поправок сразу в два законопроекта, которые касаются прав тысяч, десятков тысяч, а может, и сотен тысяч наших граждан. И если наши поправки, которые сейчас были отвергнуты, по мнению комитета, противоречат концепции, то сам законопроект противоречит здравому смыслу, противоречит принципу соразмерности, противоречит соответствующему заключению Верховного Суда, ну и, естественно, противоречит элементарной логике. Я напомню, что ранее, для того чтобы привлечь человека к уголовной ответственности по 267-й статье, по её первой части, требовалось наличие трёх обязательных условий: первое — это блокирование транспортных магистралей, второе — это причинение тяжкого вреда либо, третье, крупного ущерба. То есть было три важных, понятных критерия, на которые можно было ссылаться и по которым можно было в принципе привлекать, хотя это тоже, на наш взгляд, довольно суровая и несоразмерная деянию ответственность.

Что предлагается сейчас в части первой? Теперь — просто "воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения" (это я к словам Олега Васильевича возвращаюсь), то есть это может быть собрание около дома, посвящённое какой-то внутридомовой проблеме, которое вдруг на пешеходном переходе... если это в итоге создало угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан — непонятно, что это такое: создание угрозы безопасности граждан на пешеходном переходе, — а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических или юридических лиц. Повторяю, не само повреждение, а именно угроза повреждения имущества — это совершенно непонятное, неконкретное определение, по которому при желании правоохранительных органов и соответствующей подготовке суда можно будет привлечь к ответственности любого. Понятно, что это всё направлено на купирование или дополнительное профилактическое воздействие на тех, кто организует некие акции, собирается, выражает своё мнение, но законами, которые мы приняли раньше, вы фактически лишили граждан права законно публично собираться и выражать свою точку зрения. А теперь даже за собрание для решения каких-то бытовых вопросов, квартальных вопросов, городских вопросов можно будет подпасть под уголовную ответственность, два года можно будет получить просто так, за то, что вы собрались в одном месте, обсудили какие-то вопросы, а кому-то показалось, что вы создали угрозу какому-то имуществу граждан либо юридических лиц или, не дай бог, создали угрозу, повторю, здоровью или безопасности (тоже совершенно непонятно как).

Было бы понятно, если бы количество вот таких нарушений, уже предусмотренных Уголовным кодексом, нарастало, если бы это представляло реальную угрозу, но ведь этого нет, никакой статистики не приведено! И сам факт такого скоростного внесения одним депутатом вот этого абсолютно репрессивного, абсолютно неправильного законопроекта является отражением того, для чего он принимается и почему он принимается: опять напугать, опять заставить, опять каким-то образом ограничить любую публичную активность.

Мы будем голосовать категорически против данного законопроекта и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), 33-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 307 чел. 68,2 %
Проголосовало против 92 чел. 20,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 35-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 128 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение. Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поступило четыре поправки, они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Просим таблицу утвердить и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок есть замечания? Есть.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, я прошу поставить на отдельное голосование 1, 2 и 3-ю поправки, единым блоком.

Председательствующий. Поправки 1, 2 и 3.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Поправку 4 прошу вынести.

Председательствующий. Коллеги, в этом случае у нас вся таблица исчерпана.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный по поправкам 1, 2, 3.

Куринный А. В. С учётом краткости срока для подготовки поправок — очень небольшой срок был, напомню, было 40 минут на поправки к обоим законопроектам, — концепция этих трёх поправок, естественно, аналогична концепции четырёх поправок к предыдущему законопроекту: возвращение к прежней редакции статьи о клевете — статьи 128 1 . Дело в том, что данная статья не допускала вообще реальных сроков, которые можно было получить, там всё ограничивалось штрафом либо обязательными работами. Теперь концепция грубо изменена, и за клевету можно будет получить до пяти лет реального заключения, нахождения в колонии, что совершенно несоразмерно ни со степенью общественной опасности, ни с существующей практикой, ни вообще с тем, что в Российской Федерации с клеветой, с этим составом происходит. Я напомню: клевета мигрировала сначала в административное законодательство, потом обратно в уголовное, потом ответственность четырежды ужесточалась, и каждый раз ссылались на необходимость профилактики. Притом опять же практика Верховного Суда, соответствующие показатели говорят о том, что нет никакого увеличения количества, нет никакой явной угрозы. Но автор — тот же автор, я так понимаю, — при поддержке каких-то вышестоящих сил продолжает настаивать, что в срочном порядке необходимо внести изменения и превратить клевету, ну, в преступление как минимум средней тяжести.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик.

Бессарабов Д. В. Коллеги, мы внимательно, по пунктам рассмотрели предложения нашего коллеги Алексея Владимировича и не поддержали их, поскольку считаем, что клевета в Интернете имеет повышенную общественную опасность и должна квалифицироваться как преступление. Мы считаем, что также должна квалифицироваться и клевета в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых. Автор очень подробно объяснил свой подход и концепцию этих изменений, поэтому мы поддержали те идеи, которые уже приняли концептуально в первом чтении, и отклонили поправки Алексея Владимировича.

Особую обеспокоенность вызвало предложение Алексея Владимировича декриминализировать такие общественно опасные квалифицированные составы, которые на сегодняшний день закреплены в действующей редакции Уголовного кодекса, как клевета в отношении того, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для жизни окружающих, клевета, соединённая с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Напомню, что преступления против половой неприкосновенности регулируются отдельной главой Уголовного кодекса, там пять составов, но, судя по идеям Алексея Владимировича, можно спокойно клеветать на человека, что он совершил изнасилование, что он совершил половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим возраста 16 лет, и не подлежать вообще никакой уголовной ответственности. Такую позицию депутаты, входящие в комитет, поддержать не могут.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 1. Комитет против её принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 91 чел. 20,2 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 1.

Ставится на голосование поправка 2. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел. 80,4 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 2.

Ставится на голосование поправка 3. Комитет против её принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 3.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, по поправке 4 ваше обоснование.

Иванов С. В. Я вчера, когда задавал вопрос депутату Вяткину по поводу того, когда и где президент высказал другую точку зрения, ошибся с датой. Но вы, Вячеслав Викторович, могли бы меня поправить, потому что вы присутствовали на той встрече с правозащитниками и сидели по правую руку, я смотрел это видео.

Так вот, уважаемые коллеги, моей поправкой я предлагаю исключить из этой нормы ответственность, которая связана с лишением свободы, то есть арест и лишение свободы уже в колонии, оставив повышенные штрафы, которые предлагает автор. Вот когда всё общество возмутилось из-за того, что клевету стали возвращать из административного кодекса в Уголовный кодекс, Владимир Владимирович сказал, что считает излишними любые санкции, связанные с лишением свободы. То есть сейчас вы фактически ставите президента в неловкое положение — он не говорил, что поменял свою точку зрения, он не считает необходимым изолировать человека на пять лет за то, что он что-то где-то сказал. Здесь достаточно материальной ответственности, причём довольно большой. Это первая часть поправки.

Вторая часть поправки связана с тем, на что обращает внимание даже Верховный Суд. Нельзя устанавливать ответственность за клевету в отношении множества индивидуально не определённых лиц, это невозможно даже с точки зрения правоприменительной практики. С кем тогда, например, человек, который, как считается, кого-то оклеветал, будет примиряться, договариваться и так далее?

Я на заседании комитета, которое сегодня проходило, спросил, будет ли докладчик по всем этим законопроектам говорить вам о том, что эти законопроекты и правительство, и Верховный Суд поддерживают только при условии, что будут учтены их замечания? Их замечания, как вы знаете, учтены не были, потому что времени для внесения поправок практически не было, вы это тоже знаете.

В этом отношении, коллеги, я ещё раз говорю, нам нужно просто-напросто вернуться вот к той системе — увеличить штрафы за подобные деяния, никто не отрицает, что это необходимо делать. Тем более, извините, общее включает в себя частности, и если есть статья за клевету, то неважно, где она была, в Интернете или не в Интернете, это всё равно клевета.

Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать данную поправку и не загонять граждан, которые иногда могут что-то сказать, в места не столь отдалённые.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, докладчик.

Бессарабов Д. В. Сергей Владимирович представил достаточно проработанную поправку. Собственно говоря, предлагается изложить в новой редакции ту статью, о которой мы ведём речь. И что очень важно — концептуально его идеи близки к идеям автора, Дмитрия Фёдоровича, и к тому, что мы приняли вчера в первом чтении. В чём? В главных вопросах: мы предлагаем, что называется, закрыть пробелы в правовом регулировании и установить соответствующие нормы в Уголовном кодексе, а именно уголовную ответственность за клевету в Интернете, — Сергей Владимирович это прописывает в своей поправке. Это первое.

Второе. Ответственность за клевету в отношении нескольких лиц тоже находит место в его поправке, но исключаются слова "индивидуально не определённых". Здесь автор — и мы вчера это подробно обсуждали — на самом деле употребил правильную формулировку, очень чёткую, и она уже используется в нормативных правовых актах, в том числе в проекте КоАП, который мы с вами не так давно рассматривали в Государственной Думе.

Ну и третье, исключается наказание в виде ареста, лишения свободы.

При всей схожести подходов Сергея Владимировича и Дмитрия Фёдоровича (то, что мы приняли в первом чтении) нам ближе редакция Дмитрия Фёдоровича — то, что мы приняли в первом чтении. Поправку Сергея Владимировича просим отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 4. Комитет против её принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 92 чел. 20,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел. 79,6 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 4.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 128 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 35-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 308 чел. 68,4 %
Проголосовало против 96 чел. 21,3 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Правовое управление заключение представило, оно имеется у депутатов. Просим рассмотреть законопроект и поддержать в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим в соответствии с процедурой третьего чтения данный законопроект сегодня? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению в соответствии с процедурой третьего чтения.

Кто-то хотел бы выступить по мотивам от фракции? Есть желающие.

Пожалуйста, включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Подготовиться Нилову и Иванову.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, судя по скорости принятия закона — мы укладываемся в сутки, — это сегодня важнейший для Российской Федерации, для её жителей закон. У каждого из вас должны быть тысячи обращений, в которых требуют усилить ответственность за клевету, в обязательном порядке сажать этих людей в тюрьмы на пять лет. Видимо, опустели на сегодня колонии и другого варианта нет. Но самое главное, что во всей этой спешке, во всей этой неразберихе... И кстати, Даниил Владимирович абсолютно напрасно обвинил меня в том, что я якобы пытался исключить части третью, четвёртую и пятую, — если бы он внимательно читал мои поправки, то увидел бы, что предлагается исключить проектируемые части, именно те части, которые они вносят, то есть вернуть прежнюю редакцию, которая не допускает посадок и не запускает процедуру применения вот таких жёстких мер ответственности.

Если уж говорить про само определение, формулировку, которая сюда включена, — "...в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых...", — то надо отметить, что это отсылка к КоАП (да, в КоАП мы тоже несколько дней назад внесли изменения), и никто не сказал, что это норма прямо идеальная, — норма уродливая, норма абсолютно неконкретная, на это обратил внимание Верховный Суд, применять её будет очень сложно.

Известны строки: "Вы, жадною толпой стоящие у трона, Свободы, Гения и Славы палачи!" — Михаил Юрьевич по этой статье поехал бы в колонию, если бы, не дай бог, подобные законы действовали в царское время, но тогда они не действовали. Точно так же многие из наших известных писателей, например Салтыков-Щедрин, Гоголь, если бы жили в настоящее время, могли бы быть привлечены вот по этой "замечательной" статье, новой редакции, которую нам предлагают сегодня внести в Уголовный кодекс. Абсолютная глупость, абсолютная несоразмерность: возможность попасть в места не столь отдалённые на пять лет за высказанное, пускай неприятное, пускай противозаконное! Я абсолютно согласен, здесь не должно быть никакого реального срока — вполне достаточно финансовой ответственности.

Более того, этот состав в 2012 году Государственная Дума переводила из разряда уголовных преступлений, из уголовных составов, он в течение, если не ошибаюсь, то ли семи, то ли восьми месяцев находился только в КоАП, а потом его вернули назад. Это говорит о том, что декриминализация, о которой в том числе говорил президент, необходима в данном случае, вот нехорошее слово "либерализация", но в части, касающейся оскорбления, клеветы, ещё некоторых не столь общественно опасных составов, это вполне допустимо. Вместо этого без всяких оснований, без приведения статистических данных, наплевав на мнение Верховного Суда, нам предлагается ужесточить в 24 часа, чтобы завтра можно было любого, в том числе, возможно, присутствующих в этом зале, привлечь по статье соответствующей, потому что формулировки размытые, неопределённые и всё будет решаться исходя из правоприменительной практики или по желанию тех, кто на суды имеет какое-то влияние.

Фракция КПРФ категорически против принятия данного закона. Он, повторяю, коснётся миллионов наших граждан, и мы получим огромное возмущение и недовольство по этому поводу. Мы просим вас ещё раз всё-таки вернуться к здравомыслию и проголосовать против принятия данного закона.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Подготовиться Иванову.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против представленного законопроекта, как проголосовала против многих вот в таком пожарном режиме принятых законов — даже не в пожарном режиме, а, я не знаю, в штормовом. Не знаю, по какой причине устроили вот такой, говоря медицинским языком, цитокиновый шторм. Это точно пойдёт не на пользу, а во вред самому законотворческому процессу, имиджу Государственной Думы, ну и эффективности нашей работы. Не может в такой спешке быть принят на долгие-долгие годы закон, продуманный закон! Это по определению.

Теперь по сути. Если мы будем разбивать преступления по тому, где они происходят, каким образом происходят, ну, в данном случае оскорбление, клевета, тогда почему не рассматривать, значит, оскорбление на улице или в общественном транспорте, в виде письма или эпиграммы (ведь есть эзопов язык и можно то же самое сказать не впрямую), по телевизору или с трибуны Государственной Думы — и что, по каждому такому виду оскорбления, клеветы мы законы будем писать?

Уважаемые коллеги, есть общие нормы о клевете — пожалуйста, давайте ими пользоваться. Ужесточать ответственность именно за клевету в Интернете — это абсолютно непонятно и нелогично, а самое-то сложное: как доказывать, кто сможет доказать, где искать свидетелей того, что именно этот гражданин пользовался своим компьютером, гаджетом, чтобы что-то написать? Этот гражданин (вот у нас есть уважаемые прокуроры — вы подключитесь) скажет: "Я не писал, это кто-то, неизвестно с какого континента, воспользовался моим паролем, да и написал чёрт знает что" — и доказывайте! Вы должны будете доказывать, что именно он своим пальчиком печатал этот текст, а это невозможно сделать.

У нас, по статистике сегодняшней, свежей, всего 60 уголовных дел за этот год, вот обвинений по статье "Клевета". Это очень сложные дела, тем более когда грозит такая ответственность.

Уважаемые коллеги, давайте займёмся коррупционерами наконец, потому что у людей вызывает возмущение, что коррупционеров, казнокрадов вообще не наказывают, они отделываются лёгким испугом. Вот откуда у людей злость, которая выражается в том числе в виде нецензурной брани! Нецензурщины в Интернете огромное количество — давайте начнём с неё, давайте... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, статья 49 Конституции: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Это статья Конституции.

Теперь смотрите, у нас на всю страну показывают арест члена Совета Федерации Арашукова, и вся страна читает, что его папа украл газа на 32 миллиарда рублей и так далее. А сейчас выясняется, что эти обвинения с него сняли, — и что? Средства массовой информации понесли какое-то наказание? Нет, не понесли! А про Фургала сейчас что говорят? Заказал убийство, организатор и так далее. А ведь, ёлки-палки, может оказаться, что не виноват человек, и за эти слова никто ответственности не понесёт! Я не призываю сажать тех, кто так делает, не призываю сажать в тюрьму, и вы должны это прекрасно понимать. И президент, кстати, то же самое говорил. Я во многом с ним не согласен, тем не менее не носит это явление повального характера, чтобы мы сейчас к Новому году делали вот такой "подарок" гражданам, это не самая главная проблема, уважаемые коллеги! У нас и так драконовские штрафы устанавливаются этим законом, за которые, кстати, Дмитрий Фёдорович... Человек он, конечно, замечательный, но, я не знаю, то он за то, чтобы декриминализовать, то, наоборот, за то, чтобы вернуть, сейчас — чтобы ещё ужесточить. Почитайте историю этого вопроса, он тогда выступал, я давно это знаю.

И сейчас мы с вами, коллеги, то же самое устанавливаем в отношении вообще неопределённого круга лиц. Ну это вот как можно вообще?! Я вам напоминаю, что пять частей в этой статье. Первая часть относится к частному обвинению, то есть вы можете подать в суд на человека, который вас оклеветал, и с ним судиться, и потом если вы помирились, то всё нормально — руки пожали, бутылку распили, всё хорошо. Все остальные — это частно-публичные, то есть здесь уже вне зависимости от того, считаете вы себя оклеветанным или не считаете, прокурор и судья будут решать, примиритесь вы с этим человеком или нет либо отправить его на пять лет, как говорится, в места не столь отдалённые. Вы зачем это делаете, вот для чего, спрашивается?! Мы все прекрасно знаем, что у нас в отношении только нескольких человек, ну, на пальцах можно пересчитать, публикуются расследования, где их обвиняют в том, что они что-то там не так получили, не так сделали, — нет, вместо того чтобы доказать этим людям, что не брал, чистый, пушистый, давайте уголовную статью придумаем! Я вчера про одного нашего депутата читал расследование "Комсомольской правды" — так он мафиози, судя по этому расследованию! Как он вообще в Думу попал? И эти материалы — вот они, в прямом доступе. Его тоже, что ли, будем лишать?..

Коллеги, ещё раз говорю... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 128 1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за клевету), 35-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 96 чел. 21,3 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 36-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 330 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.

Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального закона уточняется уголовная ответственность за неисполнение требований законодательства в части открытости, прозрачности деятельности лиц, выполняющих функции иностранного агента. При этом я хотел бы отметить важную деталь: вводится механизм административной преюдиции. К законопроекту поступила одна поправка, которая рекомендуется к принятию. Проект подготовлен к принятию во втором чтении. Комитет предлагает принять поправку и проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 — в ней одна поправка — есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 296 чел. 65,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 36 нашей повестки, второе чтение.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 322 чел. 71,6 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении, все необходимые процедуры проведены. Прошу рассмотреть сегодня данный проект федерального закона в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 330 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 36-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 322 чел. 71,6 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

37-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш комитет сегодня представляет три законопроекта, и в рамках подготовки к первому чтению мы провели расширенное заседание с участием профильных комитетов, фракций в Государственной Думе, экспертов, представителей института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и представителей Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Рассмотрев данный законопроект, комитет принял решение предложить принять его в первом чтении.

Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что данным законопроектом не вносятся дополнительно какие-либо нормы, а приводятся в соответствие с принятой Конституцией, с внесёнными в неё изменениями законы "Об основных гарантиях избирательных прав... граждан в Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы...".

В соответствии с данными нормами предполагается, что председателем Центральной избирательной комиссии может быть гражданин, достигший 30 лет. Вносятся изменения в части, касающейся наименования должности — сенатор Российской Федерации. Определяются условия, требования для избрания Президента Российской Федерации: это должен быть гражданин не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший гражданства иностранного государства. Также вносится изменение по ограничению сроков, которое не касается Президента Российской Федерации, исполняющего полномочия на данный момент. И вводится требование в отношении депутатов Государственной Думы: те, кто претендует на избрание, также должны постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Данный законопроект был поддержан 57 субъектами Российской Федерации, профильным комитетом Совета Федерации. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать, принять законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Вопрос докладчику.

Вот мы принимали сейчас возмутительного свойства законы: человек не должен читать в Интернете, человек не должен получать объективную информацию, — а в то же время человек собирается стать президентом. Но к данной должности всегда приходят, пройдя определённую политическую школу. Что же это у нас будут за президенты такие, которые ничего не видели, не слышали, ничего не знают о жизни людей, среди которых живут? И не приведёт ли наличие такого президента, или сенатора, или депутата к полному разрушению нашей государственной системы?

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Игорь Юрьевич, я хочу повторить, что данный законопроект вводит нормы в соответствии с изменениями, внесёнными в Конституцию Российской Федерации, а основные требования изложены в основном законе — "О выборах Президента Российской Федерации".

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 317 чел. 70,4 %
Проголосовало против 38 чел. 8,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Андрей Аркадьевич Климов.

Климов А. А., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Появление данного законопроекта обусловлено тем, что возрождение России, возвращение её в число ведущих геополитических держав мира и активное отстаивание нашим государством своих национальных интересов встречает усиливающееся сопротивление со стороны ряда государств и международных организаций. Особая ставка нашими зарубежными оппонентами сделана на проведение своих ставленников в органы власти Российской Федерации. Для этого иностранными специальными службами и как бы независимыми структурами ведётся тщательный отбор среди наших сограждан кандидатов на выборные посты, их обучение, материальное, организационное, информационно-политическое и правовое сопровождение. Комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета многократно представляла данные о попытках такого рода действий на региональных выборах в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах. У нас есть все основания полагать, что подобная подрывная деятельность продолжится и в связи с предстоящими выборами в 2021 году.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 32 и 79 1 Конституции, члены нашей сенаторской комиссии совместно с членами аналогичной комиссии Государственной Думы, депутатами всех фракций выдвинули предлагаемый на ваше рассмотрение законопроект, который по своей сути является сугубо ответной мерой на реально существующие внешние угрозы российскому суверенитету.

Первое. Законопроект предусматривает запрет на участие в избирательных кампаниях незарегистрированных общественных объединений и иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, — такого рода дефиниции уже приняты вами в трёх чтениях.

Второе. Законопроект также вводит в избирательное законодательство понятия "кандидат, выполняющий функции иностранного агента" и "кандидат, аффилированный с лицом, выполняющим функции иностранного агента". Признаки аффилированности также определяются в настоящем законопроекте.

Третье. Предлагается ввести обязанность указанных кандидатов сообщать сведения о том, что они относятся к данной категории, в заявлении о согласии баллотироваться, в подписных листах, в агитационных материалах. Трансляция выступлений подобных кандидатов также должна сопровождаться соответствующей маркировкой, аналогичное правило предлагается ввести для размещения их агитационных материалов в средствах массовой информации. Сведения о кандидатах-иноагентах и кандидатах, аффилированных с ними, должны указываться на информационных стендах участковых избирательных комиссий и в избирательных бюллетенях.

Предложенный нами законопроект, сохраняя — я хотел бы это подчеркнуть — за установленными иноагентами и аффилированными с ними лицами конституционное право быть избранным, запрещает при этом... ну, не то чтобы запрещает даже, извините, я точнее выскажусь: защищает право граждан Российской Федерации знать существенные для их выбора данные о такого рода кандидатах. Таким образом, ещё раз повторяю, конституционное право быть избранным сохраняется за кандидатами-иноагентами и кандидатами, аффилированными с ними, а граждане — мы их права защищаем, они могут знать — получают возможность знать то, что некоторые недобросовестные кандидаты скрывают, то есть мы защищаем реальное право миллионов наших сограждан.

Правительство Российской Федерации в своём отзыве от 25 ноября поддерживает данный законопроект. Его поддерживают также региональные власти, региональные парламенты. У нас есть все необходимые отзывы.

Просим принять законопроект в первом чтении.

Доклад закончил.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, приглашённые! Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел представленный законопроект. И хотела бы отметить, что данным законопроектом не вводится дополнительных ограничений для кандидатов, выдвигающихся, предполагающих участвовать в соответствующей избирательной кампании, данным законопроектом вводятся нормы, которые обязывают кандидатов информировать о том, что они являются лицами, исполняющими функции иностранного агента, либо аффилированы с лицом, которое исполняет данные функции. В соответствии с этим все нормы законопроекта, которые вносятся в основной, базовый 67-й закон, предполагают, что в агитационных материалах, заявлении в избирательную комиссию, подписных листах такая информация должна быть для информирования наших граждан.

Законопроект в комитете рассмотрен, поддержан единогласно. Все необходимые процедуры проведены. Прошу вас его поддержать и принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Вопрос содокладчику.

Вот не так давно мы вносили законопроект, в котором предлагалось информировать наших граждан о том, что кандидат набрал много-много долгов, обобрал кучу людей, назанимал денег или ещё что-то, — вы подобную информацию посчитали несерьёзной и отклонили законопроект. А почему вы считаете, что информация, которую вы сейчас предлагаете включать в избирательный бюллетень, в информационные плакаты и так далее, повлияет и что она важнее для наших граждан, чем та информация, проект по которой вы отклонили?

Председательствующий. Кому вопрос, Сергей Владимирович?

Иванов С. В. Я сказал — содокладчику.

Председательствующий. Ольга Викторовна, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Я хотела бы обратить ваше внимание на то, о чём сказал Андрей Аркадьевич в своём выступлении, — данная информация является крайне важной, архиважной, её должны знать наши избиратели, а ту информацию, о которой говорите вы, на сегодняшний день кандидат, представляя соответствующие документы в избирательную комиссию, уже указывает, и она находится в общем доступе.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Аркадьевич, вы, вероятно, знаете, что у нас допускается даже, чтобы иностранцы избирались в местные органы власти. Не проще ли нам запретить вот эти статьи, а не выдумывать то, что в принципе работать будет выборочно или не будет работать?

Климов А. А. Уважаемый Николай Васильевич, у нас лица с двойным гражданством имеют практически те же права, что и остальные граждане, в том числе они имеют активное и пассивное избирательное право, за исключением отдельных случаев, прямо установленных российским избирательным законодательством. В данном, конкретном случае речь идёт не об иностранных гражданах без российского гражданства, вот им точно всё запрещается, в том числе и участие в местных, федеральных и любых выборах, речь идёт о тех лицах, которые сотрудничают с иностранными организациями, иностранными государствами, и об этом должны знать наши граждане в любом случае. Что дальше — это дело их совести, но наши граждане должны об этом узнать, взглянув на бюллетень, на агитационные материалы кандидата. В этом, собственно говоря, смысл данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня к Андрею Аркадьевичу в продолжение вопрос.

Андрей Аркадьевич, всё-таки перечислите, пожалуйста, признаки аффилированности кандидатов с иноагентами — какие это признаки, кто будет их определять и, соответственно, присваивать этот статус?

И ещё вопрос. Ваша комиссия активно работала. Сколько вы выявили иноагентов, лиц, аффилированных с иноагентами, среди действующих депутатов — муниципальных, может быть, в государственных органах власти?

Климов А. А. Наша комиссия не занимается оперативно-розыскной работой (это я просто на всякий случай), мы даём политическую оценку тому, что появляется в результате нашего анализа, наших заседаний и так далее. Наша комиссия, повторяю ещё раз, не дублирует функции соответствующих органов и служб государственной власти.

Что касается первого вопроса, насчёт аффилированности, у нас эти признаки есть, и если коротко, то такие лица подразделяются на три группы. Первая — это физические лица, входящие в органы управления организации-иноагента. Все эти организации проходят регистрацию (иначе мы не можем называть иноагентом ту или иную организацию), и если организация в регистрационном листе есть, то органы управления, естественно, официально установлены, ведь не может директор или председатель сам по себе возникнуть, так что здесь проблем никаких нет. Вторая — это лица, имеющие статус учредителя или участника такой организации, здесь то же самое, очень просто определить. И третья — это лица, которые осуществляют политическую деятельность и получают денежные средства или иную помощь непосредственно от иностранных агентов, то есть также от лиц, установленных по действующему законодательству, тут тоже никаких проблем возникнуть не может.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна...

Добавить хотите, Ольга Викторовна?

Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.

Савастьянова О. В. В законопроекте действительно очень чётко указаны все признаки. Во-первых, это касается человека, если он являлся или является учредителем, членом, участником, руководителем или работником зарегистрированной общественной организации, которая в свою очередь является организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Вторая категория — это касается в той же части незарегистрированных общественных организаций.

Третий признак, в соответствии с которым это определяется, — это если лицо является учредителем, руководителем или работником иностранного средства массовой информации либо российского средства массовой информации, которое выполняет функции иностранного агента.

И есть ещё четвёртый момент — это лицо, занимающееся политической деятельностью и получающее средства от российской организации, выполняющей функции иностранного агента, либо от посредников, как раз для осуществления политической деятельности. Таким образом, все признаки очень чётко в законопроекте изложены.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к докладчику, но часть моего вопроса Алексей Владимирович уже задал. Я тоже хотела спросить, сколько всё-таки в различных органах власти депутатов, выполняющих функции иностранного агента? Тем не менее в продолжение спрошу: сколько же, по вашему мнению, таких кандидатов может принять участие в предстоящих выборах? Ведь, готовя инициативу... вы же не просто так её придумали, для чего-то она нужна? Вы, наверное, предполагаете, что приближающиеся выборы дадут возможность участвовать кандидатам, выполняющим функции иностранного агента, либо кандидатам, аффилированным с лицом, выполняющим функции иностранного агента. Вот законопроектом устанавливаются требования к размещению такой информации в агитационных материалах, в бюллетенях, на информационных стендах. Не кажется ли вам, что мы прежде всего предоставляем им бесплатную рекламу таким образом? И не получат ли они конкурентное преимущество, если о них будут дополнительные сведения, которые могут вызвать интерес?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.

Климов А. А. Это мне вопрос?

Председательствующий. Да, докладчику.

Климов А. А. Ну, вы знаете, насчёт рекламы — никто же вам не запрещает ходить по городу и говорить: "Я иностранный агент". Даже если вас не зарегистрировали в таком качестве, это ваше право — пожалуйста, тут никаких проблем нет, сам о себе человек может рассказывать всё, что считает нужным.

Что касается определения, у нас есть Министерство юстиции, и Министерство юстиции, собственно говоря, либо регистрирует человека или организацию в качестве иностранного агента либо не регистрирует по тем критериям, о которых мы с вами говорили, которые либо уже закреплены в действующем законе, либо их предлагается закрепить. И в этом плане мы с нашими коллегами из соответствующей комиссии Государственной Думы активно работаем, здесь, по-моему, всё очень прозрачно и конкретно.

Что касается вот этих разговоров, дескать, сколько там и чего, то ещё раз говорю: ни мы, ни наши коллеги в Государственной Думе не являемся следственным органом — мы анализируем информацию. И, анализируя информацию, что я, например, вижу, что могу сказать по этому поводу? Вот работает некая "Школа местного самоуправления" — странная организация, существующая, по нашим данным, не без зарубежной поддержки, это я очень мягко говорю. Она готовит сотнями таких людей именно для того, чтобы они проникали в органы власти, муниципальные и государственные. Они в своих разговорах, на своих семинарах прямо натаскивают людей, как это делать, они этого не скрывают. По нашим данным, за последние несколько лет, за очень короткий промежуток времени на территории стран Балтии, Польши и Чехии было таким образом обучено более 400 человек. Речь идёт о совершенно конкретных фактах, здесь не надо ничего выдумывать. Сколько таких лиц будет баллотироваться, я не знаю, и я не хотел бы быть оракулом, который сейчас будет строить прогнозы на этот счёт. Лучше бы такие люди вообще не совались в политику, это моё личное, персональное, частное мнение, но, поскольку Конституция позволяет им, как гражданам России, иметь пассивное избирательное право, мы их не ограничиваем в этом праве, однако остальные граждане должны знать, кто есть кто. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу акцентировать ваше внимание на том, что всё, что мы сейчас принимаем в преддверии Нового года, связанное с иностранными агентами, с ответственностью и так далее, — это всё следствие той фобии, которая возникла сейчас во власти в связи с событиями в Белоруссии. Я могу вам абсолютно точно сказать, что ничего из этого вам не поможет абсолютно.

Вот что касается того, что будет написано "иностранный агент", "выполняет функции иностранного агента" мелким шрифтом на агитационном материале, на плакате и так далее. Коллеги, у меня в Курске был случай, когда, извините, ваш коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ", имеющий две судимости (одну за похищение человека), стал депутатом, и никто на это внимания абсолютно не обращал. И такие, извините, депутаты у нас сплошь и рядом! Люди в первую очередь обращают внимание на то, хорошая ли у кандидата программа или нет, хорошо ли он говорит или нет, ну и, к сожалению, обращают также внимание на то, как он платит своим избирателям, — к сожалению, такие случаи не редки. Вот основные мотивы, определяющие, как люди будут голосовать. А то, что у кандидата будет написано, что он выполняет функции иностранного агента, — да если он развернёт такую красивую программу, избирателям будет абсолютно безразлично, какой он там агент и так далее. Это же, извините, не 30-е годы, когда кругом боялись иностранных шпионов, ловили их и коллективно требовали для них высшую меру наказания.

Так что принять вы примете, кому-то жизнь усложните, но спасти существующую систему вам вряд ли удастся такими вещами.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.

Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Коллеги, ну, собственно говоря, если проблем нет, как сейчас было сказано — и в первой половине дня было сказано, что вроде бы никому это не поможет и никаких проблем не решит, — из-за чего мы тогда переживаем? Ну так тем более могу сказать тем, кто сегодня переживает, что будут серьёзные проблемы у тех, кто зарегистрируется как иностранный агент и будет в соответствии с законом маркировать себя, сообщать о том, что является иностранным агентом, получает иностранное финансирование: ну и пусть они получают эту рекламу, получают свои голоса — какие проблемы?!

Что касается всех тех законопроектов, которые мы сегодня рассматриваем, а их на самом деле очень много, много похожих законопроектов, которые действительно связаны с некоммерческими организациями, я должен сказать, что если бы мы сегодня жили в благополучном мире, в идеальном мире, то и повестка наша была бы менее насыщенной. Но абсолютно понятно, очевидно, что внешняя политика сегодня стала инструментом давления, вмешательства в чужую внутреннюю политику, это сегодня очень серьёзный тренд в международной жизни, в международной политике, всё так на самом деле и есть.

Что хочет фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Чтобы мы с вами все вместе занимались внутренней политикой, политической деятельностью в целом — ЛДПР, КПРФ, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ", — и мы с вами делаем это абсолютно прозрачно, наши люди хорошо осведомлены о том, каким образом мы финансируем свои кампании. Кому-то могут нравиться или не нравиться источники финансирования "ЕДИНОЙ РОССИИ", КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но это точно наши источники, мы об этом сегодня знаем. Почему, если есть иностранное финансирование, если те лица, которые задумали заниматься политической деятельностью, используют эти деньги, люди об этом не должны знать? Ну точно должны знать! Мы — федеральные законодатели, люди голосовали за нас, доверяют нам массу вещей, и мы обязаны им каким-то образом объяснять, за счёт чего мы занимаемся политической деятельностью. И всё, после этого никаких проблем не возникает. Просто мы сами должны заниматься внутренней политикой. Это же всё у нас называется обеспечением условий для развития и для занятия внутренней политикой, это наша обязанность. Собственно, именно об этом речь и идёт.

Что касается того, что все эти законы принимаются перед выборами. Коллеги, давайте будем откровенны: понятно, очевидно, для чего вы, например, это говорите, мы это тоже знаем, каждый цикл такое происходит. Но мы считаем, что все четыре года принимались достаточно жёсткие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте... Не понадобилось.

Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчики! Вы знаете, я внимательно читаю ваши законопроекты и пытаюсь найти ответы на вопросы, которые стоят перед моими избирателями и мной. Вот на выборах 13 сентября в Ростове-на-Дону, по спискам кстати, мы обнаружили в урнах на 3024 бюллетеня больше, чем было выдано избирателям. Ни Следственный комитет, ни суд, ни прокуратура не хотят этим заниматься, ссылаясь на пандемию. Это первое.

Второй посыл. Вот скажите, пожалуйста, вам не я — замминистра финансов вчера при обсуждении ратификации по Люксембургу, вернее, сначала по Кипру, а потом по Люксембургу сказал, что триллион выводится в год. А у вас в компаниях... вот в "Роснефти" из одиннадцати членов семеро иностранцы — они влияют на нашу политику или нет? Или это помогает нам? Мы затратили колоссальные деньги на "Силу Сибири", на "Южный поток", на "Северный поток", а нам теперь говорят: нет, ребята, принимайте третий энергопакет Евросоюза. И не имеешь права, построив сам за свои деньги трубу, быть её владельцем, понимаете, да? И должен допустить всех и цену, какую тебе скажут, установить — это влияет на внутреннюю политику или нет?

Или вот мы вам внесли 27 поправок. Я хочу, чтобы Андрей Аркадьевич ответил в заключительном слове на вопрос: человек, у которого есть имущество за рубежом, является субъектом вашего законопроекта или не является? И может ли это сопредельное или несопредельное государство, в котором находится его имущество, влиять на такого депутата или нет? А вы не хотите принимать ограничения! Может, нам самих себя не обманывать? Я из вашего ответа понял, что вы не знаете, что закон об основных гарантиях избирательных прав граждан позволяет лицу без гражданства, иностранному гражданину баллотироваться в местные органы власти, и в принципе на законных основаниях. Ну, сегодня же у нас ещё не до конца поделена земля в сельских поселениях — он запросто может выбирать земли в приграничных районах и принимать решения, на аффилированных лиц оформлять остатки приграничной земли, понимаете? Вы не хотите это ограничивать, а вот опять разговор... Ну, этот закон ничего не решит. Вы говорите, мол, мы не следствие — а следственные органы этим заниматься и не будут. Вы посмотрите, сколько только в этом году арестовали за коррупцию генералов и полковников следственных органов ГУФСИН, Следственного комитета, причём Реймер ещё только по УДО вышел, не досидев, а его заместителя посадили, понимаете? Это по ГУФСИН. А по ГУВД посмотрите, сколько генералов отстранили, по армии — за коррупцию! Вы поймите, тут же в этом вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Аркадьевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Климов А. А. Большое спасибо, Иван Иванович.

Отвечаю Николаю Васильевичу: если у граждан есть имущество за рубежом, им не запрещено даже в этом зале присутствовать при условии, что они декларируют это имущество (на денежные активы, конечно, запрет накладывается). Что касается муниципальных выборов, мы всё прекрасно знаем, разумеется, поэтому, если хотите, я вас проконсультирую.

Теперь, значит, по поводу самого обсуждения. Я хочу выразить благодарность от имени авторов, сенаторов и депутатов, за заинтересованное обсуждение, но вот что важно узнать до того, как вы будете голосовать. Обама в 2014 году подписал закон, по которому политическим обустройством России, так называемой демократизацией, занимается Госсекретарь Соединённых Штатов Америки, это действующий американский закон. В действующем американском законе от 2017 года Россия называется противником, призывают не только все власти Соединённых Штатов Америки, но и всех их партнёров, включая международные организации, бороться с нами, причём не с конкретным политиком, не с конкретным должностным лицом, не с конкретной политической партией (я сначала по-английски скажу, потом переведу): "to close all loopholes against the Russian Federation" — закрыть все лазейки для Российской Федерации, то есть бороться против нас всех, вместе взятых, о чём бы мы ни думали и что бы мы ни делали.

Кто требует первым отзыва наших законопроектов? Первые голоса возникли ещё до того, как наша комиссия выдвинула это предложение. Мы говорили об этом 17 ноября, но наши, так сказать, оппоненты заокеанские об этом уже знали, 10—11-го в Вашингтоне развернулась работа по тому, как бы отозвать наш пакет законопроектов (в этот пакет входит и данный законопроект), потом заговорили в Европейском союзе, включая дипломатов и другие разного рода голоса.

Наши предложения противостоят попыткам превратить нас в руины, о чём мечтал господин Обама, разорвать нас в клочья. Наши предложения цивилизованные, они основаны на нашей Конституции и полностью соответствуют основным принципам международного права. Они носят демократический характер: мы никому не запрещаем баллотироваться, но мы обязаны защищать право граждан России определять своё будущее, и в этом смысл данного законопроекта и всех остальных, которые в этот блок входят и которые мы с вашими коллегами из аналогичной комиссии разрабатывали.

Ещё раз спасибо вам за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Викторовна, будете выступать?

Депутату Савастьяновой включите микрофон, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что многие вопросы, которые сегодня были подняты в ходе дискуссии, не имеют отношения к данному законопроекту. Законопроект направлен исключительно на информирование наших избирателей, в случае если лицо является исполняющим функции иностранного агента либо аффилировано непосредственно с ним. И здесь я хотела бы подчеркнуть важный момент: мы не можем не реагировать на изменение ситуации, появляются абсолютно новые условия, и, естественно, исходя из этого мы должны вносить изменения в наше законодательство. Мы рассматриваем концепцию законопроекта, и, если есть какие-то вопросы, которые, как вы считаете, должны быть дополнительно урегулированы, — пожалуйста, можно поправки представить непосредственно в комитет.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 38 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 313 чел. 69,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 5 чел. 1,1 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

По ведению — Гончар Николай Николаевич.

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Андрей Аркадьевич, когда вы будете представлять законопроект при рассмотрении во втором чтении, просьба дать информацию о количестве средств, которые выделяются в Соединённых Штатах по линии Госдепартамента, по другим линиям...

Председательствующий. Николай Николаевич, извините, но это не по ведению.

Коллеги, если по ведению, значит, по ведению, и давайте строго этого придерживаться. Всё остальное — в частном порядке подойдите, выскажите пожелания, предложения и прочее.

Коллеги, 39-й и 40-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом, и по 40-му вопросу будет содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и 40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". По первому законопроекту доклад и содоклад сделает Ольга Викторовна Савастьянова, она же сделает доклад по второму законопроекту.

Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Значит, надо было при обсуждении порядка работы такое замечание сделать, а поскольку мы приняли этот порядок работы, где это уже обозначено, мы так и работаем. Такое решение принял Совет Государственной Думы, но мы депутатов не ограничиваем: кто по законопроектам захочет задать вопросы или, может, два депутата от фракции захотят выступить по этим законопроектам — такая возможность будет.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом вносятся в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав... и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" изменения, касающиеся подготовки, размещения и распространения агитационных материалов.

Мне хотелось бы, учитывая, что достаточно большая дискуссия идёт и Алексей Владимирович вот даже сегодня сказал, что кто хочет заблокировать, тот заблокирует, подчеркнуть следующее. Данным законопроектом никаких дополнительных ограничений, новых требований в части подготовки агитационных материалов не предусмотрено. Речь идёт о том, чтобы создать единый подход и единые правила для всех информационных ресурсов. На сегодняшний день всё, что касается сети Интернет, не регулируется федеральным законом, здесь такая законодательная пустота, и мы, конечно, должны отработать, восполнить пробел, поэтому предлагается выработать такой единый подход.

Данным законопроектом не вводятся дополнительные требования, но вводятся инструменты, которые позволяют именно в случае нарушения при подготовке, размещении, распространении агитационных материалов избирательной комиссии принять соответствующие меры, которые сегодня уже есть, предусмотрены в отношении традиционных средств массовой информации. И в данном законопроекте пошагово прописывается процедура, когда Центральная избирательная комиссия, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации могут выйти на Роскомнадздор, а тот соответственно на провайдера либо оператора сотовой связи, и в зависимости от того, как работает та или иная информационная единица, принимается решение либо о временном ограничении доступа к материалам и информации, либо об ограничении доступа к информационному ресурсу, либо об удалении этих материалов. Прописывается также достаточно чётко, что в случае, когда все эти нарушения устраняются, принимается решение и открывается доступ к информации, к материалам, к данному информационному ресурсу.

Законопроектом предусматривается, что дополнительно принимается соглашение между Центральной избирательной комиссией и Роскомнадзором, и в рамках этого соглашения могут быть проработаны дополнительные нормы, обеспечивающие реализацию этого закона.

Законопроект под пунктом 40, "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", непосредственно связан с предыдущим законопроектом, потому что им вводятся нормы ответственности в случае нарушения федерального законодательства. В данном законопроекте две основные новации: первая — это установление ответственности за нарушения при изготовлении, размещении и распространении агитационных материалов в сети Интернет; вторая — это то, что вырабатывается единый для всех подход к ответственности за нарушения при подготовке агитационных материалов, то есть и для традиционных средств массовой информации, и для нетрадиционных.

Все необходимые процедуры проведены. У нас есть отзывы 47 субъектов Российской Федерации, где поддерживается базовый законопроект.

Прошу вас также поддержать законопроекты.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Присаживайтесь.

С содокладом по 40-му вопросу выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предполагается существенное повышение размеров административных штрафов за отдельные нарушения при проведении предвыборной агитации.

Комитет по государственному строительству и законодательству обращает внимание на отсутствие данных правоприменительной практики, свидетельствующих о неэффективности применения действующих санкций, которые сегодня содержатся в КоАП. Кроме того, предлагаемые размеры штрафов существенно отличаются от предусмотренных за совершение аналогичных административных правонарушений, посягающих в целом на избирательные права граждан.

В то же время осуществление предвыборной агитации имеет особую значимость для проведения свободных и справедливых выборов и, безусловно, является одной из ведущих стадий избирательного процесса. Ведь в отсутствие достоверной и объективной информации о кандидатах свободное и ответственное голосование на выборах — думаю, вы согласитесь — невозможно. При этом административный штраф является действенным и эффективным способом борьбы с административными правонарушениями, конечно, при условии адекватности санкции конкретному нарушению.

С учётом изложенного концепция, идея законопроекта об усилении административной ответственности комитетом поддерживается, но при этом уровень санкций целесообразно дополнительно проработать при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.

Комитет просит Государственную Думу проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Вопросы можно задавать и докладчику, и содокладчику. Пожалуйста.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Николай Гаврилович, вы, вероятно, знаете, что у нас губернаторы, главы и в Москве, и в Подмосковье в принципе уже открыли свои каналы, где регулярно занимаются как пропагандой того, что сделано, так и откровенным самопиаром. По их примеру, безусловно, это распространяется на всю Россию. Кто и каким образом будет инициировать привлечение к ответственности, штрафовать их, а через них и партию на 500 тысяч рублей за косвенное участие в формировании положительного образа?

Брыкин Н. Г. Николай Васильевич, ну, я не буду отвечать на этот вопрос, потому что это не относится к содокладу по проекту под пунктом 40. Я говорю о КоАП, о санкциях, а вы ставите вопрос: кто будет? Ну, наверное, авторам нужно задать этот вопрос.

Из зала. (Не слышно.)

Брыкин Н. Г. Я уже сказал вам, когда докладывал, что ко второму чтению нужно проработать. Комитет считает, что санкции, которые в сегодняшнем проекте закона предлагаются, не неэффективны — они не исследованы до конца, и их нужно ко второму чтению доработать.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Вопрос докладчику.

Уважаемая Ольга Викторовна, вот насколько я помню (может быть, я, конечно, и ошибаюсь), перед тем как начнётся агитационная кампания в средствах массовой информации, эти самые средства массовой информации должны заявить о желании предоставить свои площади, эфирное время в соответствующую избирательную комиссию. Вот я не очень понимаю — что, все, у кого есть сайты в Интернете, должны точно так же писать заявления в избирательную комиссию, чтобы их учли в качестве возможных рекламодателей... рекламораспространителей? Ну вот, допустим, не знаю, сайт или форум любителей собак, у которого несколько тысяч просмотров, — если там будет размещена информация, а они до этого не заявили в избирательную комиссию о возможности предоставить свою площадь в Интернете для размещения рекламы, то это всё будет незаконно?

Председательствующий. Включите микрофон Ольге Викторовне Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вы действительно правы: перед тем, как начинается избирательная кампания, средства массовой информации должны проинформировать о своём намерении участвовать в этом.

Что касается непосредственно сети Интернет. Во-первых, всё, что касается агитационных материалов, на сегодняшний день очень чётко прописано в 67-м федеральном законе, здесь мы никаких изменений не вносим. Во-вторых, что касается агитации, мы должны непосредственно её организовать и проплатить из избирательного фонда, и у нас с вами есть обязанность уведомить об этом соответствующую избирательную комиссию; также у каждого из нас есть право на проведение агитации, которая не требует дополнительных расходов и привлечения третьих лиц. И плюс данным законопроектом предусматривается, что Центральная избирательная комиссия может установить особенности подготовки и распространения данных материалов.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Ольге Викторовне.

Уважаемая Ольга Викторовна, в представленном законопроекте вы предлагаете наделить дополнительными полномочиями Центральную избирательную комиссию и комиссии субъектов и так далее. Но чем будет руководствоваться Центральная избирательная комиссия или комиссия субъекта Российской Федерации при определении, что некие материалы изготовлены и распространены с нарушением требований законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах?

И в продолжение предыдущего вопроса ещё один: так что, получается, если, допустим, КПРФ имеет целый ряд сайтов — от центрального до региональных и местных, — они все должны регистрироваться перед началом избирательной кампании?

Председательствующий. Депутату Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Николай Иванович, спасибо за вопрос. Я как раз хочу обратить внимание на то, что никаких дополнительных полномочий ни Центральная избирательная комиссия, ни комиссии субъектов не получают, они сегодня активно эту работу проводят, занимаются этим. Единственно — то, что я сказала, — могут быть дополнительно установлены особенности изготовления размещения и распространения этих материалов.

На сегодняшний день применяется уведомительный принцип, в соответствии с уведомительным принципом рассматриваются эти материалы: если в саму избирательную комиссию со стороны граждан или других участников процесса поступят заявления о появлении таких материалов, изготовленных с нарушением закона, то соответственно избирательная комиссия будет принимать решение. У неё и сегодня для этого достаточно полномочий в соответствии с 67-м федеральным законом. Этот закон будет регулировать не урегулированную сейчас нишу — в сети Интернет, — а полномочия те же самые.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос Ольге Викторовне.

В продолжение предыдущего вопроса. Я имею в виду не сайты и средства массовой информации, здесь всё ясно. Мы в бюджете на будущий год предусмотрели для "Первого канала" 6 миллиардов рублей (потом плакались, что не хватает денег на лекарства детям), на предыдущий было предусмотрено 3,8 миллиарда рублей — ясно, на чьей стороне они будут. Но вот вопрос: у человека даже не сайт, у него "Живой журнал", вот он один, началась избирательная кампания, человек представляет ту или иную партию — он что, должен идти и говорить, что все, кто хочет, подают, значит, заявку и в его "Живой журнал", что ли, вмешиваются? Это первое.

И второе. А при чём здесь Роскомнадзор? Меня интересуют временн ы ў е промежутки, когда Роскомнадзор может предъявить свои претензии. Он может их предъявить за три дня до... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ольге Викторовне включите микрофон, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом не регулируются вопросы, о которых вы говорите. Речь идёт о деятельности Центральной избирательной комиссии, Роскомнадзора только в случае, когда совершаются противоправные действия и уже с нарушением федерального законодательства изготовляются эти материалы.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Из предшествующих объяснений четвёртая часть зала ничего не поняла, а три четверти зала, я думаю, здесь любые объяснения устроят.

Объясните всё-таки, пожалуйста, такую вещь. У нас десятки миллионов пользователей социальных сетей. Люди могут у себя на примитивном оборудовании спокойно изготовить любой ролик, и даже собственная речь человека — это уже некий ролик, который может быть размещён в рамках "Инстаграма", или "ТикТока", или любого другого соответствующего ресурса. Вы что, предлагаете всем предварительно, прежде чем высказать своё мнение по поводу в первую очередь ваших кандидатов на выборах, подавать информацию в избирательную комиссию, согласовывать это всё, вы так себе это представляете? Или здесь всё-таки что-то другое имеется в виду? Объясните, пожалуйста.

Председательствующий. Ольге Викторовне включите микрофон, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Извините, я ещё на предыдущий вопрос не ответила, по Роскомнадзору. В законопроекте прописано, что, когда избирательная комиссия выявляет, что есть такое нарушение, она обращается в Роскомнадзор, который должен незамедлительно отреагировать и принять меры, связавшись с провайдером или оператором связи, по выявлению владельца и, соответственно, либо удалению материала, либо временному ограничению доступа к нему.

Что касается вашего вопроса, скажу ещё раз, что в данном законопроекте норм, которые обязывают вас это делать, нет.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ольга Викторовна, я тоже запутался, если честно. Вот смотрите, классическая ситуация: в сети "YouTube" (будем смотреть на простых примерах) размещён ролик, который избирательная комиссия соответствующего уровня признаёт агитационным. Соответственно, размещение его как на сайтах, так и на страницах социальных сетей является незаконным с точки зрения нашего законодательства. Избирательная комиссия даёт соответствующую санкцию Роскомнадзору, тот начинает блокировать сети, страницы и тому подобное. Вот как сделать так, чтобы мою личную страницу, где я хочу разместить тот материал, который мне нравится, в том числе с агитацией за ту партию, которая мне нравится, не заблокировали? Я должен заявиться, я должен иметь договор с этой партией о том, что я размещаю материалы, безвозмездно в том числе? Каким образом будет урегулирована ситуация в отношении действительно миллионов пользователей социальных сетей? С сайтами более-менее понятно, они зарегистрируются хотя бы.

Председательствующий. Депутату Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Здесь есть два требования, два условия: первое — что является непосредственно агитационным материалом, это чётко прописано в 67-м законе, и мы здесь никаких изменений не вносим; второе — это ваше уведомление о размещении данного материала. Всё.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. На конкретном примере, Ольга Викторовна. Некий гражданин снял предвыборную речь кандидата, программную речь кандидата и хочет разместить на своих страницах в соцсетях. Каковы его действия, чтобы не подпасть под действие данного закона?

Председательствующий. Ольге Викторовне включите микрофон, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уведомить соответствующую избирательную комиссию. (Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Коллеги, извините, конечно, но я вот слушаю, какие вопросы задаются... Я не хочу никого из вас обидеть, но всё-таки: почитайте внимательно проект федерального закона! Вопросы, которые вы задаёте уважаемому депутату Савастьяновой, абсолютно не относятся к этим нормам. Вот вы спрашиваете: что, разместил там — надо уведомлять?.. Для этого есть правоприменитель в лице избирательной комиссии (скажу, пусть это не касается моего содоклада), он будет всё прекрасно видеть, и обращения будут соответствующим образом рассматриваться, и тогда уже будут приниматься соответствующие меры. Если что-то не соответствует, всё будет направлено в то либо иное ведомство, которое назначит административный штраф, либо в Роскомнадзор... Мы сейчас превращаем высший законодательный орган в некий... начинаем говорить о частных вещах, которые фактически не могут иметь места. Это моя позиция как депутата, вы уж извините, но я был вынужден сказать об этом.

Председательствующий. Николай Гаврилович, присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

У меня просьба к фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" определиться: у вас три человека записалось. Коллеги, два законопроекта, поэтому могут выступить два депутата — по три минуты.

Пожалуйста, Пьяных Дмитрий Сергеевич.

Пьяных Д. С., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, сейчас, слушая вопросы, я понимаю, что, наверное, не все до конца поняли суть законопроекта, который внесла Ольга Викторовна Савастьянова с коллегами-депутатами. Я, наверное, вчера на заседании комитета просто немножко больше в него погрузился, я вам сейчас постараюсь объяснить, собственно, в чём суть этого законопроекта и в чём угроза. А угроза есть для всех, для каждого из здесь сидящих, потому что каждый из вас, если захочет идти на выборы в Госдуму в следующем году, может подпасть под действие этого закона.

В чём его суть? Вы, как кандидат, изготавливаете агитационную продукцию. Раньше вы выпускали календари, газеты, буклеты, ещё что-то, всё это согласовывали с избирательной комиссией соответствующего уровня, территориальной избирательной комиссией, комиссией субъекта, и, если у вас находили незарегистрированную агитпродукцию, у вас этот тираж изымали. Теперь то же самое распространяется, в общем-то, на агитационные материалы, которые будут изготавливаться и распространяться с помощью аккаунтов в соцсетях, ваших сайтов, ещё чего-то. И вот заковырка этого законопроекта в том, что если вы не согласовали этот агитационный материал с избиркомом и кто-то написал заявление, обращение, жалобу на вас, что вы разместили на своих страницах в соцсетях незарегистрированный агитационный материал, то избирком будет обязан направить представление в Роскомнадзор с просьбой принять меры по временному ограничению доступа к этой информации, к этому материалу или к этому ресурсу.

В общем-то, всё логично, всё укладывается в канву того, что делается с печатными материалами. Но если мы почитаем дальше законопроект, то увидим, что у Роскомнадзора по этому законопроекту нет никаких других вариантов, кроме как незамедлительно (я подчёркиваю, так и написано: незамедлительно) направить требование провайдеру или владельцу хостинга с указанием доменного имени о временном ограничении — вслушайтесь! — доступа к информационному ресурсу, на котором размещён тот или иной агитационный материал, подпадающий под действие федерального закона. То есть если вы разместили неправильный или незарегистрированный агитационный ролик, то Роскомнадзор будет вынужден направить представление провайдеру, чтобы у вас блокировали весь сайт, на котором размещён этот агитационный материал. Это ключевое отличие.

Нам вчера говорили на заседании комитета, что должны быть равные права у тех, кто изготавливает продукцию печатную, и у тех, кто изготавливает продукцию в соцсетях или в Интернете, — я согласен, но, если мы сделали тираж неправильных буклетов, у нас не забирают всю агитационную продукцию. Здесь же, если мы неправильно изготовили или не согласовали один агитационный ролик, то имеют возможность заблокировать полностью весь сайт, ну, точнее, ограничить доступ к нему, временно ограничить доступ к нему, но пока вы будете доказывать свою правоту, уже закончится избирательная кампания.

В связи с этим, коллеги, я предлагаю всё-таки ко второму чтению законопроект доработать — я почему-то не сомневаюсь, что он сегодня будет принят, — доработать, чтобы исключить такие возможности по ограничению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, чтобы была ясность, скажу, что на заседании Совета Думы этот вопрос возникал: поскольку мы обсуждаем два законопроекта одновременно, есть возможность выступить двум представителям от каждой фракции.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. В соответствии с действующим законодательством агитацией признаются: призывы голосовать за кандидата либо список кандидатов, выражение просто предпочтения и симпатии какой-то политической партии или человеку; описание возможных последствий по итогам выборов, в том числе если люди не придут на выборы, — человек пишет, мол, смотрите, вы не придёте и будут такие-то выводы из этого; распространение информации, связанной с деятельностью кандидатов; деятельность, способствующая созданию позитивного либо негативного образа. Вот это всё агитация.

Теперь о том, что мы услышали здесь от докладчика. Вы слышали, что если обычный человек где-то у себя на страничке в "Одноклассниках", в "ВКонтакте", "Инстаграме", "ТикТоке", "Фейсбуке" или где-нибудь ещё разместит, репостит предвыборный ролик или просто напишет, что нельзя голосовать за всем известную политическую партию либо, наоборот, надо за неё голосовать из принципа садомазохизма, то в таком случае это однозначно подпадает под понятие агитации, он должен предварительно об этом уведомить избирательную комиссию, а если он этого не сделает, то включаются запретительные меры. Кстати, это, естественно, распространяется на случаи, когда человек просто сделал некий комментарий в любой социальной сети либо в рамках публикации в газете. У нас не Министерство иностранных дел, поэтому цитировать Лаврова я не могу и не буду, и меня учили, видимо, как бы немножко по-другому, чем вот этих уважаемых людей, но я думаю, что мы все прекрасно понимаем, что тот законопроект, который сейчас предлагается, — это абсолютный театр, мир сюрреализма!

Интернет отличается от газеты тем, что это диалог, это разговор, и данные нормы — это то же самое, что попытка запретить людям беседовать между собой около собственного дома: больше трёх не собираться. Кстати, такой закон тоже сегодня был принят — о том, что если граждане встали около собственного подъезда и ведут дискуссию, то они препятствуют движению пешеходов, а за это дело полагается уголовное наказание. Вот эти вещи вы предлагаете.

Хочу сказать как дипломированный историк, автор книг. Много было абсолютного абсурда, вплоть до распутинщины, в той России, которую мы, слава богу, потеряли, поскольку там никаких перспектив у обычного человека не было никогда, но вот до такого ценза в тот период Государственная дума не доходила. Суть, повторю ещё раз, заключается в том, что любой человек, который просто намерен выказать симпатию тому или иному кандидату на выборах, вплоть до выборов в сельсовет, у себя на страничке, в комментарии, в своём личном ролике в рамках видеозаписи, должен пойти в Роскомнадзор, точнее, в избирательную комиссию, предварительно с ними это согласовать. И вот здесь, конечно, хочется процитировать Лаврова, но мы делать этого не станем — мы же парламент, культурное учреждение.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не будет голосовать за представленный законопроект, который действительно напоминает театр одного актёра, помните Аркадия Исааковича Райкина, который вопрошал: "Кто шил костюм?" Вот коллега предложил нам отправиться в ЦИК, для того чтобы получить ответ на вопрос, важнейший вопрос: как зарегистрировать, как быть законопослушным гражданином? Нам говорят: нет-нет, это не к нам, это в ЦИК — вот приведите сюда ЦИК, пусть ответит на все вопросы! ЦИК не отвечает на вопросы, не может ЦИК ответить на вопрос, как миллионам пользователей Сети зарегистрировать свой контент, это невозможно! Поэтому что мы обсуждаем, коллеги? Вы уже априори всех пользователей Сети делаете нарушителями вот этого принимаемого вами закона, потому что такого механизма нет, его невозможно создать для миллионов пользователей.

Ну и дальше. Вот я хотел бы сказать в комплексе, по пакету этих законов — вчерашних, сегодняшних, завтрашних, вот трёх дней. Может быть, было бы правильнее объяснить нашим избирателям так: сказать, мол, уважаемые граждане России, это законы военного времени? Да, только этим можно объяснить и именно с этим связать ущемление конституционных прав и свобод граждан. Давайте это напишем, хватит уже говорить об этом! Давайте обозначим срок действия этих временных, экспериментальных во многом законопроектов. Давайте тогда дальше говорить, что, если эта война превратится из гибридной, такой холодной и санкционной в более жёсткую войну, выборов вообще не будет. И не надо таких выборов, потому что вот те результаты, которые принесут эти поправки... Ну, я не знаю, что лучше: либо такие результаты пожинать нам по осени, либо вообще сказать, мол, всё, хватит выбирать, давайте генерал-губернаторов ставить, назначать. Но вместе с отъёмом права свободно собираться, свободно объясняться в Интернете, где угодно давайте тогда вспомним про законы военного времени. Мне вот кивают, говорят: "Да, законы военного времени". А жёсткую военную ответственность по законам военного времени — к стенке ставить казнокрадов, коррупционеров — не хотите ли? Давайте в комплексе ужесточать законодательство, для всех! И тогда давайте всем паёк фронтовой, без каких-то дивидендов, без каких-то миллиардов с убытков нашим банкирам и топ-менеджерам. Давайте вот так подходить к законодательству, если уж вы согласны с тем, что это законы предвоенного или военного времени.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы выступить по 40-му вопросу повестки нашего заседания, а именно по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Данный законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов административной ответственности за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за проведение предвыборной агитации, а именно за проведение предвыборной агитации вне агитационного периода и в местах, где её проведение запрещено законодательством, а также за распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах.

Как уже до этого докладчики говорили, данный законопроект никаких дополнительных санкций не вводит, никаких новых статей не вводит, а только увеличивает сами суммы штрафов. И здесь, конечно, возникает вопрос об адекватности размеров этих штрафов. Конечно, те штрафы, которые в данный момент действуют (1—1,5 тысячи рублей для граждан), не являются сдерживающим фактором для нарушителей предвыборной агитации в соответствующий период. Но в то же время те штрафы, которые предложены в этом законопроекте, конечно, требуют дополнительного рассмотрения, так как повышение значительное. Мы считаем, что всё-таки административный штраф, в данном случае его размер, должен являться на самом деле действенным, эффективным способом борьбы с правонарушениями в области избирательного законодательства.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Следующим будет выступать Свинцов Андрей Николаевич.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект, который опять внесён от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от конкретных депутатов, по непонятному механизму — почему-то от фракции КПРФ законопроекты не проходят, а от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пролетают со свистом, причём некоторые даже в сутки укладываются, — направлен исключительно на одно: превратить выборный процесс в откровенный фарс. Он и сегодня, мягко говоря, не совсем справедлив и не совсем, скажем так, одинаков для всех участников выборного процесса. Посмотрите на средства массовой информации, как электронные, так и печатные: в чьих они руках, в чьих интересах и какую информацию они публикуют? Ну, естественно, не информацию об оппозиционных партиях — безусловно, вы это прекрасно понимаете. Колоссальные деньги, которые в непростой, кризисный год вкладываются в СМИ, миллиарды рублей, десятки миллиардов рублей — это опять показатель того, на кого будут работать эти средства массовой информации. Это первое.

Второй этап, второй эшелон — административный ресурс, пресловутый административный ресурс, когда все администрации, все чиновники, может быть за очень малым исключением, будут работать в интересах только одной политической партии: сгонять, заставлять, пугать, увольнять, если потребуется, и тому подобное. Не будет этого? Будет, и к этому готовятся. Вот два абсолютно подконтрольных механизма влияния на выборы.

Третий механизм, который был, — это распространение агитаций, работа как раз через Интернет, пространство Интернета, где у всех политических партий, давайте скажем честно, на сегодня приблизительно равные возможности: создаём сайты, размещаем информацию, создаём страницы, доносим свою программу. Но и сюда костлявая рука "ЕДИНОЙ РОССИИ" протянулась, для того чтобы и этот механизм обратить в свою сторону, в любом случае обратить в свою сторону, — как это будет сделано, нам сегодня с трудом пытаются объяснить, но всё-таки. Любую информацию, вот Олег Васильевич уже сказал об этом, можно признать агитационной: чуть больше там про КПРФ написали, сказали о лидере, создали положительный образ, рассказали о последствиях, которые могут быть. Соответственно, любой ролик, размещённый в любых сетях, может быть признан избирательной комиссией агитационным. Мы прекрасно понимаем, что, конечно, такой механизм массово, по всем выборам, в том числе в органы местного самоуправления, работать не будет: это слишком громоздко, так дёргать Роскомнадзор не будут, он сам запутается, — а будет это работать исключительно на выборах в Государственную Думу, когда это ещё как-то можно проконтролировать и обеспечить.

И вот по этому механизму избирательная комиссия признаёт незаконным некое, скажем так, изображение, некий контент, некий видеоролик и требует, естественно, его удалить, а чтобы ролик появился, я напомню, он должен быть изготовлен за счёт средств соответствующего кандидата или политической партии, размещён за счёт средств партии...

Я прошу продлить.

Председательствующий. Три минуты добавьте.

Куринный А. В. ...размещён, повторяю, за счёт средств с наличием соответствующего договора. И мы получаем очень интересную картину: миллионы пользователей взяли ролик с сайта, захотели распространить, а им говорят, мол, нет, ребята, это незаконно, с какой стати вы распространяете агитационные материалы? Вы, господин Иванов, Петров, Сидоров, давайте-ка договор по каждой странице, давайте договор с КПРФ о том, что вы распространяете их контент, пускай безвозмездно, но в любом случае давайте показывайте, а если не показываете, то мы вашу страницу можем заблокировать в принципе. Я, конечно, сомневаюсь, что технически это можно будет осуществить, но, если захотеть, наиболее, скажем так, выдающихся распространителей (блогеров, как мы их называем) можно будет легко подрезать, зарезать. Нет у вас такого договора? Ну тогда Роскомнадзор вас в течение суток заблокирует, а потом, если вы удалите, мы, может быть, ваш ресурс включим (после выборов чаще всего это происходит, потому что ещё будут задержки, накладки и тому подобное). Вот такие "честные" правила! А если, не дай бог, вы это не удалите, мы вас оштрафуем. Сейчас, кстати, повысили штрафы в 10 раз: вот разместило незаконно физическое лицо — пожалуйста, 50 тысяч, вернее, от 5 до 20 тысяч рублей для первого раза, должностное лицо — от 30 до 50 тысяч, юридическое — от 100 до 500 тысяч рублей. Пожалуйста, хотите — размещайте, и вы будете оштрафованы. Я абсолютно убеждён, что до этого может дойти.

Что будет с теми сетями, с теми каналами, с теми СМИ, которые будут размещать вашу информацию, если они не подчинятся? Ну, для этого есть соответствующий закон, который мы с вами тоже сегодня приняли, под пунктом 21: для них будет соответствующий штраф — на первый раз для юридического лица от 1 до 4 миллионов рублей, ну а на второй уже до 8 миллионов рублей, то же самое касается физических лиц, то же самое касается должностных лиц.

Ну, то есть, что бы ты ни сделал, любым способом коснулся вот этой избирательной кампании, прикоснулся к этому контенту — получи предупреждение от избирательной комиссии, будь добр, а потом и соответствующий штраф. Понятно, что это опять будет применяться избирательно, потому что всех не оштрафуешь, да это и вызовет массовое недовольство, если вы начнёте штрафовать миллионы пользователей сетей, которые распространяют контент, но по наиболее активным, наиболее принципиальным, с наибольшим числом подписчиков планомерно будут отрабатывать. Ну а многие просто будут остерегаться под угрозой подобных штрафов, повторяю, миллионных штрафов что-либо размещать в информационной сети Интернет.

Вот пытаются взять под полный контроль сеть Интернет — единственную свободную сеть, которая позволяет сегодня обмениваться информацией, которая позволяет гражданам делать выбор, которой граждане доверяют в отличие от официальных СМИ и официальных каналов, в том числе телеканалов, популярность которых падает, и поэтому надо запретить, надо ограничить, надо наказать, оштрафовать! Ну хорошо ещё, что уголовную ответственность не вводят, но есть ещё несколько дней до Нового года, и, учитывая практику, в принципе у господина Вяткина может быть вот такой лайфхак: ввести уголовную ответственность за распространение в сети Интернет информации, которая нарушает избирательное законодательство.

Мы будем голосовать категорически против обоих законопроектов.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Свинцов Андрей Николаевич, пожалуйста.

Подготовиться Сергею Михайловичу Боярскому.

Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги, да, оба законопроекта — это путь в обратном направлении. Мы с утра принимали законы якобы в защиту свободы слова, свободы информации, а то, что мы принимаем сейчас, — мы, ЛДПР, также будем голосовать категорически против — это, конечно, обратное движение, в том числе и на машине времени, то есть сейчас, как в начале — середине той самой предвоенной обстановки, когда за всё можно было понести наказание, в том числе уголовное, а некоторых даже расстреливали. Это вот движение в таком направлении.

Вот представьте, Владимир Вольфович Жириновский — лидер нашей партии уже 31 год, и за это время, за 31 год, наверное, точно есть миллиард упоминаний в Сети о партии, о лидере, и в основном это положительные упоминания, за ЛДПР, то есть если за ЛДПР — это уже всё, это уже агитация. Миллиард сообщений в Сети! Я думаю, что 90 процентов населения нашей страны в любом случае где-то, на каком-то своём ресурсе что-то размещали об ЛДПР, и это всё в принципе агитация. Это всё агитация: за ЛДПР — агитация, если кто-то сфотографировался с Жириновским — это агитация, потому что он кандидат в президенты, кандидат в депутаты, возглавляет список, если кто-то сфотографировался когда-то в майке, где написано "Голосуй за Жириновского" или "Голосуй за ЛДПР", — это уже агитация. И все социальные сети у всех наших граждан по всей стране наполнены этим контентом — мы что, заблокируем всё? Это невозможно! А если кто-то действительно по доброте душевной снимает на свой телефон на митинге, на встрече со своим любимым кандидатом видео и размещает его у себя в прямом эфире в сториз в "Инстаграме" или в "Фейсбуке", а там, допустим, кандидат в депутаты говорит: "Я призываю голосовать за ЛДПР", — получается, этот человек по вашему закону уже преступил закон и его можно оштрафовать. А если аккаунт, я так понимаю, или сайт оформлен на юридическое лицо, то будет штраф в размере до 500 тысяч рублей. То есть человек просто из добрых побуждений снимает митинг, фотографируется, делает селфи, размещает какие-то посты, он, может быть, вообще далёк от политики, ему просто понравилось выступление того или иного депутата, а это выступление, естественно, проходит в рамках предвыборной кампании, оно активное, оно может, так сказать, иметь разный смысл — и человек, обычный гражданин даже не знает, агитационный это ролик или это просто выступление с трибуны!

Вот все наши выступления с трибуны Государственной Думы — это всё агитация, призыв голосовать за ЛДПР, и мы этого не скрываем, и если кто-то в нашей стране или за рубежом разместит наши выступления, выступление любого из наших депутатов, от ЛДПР, — это всё уже незаконно. Как вы будете всё это блокировать?

Мы будем голосовать категорически против.

Председательствующий. Спасибо.

Боярский Сергей Михайлович, пожалуйста.

Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень эмоциональное обсуждение. Вы все здесь опытные люди, понимаете, что впереди у нас трудный электоральный цикл, и я задаюсь вопросом: у нас нет вообще никаких правил игры в Интернете в части агитации — они нам нужны или нет, каждому из вас? Нам что, нужна борьба фейков, компроматов, высосанных из пальцев оскорблений в пабликах, в мессенджерах, в социальных сетях? Мы прекрасно понимаем, как туда эта информация попадает. Вы сейчас говорите о миллионах восторженных граждан, которые будут размещать фотографии с кандидатами, — о чём вы говорите?! А я сейчас говорю о ботах, а я сейчас говорю о группах, которые будут продавать своё место там для контрагитации или агитации.

Теперь по поводу издержек. Вы напечатали тираж, избирком признал его незаконным — что будет с тиражом? Он весь будет изъят, не одна газета, не две, а весь — и вы потратили деньги впустую. Здесь вас никто не будет сразу штрафовать или блокировать — устраните замечания, уберите, пожалуйста, только то, что избирательная комиссия посчитает неправомочным, и вопрос снят.

Мы вчера подробнейшим образом и с ЦИК, и с Роскомнадзором, и с представителями фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР обсуждали этот вопрос. Вот, к примеру, спросили: как вы заблокируете "Инстаграм"? Я привёл контраргумент: попробуйте сейчас выложить в "Инстаграм" любой ролик с популярной музыкой — заблокируют в течение нескольких минут, уберут доступ только к этому контенту. Почему? Потому что это их правила. От нас социальные сети — и "Твиттер", и "Фейсбук" — ждут правил игры про наши выборы, а их до сих пор нет. Ну это абсурд! Мы огромная страна, пронизанная Интернетом, и мы до сих пор не объявили, какие у нас правила игры про выборы. Они их примут, поверьте мне, никто не будет ждать никаких блокировок и санкций!

Я согласен, что, наверное, нужно будет разъяснять и пользователям, и нашим сторонникам, и нашим противникам, как это всё будет работать. И вот сейчас текст, естественно, не может быть финальным и идеальным, но я уверен, что самое время принимать этот законопроект в первом чтении, и всех приглашаю к его доработке ко второму чтению.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая хочет честных, прозрачных выборов, одинаковых правил игры и в офлайне, и в онлайне для всех партий, для всех кандидатов, будет поддерживать этот законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем предоставить слово для заключительного выступления, нам нужно определиться с нашим порядком работы на сегодня. Нам сегодня нужно рассмотреть как минимум законопроекты по 53-й пункт включительно и проект постановления, с тем чтобы завтра мы могли завершить работу до 13 часов, я так сказал бы, в противном случае у нас завтра будут большие проблемы. Нет возражений, коллеги? Хорошо, договорились.

Заключительное слово — Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте по итогам дискуссии, во-первых, всех поблагодарить за те предложения, которые были высказаны, и, во-вторых, отметить несколько моментов.

Первое. Данный законопроект был в рассылке 30 дней, и ни одного предложения со стороны фракций, представители которых сегодня выступали, мы по данному законопроекту не получили. То есть спешки никакой не было, данный законопроект был внесён в соответствии с Регламентом, и его можно было отработать.

Второе. Вчера мы с вами ездили на одних машинах, сегодня ездим на других, у которых существенным образом поменялись технические характеристики, — давайте ставить вопрос, что они не будут подчиняться общим правилам дорожного движения? Или у нас есть государственные медицинские учреждения, сейчас появились частные, которые во многом отличаются, — давайте позволим им работать не в соответствии с федеральным законодательством? Коллеги, ну мы не можем в ситуации проведения избирательной кампании допускать, чтобы часть страны жила по одним правилам, а вторая часть — почему-то совершенно по другим! Мы поэтому и говорим: единый подход, единые требования с учётом особенностей и специфики того, как эта работа выстроена в Интернете.

Третье. Коллеги, где вы всё, что здесь сказали, в данном законе увидели? Я сказала две ключевые фразы. Во-первых, он никаким образом не меняет 67-й федеральный закон, который касается непосредственно порядка подготовки агитационных материалов и их размещения. И во-вторых, вот, Алексей Владимирович, вы говорите "я" — хорошо, давайте будем разбираться, в каком качестве "я". Но ведь эти требования, которые установлены, они касаются кого? Кандидатов избирательных объединений. При чём здесь всё, чем вы так сегодня пугаете?

Коллеги, предложение: давайте внимательно посмотрим этот закон, замечания и предложения будем высказывать по этому закону, по тем нормам, которые там прописаны, а не говорить о том, что нам кажется. И если вы считаете, что в этом есть необходимость, мы ждём ваши поправки, потому что, ещё раз обращаю внимание, сегодня речь идёт о концепции законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Гаврилович, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", 39-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 300 чел. 66,7 %
Проголосовало против 79 чел. 17,6 %
Воздержалось 5 чел. 1,1 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 40-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %
Проголосовало против 92 чел. 20,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

По ведению — Игорь Валентинович Станкевич.

Пожалуйста.

Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Регламент не допускает использования оскорбительных и некорректных выражений депутатами с трибуны нашего почётного собрания. Я попросил бы сделать замечание депутату Куринному за его высказывание в адрес "ЕДИНОЙ РОССИИ".

Председательствующий. Коллеги, я прошу извинить. Я, когда замечаю, это делаю, если я что-то пропустил, прошу извинить. Не будем сейчас дискутировать, посмотрим стенограмму и в случае необходимости замечание сделаем.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Иван Иванович, уточните. Ну, тут коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" предложили нам активнее участвовать в подготовке ко второму чтению, обсуждать, предлагать поправки, но, как я понимаю, такое предложение действует до шести часов сегодняшнего дня. Я думаю, что это тоже можно расценивать как циничное отношение к коллегам: вот, мол, давайте мы всё поправим во втором чтении, у вас есть четыре часа — время пошло. А мы ещё будем до шести часов, наверное, заседать. Это первое.

И второе. Я напоминаю о той практике, которая есть в парламенте: ко второму-третьему чтению в обязательном порядке представлять подзаконные акты, если они необходимы для понимания вообще работы идеи, предложенной в законопроекте. Я прошу, если это будет завтра, чтобы ЦИК присутствовал здесь на рассмотрении, а также были представлены эти подзаконные акты. Если этих подзаконных актов не будет, то невозможно рассматривать в отрыве от объяснений, как миллионам пользователей зарегистрировать свои... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Профильный комитет вас услышал, и все ваши требования, какие законны, он учтёт, а то, что незаконно, не учтёт.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Олег Анатольевич, как первому заместителю председателя Комитета по контролю и Регламенту, высказываю вам замечание в связи с нарушением статьи 45, распространением ложной информации: вчера было заседание комитета, который принял решение дать 30 дней на подготовку поправок. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Коллеги, переходим к рассмотрению 41-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляемый законопроект разработан с учётом практики реализации Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" от 2009 года и направлен на повышение эффективности использования метода ДНК-анализа в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

В законопроекте предлагается расширить перечень лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, путём включения в него подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуждённых и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, а также лиц, подвергнутых административному аресту.

Напомню, что в настоящее время обязательной геномной регистрации подлежат только лица, осуждённые к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, любых преступлений против половой неприкосновенности и свободы, а также генетические профили неопознанных трупов и биологические следы, изъятые с мест нераскрытых преступлений. Мы этот перечень расширяем, и, по нашим расчётам, с принятием закона массив базы генетических данных увеличится в 5 раз — до 5,2 миллиона объектов учёта, что позволит существенно расширить поле поиска и повысить эффективность расследования неочевидных преступлений.

В законопроекте также уточняется вопрос организации добровольной государственной геномной регистрации, а именно: обязанность по геномной регистрации возлагается на МВД России, раньше она была возложена на учреждения судебно-медицинской экспертизы, но по факту этого не происходило, потому что речь шла о добровольной регистрации. В данном случае мы предлагаем на основного потребителя этой услуги возложить эту обязанность, все с этим согласились.

Далее. Право отбора генетического материала для проведения государственной геномной регистрации помимо уже поименованных в законе органов предварительного следствия и дознания предоставляется подразделениям Следственного комитета Российской Федерации.

Представляемый законопроект прошёл все необходимые согласования. На его реализацию потребуются дополнительные средства из федерального бюджета в размере 3,7 миллиарда рублей, этот вопрос правительством решён.

С учётом изложенного прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции рассмотрели этот законопроект и решили его поддержать.

Вообще, геномная регистрация в Российской Федерации существует уже 12 лет, с момента принятия закона о геномной регистрации. В целом методика идентификации человека по биологическим выделениям была разработана в 60-е годы, в начале 70-х годов её начали применять в советской правоприменительной практике. Но проблема была в том, что для проведения экспертизы ДНК необходим был большой объём биологического материала. В начале 70-х при работе следователем, когда мы назначали такие экспертизы, как правило, получали ответ, что сделать выводы возможно только о групповой принадлежности в силу малого количества исследуемого материала. Современные методики позволяют за короткое время по очень небольшому количеству, объёму биоматериала провести идентификацию.

Самое главное в этом законопроекте — то, что даётся уточнённое понятие геномной информации как биометрических персональных данных, на основе которых возможна идентификация человека. И соответственно, вносятся изменения в закон "О персональных данных", направленные на обеспечение сохранности всей базы данных. В силу цифровизации, которая сегодня происходит, одним из главных вопросов становится именно сохранение этих данных и пресечение возможности противоправного использования.

В остальном всё достаточно подробно изложил Игорь Николаевич. Мы направляли законопроект субъектам Российской Федерации и получили 55 отзывов, все они положительные. Есть заключение Правового управления, там также нет каких-либо замечаний.

В целом, когда мы определяли круг лиц, у которых будет изыматься биоматериал для исследования и регистрации, мы исходили из закона о дактилоскопировании, по которому уже больший опыт у человечества накоплен, и круг лиц будет тот же самый, который определён по законодательству о дактилоскопировании, о дактилоскопическом учёте.

Комитет призывает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Игорь Николаевич, хотелось бы всё-таки познакомиться с зарубежным опытом, точнее, узнать о круге лиц, в отношении которых производится обязательная геномная регистрация. Расширение этого круга лиц за счёт тех, кто был подвергнут административному аресту, либо лиц, ещё не привлечённых к уголовной ответственности, у наших граждан встречает резкое неприятие и сопротивление, поскольку это персональные данные, вы это прекрасно понимаете. На основании этих персональных данных можно сделать выводы о гистосовместимости, и у нас есть опасения, касающиеся использования органов и разных противоправных действий в связи с этим. Вот интересует опыт зарубежных стран относительно необходимости столь широкого применения геномной регистрации.

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос, на самом деле внутри его содержится несколько вопросов.

Я сразу же хочу сказать о том, что те методики, которые применяются, ограничены именно возможностями сопоставления следов на месте преступления и материала, забираемого у лица, которое ставится на этот учёт. Иные цели этот учёт не преследует, и технически они как бы не предусматриваются. Это первое.

Второе. В обоснование, для чего это всё делается, я просто приведу конкретный пример, он характерный, таких случаев много. В 2011 году на территории Республики Татарстан было зарегистрировано 26 однотипных убийств женщин. Преступления не расследовались девять лет, пока в поле зрения работников, сотрудников правоохранительных органов не попал конкретный человек по фамилии Тагиров, и изъятие у него биологического материала, поскольку биологические следы были практически на всех местах убийств, позволило идентифицировать его как убийцу. Он был ранее судим за малозначительное преступление, в связи с этим у него биологические образцы не отбирались, и, соответственно, его причастность не была установлена. Если бы он при первой судимости или при первом задержании был подвергнут такой мере, то 25 человек были бы живы. Это конкретный пример.

Далее. Генетическая экспертиза сегодня — это наиболее востребованный метод криминалистики во всём мире, и я могу сказать, что у нас накоплен очень хороший опыт и наши соседи из постсоветского пространства постоянно к нам обращаются за помощью, за оказанием содействия в приобретении соответствующей техники. Мы полагаем, что тот перечень, который здесь содержится, включая лиц, подвергнутых административному взысканию в виде ареста... Кстати, при аресте ведь отпечатки пальцев снимают, здесь совершенно правильно сказали, отпечатки пальцев берут, и это тоже можно в определённой мере считать идентифицирующим признаком и персональными данными, потому что отпечатки пальцев принадлежат конкретному человеку. И делается это для того, чтобы людей, преступивших закон, совершивших эти деяния, которые были либо арестованы (исключительный случай в административной деликтности), либо привлечены к уголовной ответственности с нахождением в местах лишения свободы, — проверить на причастность к другим преступлениям, ведь они уже показали свою нелояльность. Так что это абсолютно оправданно и соответствует международной практике.

Председательствующий. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.

Валеев Э. А. Собственно говоря, действующее сегодня уголовно-процессуальное законодательство и Кодекс административного судопроизводства позволяют вот у таких лиц изымать образцы для сравнительного исследования, для проведения экспертиз. Сейчас мы ведём речь о расширении круга лиц, по которым будет собираться информация в базу данных, но вообще образцы по действующему законодательству уже и так изымаются, проводятся по ним экспертизы. В этом плане какой-то серьёзной новеллы в принципе нет.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос Игорю Николаевичу.

Из вашего ответа стало ясно, что из себя представляет одно из выделений, а в докладе прозвучала мысль, что различные биологические выделения могут служить источником биологической информации. Вот другие биологические выделения вы не могли бы назвать? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Здесь сказано не только о виновных, но и о лицах, подозреваемых в совершении преступлений, — человека подозревали, он оказался невиновным, а пальчики-то остались!

Зубов И. Н. Значит, насчёт выделений. Я могу, конечно, много разных выделений перечислить, но есть конкретная методика отбора биологических образцов, ну, примерно так же, как вы на ковид сдаёте (и мы все сдаём, приходя сюда): палочкой берут во рту и в носу, и всё. Это первое.

Второе. Если человек... уже ответили на вопрос: почему у подозреваемого? Да потому, что у него и так, в связи с тем что он подозреваемый, могут взять разные образцы для проведения экспертиз, причём разных, и отпечатки пальцев берутся. А если человек невиновен, то его на учёт не ставят и его образцы уничтожают.

Председательствующий. Спасибо.

Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Меня как раз вот последняя ваша фраза вдохновила: "...образцы уничтожают". Дело в том, что озабоченность граждан Российской Федерации, которые просто обрушились на нас с горой писем по поводу вашего законопроекта, связана с сохранностью баз данных, потому что нет доверия к сохранности баз данных МВД: можно купить базу данных ГИБДД на "Горбушке", можно заказать и купить там адресные базы. А вот эта геномная база достаточно ли будет защищена от такого рода хищений? Я думаю, что озабоченность граждан связана с этим и с тем, что в Интернете высказывают опасения по поводу того, что американцы собирают сейчас базу данных по генотипу граждан России. Несколько телевизионных передач... (Микрофон отключён.)

Зубов И. Н. Елена Григорьевна, очень интересный вопрос. Ну, по второй части мне даже сказать нечего, потому что это просто абсурд, — насчёт того, что американцы собирают и куда-то там что-то тащат. Я имею в виду, они собирают, но не через вот эту базу данных, это просто технически, идеологически и как угодно невозможно использовать.

Что касается Интернета, мы много сейчас наблюдаем атак на депутатов и на нас, попыток информационного давления для непринятия тех законов, которые реально приведут к оздоровлению криминальной ситуации. Вы же тоже имейте в виду, что у нас ведь достаточно большой контингент ранее судимых лиц, достаточно большой, наверное, контингент лиц, которые замешаны в разных преступлениях, а с принятием этого закона вот эта лазеечка будет сужаться и сужаться. И мы не можем пройти мимо прогресса: если это везде делается, то и у нас надо делать, ну нет других методов. Мы живём в цифровом обществе, скоро машины будут совершенно спокойно распознавать человека в толпе, идентифицировать его, давать оценку его действиям, развитие искусственного интеллекта к этому ведёт, и мы все должны быть к этому готовы.

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

Валеев Э. А. Хотел бы сказать, что вопросы обеспечения информационной безопасности, сохранения персональных данных в период цифровизации постоянно в поле внимания Государственной Думы. Только сегодня мы с вами приняли очень серьёзные изменения в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (18-й вопрос порядка работы), именно в части обеспечения сохранности биологических материалов — вот на слуху, буквально только что докладывали. И постоянно эта работа идёт, эта проблема касается не только сохранности геномной информации, это проблема общая, и она решается в рамках программы "Цифровая экономика..." в стране.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Николаевич, ну, понятно, что для борьбы с рецидивом, с преступностью нужна геномная регистрация отдельных категорий, но вызывает обеспокоенность регистрация административно задержанных. Вот у нас за оставление места ДТП могут лишить водителя права управления на срок до полутора лет либо назначить административный арест на срок до 15 суток. И периодически в судах водители, которые попали в эту неприятную ситуацию, просят назначить им административный арест, потому как у них работа связана с управлением транспортным средством. Вот скажите, для такой категории зачем нужна геномная регистрация? Может быть, ко второму чтению предусмотреть какие-то исключения, не всех административно задержанных, не по всем административным статьям, подвергать регистрации, а только отдельную категорию?

Зубов И. Н. Ярослав Евгеньевич, мы можем во втором чтении на эту тему подискутировать. Я думаю, здесь ничего такого страшного нет. Знаете, в баночку пописать на предмет того, что не наркоман, — это ничего, ни у кого вопросов не вызывает, а из носа мазочек взять — это как бы сложно. Вот я так отвечу на этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.

Валеев Э. А. Тенденция развития законодательства в этой части такова, что, скорее всего, круг лиц, которые будут попадать в эту базу данных, будет расширяться, а не сужаться.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич, ну, ко мне пришло более ста писем от граждан по поводу вот этого законопроекта — все настаивают на его снятии, отмене и так далее. И на вопросы, которые мне задают, я должна ответить, так как это мои избиратели. Вот я этот вопрос переадресую вам — что вы мне ответите, то я им и скажу. Скажите, пожалуйста, не является ли этот закон первым шагом к тотальному генетическому контролю за гражданами нашей страны?

Зубов И. Н. Не является.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с принятыми изменениями в трудовое законодательство с 1 января 2020 года работодатели подают в Пенсионный фонд России сведения о трудовой деятельности работника в электронном виде. По состоянию на текущую дату в Пенсионный фонд представлены сведения на 54 миллиона работников. Хранящиеся в информационной базе Пенсионного фонда данные о застрахованных за период до 2020 года включают сведения о местах работы и суммах заработка, на которые начисляются взносы. Законопроект предусматривает возможность гражданина обратиться в органы Пенсионного фонда для включения в их индивидуальный лицевой счёт всех сведений, которые содержатся в его трудовой книжке за периоды трудовой деятельности до 1 января 2020 года. Таким образом, индивидуальный лицевой счёт работника в Пенсионном фонде будет дополнен информацией обо всех должностях, профессиях, по которым работник осуществлял трудовую деятельность, его переводах, соответствующих приказах, основаниях увольнения. При этом будут осуществляться необходимые проверки этих сведений и уточнение периодов деятельности.

Закрепление указанной возможности упростит процедуру представления гражданином информации о трудовом стаже при трудоустройстве или по месту требования, взаимодействие работника и работодателя при дистанционной работе, а также позволит обращаться в центры занятости населения для получения пособия по безработице в режиме онлайн без предоставления трудовой книжки. Проект закона поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Тарасенко Михаила Васильевича.

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Краткий, но достаточно подробный доклад представителя правительства Андрея Николаевича Пудова избавляет меня от необходимости обстоятельного изложения позиции комитета.

Законопроект устраняет пробелы уже упомянутого федерального закона, который мы принимали в 2019 году и который сформировал идеологию фиксирования сведений о трудовой деятельности граждан в электронном виде. То, что гражданин теперь будет иметь право обратиться в органы Пенсионного фонда с требованием, чтобы ему предоставили сведения в электронном виде о его трудовой деятельности и до 1 января 2020 года, безусловно позитивно, это позволит дистанционно решать многие рутинные вопросы, связанные с учётом трудовой деятельности.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд юридико-технических замечаний, которые могут быть учтены. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта. На проект федерального закона поступило 53 отзыва от законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, и девять из них следует считать позитивными, а в остальных мнение не выражено.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите режим записи.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Вопрос Андрею Николаевичу.

Скажите, пожалуйста, а рассматривался ли вопрос, как проводить проверку полноты сведений, если гражданин, например, работал в Украине до присоединения Крыма и организация не вела хозяйственную деятельность, то есть данные о должностях, реквизиты кадровых документов отсутствуют в принципе, или уже ликвидировано юрлицо, например, по решению налоговой службы, вот в таких случаях? Может быть, какую-нибудь амнистию сделать для таких документов и принимать их в том виде, в каком они есть, по факту?

Пудов А. Н. Спасибо, Михаил Сергеевич, за вопрос. Если коротко, то, когда трудовая книжка не вызывает никаких сомнений и все записи оформлены правильно, стоит печать, как положено, тогда эти проверки не осуществляются, вносятся эти данные. Я понимаю, что они исправимы, то есть... У нас уже есть комиссия, которая работает только в Крыму, и соответственно эта комиссия все эти вопросы там решает. Это решение сознательно принято, и именно по этим вопросам.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Андрей Николаевич, ну, во-первых, хотел бы поблагодарить за обновлённую стилистику работы министерства труда, мы, как социалистическая фракция, видим перемены и признательны вам за то, что вы делали в очень сложный 2020 год.

Вопрос близок к обсуждаемой теме — людям очень важно разобраться, иметь понимание, как выстроена их личная пенсионная история. Помните, как-то я вам делал запрос даже по своему пенсионному делу и нам потребовались дополнительные консультации? Так вот рассматриваете ли вы всё-таки возможность издания каких-то подзаконных документов, касающихся упрощения для граждан понимания, как складывается их пенсионная история? Чтобы то же самое было написано, но нормальным, человеческим языком.

Пудов А. Н. Да, Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Мы не просто обсуждаем, мы сейчас всё делаем для того, чтобы упростить даже выписку из индивидуального лицевого счёта, чтобы она стала более понятной. То есть там такой довольно сложный баланс между юридическим текстом, который обязательно должен быть, и тем, чтобы он был доступнее для понимания. Мы такую форму отрабатываем. Это действительно важно — чтобы этот документ носил не только исключительно юридический характер, но ещё и был понятен, ясен для человека-неюриста. Это находится в работе однозначно.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Андрей Николаевич, а какой будет переходный период, когда будут действовать и бумажный вариант, и электронный параллельно?

Пудов А. Н. Олег Анатольевич, а его нет, переходного периода. Дело в том, что 31 декабря истекает срок, когда граждане могут подать заявление, чтобы хранить данные в электронном виде. Если гражданин его не подал, то будет одновременно действовать в том числе и бумажная трудовая книжка. Ну, для справки скажу, что на бумаге будут храниться данные — это вот в соответствии с волеизъявлением — более 30 миллионов, а в электронном виде — 4,5 миллиона человек.

Председательствующий. Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Андрей Николаевич, вот вы сказали, что более 50 миллионов зарегистрировано, а сколько, на ваш взгляд, всего работает? Ну, есть оценки, что около 70 миллионов. И вот эта разница — это всё-таки люди, которые не оформили трудовые отношения, или есть некие сложности с дисциплиной у предприятий по подаче электронных сведений, или есть сложности в формах, поэтому предприятия по официально оформленным людям все ещё не сдали сведения?

Пудов А. Н. На самом деле сложностей в формах нет. Но у нас же есть когорты, когда мы говорим о большем массиве работающих, туда же подключены ещё и индивидуальные предприниматели, и самозанятые, численность которых с каждым днём растёт. В этой логике есть разница между численностью тех, чьи трудовые книжки подаются... С точки зрения формы подачи мы максимально упростили это для работодателя, я сам тест проводил: чтобы отправить отчётность по данным персонального учёта из любой бухгалтерской программы, требуется не больше 10 минут, я тест сам лично проводил — формируются сведения, нажал кнопку "Отправить", обратно пришёл протокол, исправил ошибки, и сведения ушли. Так что с точки зрения именно самих форм и организации процесса я здесь не вижу проблем, поскольку основная масса сдаёт в электронном виде, это доступные и простые сведения.

Я думаю, что, конечно, теневой сектор их просто не сдаёт, потому что они в тени. Но мы с вами видим, сегодняшняя ситуация показывает, что у нас из тени всё больше и больше выходят, о чём свидетельствует в том числе доходная часть и Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", пункт 42.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

43-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13 2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад представителя правительства статс-секретаря — заместителя министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В., представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан по итогам анализа практики реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 тысяч рублей в счёт погашения кредита (займа).

Законопроект предусматривает расширение перечня целей предоставления ипотечного кредита (займа), на погашение которого могут быть предоставлены меры государственной поддержки, а именно: строительство объекта индивидуального жилищного строительства или приобретение незавершённого объекта строительства, оплата (внесение) паевого взноса члена жилищно-строительного кооператива, приобретение объектов недвижимости с неотделимыми улучшениями или ремонтом, а также со страховкой указанного объекта. Законопроектом также предусматривается возможность участия в реализации мер поддержки граждан, которые приобрели жилые помещения в рамках программ, мероприятий, реализуемых в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В связи с фактами злоупотреблений со стороны кредитных потребительских кооперативов при реализации мер государственной поддержки устанавливается закрытый перечень кредиторов, в который кредитные потребительские кооперативы не включены.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Изотова.

Пожалуйста.

Изотов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полтора года назад мы с вами приняли федеральный закон № 157-ФЗ о мерах государственной поддержки семей, у которых в период с 1 января 2019 года по декабрь 2022 года родятся третий и последующие дети и родители которых являются заёмщиками по ипотечному жилищному кредиту. Указанным законом установлено, что целью кредитного договора должно являться приобретение по договору купли-продажи жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по ДДУ. Но на практике мы столкнулись с тем, что многодетным семьям зачастую более необходима помощь в других случаях (я повторю): это строительство индивидуального дома, приобретение строящегося индивидуального дома, приобретение доли в праве общей собственности, оплата паевого взноса члена ЖСК, приобретение жилого помещения в соответствии с программами, реализуемыми субъектами Российской Федерации, а также приобретение объектов недвижимости с одновременной оплатой за счёт кредитных средств неотделимых улучшений, ремонта, страховых случаев. Как раз представленным законопроектом и предлагается расширить перечень целей, на которые будут предоставляться заёмные средства по кредитным договорам, для распространения положений федерального закона № 157-ФЗ о получении государственной помощи на все перечисленные случаи.

Я также хочу отметить, что кредиторами, в отношении которых реализуются предусмотренные меры поддержки, могут являться только кредитные организации, единый институт развития в жилищной сфере — АО "ДОМ.РФ" и организации, уполномоченные "ДОМ.РФ", а также ипотечные агенты. Это в свою очередь исключает возможность предоставления заёмщикам займов по более высоким ставкам, а также обращения взыскания на заложенное имущество, которое является единственным в семье.

На законопроект имеется положительное заключение Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей как соисполнителя. Комитет по финансовому рынку также поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите режим записи.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Вопрос докладчику.

Вот, допустим, молодая семья получила определённую сумму на то, чтобы улучшить свои жилищные условия, и приобретает недостроенное строение. Это недостроенное строение она покупает за меньшую сумму, чем ей выделили в качестве помощи, а что происходит с оставшейся частью суммы? Она аннулируется или молодая семья имеет право в дальнейшем её ещё каким-то образом использовать?

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос. Семья в этом случае получит ту сумму, которая была потрачена на приобретение незаконченного объекта строительства.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

44-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" в части совершенствования порядка осуществления иностранных инвестиций в отдельные хозяйственные общества, для которых осуществляемые ими виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, не являются основными". Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Геннадьевича Цыганова.

Пожалуйста.

Цыганов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию представляется законопроект, который подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации, поручений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Целью этого законопроекта является устранение определённых барьеров для иностранных инвестиций в хозяйствующие субъекты, которые работают в открытых, нестратегических сферах деятельности, но одновременно с этим обладают незначительным по объёму активом, который является стратегическим. Данный законопроект касается двух видов предпринимательской деятельности, которые включены в перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение, — это водоснабжение (водоотведение) и деятельность, связанная с наличием лицензии на работу с возбудителями инфекционных заболеваний, которые используются в целях прежде всего контроля качества продукции.

В практике работы правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями мы сталкиваемся со случаями, когда необходимость детального анализа и принятия решения правительственной комиссией по такого рода активам существенно замедляют процесс привлечения и российских, и иностранных инвестиций в эти сектора. Речь идёт, например, о крахмально-паточном заводе, который хотели купить иностранные инвесторы, у которого были котельная и водопровод и который снабжал рабочий посёлок горячей и холодной водой. Либо это крупная сделка иностранных компаний на косметическом рынке, которая сейчас рассматривается правительственной комиссией: компания, которая производит косметику, имеет "внучатые" компании в Российской Федерации, и у одной из таких компаний есть лаборатория, осуществляющая контроль качества косметической продукции и имеющая соответствующую лицензию.

Законопроектом предлагается для частных иностранных инвесторов ввести упрощённую процедуру рассмотрения подобного рода ходатайств на основании заключений Федеральной службы безопасности и Министерства обороны России об отсутствии угроз для обороны и безопасности и одновременно заключений Министерства экономического развития, Министерства строительства и ЖКХ и Роспотребнадзора об отсутствии необходимости рассматривать эту сделку по полной программе на заседании правительственной комиссии. Законопроектом предусматривается, что если хотя бы один из этих органов выскажется против применения упрощённого порядка, то сделка будет рассматриваться в полном соответствии с законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций..." на заседании правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями. Если же речь идёт о так называемых государственных иностранных инвесторах, о публичных компаниях, которые собираются приобрести на территории России соответствующие объекты, то здесь мы говорим о том, что у правительственной комиссии будет возможность возложить на данных иностранных инвесторов дополнительные обязательства, о которых я скажу несколько позже, или обязать их после совершения сделки продать либо передать этот стратегический актив иному лицу или в государственную либо муниципальную собственность.

Законопроектом устанавливаются понятные и легко рассчитываемые критерии, которым должно соответствовать хозяйственное общество, чтобы эта процедура применялась. Один из основных критериев — это то, что стоимость имущества хозяйствующего субъекта, которое используется для осуществления стратегического вида деятельности, должна составлять не более 1 процента балансовой стоимости активов этого хозяйствующего субъекта, именно на этом основании можно сделать вывод о том, что этот вид деятельности не является основным.

Законопроект, кроме всего прочего, предусматривает с учётом той правоприменительной практики, которая сложилась у правительственной комиссии за последние 12 лет, расширение перечня обязательств, которые могут быть возложены на иностранного инвестора, включая оказание коммунальных услуг по установленным ценам и тарифам, безусловное соблюдение при осуществлении деятельности установленных законодательством Российской Федерации требований по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, по охране окружающей природной среды, по предупреждению чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф. Это также продолжение осуществления тех видов деятельности, которые являются стратегическими в соответствии с инвестиционной программой, это сохранение объёмов предоставления тех или иных видов услуг, и, что, по нашему мнению, является очень важным, это обязательства по внедрению на территории Российской Федерации передовых инновационных технологий, по развитию на территории Российской Федерации производства соответствующих узлов, деталей, комплектующих изделий и материалов, необходимых для осуществления подобных видов деятельности.

В результате предполагаемых изменений будут расширены возможности для инвестиций в открытые сферы экономики России со стороны как российских, так и иностранных инвесторов. Все необходимые для внесения законопроекта в Государственную Думу процедуры выполнены. Мы просим его поддержать.

И в заключение хочу напомнить, что это не первый случай, когда вопрос так называемого смежного актива рассматривался законодателями, и уже сделаны шаги по облегчению режима осуществления иностранных инвестиций, речь идёт о криптографических средствах, используемых банками Российской Федерации, о возбудителях инфекционных заболеваний, применяемых на предприятиях пищевой промышленности, а также об источниках радиоактивного излучения, которые используются хозяйствующими субъектами в необоронных целях, прежде всего для неразрушающего контроля.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры.

Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Большое спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел данный законопроект и поддерживает его концепцию. Замечания, конечно, есть, они изложены в заключении комитета, с ними можно ознакомиться. Комитет считает, что эти замечания не носят принципиального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет предлагает Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. У меня вопрос к Андрею Геннадьевичу.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, у нас масса предприятий комплексного характера: есть основное производство и есть очистные сооружения. Насколько я понимаю суть данного законопроекта, если иностранная компания, иностранный инвестор берёт под своё начало очистные сооружения или другие инфраструктурные объекты, которые напрямую не относятся к производству, то этому инвестору даётся возможность более лёгкого вложения средств. Или я не прав? Если не прояснить этот вопрос, то это может отпугнуть иностранного инвестора. И не является ли данная мера мерой по постепенному выдавливанию иностранного инвестора из отраслей, которые имеют стратегическое значение?

Цыганов А. Г. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, что, наоборот, данная мера направлена исключительно на то, чтобы иностранным инвесторам было легче и удобнее осуществлять инвестиции в те объекты, которые по своему основному виду деятельности не носят стратегического характера и по отношению к которым никаких запретов или ограничений в российском законодательстве для осуществления иностранных инвестиций не существует.

Более того, я хочу сказать, что процедура, которая предусмотрена проектом закона, обсуждалась в том числе с представителями юридического сообщества, она и для нас, как для уполномоченного органа Правительства Российской Федерации по контролю за иностранными инвестициями, и для самих иностранных инвесторов не составляет никакого, так сказать, труда, эти процедуры абсолютно просты и понятны.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Андрей Геннадьевич, уточняющий вопрос по поводу стратегически важных объектов. Насколько я понимаю, этот законопроект определяет порядок получения согласия иностранным инвестором на получение в том числе контроля над предприятиями, в которые он будет инвестировать, вот к таким предприятиям могут относиться — это вопрос — водоканалы, электросети, энергосбытовые компании, линейные объекты и сооружения в области жилищно-коммунальных услуг? Поясните, пожалуйста.

Цыганов А. Г. Да, разумеется, если эти виды деятельности отнесены к категории видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства в соответствии с федеральным законом. И по отношению к инвестициям именно в эти виды деятельности предусматривается и применяется достаточно жёсткая и скрупулёзная процедура, когда данного рода ходатайства рассматриваются Правительственной комиссией по контрою за осуществлением иностранных инвестиций. И только после того, как правительственная комиссия приняла положительное решение, в том числе решение о возложении на иностранного инвестора определённых обязательств, эта сделка может быть совершена, иностранный инвестор действительно может приобрести определённый пакет акций российских компаний.

Что касается публичного иностранного инвестора, то есть иностранного инвестора, который контролируется иностранным государством или международными организациями, то здесь в настоящее время действует полный, стопроцентный запрет на установление контроля такого инвестора над российскими хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Андрей Геннадьевич, мы тут недавно напринимали массу проектов законов, ужесточающих нормы в отношении иностранных агентов, а вот данный законопроект предусматривает упрощённую процедуру для иностранных предприятий, которые решают проблемы, связанные с обеспечением каких-то оборонных проектов. Скажите, пожалуйста, всё-таки в чём необходимость принятия этого закона? Почему именно иностранные инвестиции? Почему об этом речь идёт? Своих нет, что ли? И может быть, есть какие-то конкретные объекты, ради которых этот закон сейчас принимается, или какие-то конкретные иностранные компании?

Цыганов А. Г. Спасибо за вопрос. Можно я начну как раз с примеров тех объектов, которые стали для нас побудительным мотивом и основанием для того, чтобы Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций во главе с председателем правительства дала нам соответствующее поручение.

Крахмало-паточный завод "Новлянский" находился в предбанкротном состоянии. Они нашли иностранную компанию, обладающую компетенциями мирового уровня в области производства вот этого узкого вида продукции: крахмала, патоки и других пищевых продуктов и пищевых добавок. Эта сделка, которую необходимо было вынести на рассмотрение правительственной комиссии, затянулась на несколько месяцев, но получилось так, что иностранный инвестор остался верен своему слову, а предприятие, как я уже сказал, было в предбанкротном состоянии, и его удалось спасти именно благодаря этому. Вот такая история.

Сейчас на рассмотрении правительственной комиссии находится большая сделка, в результате которой международная косметическая компания "Рейнбоу" приобретает международную косметическую компанию "Капелла". Наличие лабораторий на территории Российской Федерации не позволяет в настоящее время осуществить эту сделку без проведения такой достаточно долгой процедуры, связанной с контролем того, не противоречит ли это интересам обороны страны и безопасности государства.

Российские инвестиции — есть ли они? Да, конечно, есть российские инвесторы, которые могут без всяких предварительных процедур контроля осуществлять иностранные инвестиции даже в стратегические сферы деятельности. Но мы не должны забывать и мы обязательно принимаем во внимание в нашей законопроектной работе то, что сейчас, в последнее время, получили очень широкое распространение инвестиции в российские компании со стороны российско-иностранных консорциумов, в том числе, например, тех, в которых ведущую роль играет российский инвестор — Российский фонд прямых инвестиций, который собирает пулы иностранцев, для того чтобы эффективно, быстро осуществить те или иные серьёзные инвестиционные проекты. В том числе и для осуществления таких проектов наша законодательная инициатива разработана.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, ну, вы, как никто, знаете, откуда идёт б о ў льшая часть псевдоиностранных инвестиций — это сначала вывезенные в офшорные зоны компании, типа компаний с окончанием "лимитед", которые потом под видом иностранных инвестиций сюда заходят. Но проблема в чём? Вот смотрите, был завод "Электросила", который делал самые мощные в мире турбины; благодаря вашему ведомству разрешили "Сименсу" зайти туда, и первое, что они сделали, — убили цех лопаток. Теперь "Сименс" отказывается нам давать технологию изготовления мощных турбин, а вы же понимаете, что в технологии, ну, даже косвенное производство может потом сыграть роковую роль. Вот видите, мы им открываемся, а они нам санкции со всех сторон! Вы всесторонне рассмотрели этот законопроект, учитываете все риски, которые у нас возникли? И "Северный поток — 2", и "Южный поток" и так далее — это же всё как бы взаимосвязано.

Цыганов А. Г. Ответ на ваш вопрос, всесторонне ли мы рассмотрели риски, — да, всесторонне. У нас на этот законопроект есть положительные заключения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы безопасности, если с формальной точки зрения к этому отнестись, хотя вы знаете, что эти заключения носят абсолютно содержательный и фундаментальный характер.

Что касается тех сделок, которые уже были совершены, то понятно совершенно, что Россия никогда не оставалась в стороне от инвестиционных движений капитала. В своё время это были европейские компании, сейчас это компании из Китая, арабских стран. Этот процесс невозможно остановить, но его необходимо контролировать. Вот именно для таких целей и предусмотрены, действуют соответствующие законодательные акты и институции в составе Правительства Российской Федерации, я имею в виду комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Якубовский Александр Владимирович, пожалуйста.

Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию представленного Правительством Российской Федерации законопроекта и считает, что его принятие будет способствовать упрощению порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, для которых виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, не являются основными. Большое значение имеет также предоставление правительственной комиссии возможности установить для инвестора дополнительные обязательства по сделке, что снижает риск неконтролируемого отказа общества от осуществления стратегически значимых видов деятельности. С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Андрей Геннадьевич, выступая в прошлом году, я приводил в пример один регион, в котором есть энергосбытовая компания, на 100 процентов принадлежащая иностранному инвестору, которая обеспечивает электроэнергией весь регион и является в этом плане монополистом, и она зарегистрирована на Виргинских Островах. И почему такое количество вопросов задаётся, я тоже вопрос задавал — хотелось бы, чтобы в нашей стране в законодательстве было чётко и ясно прописано, что иностранные инвесторы вообще не допускаются к участию в компаниях или инвестированию в компании, которые являются ресурсоснабжающими, энергосбытовыми или относятся к сфере ЖКХ, потому что те предприятия, которые являются стратегическими, в число таких компаний могут и не попасть, но косвенно они будут плательщиками этим иностранным инвесторам, так как Вооружённые Силы Российской Федерации, Росгвардия, ФСБ, МВД, МЧС, предприятия, работающие в сфере оборонного комплекса, учреждения здравоохранения, детские сады, школы, больницы являются потребителями услуг ЖКХ, и они оплачивают эти услуги за счёт бюджета Российской Федерации. Вот буквально неделю тому назад президент страны обозначал проблему роста цен на продукты питания — так вот рост цен на продукты питания тоже может быть обусловлен повышением цен на энергоресурсы. Никакой иностранный инвестор никогда не будет вкладывать деньги, если, что касается их возврата, это заведомо проигрышный вариант, а здесь самое выгодное — вложить свои деньги вот в эти предприятия. Поэтому хотелось бы, чтобы иностранный инвестор на дух не был допущен к таким структурам, как водоканал, электросети, газовые сети — всё, что на территории Российской Федерации обеспечивает инфраструктуру ЖКХ. И хотелось бы, чтобы в перспективе это всё снова перешло вообще под контроль государства, муниципалитетов.

В связи с этим возникают такие вопросы: если это отдаётся на откуп согласительной комиссии в Правительстве Российской Федерации, то, конечно, есть опасность того, что тот или иной иностранный инвестор, как это уже происходит на территории одного региона, станет владеть компаниями, которые просто-напросто будут продавать те или иные энергоресурсы, оказывать те или иные услуги нашему населению по завышенным ценам. И самое главное — мы будем за это платить из бюджета нашей страны, хотя эти деньги могли бы пойти на перевооружение Вооружённых Сил Российской Федерации, а не на оплату услуг ЖКХ по завышенным ценам.

Вот такие опасения хотел до вас донести, и хотелось бы видеть со стороны Правительства Российской Федерации движение в этом направлении. А то у нас тут принимаются законы о том, что нельзя рекламу из соцсети... что иностранные агенты должны себя обозначить, то есть мы тут бьёмся за независимость, целостность и безопасность нашего государства в Интернете, а вот что касается иностранных инвесторов, которые присутствуют в том числе и в структуре ЖКХ, и в системе энергораспределения, то здесь почему-то вопрос рассматривается нормально, никто в этом никакой опасности не видит. Я вижу в этом опасность, и мы считаем, что, конечно, в перспективе эти полумеры должны быть ликвидированы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Вопрос о моногородах. Действительно, есть такие города, которые строились вокруг отдельных очень крупных предприятий, и весь комплекс, от предприятия до жителей данного населённого пункта, зависел исключительно от целостности и единства функционирования данного предприятия. Я имею в виду крупнейший в Европе комбинат "Химпром", расположенный на территории Чувашской Республики. И действительно, здесь правильно говорили о том, что до 1999 года существовал единый список предприятий, которые ни в коем случае не могли приватизироваться, ни частично, как сейчас предлагается, ни в целом. Затем "Химпром" был вычеркнут из этого списка, и владельцем его фактически стал господин Вексельберг. Но до этого в течение нескольких лет предприятие "Химпром", даже притом что оно получало гособоронзаказы, принадлежало иностранным инвесторам. На сегодняшний день есть предприятие, а вся оставшаяся часть, которая обеспечивает жителей города Новочебоксарска теплом, электроэнергией, находится в совершенно разбитом состоянии. И посмотрите, какая может сложиться ситуация: некая фирма или пул фирм, как нам говорят, завладели вот этой второй частью (там очистные сооружения, сложнейшие очистные сооружения "Химпрома", энергоснабжение) и не вкладывают деньги — в итоге может быть нанесён удар и по предприятию, которое выполняет гособоронзаказ.

Вторая проблема — это вредные отходы. Может быть создана такая структура, когда вредные отходы, которые сегодня некуда девать с "Химпрома", будут через заднее крыльцо уходить в неизвестном направлении. Такой опыт на нашем "Химпроме", я имею в виду город Новочебоксарск, уже есть.

И третий вопрос, очень серьёзный и важный вопрос. Вот у нас вся алюминиевая промышленность сейчас практически под контролем иностранцев. Возникает вопрос: а как здесь быть? Вот как здесь применять этот закон, если советы директоров многих наших стратегических предприятий, по сути, принадлежит иностранцам? Абсолютно непонятно!

У нашей фракции данный законопроект вызывает большие вопросы, мы воздержимся при... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Фракция КПРФ всегда была против иностранных инвестиций, потому что эти инвестиции ничего хорошего стране не принесли. Если в начале нулевых годов объём экономики России был примерно 4 процента мирового ВВП, то сегодня — 1,9 процента. Вот чего мы достигли!

Вот здесь говорят, что этот закон нужен, для того чтобы решить вопрос: предприятие банкротится — нужны иностранные инвестиции. А мы что, забыли слово "санация"? Почему не санировать это предприятие и не помочь ему встать на ноги? Почему иностранные инвесторы должны вкладывать деньги, а сама Россия вкладывать деньги не должна? У нас что, нет денег? Я понимаю, у Минфина всегда денег нет, но 13 триллионов заложили в Фонд национального благосостояния, сказали, что это подушка безопасности, и эта подушка осталась лежать на постели, а люди выживают как могут. Ни копейки из этой подушки не взяли! Так это бюджетные деньги, давайте распоряжаться ими по-хозяйски, давайте отдавать их на санацию тех предприятий, которые попали в сложное положение. Ни разу никому ни копейки не дали, за исключением банковской системы, — да, банковской системе триллионы давали, а всем остальным отказывали.

Даже по данным министерства промышленности, те, кто приходит к нам с деньгами в виде иностранных инвестиций, выкачивают из нас прибыль и отправляют её за границу. Почему у нас огромные капиталы уходят каждый год? Ну, потому что иностранный капитал вкладывают и в виде процентов выкачивают наши денежные ресурсы к себе.

Вот сейчас приводили пример — иностранные инвестиции. У нас на сегодняшний день 90 процентов крупной собственности принадлежит иностранному капиталу, 65 процентов базовых отраслей тоже принадлежит иностранному капиталу, у нас почти все банки с иностранным капиталом. Сбербанк считается государственным — да какой он государственный, он на 50 процентов принадлежит Соединённым Штатам и Великобритании! У нас уже ничего не осталось. Сейчас объявлена приватизация, и наверняка вот этот законопроект идёт по упрощённой схеме, чтобы приватизировать уже базовые отрасли нашего народного хозяйства. Нам что, недостаточно того, что американцы забрали "РУСАЛ"? Нам что, недостаточно, что они забрали криогенную промышленность? А криогенная промышленность — это производство технических газов. Вот сейчас во время ковида потребовался кислород, а у нас его нет, и пришлось строить новые кислородные станции, чтобы обеспечить больницы кислородом.

Нельзя за такой законопроект голосовать. И не нужны нам иностранные инвестиции, у нас своих денег полно.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик — заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 44.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 11 чел. 2,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3 %
Результат: принято

Принят в первом чтении.

45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Доклад официального представителя правительства заместителя министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Бэллы Мухарбиевны Черкесовой.

Пожалуйста.

Черкесова Б. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 17 закона "О защите детей...", которая устанавливает общие требования к экспертизе информационной продукции, а именно предлагается предусмотреть полномочия федерального органа исполнительной власти, определяемого правительством, устанавливать дополнительные требования к экспертам и экспертным организациям.

На данный момент аккредитацию экспертов и экспертных организаций, а также ведение реестра экспертов осуществляет Роскомнадзор, и согласно закону "О защите детей..." эксперты должны отвечать следующим минимальным требованиям. Во-первых, они должны иметь высшее профессиональное образование, а во-вторых, обладать специальными знаниями, в том числе в области педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии и детской психиатрии. На наш взгляд, этих требований, как показывает практика, сегодня недостаточно — важно не только обладать определёнными базовыми знаниями, но и иметь какие-то практические навыки, иметь определённый опыт работы в данной сфере. Этим законопроектом мы предлагаем эту задачу решить.

Считаем, что полномочием устанавливать дополнительные требования к экспертам и экспертным организациям впоследствии может быть наделён Роскомнадзор, поскольку службой уже наработан опыт в данном вопросе, более того, Роскомнадзором уже подготовлены предложения по корректировке существующего порядка аккредитации. В частности, речь идёт о включении таких дополнительных требований, как, во-первых, наличие практического опыта работы не менее пяти лет в таких областях, как педагогика, возрастная психология, возрастная физиология, детская психиатрия, социология, лингвистика и культурология; во-вторых, последнее место работы должно быть связано с одной из указанных областей, а стаж работы по данной специальности должен составлять не менее трёх лет; в-третьих, владение навыками из других, смежных областей знания, связанных с изучением воздействия информации на здоровье и развитие детей, их психику и поведение.

Все необходимые подзаконные акты уже разработаны. Предлагаемые подходы мы обсуждали с Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, которому хочется выразить отдельную благодарность за поддержку наших инициатив.

Просим поддержать законопроект, нам кажется, что это позволит аккредитовывать более квалифицированных специалистов и избежать появления случайных людей среди экспертов в данной сфере.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Владимировны Окуневой.

Пожалуйста.

Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства достаточно подробно рассказала о содержании законопроекта, и хотелось бы сказать, что в этом зале в выступлениях депутатов неоднократно звучали предложения более качественно проводить экспертизу информационной продукции, размещаемой для детей и используемой детьми. Предлагаемые изменения позволят оценивать в том числе и экспертов, предъявлять к ним б о ў льшие требования, создадут повод для того, чтобы информация стала более качественной, а сама экспертиза — более строгой и жёсткой, чтобы меньше возникало вопросов, которые мы слышим в том числе в рамках проводимого президентом совета по культуре от наших коллег — представителей Комитета по культуре. Например, вопросов о том, что тот или иной знак на информационной продукции необходимо или отменить, снять, или изменить, потому что он должен быть другим, ведь информация, которая не приносит вреда детям, должна быть им доступна, а причиняющая вред их здоровью должна быть для них недоступна.

Мы поддерживаем данный законопроект и предлагаем принять в первом чтении. Все подзаконные акты разработаны соответствующим федеральным органом исполнительной власти и уже находятся в комитете. От субъектов поступили отзывы в поддержку данного проекта закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Бэлла Мухарбиевна, приведите нам пример, как работает эта схема, на каком этапе эксперт подключается к анализу информационных потоков, например, в той же сети Интернет (я понял, для этого в том числе они отбираются), то есть как приходит информация, каким образом, кто поставляет, как они принимают решения и в какие сроки, для того чтобы блокировать или ограничить доступ к соответствующей информации?

Черкесова Б. М. Спасибо за вопрос. Ну, начну с того, что на данный момент Роскомнадзором аккредитовано 96 экспертов и 15 экспертных организаций. Что делает эксперт? Во-первых, эксперты следят за правильностью возрастной маркировки продукции, то есть, условно говоря, не все правообладатели, к сожалению, имеют компетенции для того, чтобы решить: это — "18+", это — "16+" и так далее, этим эксперты занимаются. Во-вторых, эксперты следят за тем, чтобы контент соответствовал законодательству. Более того, экспертиза очень часто нужна в тех случаях, когда, например, возникают судебные или административные споры, и эксперты помогают их разрешать.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемая Бэлла Мухарбиевна, вы подчеркнули в своём выступлении, да и в пояснительной записке говорится о том, что при аккредитации экспертов необходимо особо учитывать такой критерий или такое требование, как наличие опыта работы в соответствующей сфере, однако в тексте законопроекта об этом требовании ничего не сказано. Может быть, оно где-то в других документах? Поясните, пожалуйста, уточните, в подзаконных актах оно или где?

Черкесова Б. М. В целом да, мы думали подзаконными актами обойтись в данном случае, хотели интегрировать это туда.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемая Бэлла Мухарбиевна, скажите, пожалуйста, вашим ведомством уже согласовано или есть проект нормативного акта, который устанавливает требования к экспертам, о которых вы сегодня говорили? Дело в том, что требование об обучении по определённой специальности и о присуждении конкретной квалификации требует затрат определённого количества времени экспертов. В том числе непонятно, такие образовательные программы уже существуют или Министерству науки и высшего образования только ещё предстоит такие программы разработать?

Черкесова Б. М. Спасибо за вопрос. Да, у нас на данный момент есть проект приказа Роскомнадзора, в котором это всё чётко прописывается, мы его обсуждали с комитетом. Этот приказ обязательно будет вынесен на общественное обсуждение, и я уверена, что все мнения, которые будут звучать, мы обязательно учтём в тексте этого приказа.

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите.

Окунева О. В. Уважаемые коллеги, в комитете есть проект приказа, мы предварительно его получили, ещё когда рассматривали законопроект в первом чтении, и можем передать его вам ещё до того, как он будет размещён.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемая Бэлла Мухарбиевна, одно время говорили: дети — цветы нашей жизни. В нынешней ситуации мы говорим: дети — это наше возмездие. Вот недавно по одному из центральных каналов в течение часа показывали некоего парня из Уфы, он назвал себя Моргенштерном, и он пел песню: "Я съел своего деда, очень вкусный дед..." — вот он реально так пел, кривлялся, и куча молодёжи, ребята 13—14 лет присудили ему звание лучшего музыканта 2020 года, он переплюнул даже Филиппа Киркорова. Так вот получается, что эта проблема, чудовищная проблема, касается всего нашего общества. В связи с этим вопрос: почему именно некая комиссия правительства определяет, кто войдёт в эту группу? Может быть, сделать комиссию равносторонней, чтобы она включала в себя и депутатов, тут много грамотных людей. Почему только они там назначают, кто это будет, что это будет?

Черкесова Б. М. Спасибо за вопрос. Я, к сожалению (или к счастью), не слышала произведения, о котором вы говорите. Что касается того, что решает или не решает правительство. В данном случае Роскомнадзор в соответствии с теми требованиями, которые установлены законодательно, аккредитовывает или не аккредитовывает экспертов. И собственно, тот законопроект, который мы сейчас предлагаем и обсуждаем, предполагает ужесточение требований к этим экспертам, для того чтобы такого рода вещей было меньше в нашем информационном пространстве.

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите.

Окунева О. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать, что для России важен каждый ребёнок. Безусловно, это наше с вами будущее, можно говорить самые возвышенные слова о детях. И безусловно, о них надо заботиться, с тем чтобы то, что довелось увидеть вам, не увидели другие, но мне кажется, что депутатам Государственной Думы не надо брать на себя те полномочия, которые есть у органов исполнительной власти.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пункт 45.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и статьи 1 и 22 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко.

Пожалуйста.

Серко А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и статьи 1 и 22 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Проект федерального закона направлен на совершенствование лицензирования отдельных видов деятельности: тушение пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочием утверждать критерии оснащения объектов защиты системами противопожарной защиты. Соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации уже разработан, прошёл публичное обсуждение и одобрен рабочей группой по регуляторной гильотине.

Далее. Предлагается наделить МЧС России полномочием осуществлять аттестацию лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности эксплуатируемых зданий и сооружений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицензирующие органы в лице МЧС России и его территориальных органов предлагается наделить возможностью получать информацию о выполнении работ и услуг лицензиатом, а также об изменениях сведений, указанных в заявлении о предоставлении лицензии. Законопроектом устанавливается обязанность лицензиата подтверждать один раз в пять лет соблюдение лицензионных требований. Реализация законопроекта позволит повысить требования к соискателям лицензии, сделать эффективнее регуляторную функцию МЧС России.

Проект федерального закона в установленном порядке прошёл все необходимые процедуры согласования с заинтересованными органами государственной власти. По результатам правовой и антикоррупционной экспертиз получены положительные заключения Минюста России. Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анализ правоприменительной практики показывает, что есть серьёзные проблемы с обеспечением пожарной безопасности. Именно этим вызваны предложения законопроекта по совершенствованию в целом полномочий правительства, полномочий МЧС, во-первых, в части критериев оснащённости объектов системами пожаротушения, во-вторых, в части дополнительной регламентации в отношении полномочий, проведения аттестации, переаттестации, ведения реестра аттестованных на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности. Также устанавливаются особенности оформления реестра, приостановления действия (аннулирования действия) лицензии. В целом все эти изменения направлены, во-первых, на уменьшение административного давления на бизнес, во-вторых, на повышение эффективности регуляторной функции инспекции пожарной безопасности. Корреспондирующие изменения вносятся в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В целом мы в комитете рассмотрели законопроект и рекомендуем его поддержать. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет, поэтому предлагаю принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос: скажите, пожалуйста, указанные изменения приведут к уменьшению или к увеличению количества участников этого рынка, на котором, скажем так, работают проектирующие организации? Меня вот это интересует, то есть это сузит рынок или расширит?

Серко А. М. Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович. Мы как раз рассчитываем на то, что это... На сегодняшний день у нас около 50 тысяч участников, есть очень много пустышек, то есть тех, кто существует, но на самом деле не занимается этим видом деятельности. Для тех, кто работает на этом рынке, это улучшит условия работы, а что касается тех, кто там не работает, мы соответственно избавимся от лишних, скажем так, фирм, которые этой деятельностью не занимаются, но тем не менее числятся.

Председательствующий. Других вопросов нет, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 46 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование государственной регистрации актов гражданского состояния и повышение качества предоставления государственных услуг для граждан, в том числе с использованием возможностей Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

В настоящее время в законодательстве закреплён территориальный принцип регистрации актов, то есть в зависимости от места жительства граждан, от места наступления какого-либо события — например, рождения ребёнка — или места хранения записи акта, с которой необходимо провести юридически значимые действия. Законопроект устраняет это ограничение и вводит экстерриториальный принцип предоставления органами ЗАГС государственных услуг. Речь идёт о государственной регистрации рождения, расторжения брака, усыновления, удочерения, установления отцовства, смерти. Также это касается иных юридически значимых действий: выдачи справок и повторных свидетельств, внесения изменений и исправлений в актовые записи, восстановления и аннулирования записей. Главная цель законопроекта — снизить временн ы ў е и финансовые издержки граждан при получении госуслуг, сделать их более доступными и современными.

Такое решение стало возможным благодаря тому, что появится доступ к использованию реестра. До 31 декабря 2020 года должна быть завершена работа по наполнению реестра всеми записями актов гражданского состояния с 1926 года. Общий объём записей актов — 525 миллионов штук. По состоянию на сегодняшний день, передано 99,9 процента записей от указанного количества, в 72 субъектах Российской Федерации работы завершены в полном объёме.

Данный законопроект также предусматривает наделение правительства полномочием определять особенности государственной регистрации рождения и смерти в целях внедрения суперсервисов "Рождение ребёнка" и "Утрата близкого человека". Суперсервисы обеспечат предоставление всех госуслуг, связанных с рождением и смертью, без личного посещения заявителями органов власти.

Также законопроектом предусмотрено включение Минздрава в перечень органов власти, уполномоченных получать из реестра сведения о регистрации рождения и смерти. Они необходимы ведомству для обеспечения актуальности и точности показателей системы здравоохранения, медико-демографических показаний здоровья населения и обеспечения полноценного информационного обмена.

Также законопроект закрепляет необходимость составления новой записи о рождении ребёнка, если при усыновлении была изменена дата его рождения, и определяет, что субъекты Российской Федерации будут самостоятельно решать вопросы организации заключения браков в торжественной обстановке. Необходимые требования и критерии сегодня не прописаны.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Владимировны Окуневой.

Пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Достаточно подробно представитель правительства рассказал о содержании законопроекта. Законопроект получился объёмный, но он позволит улучшить качество работы и систематизировать работу органов ЗАГС. Законопроект разработан в целях совершенствования порядка регистрации актов гражданского состояния.

Мы знаем, как сейчас, в современных условиях, изменилась мобильность: кто-то уехал в иной регион и не может вернуться в свой, потому что необходимо там проживать, есть другие факторы. У нас развиваются государственные и муниципальные услуги, и законопроект как раз о том, чтобы все акты гражданского состояния регистрировались по экстерриториальному признаку, а не так, как сейчас, когда это привязано к территории, к месту проживания.

Комитет поддерживает данный законопроект. И мы понимаем, что у работников органов ЗАГС весь этот год была достаточно напряжённая работа, и, докладывая вам, уважаемые коллеги, о содержании законопроекта, хочется сказать добрые слова в их адрес. Сотрудники сутками работали — мы с вами знаем, что беззаявительный характер носят и выплата материнского капитала, и своевременное внесение в соответствующие реестры всех тех записей, которые дают гражданам возможность вовремя получать помощь, поддержку от государства.

Просим поддержать законопроект в первом чтении. Законопроект также поддержал Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. 75 положительных отзывов поступило от законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос Ольге Владимировне.

Уважаемая Ольга Владимировна, действительно, сейчас увеличился объём работы у сотрудников органов ЗАГС. Население за 2020 год в России сократилось на 250 тысяч, прежде всего это люди пенсионного возраста. Вот все сейчас ищут, куда они делись, — ну, известно, куда они делись.

Ну вот чисто по-человечески: если у тебя родился ребёнок, то идти и оформлять это всё через электронные услуги?.. Или скончался, покинул тебя твой любимый человек — и что, тоже идти через вот эти электронные услуги, ткнуть вот в этот дурацкий, значит, патефон (или как он?..), выйти в Интернет и таким образом получить?.. Понимаете, ну нельзя же так, это не по-человечески! По-моему, это не очень хорошо, хотя, действительно, многие сейчас этим воспользуются.

Окунева О. В. Вы знаете, в своём вопросе вы говорите о сложных жизненных обстоятельствах, и, в общем-то, я вам могу сказать, что таким образом, задавая этот вопрос, вы поддерживаете законопроект, потому что как раз тогда, когда человеку надо заниматься соответствующими ритуальными услугами — а ему надо посетить соответствующий отдел органов ЗАГС, для того чтобы получить документы, — ему будет удобно быстро получить необходимые для проведения соответствующего ритуала документы. Но никто не лишает человека права, ему просто предоставляются дополнительные возможности.

Вы знаете, в очень многих регионах — я знаю, что в Республике Татарстан, что у меня в округе, в Смоленской области, — прямо в перинатальном центре работают сотрудники многофункционального центра, работают сотрудники органов ЗАГС, и людям, наоборот, очень удобно быстро зарегистрировать ребёнка. Вот представьте себе ситуацию: одинокая мать живёт в сельской местности, и для того, чтобы получить свидетельство о рождении ребёнка, ей надо сесть в машину, которую нужно нанять, или в общественный транспорт и приехать в отдел ЗАГС, для того чтобы получить свидетельство о рождении. То есть эти услуги, наоборот, удобны для населения, людям предоставляются дополнительные возможности.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ольга Владимировна, не рассматривался ли вопрос в принципе автоматизированного варианта? Сегодня есть ЕГИСЗ, единая медицинская система, и вот регистрация на основании этой медицинской системы может быть состыкована с системой ЗАГС, ну и, соответственно, чтобы факт смерти, если она наступает, факт рождения — всё это автоматически заносилось и человек просто получал, я не знаю, может быть, уже в самом роддоме свидетельство о рождении и выходил оттуда с готовым документом.

Окунева О. В. В законопроекте есть норма о том, какую информацию в том числе будут передавать органы ЗАГС и органы здравоохранения друг другу в порядке межведомственного обмена. Мы можем ещё раз дополнительно с представителем правительства обсудить предлагаемые в том числе вами варианты и уточнить это.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Андрей Викторович, вопрос такой. Вот у нас много граждан, которые раньше жили в республиках бывшего Советского Союза. У вас система органов ЗАГС унифицирована? Потому что может быть так, что человек брак зарегистрировал где-нибудь в Казахстане, в Киргизии, ну, не важно — здесь у него другой паспорт, а там у него законная жена.

Логинов А. В. Ну, это случай немножко из другой практики. В компетенцию органов ЗАГС, находящихся на территории Российской Федерации, безусловно, входит регистрация всех актов, состоявшихся именно на этой территории, и всё это учитывается. Необходимые справки, которые иногда затребуются у граждан, местом жительства которых ранее была другая страна, любое другое государство, не только государство СНГ, собственно говоря, в надлежащем виде представляются и также подлежат регистрации.

Я хочу отметить, что из 520 миллионов учётных записей, которые обработали и перевели в цифровой, машиночитаемый вид за год сотрудники наших органов ЗАГС, 2 миллиона были на иностранных языках, в первую очередь на арабском. И вот как раз здесь мы столкнулись с проблемой, потому что Минюст получил финансирование на оплату переводчиков только к концу ноября в силу действия требований нашего бюджетного законодательства. Тем не менее и с этой задачей мы справились, и действительно сейчас единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, оператором которого у нас выступает Федеральная налоговая служба, уже будет содержать все эти данные.

Так что ваш вопрос совершенно обоснован, но надо понимать, что возможность хранения в цифровом виде всех этих записей, оперирования ими действительно позволит устранять вот эти пробелы, связанные с переездами граждан, изменением их семейных обстоятельств и так далее, и так далее.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 47.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 226 части первой и статьи 887 и 899 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — заместителя министра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста.

Логинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается названный проект федерального закона. Согласно статье 3 закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей при этом не допускается. Между тем Гражданским кодексом этому институту много лет назад был придан более широкий смысл: МРОТ используется в отдельных статьях для определения размеров сумм по гражданско-правовым обязательствам. В связи с этим в целях устранения противоречий в статье 3 закона "О минимальном размере оплаты труда" законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд статей Гражданского кодекса в части замены содержащихся в них указаний на МРОТ указаниями на конкретные денежные суммы в рублях. Речь идёт о следующем.

Первое. Установление предельной стоимости брошенной вещи для обращения её в собственность владельца объекта недвижимого имущества, на котором находится данная вещь. Законопроектом предлагается в данной норме ссылку на пять МРОТ заменить на сумму 3 тысячи рублей, принимая во внимание наличие в Гражданском кодексе аналогичных норм, ранее содержавших ссылки на пять МРОТ, которые были заменены впоследствии на сумму 3 тысячи рублей.

Второе. Сегодня договор хранения дорогостоящей вещи, заключаемый между гражданами, требует соблюдения письменной формы в случае, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять МРОТ. Принимая во внимание другие нормы ГК, в которых ранее содержались аналогичные указания, в качестве дорогостоящей законопроектом предлагается считать вещь, стоимость которой превышает 10 тысяч рублей.

И согласно статье 899 при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, хранитель — по общему правилу — вправе после письменного предупреждения самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи, по оценке, превышает сто МРОТ, продать её с аукциона. Имеющаяся судебная практика свидетельствует, что расходы хранителя на продажу вещи с аукциона являются значительными. В целях обеспечения возможности их компенсации в законопроекте предлагается ссылку на стократный МРОТ заменить суммой 50 тысяч рублей.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, которым предусматривается внесение изменений в статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, где определение размера стоимости вещи определяется через минимальный размер оплаты труда, рассмотрен Комитетом по государственному строительству и законодательству.

Хотелось бы отметить, что согласно статье 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется, как уже было сказано докладчиком, для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, применение минимального размера оплаты труда — в соответствии с этой нормой — для иных целей не допускается. Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, осуществляется исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, ссылка в Гражданском кодексе Российской Федерации на минимальный размер оплаты труда в настоящее время не отвечает тем требованиям, которые законодатель стремился закрепить, формулируя соответствующие нормы и правила.

Вот, например, в статье 887 Гражданского кодекса предусматривается письменная форма договора хранения именно для дорогостоящей вещи. Сейчас письменная форма будет обязательной, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять минимальных размеров оплаты труда, что эквивалентно 1 тысяче рублей, и, конечно же, очевидно, что 1 тысяча рублей в настоящее время не удовлетворяет тем требованиям, которые законодатель закладывал при формулировании данной нормы, когда давал определение дорогостоящей вещи. В связи с этим законопроектом в качестве дорогостоящей предлагается считать вещь, стоимость которой превышает 10 тысяч рублей. И аналогичные по своему содержанию изменения, поправки предлагаются в статьи 226 и 889.

Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Андрей Викторович, действительно, в законе о МРОТ существуют ограничения, но и в законе "О политических партиях", где речь идёт о пожертвованиях, как раз есть ссылка на МРОТ. Фракцией ЛДПР подготовлен и внесён в Госдуму проект закона, который расширяет перечень оснований для использования МРОТ, чтобы привести это в соответствие с законодательством о политических партиях. К сожалению, правительство отзыв до сих пор нам не представило. Как вы считаете, может быть, всё-таки тогда пойти другим путём — может быть, в законе "О политических партиях" тоже убрать ссылку на МРОТ? Тогда фракция ЛДПР сделает это в ближайшие дни, внесёт соответствующий законопроект и отзовёт тот, предыдущий, тем самым синхронизировав и гармонизировав законодательство.

Логинов А. В. Спасибо большое за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Очень конструктивный вопрос, который свидетельствует о плотности нашего с вами взаимодействия в рамках совершенствования законодательства.

Я считаю, что лучше, конечно, пойти по тому пути, который вы предлагаете, предварительно проведя консультации с другими участниками этого процесса, с администрацией президента.

Что касается Гражданского кодекса, здесь наши позиции абсолютно определённые. Это не первый из подобных законопроектов, видимо, будут ещё доработаны и внесены в Думу соответствующие проекты, где мы работаем именно с текстом Гражданского кодекса, всего блока, касающегося гражданско-правовых отношений. Напомню, что соответствующее поручение Татьяна Алексеевна Голикова, заступив на пост вице-премьера правительства по социальным вопросам, дала едва ли не в июне ещё 2018 года. Вот это результат той работы.

Что касается политических партий, безусловно, давайте мы всё-таки будем исходить из того, что закон "О минимальном размере оплаты труда" исчерпывающим образом характеризует этот термин, это правовое понятие, и будем руководствоваться именно таким подходом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 48 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад представителя Государственного Совета Республики Татарстан депутата Государственной Думы Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наши коллеги предлагают соответствующие поправки в административный кодекс. Вы знаете, что пользование недрами у нас осуществляется на основании лицензии, а к этой лицензии прилагается ещё соглашение, в котором предусматриваются определённые условия, а также требования технического проекта. Но к сожалению, на практике очень часто получается, что эти требования и эти условия не выполняются, а соответственно, нарушаются сроки и бюджет несёт потери, могут и не приступить к этой работе. Поэтому наши коллеги предлагают внести в административный кодекс положения о том, что нарушения в данном случае могут быть и при невыполнении условий, предусмотренных лицензией пользования недрами, а также утверждённых требований. Штраф для физических лиц — до 3 тысяч рублей, для должностных лиц — от 20 до 40 тысяч рублей, для юридических лиц — от 300 до 500 тысяч рублей.

Прошу поддержать, так как это связано с рациональным использованием наших недр.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал о сути законопроекта. Со своей стороны хотел бы сказать, что в законопроекте предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьёй 7.3 1 и в то же время упразднить часть 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта. В то же время мы хотели бы обратить внимание на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный проектируемой статьёй 7.3 1 , и состав части 2 статьи 7.3 кодекса, которую предлагается признать утратившей силу, имеют одинаковый объект посягательств. В связи с этим комитет полагает, что целесообразнее уточнить диспозицию нормы, внеся изменения в существующую часть 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях, а не дополнять кодекс новой статьёй. Таким образом, текст представленного законопроекта, я думаю, потребует уточнения при его подготовке ко второму чтению.

Комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 49 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 5 чел. 1,1 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

50-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста.

Жигарев С. А. Добрый вечер, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом вводится административная ответственность за продажу отдельных видов технически сложных товаров с нарушением требований о предварительной установке отечественных программ для ЭВМ.

Законопроект пакетный. В конце 2019 года нами был принят федеральный закон, устанавливающий норму, в соответствии с которой при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использования предварительно установленных российских программ. Срок вступления в силу этой нормы определён — апрель 2021 года. Очевидно, что правоустанавливающая норма не будет работать без введения ответственности за её нарушение, поэтому данный законопроект является необходимым и обязательным, обеспечивающим механизмы соблюдения этой нормы.

Формируемый механизм предустановки отечественного программного обеспечения позволит потребителям приобретать технически сложные товары — смартфоны, компьютеры, телевизоры с функцией "смарт-ТВ" — без необходимости дополнительной установки на них мобильных приложений и иных программ для ЭВМ. Кроме того, в совокупности эти два закона обеспечат защиту интересов российских интернет-компаний и позволят уменьшить количество злоупотреблений со стороны крупных иностранных компаний, работающих в сфере информационных технологий, что также немаловажно для обеспечения безопасности и суверенитета нашего государства.

Авторы ознакомились с имеющимися замечаниями ответственного комитета и комитетов-соисполнителей и считают, что все спорные моменты можно урегулировать ко второму чтению.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект. Хотел бы сказать, что на заседании комитета было отмечено, что данный законопроект может быть поддержан комитетом, но при условии его рассмотрения после принятия не только того законопроекта, который шёл в пакете с этим законопроектом и был принят ранее, но и подзаконных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, так как предполагалось, что перечень отдельных видов технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня российских программ для ЭВМ, которые должны быть предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки определяются Правительством Российской Федерации. При отсутствии требуемых подзаконных актов весьма затруднительно определить условия наступления административной ответственности по предполагаемому законопроектом составу правонарушения. Ещё хотелось бы отметить, что перечень таких программ Правительством Российской Федерации ещё не утверждён, а принятие данного законопроекта в окончательном чтении возможно не ранее, чем такой перечень Правительством Российской Федерации будет утверждён. В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять в первом чтении с условием, что до принятия его в третьем чтении данные документы правительством будут представлены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 50 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты в части установления возможности размещения жилого дома, предназначенного для проживания членов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, входящем в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства". Доклад Владимира Николаевича Плотникова.

Пожалуйста.

Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта заключается в том, чтобы дать возможность фермеру построить на своей земле дом для проживания фермера и его семьи. Этот законопроект разрабатывался на основании поручения президента, которое Владимир Владимирович дал на XXII съезде фермеров. Законопроект представляет собой компромиссный вариант, который заключается в том, что предлагается ввести ограничения: с одной стороны, даём возможность, с другой стороны, чтобы не было злоупотреблений, особенно там, где крупные города, разрешаем на фермерских землях строить один дом, размер его ограничен, 600 квадратных метров, и — обязательное условие, чтобы не было массовой застройки, — не более 5 процентов территории разрешается отводить под строительство такого жилого дома для фермера и его семьи. Кроме того, вводится обязательное условие: в гражданском обороте не разделять территорию дома и земельного участка, на котором он расположен.

Уважаемые коллеги, это очень важный закон, его действительно ждут наши фермеры, он позволит укреплять и фермерские хозяйства, и наши, российские сельские территории.

Согласования все прошли. И от наших комитетов просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я думаю, что абсолютно чётко прозвучали все условия этого законопроекта. У нас есть небольшие замечания, но их все можно учесть ко второму чтению, поэтому комитет предлагает поддержать данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 51 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

52-й пункт, проект федерального закона "О создании Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия — Алания и об упразднении Дигорского и Ирафского районных судов Республики Северная Осетия — Алания и образовании постоянного судебного присутствия в составе Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия — Алания". Артур Борисович Таймазов предлагает рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому только сделает содоклад Даниил Владимирович Бессарабов.

Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, я коротко. Парламент Республики Северная Осетия — Алания просит нас принять федеральный закон, который предусматривает создание Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия — Алания на месте упраздняемых Дигорского и Ирафского районных судов и, собственно говоря, создание постоянного судебного присутствия в составе Дигорского межрайонного суда, для того чтобы обеспечить доступность правосудия людям там, где они привыкли, в том месте, в том помещении, куда они ходили из года в год.

Комитет поддерживает. Правительство в своём заключении тоже поддерживает данный законопроект. У Правового управления есть замечания, которые мы готовы проработать ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 52.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 10 чел. 2,2 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

53-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Елены Владимировны Афанасьевой.

Афанасьева Е. В., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на совершенствование правового регулирования образовательной деятельности в Российской Федерации. Авторами данного законопроекта являются группа сенаторов и депутаты Государственной Думы.

Действующее законодательство России разрешает вести просветительскую деятельность, например, образовательным организациям, но в то же время наше законодательство не содержит положений, которые определяют правовые основы просветительской деятельности, порядок её осуществления и требования к её участникам. Неопределённость в правовом регулировании просветительской деятельности приводит к множественным толкованиям такой деятельности и к реализации деструктивными силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга просветительских мероприятий, которые поддерживаются в том числе из-за рубежа и направлены на дискредитацию проводимой в России государственной политики и подрыв конституционного строя. Мы же с вами видим, как иностранные государства, организации и лица пытаются заниматься, по сути дела, политическим миссионерством, навязывают нам чужие ценности, порядки и принципы. Их очень интересует наша молодёжь, которая наиболее подвержена агитации и пропаганде. Это игра вдолгую — воспитание элит через иностранные гранты, иностранные фонды, иностранные посольства. При этом за рубежом особо не скрывают, что конечная цель многих подобных просветительских акций — изменить политическую систему Российской Федерации.

К сожалению, до сих пор наше законодательство не имело определения просветительской деятельности, поэтому нельзя было должным образом регулировать иностранное участие в ней. Мы предлагаем закрепить в законе "Об образовании..." соответствующее понятие и уполномочить Правительство Российской Федерации регулировать зарубежное участие в отечественном просветительстве.

В законопроекте предлагается считать просветительской деятельностью осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Мы считаем, что такая деятельность тоже формирует, а иногда и эффективнее формирует общую культуру человека и гражданина, основы его мировоззрения, комплекс интеллектуальных способностей к компетентному действию.

Здесь нельзя недооценивать воздействие просветительской деятельности. Для большинства молодёжи образование — это важный, обязательный этап в жизни, а вот участие в просветительских проектах — это интерес, захватывающее действо. При этом нужно учитывать, что это целенаправленное воздействие на участников проектов, — хорошо, если эта деятельность нацелена на благо, но есть же совершенно вопиющие факты, когда дают ложную, недостоверную информацию, вызывают неуважение к людям, к институтам власти.

Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание: ни у кого не вызывает сомнения то, что необходимо разумное государственное регулирование просветительской деятельности. Наш законопроект даёт определение просветительской деятельности, при этом не запрещается ни физическим лицам, ни юридическим лицам, ни индивидуальным предпринимателям ею заниматься, но деятельность должна осуществляться в интересах России и для граждан России. Поэтому законопроектом также вводится запрет на использование просветительской деятельности для разжигания любой розни. Соблюдаешь эти правила — значит, всё будет нормально, и для этого, обращаю ваше внимание, наш законопроект наделяет именно Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка, условий, формы ведения просветительской деятельности, контроля за ней, если такая деятельность идёт за счёт иностранных средств или с иностранным участием, так как у правительства есть возможность реально оценивать возникшие риски, действующие факторы, мобильно принимать решения о внесении необходимых корректив, есть подготовленные профессиональные кадры, которые могут очень внимательно посмотреть, а какое "светлое" преподают нашим с вами детям. Это очень важно, в том числе для регионов, поэтому те отзывы, которые пришли из регионов, в большинстве своём положительные.

Уважаемые коллеги, вспомните все себя в молодости: всем хотелось побольше действий, всё было интересно, хотелось принять во всём участие, в душе был такой вечный бунт и что-то нужно было делать. И тот, кто оказывался рядом с нами, безусловно, влиял на принятие нами решений, на нашу ориентацию в жизни, на выбор нашей мотивации, на выбор нашего профессионального ориентирования.

Конечно, сегодня я вас призываю поддержать данный законопроект, потому что это законопроект прежде всего о наших детях и о тех людях, которые могут оказаться на их пути.

Спасибо большое за внимание. Ну и с наступающим Новым годом!

Председательствующий. Спасибо, и вас тоже.

Содоклад Любови Николаевны Духаниной.

Пожалуйста.

Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Представитель авторов Елена Владимировна Афанасьева достаточно подробно изложила суть поправок и цель внесения их в закон "Об образовании..." в части, касающейся просветительской деятельности.

Комитет разделяет поставленные авторами цели законопроекта, но вместе с тем обращает внимание на то, что в действующем законодательстве, в действующем законе "Об образовании...", за образовательной организацией закреплено право вести просветительскую деятельность, не противоречащую целям её создания. В то же время определение просветительской деятельности, установление её субъектов и правовое регулирование их деятельности в российском законодательстве действительно отсутствуют. В связи с этим рассматриваемый законопроект можно считать актуальным.

Что касается самого текста законопроекта, конечно, необходимо будет уточнить как само понятие просветительской деятельности, так и применение этого в деятельности образовательной организации, а именно: какие виды, формы, аспекты просветительской деятельности будут регулироваться и каким способом.

Сегодня просветительской деятельностью занимаются десятки тысяч людей — это лекторы крупнейших организаций, таких как Российское общество "Знание", Российское историческое общество, Русское географическое общество, Российская академия наук, Российская академия образования, учёные, преподаватели вузов, неравнодушные активисты-просветители. Опросы ВЦИОМа показывают наличие растущего запроса граждан на актуальные знания. Сегодня действительно существует общественный запрос на разработку норм, регулирующих просветительскую деятельность в самом широком смысле, норм, способствующих развитию просветительской деятельности в России. Возможно, для этого даже понадобится разработка отдельного федерального закона — комитет поддерживает данную позицию.

Вторая новелла законопроекта касается регулирования международного сотрудничества образовательных и научных организаций. В комитет сейчас поступают обращения из разных организаций (Российской академии наук, Счётной палаты, высокотехнологичных компаний, работающих в сфере образования), от активных граждан, в которых высказываются опасения в части того, что применение норм может усложнить практику заключения договоров о международном сотрудничестве. Комитет планирует детально проанализировать эти опасения в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.

В комитет поступили отзывы из субъектов, Общественной палаты, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Правительством Российской Федерации законопроект поддержан.

Просим поддержать предложение комитета о принятии законопроекта в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемая Любовь Николаевна, скажите, пожалуйста, можно ли, периодически встречаясь со студентами, со школьниками, позволить себе приводить в том числе некие суждения, мнения, не совпадающие с теми позициями, которые преподаватели доносят, иногда шаблонно, до школьников или студентов? Ну, например, в традиционном учебнике "История Древнего мира" говорится о том, что пирамиды в Египте строили для фараонов рабы, хотя есть альтернативная точка зрения, и мне, например, она ближе. Достоверным не является ни тот, ни другой факт, но, получается, занимаясь просветительской деятельностью, я, возможно, излагаю недостоверные сведения — вот в этом случае я являюсь нарушителем закона "Об образовании..." с точки зрения тех формулировок, которые предлагаются?

Председательствующий. А что, говорят, инопланетяне построили пирамиды?

Духанина Л. Н. Нет. Коллеги, давайте мы с вами вспомним методики, использовавшиеся при обучении в пушкинском лицее: там по одному историческому событию приводили две, а подчас и три разные точки зрения разных научных школ, и задача лицеиста была выработать свою позицию, тем самым работая над формированием своего мировоззрения, — но это высший уровень в педагогике. Сейчас мы говорим о том, что нам вообще бы уточнить понятие: чем просветительская деятельность отличается от образования, чем она отличается от воспитания? Вот Елена Владимировна привела из текста законопроекта формулировку понятия "просветительская деятельность", которую они предлагают: по целям она совпадает с формулировками, которыми описывают образование в законе "Об образовании...", по идеям — с системой воспитания, с задачами системы воспитания, поэтому я и сказала, что ещё предстоит большая работа над текстом.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемая Елена Владимировна, вот только что задавали вопрос по поводу достоверности и недостоверности. Ну, вот читаю проектируемую статью 12 2 в вашем законопроекте: "Не допускается использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни... в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов". Вот скажите, пожалуйста, могут ли такие же чувства вызвать у человека, у ребёнка достоверные сведения? Если, например, ему рассказывают о зверствах фашистов, о том, как они сжигали людей? То есть получается, что одни сведения мы можем сообщать — и они, как правило, вызывают ненависть к немцам, — а другие (непонятно, точные они или неточные) вы уже, получается, запрещаете сообщать.

Афанасьева Е. В. Уважаемый Сергей Владимирович, ну, как педагог, скажу вам, что когда преподается такая тема, то говорят о зверствах фашистов, а не немцев. Всё зависит, конечно, от педагога, очень многое зависит и от того, кто занимается просветительской деятельностью. И наши оппоненты, кстати, используют как раз иные формулировки, когда дают материал — ну, не для изучения, ещё раз говорю, а для дополнительного образования, вне рамок образовательных программ, — и это вызывает ненависть уже к национальности.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемая Елена Владимировна, у меня вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, чем отличается рекламируемая данным законопроектом просветительская деятельность от воспитательной работы и, собственно, от воспитательной концепции? Не кажется ли вам, что это масло масляное? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Если этот законопроект направлен на то, чтобы вызвать уважение к власти, то думаю, что таких законов можно принимать огромное количество, но уважение к власти зависит не от подобного рода законов, заставлять молодёжь уважать власть нужно совсем другими способами. Что вы думаете об этом?

Афанасьева Е. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопросы.

Значит, первое. Ну давайте начнём с того, что воспитательная работа входит в образовательный процесс, в образовательные программы. А то, что мы предлагаем считать просветительской деятельностью, — я прямо дословно скажу — это осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, то есть это дополнительное образование, если по-другому.

Второе. Я вообще очень хорошо ознакомилась с вашим законопроектом "Об образовании для всех" — там точно такая же формулировка просветительской деятельности, как и у нас. Если мы возьмём, например, формулировки статьи 2 вашего законопроекта и статьи 71, то увидим, что они идентичны нашей формулировке.

Извините, пожалуйста, какой второй вопрос? А, о ненависти к власти. Ну, я хочу сказать, что отношение к власти... этот законопроект, между прочим, касается не столько этого, сколько вообще всего, что происходит в просветительской деятельности. Ведь просветительской деятельностью занимаются не только политические лидеры. Вот запрещённая у нас организация "ИГИЛ" занимается просветительской деятельностью для вербовки? Занимается. А занимаются просветительской деятельностью, когда наших школьников отправляют, например, за границу в семьи для получения там дополнительного образования? Конечно занимаются! На уважение к власти влияет не только этот законопроект, оно в том числе формируется при нашем голосовании, когда мы голосуем за те или иные законопроекты или когда мы принимаем те или иные решения, например по пенсионной реформе, оно формируется из различных источников. Безусловно, просветительская деятельность — это обширное понятие, оно касается не только образования, оно касается и культуры, и там есть просветительская деятельность, и в науке есть.

Кстати, когда я смотрела заключения, которые даёт комитет Государственной Думы по образованию на другие законопроекты, то заметила, что он периодически отмечает, что это важная работа — научно-просветительская деятельность, культурно-просветительская деятельность, но не определены понятия. Мы предлагаем от слов перейти к делу: определить такое понятие и уполномочить правительство разработать систему взаимодействия с организациями, с людьми, которые ведут просветительскую деятельность. Как только мы переходим к делу, сразу возникает очень много вопросов, которые сразу ограничивают это дело и опять переводят всё в слова.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Владимировна, я по своей наивности всегда думал, что организации типа "ИГИЛ" занимаются не просветительской деятельностью, а психологическим манипулированием, но у вас, видимо, другая точка зрения.

По вашему совету я вспомнил свою юность (с третьего курса я член общества "Знание"), и я вас уверяю, что государство тогда оказывало массированную поддержку просветительской деятельности. Скажите, пожалуйста, какие меры государственной поддержки просветительской деятельности предусматриваются вашим законопроектом?

Афанасьева Е. В. Данным законопроектом, конечно, это не предусматривается, он даёт только определение, наделяет полномочиями правительство, а вот что правительство определит в своих решениях, давайте посмотрим. Мы с вами, кстати... вы обсуждали на заседании комитета, я внимательно посмотрела, какие вопросы задавались, и со многим согласна. Ко второму чтению нужно подготовить ряд нормативных правовых актов, выйти с ними и посмотреть внимательно, что предлагает правительство и что предлагаем мы, парламентарии, чтобы от этого процесса не устраняться. Достаточно, Олег Николаевич?

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Зайцев Максим Сергеевич, пожалуйста.

Зайцев М. С., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, вопрос регулирования просветительской деятельности сегодня важен, но законопроект не про это, законопроект, к сожалению, про очередные ограничения и запреты. Конечно, мы понимаем, что сегодня особенно на нашу молодёжь оказывается достаточно серьёзное давление: используется антироссийская пропаганда, искажаются исторические факты в среде школьников и студентов, но это всё-таки не повод для новых запретов и ужесточения действующего законодательства.

Как представляется, законопроект на данном этапе не проработан и не готов для принятия. И если мы будем поддерживать концепции всех законопроектов, тогда надо все законопроекты принимать в первом чтении, а ко второму их полностью менять.

Конкретно по законопроекту. Первое. Не учтено мнение научного сообщества, школ и вузов. Преподаватели против, они регулярно нам об этом сообщают, и против они справедливо, так как законом деятельность педагогов уже настолько ограничена, что они скоро будут не знания передавать, а каждое слово, каждое своё выступление согласовывать.

Далее, законопроектом не определён конкретный круг лиц, которые ведут просветительскую деятельность, нет конкретного понятия, что такое просветительская деятельность, какие конкретно действия она подразумевает. И конечно, мы понимаем, что в законопроекте есть некое противоречие: указывается, что просветительская деятельность осуществляется вне рамок образовательных программ, но в то же время изменения вносятся в закон "Об образовании...", здесь тоже возникают определённые вопросы.

Следующий тезис: необходимо обозначить, кто вообще будет контролировать лиц, которые ведут просветительскую деятельность, то есть это не определено. Сейчас мы говорим о том, что контролировать будет Министерство науки и высшего образования. У нас что, и школьники пойдут в это министерство и будут там согласовывать? И здесь возникает вопрос относительно позиции правительства: почему они дают положительный отзыв, если в законопроекте такое количество недочётов и противоречий?

Безусловно, авторы законопроекта затронули довольно больную и неоднозначную тему, и её нужно обсуждать: рассмотреть, возможно, несколько вариантов законопроекта, учесть мнение педагогического сообщества и деятелей науки, в конце концов образовать рабочую группу для детальной работы не только над формулировкой, но и в целом.

Уважаемые коллеги, с учётом изложенного фракция ЛДПР не может поддержать данный законопроект в существующей редакции.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ещё Екатерина Великая как-то сказала, что задача государства — просвещать нацию, но просвещать на глубоко патриотической основе. В числе целей, которые изложены в законопроекте, есть и такой тезис — ценностные установки. Это действительно очень важно — чтобы наши молодые люди получали ценностные установки. А можно ли получать ценностные установки и формировать правильное, как мы считаем, нужное мировоззрение без идеологических установок? И мы невольно опять возвращаемся к идеологическим установкам.

Однако я благодарен Елене Владимировне и Любови Николаевне за то, что именно женщины поднимают этот вопрос сегодня, в этом есть что-то символическое, что корреспондирует более чем двухвековой давности утверждениям Екатерины Великой. Всё, что работает сейчас на образование, на воспитание, на просвещение, очень нужно. Мы отстали, мы просто упустили время и сейчас судорожно ищем, что лучше.

Вот здесь присутствуют космонавты, инженеры, они понимают, что любая система управления нуждается в контроле, она нуждается в обратной связи, она нуждается в централизации решений. Есть ли контроль, есть ли обратная связь? Мы и сейчас пытаемся дифференцировать, отделить одно от другого, а ведь это единый процесс. Ещё недавно вот благодаря депутатскому корпусу "оказывали услуги" в области образования, а сейчас мы уже говорим, что и воспитание подключили, сейчас мы говорим о просвещении — это всё едино. Другое дело, как дозированно, тактично, умно вот это всё реализовать?

Мне кажется, что раз мы даём полномочия правительству, то должны потребовать от него, чтобы вот эта централизованная система, которая позволяет управлять всем процессом, была реализована в полной мере. Если не заработают вот эти механизмы — мы ничего не добьёмся, а будем опять-таки толковать: это вот просвещение, это вот образование. Вспомните, как нас учили, — и неплохо учили, советская школа, — вспомните великого Сухомлинского, который заявлял, что это единый процесс (Олег Николаевич знал и помнит этого великого педагога), и мы должны сейчас следовать этому. Я ещё раз говорю, что мы упускаем время, нам здесь, в этом процессе, просто нельзя ошибиться.

Спасибо за внимание.

Надо поддержать — фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает — и сделать всё для того, чтобы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Никонов Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.

Никонов В. А. Николай Иванович с утра сказал, что мы на войне, а если мы в условиях войны, то должны понимать, что, когда с нами играют в танковый биатлон, нельзя играть в бирюльки.

Этот законопроект не об учителях и не об обществе "Знание" — всё, что касается учителей, у нас отрегулировано в законе "Об образовании...". Речь идёт о соросовщине. О соросовщине речь идёт, о том, что есть огромное количество просветительских программ, которые реализуются большим количеством разных образовательных и необразовательных организаций просто на западные деньги. К чему это приводит, мы видели на Украине, где в течение 20 лет вырастили поколение людей, которые убивают русских за то, что они говорят по-русски, при этом являясь русскими. Вот что можно сделать за очень короткий срок, если на это не обращать внимания, — об этом идёт речь! Образовательные обмены, которые сейчас осуществляются, международные соглашения, они во многом тоже финансируются с той стороны, и далеко не университетами, а совершенно другими организациями. А как осуществляются сейчас научные обмены в Соединённых Штатах, могу вам рассказать: каждый американский учёный, который контачит по научной линии с любым китайским учёным или российским учёным, пишет отчёты о каждом своём контакте и находится под полной опекой ФБР, вот эти контакты все просто отслеживаются. Эти контакты очень часто используются для того, чтобы отсасывать высокотехнологическую информацию, для того, чтобы, наоборот, поставлять информационные ресурсы, средства для проведения разного рода антироссийских программ. Поэтому мы должны понимать, с чем мы имеем дело; мы не имеем дела со средой, где действуют чистые просветители и идут чистые научные обмены.

Законопроект, который внесён, и комитет это в своём заключении отмечает, содержит определённые существенные недостатки. Там действительно не определён субъект просветительской деятельности, и это то, что предстоит сделать. Там действительно содержится норма о том, что каждое международное соглашение любой образовательной организации должно утверждаться в министерстве образования или просвещения. Но таких договоров десятки, уже, наверное, сотни тысяч даже у каждой школы, и, вероятно, нужно, установить критерии и установить подведомственность, какое министерство должно это утверждать. Есть аграрные вузы, и совершенно необязательно, чтобы ими занималось Министерство просвещения. Но то, что такой закон нужен, — безусловно. Мы способны сделать из этого законопроекта хороший рабочий инструмент, и мы это сделаем.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Как российский интеллигент и экс-президент общества "Знание" России, я это поддерживать, конечно, не буду и вас призываю не поддерживать. Спросим себя: нужен ли в России закон о просветительской деятельности? Ответ: да. Мы много раз предлагали разные версии в прежних составах Думы, и каждый раз они не поддерживались правительством, поскольку мы предлагали государственную поддержку просветительской деятельности. Спросим себя: нужна ли в России поддержка просветительской деятельности? Очевиден ответ: да. К сожалению, Россия стала не очень просвещённой страной в послесоветское время, вследствие в том числе и всей образовательной политики, которая проводилась. Треть населения безграмотна в области естественных наук: они думают, что Солнце — это спутник Земли, они думают, что антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы, они думают, в конце концов, что вся радиоактивность на Земле искусственного происхождения. Половина населения думает, что царя свергли большевики, и так далее, и так далее. Есть ли в законе хоть слово о поддержке? Ни слова, сплошные запреты! Причём большинство таких, которые уже есть.

Назову только два коренных порока этого законопроекта. Первый — безумная бюрократия. Коллеги, если закон будет принят в таком виде, каждая школа, прежде чем заключить какое-то соглашение об обмене детьми, должна будет согласовать его с Министерством просвещения, а каждый вуз — с Министерством науки и высшего образования. Коллеги, нас и без того наши противники пытаются изолировать, вы что, помогаете нашим противникам нас изолировать?

Второе. Коллеги, я был крайне поражён, когда услышал, что наши коллеги путают психологическое манипулирование, враждебную пропаганду с просветительской деятельностью. В российской традиции термин "просвещение" всегда был и имел сугубо положительное звучание — не случайно он происходит от слова "свет". Он не сводится только к распространению знаний, он предполагает в том числе выражение своей гражданской позиции. Напомню хотя бы Канта: "Sapere aude" — имейте мужество пользоваться собственным умом или осмелься быть мудрым. А в нашей традиции, российской, ещё был связан и с нравственными качествами: Гоголь говорил, что просветить человека — это не просто его проинформировать, это значит его всего высветлить, как он говорил, с помощью особого огня. А что же авторы? Фактически они предлагают отдать просвещение на откуп нашим противникам, а нам выступить в роли душителей просвещения.

Коллеги, Бенкендорф вспоминается, который, говорят, из всех пушкинских стихов запомнил одну строку: "Души прекрасные порывы". Мы не будем душить прекрасные порывы. Мы знаем, что надо либо написать отдельный закон о просветительской деятельности, либо соответственно назвать этот закон законом об ограничении иностранного влияния в образовании — тогда его можно будет обсуждать. В таком виде он противоречит всему, чему только можно.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет. Докладчик?

Пожалуйста, заключительное слово.

Афанасьева Е. В. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за обсуждение данного законопроекта. Ну просто несколько ремарок, чтобы была понятна наша позиция в том числе.

Безусловно, просветительскую деятельность мы определяем как деятельность вне рамок образовательной программы, но, обращаю внимание, направленную на распространение знаний, главное — удовлетворение образовательных потребностей, интересов. Это первая часть обоснования, почему мы вносим изменения в закон "Об образовании...".

Второй момент. Хочу обратить внимание на такой бытовой аспект. Ближе всего для любого человека несколько вещей: образование, здравоохранение и полиция. И закон "Об образовании..." практически всю жизнь нас с вами сопровождает, закон "Об образовании..." — это для многих настольная книга, как Конституция: ты можешь взять, открыть, посмотреть, на что ты имеешь право, какую ответственность ты несёшь и в том числе что такое просветительская деятельность. Поэтому вносятся изменения в закон "Об образовании..." — он доступнее для человека, его можно взять, открыть и посмотреть, не надо копаться в других законах и искать определение просветительской деятельности.

Полномочия по установлению порядка получения заключений на договоры мы, конечно, просим закрепить за Правительством Российской Федерации. И сразу хочу обратить ваше внимание на то, какую гибкость мы при этом проявляем. Получение каких заключений? Некоторые говорят, что положительных, то бишь разрешительных, — а может быть, надо рекомендательных, а может быть, информационных заключений? Вот лучше ректору точно знать, с кем он имеет дело, получив заключение на договор, заключение в отношении учебной организации, заключение в отношении страны. То есть можно дать различные заключения, чтобы ректор или директор школы понимал, с кем он имеет дело, чтобы он, принимая решение, понимал, за что он несёт ответственность, ему хотя бы не так страшно будет. А когда ты не понимаешь, с кем ты имеешь дело, а потом тебе приходится оправдываться, — мне кажется, руководителю так гораздо сложнее работать.

Конечно, я ещё раз хочу обратить ваше внимание, мы все ориентируемся на какие-то очень понятные для нас вещи. Вот я сегодня целый день за вами наблюдаю: сегодня было много проектов законов, которые касаются иностранных агентов. Это взрослые люди, которые приняли решение, что они хотят так работать, — дескать, вот я хочу так работать! А мы говорим о детях, которые попадают под влияние взрослых людей. Ну кто, кроме нас, родителей и законодателей, может защитить их от противоправных действий, от неправильной информации, от тотальной иногда, извините меня, я не хочу как бы этих слов произносить... Вот вчера показывали сюжет по "РЕН ТВ" в новостях: в Подольске ребёнка подвергли... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Завершайте.

Афанасьева Е. В. Прошу вас поддержать законопроект.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик — заключительное слово.

Духаниной включите микрофон.

Духанина Л. Н. Всем большое спасибо за обсуждение, но мы считаем, что это только начало обсуждения большого количества вопросов, по которым нам нужно достигнуть согласия, прежде чем решение по ним окончательно закреплять. Всем большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт 53.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 321 чел. 71,3 %
Проголосовало против 37 чел. 8,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Коллеги, нам осталось рассмотреть проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам европейских государств в связи с репрессивными действиями властей Латвийской Республики в отношении русскоязычных журналистов". Доклад Леонида Эдуардовича Слуцкого.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович! Сегодня Комитет по международным делам снова возвращается к ситуации с грубейшими нарушениями прав человека в Латвии, русскоязычного населения прежде всего. Мы в этом зале неоднократно обсуждали, что рамочная конвенция языков, национальных языков и языков меньшинств Совета Европы ратифицирована Сеймом Латвии с изъятиями, которые превышают 50 процентов текста данной важнейшей европейской конвенции. В результате русскоязычное население в стране ущемлено настолько, что нельзя называть на русском языке города, населённые пункты, улицы. Ещё вначале 2000-х в стране произошёл демонтаж системы образования (мы сегодня значительную часть времени посвятили закону "Об образовании..."), системы образования на уровне высшей школы на русском языке. На уровне средней школы действует дискриминационный закон об образовании, и 60 процентов предметов нужно изучать на латышском языке. Кто будет учиться и преподавать на латышском языке, например, в Даугавпилсе или в Вентспилсе, где 97 процентов русскоязычного населения? Мы являемся свидетелями того, как в Латвии уже почти 30 лет, равно как и в Эстонии, существует термин "неграждане", используемый по отношению — мы это понимаем — именно к русскоязычному населению, термин, которого попросту нет в международном праве.

Ну и что касается журналистов. В последнее время, особенно в последний год, ситуация усугубилась. 3 декабря были арестованы сотрудники средств массовой информации "Sputnik Латвия" и "Baltnews". Конечно, это совершенно непонятная ситуация, невообразимая, чудовищная в рамках той системы координат, которая задаёт свободу для журналистов, свободу слова, что неоднократно цитировалось, в том числе с высоких трибун международных организаций, в последние годы латвийским руководством. И что самое интересное, руководство страны, и министр иностранных дел Ринкевич, и многие депутаты Сейма дали этому оправдательную оценку.

Мимо подобных нарушений прав русскоязычного населения, мимо подобных нарушений прав журналистов, мимо той антироссийской кампании, которая развёрнута в стране именно в последние месяцы, пройти, безусловно, нельзя. Проект сегодняшнего обращения Государственной Думы к парламентам европейских государств в связи с репрессивными действиями властей Латвийской Республики в отношении русскоязычных журналистов подготовлен совместно со всеми фракциями парламентских партий и согласован с Министерством иностранных дел Российской Федерации, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу коллег — мы сегодня же доведём это до сведения всех европейских парламентов — поддержать данный проект обращения Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято

Принимается единогласно.

Всем спасибо, коллеги. До завтра. Всего доброго!