Здание Государственной Думы. Большой зал. 15 декабря 2020 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 02 мин. 32 сек.)

Присутствует 400 чел. 88,9 %
Отсутствует 50 чел. 11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел. 11,1 %
Результат: кворум есть

Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации комитета, по уважительной причине на сегодняшний день отсутствуют 48 депутатов с учётом пятерых, которые у нас сдали депутатские мандаты. Соответственно, присутствовать должны 402 депутата.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято

Принимается за основу проект порядка работы единогласно.

Пожалуйста, по проекту порядка работы на сегодняшний день включите режим записи для внесения предложений.

Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Ну вот у нас сегодня 92 пункта в повестке дня — я считаю, что это очень много. Может быть, конечно, некоторые вопросы будут в ускоренном варианте решаться, но всё равно это очень напряжённо, даже перечислить названия законопроектов не каждый сможет, а тем более суть.

И новый распорядок работы предполагает, что у нас в ближайшие недели, в конце декабря и в первые две недели января, не будет заседаний, — вот мне кажется, было бы лучше всё-таки чаще проводить заседания, но короче, с небольшой повесткой дня, потому что депутаты сидят очень долго, целый день без перерыва. И вот как сегодня будет обсуждено 92 пункта, мне не совсем понятно! Надо подумать нам и всё-таки найти более оптимальный вариант, чтобы депутаты могли здесь находиться, может быть, по очереди и, так сказать, вносить свой вклад в обсуждение, но чтобы повестка дня не была такой громоздкой.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, давайте мы этот вопрос изучим. С одной стороны, исходя из опыта работы, которая была нами проделана в ситуации сложной, непростой, в условиях пандемии, мы с вами пришли к тому, что работаем два дня, но с напряжённой повесткой, в течение длительного времени. С другой стороны, предложение Владимира Вольфовича, что правильно было бы нам работать часть дня, а затем, возможно, меняться, имеет под собой основание, и, в общем-то, это предложение понятно, учитывая в том числе меры предосторожности. Но вопрос в том, насколько это можно организовать в рамках фракций, с тем чтобы и в зале было большинство, с тем чтобы и депутаты могли принимать участие в обсуждении вопросов. А длительность заседаний у нас в первую очередь объясняется тем, что темы серьёзные, важные и, конечно, депутатам необходимо принимать участие в их рассмотрении.

Ситуация действительно непростая, мы вчера её обсуждали на Совете Государственной Думы. Должен вас проинформировать, учитывая, что каждый раз, возвращаясь из регионов, вы проходите тестирование: тестирование показало, что плюс 11 депутатов на вчерашний день получили положительный результат, то есть у 11 депутатов дополнительно, кроме этого, что больше всего тревожит, ещё пять депутатов повторно заболели коронавирусом, то есть, переболев, заболели вновь, антитела у них не выработались, и, соответственно, они повторно заразились. На сегодняшний день всего 157 депутатов уже переболели либо находятся в больнице в данный момент, поэтому предложение Владимира Вольфовича, ещё раз хочу подчеркнуть, имеет все основания для рассмотрения, и, собственно, нам было бы правильно это сделать.

Коллеги, думаю, что вы все видите перед собой повестку, — у нас с вами осталось порядка пяти дней для работы в зале заседаний до Нового года. Мы действительно осознанно предлагаем вариант, когда после новогодних праздников будет ещё неделя работы в регионах, с тем чтобы, ну, если хотите, за это время и протестировать, и посмотреть ещё меры безопасности, связанные с работой коллегиального органа. Мы находимся в ситуации, когда следовать только тому, как организуют работу наши коллеги из европейских парламентов, — это значит её остановить. Мы же с вами не останавливались, работаем в обычном режиме, соблюдая, понятно, меры предосторожности, приняв решение о закрытии столовых и буфетов. Вот вчера наш коллега Коломейцев поднял этот вопрос, предложив начать работу столовой, но в этой ситуации, коллеги, нам нужно будет десять раз подумать. Давайте просто учитывать ситуацию, о которой я вам только что рассказал.

Причём у нас те, кто вновь заболел, — это наши коллеги из возрастной группы, которая больше всего может от ковида пострадать, и с сопутствующими заболеваниями. Они, несмотря на все предостережения, всё равно приходили, и вот получилось так, что вновь заразились. Поэтому, Владимир Вольфович...

Владимир Владимирович, ну вам многократно говорили, вы же не слушаете, вы считаете, что если вы переболели, то всё, трава не расти! Вот так же, кстати, считают и наши граждане: мол, ничего не случится, если съездят отдохнут в тёплые края. Отдохнуть-то отдохнут, но только приедут больными, и этот отдых будет дорого стоить!

Большая просьба к тем, кто попадает в группу риска: останьтесь в своих кабинетах, подключитесь, у нас идёт прямая трансляция, можете находиться дома. Коллеги, берегите себя, берегите тех, кто рядом с вами!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не надо на прощание. (Оживление в зале.) У вас будет возможность сказать это очно в следующий раз.

Коллеги, вот обращаю ваше внимание: не идите по пути, по которому некоторые ваши товарищи пошли. Я назову фамилию: второй раз заболел Артур Николаевич Чилингаров. Вы понимаете, о чём речь идёт? Почему? Потому что он, после того как первый раз переболел, пришёл на работу: он дома не может сидеть, он не может быть на самоизоляции. И вот сейчас мы все переживаем за его здоровье и желаем выздоровления! И если дальше фамилии называть, то это тоже люди из группы риска.

Коллеги, нам необходимо обеспечить работоспособность парламента — вы тоже понимайте ответственность! Давайте всё-таки исходя из этого строить обсуждение, обсуждать по существу, давайте исходить из того, что, если есть возможность, лучше всё-таки, чтобы между депутатами было одно свободное место.

Вот, Вера Анатольевна, говорю исключительно из-за переживания за ваше здоровье: Куринный жмётся к вам и жмётся. (Оживление в зале.) Ну отсядьте вот на тот край!

Владимир Иванович Кашин, вот Зюганов один, Кашиных много — отсаживайтесь.

От Коломейцева тоже отсаживайтесь, Николай Иванович, ведь первый замруководителя фракции — это человек, который всё время в зале. Ну есть же такая возможность, ну вот сами-то подумайте!

Владимир Вольфович, правильно или нет? Вот Зюганова хотели инфицировать — кому вы оппонировали бы?

Вот от Сергея Михайловича сразу все отсели — правильно!

Коллеги, ещё раз хочу сказать: давайте с себя спрашивать, давайте беречь тех, кто рядом с нами. С учётом того что мы с вами работаем всегда в открытой атмосфере и наши избиратели наглядно могут видеть, к чему приводит такое отношение к себе, давайте и их попросим, чтобы подумали, где встречать Новый год. Это семейный праздник, это праздник в кругу семьи, близких, поэтому десять раз подумайте по поводу поездок, особенно в жаркие страны, за рубеж: оттуда зараза пришла! Пандемия уже на спад пошла, но после летних отпусков, отдыха на всю катушку привезли её опять. То же самое может получиться зимой.

Уважаемые коллеги, давайте своим примером покажем, что можно отдыхать в стране, дома, общаясь с избирателями, но в масках, на безопасном расстоянии, поэтому выезд за рубеж откладывается. Да и в принципе наша страна прекрасна, огромна — зачем куда-то ехать? Давайте из этого будем исходить.

Ещё раз хочу сказать: пять человек заболели вторично, 157 депутатов переболели либо сейчас болеют.

Пискарёв Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба заменить докладчика по пункту 38: вместо Пискарёва будет докладывать Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Председательствующий. Доложит Вяткин, да?

Пискарёв В. И. Да. И от комитета — Выборный Анатолий Борисович.

Председательствующий. То есть доклад сделает Вяткин, содоклад — Выборный?

Пискарёв В. И. Выборный выступит от комитета, да.

И по пункту 42 от авторов будет выступать Альшевских Андрей Геннадьевич и от комитета — Рыжак Николай Иванович.

Председательствующий. Альшевских, Рыжак. Всё?

Пискарёв В. И. Да. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Принимаем решение?

Василий Иванович, поддерживаются ваши предложения: по 38-му вопросу докладчик — Вяткин, содокладчик — Выборный; по 42-му вопросу докладчик — Альшевских, содокладчик — Рыжак. Правильно? Правильно.

Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.

Москвичёв Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба снять с повестки дня 53-й вопрос и перенести на январь. И по 74-му и 75-му вопросам предложение о замене докладчика Афонского на Федяева.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Евгений Сергеевич предложил 53-й вопрос снять с рассмотрения, перенести на январь. Нет возражений? Нет. Принимается? Принимается.

А по 74-му и 75-му вопросам предлагается замена докладчика на Кидяева Виктора Борисовича. Нет возражений?..

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. На Федяева Павла Михайловича. Вот видите, а вы говорите... Я думал, что вы Виктору Борисовичу решили помочь. Замена на Федяева — хорошо.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 12-й вопрос перенести на завтра и по 56-му и 57-му вопросам заменить содокладчика на Сергея Ивановича Крючека.

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, Николай Петрович предложил перенести рассмотрение 12-го вопроса на завтра. Нет возражений? Нет.

56-й, 57-й вопросы — замена содокладчика на Крючека. Нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас есть один законопроект, по теме которого вы только что говорили, он называется "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", № 507956-7: несколько раз подходили к его рассмотрению на пленарном заседании, но всё переносилось. Принятие данного закона позволит нам бороться в том числе с этой коронавирусной заразой — прошу в ближайшее время вынести этот законопроект на рассмотрение.

Председательствующий. Комитет по охране здоровья, кто может пояснить? Александр Дмитриевич, просьба, давайте посмотрим вместе с Комитетом по охране здоровья этот вопрос и вынесем на ближайший Совет.

Николай Васильевич, возьмите тоже на контроль, ладно? Хорошо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых решений.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принят.

Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к рассмотрению повестки, хочу вас проинформировать. Мы вот вместе с Александром Дмитриевичем Жуковым, Сергеем Ивановичем Неверовым и рядом других наших коллег, которые присутствуют в зале, сегодня утром поздравили нашего коллегу, руководителя фракции, Председателя Государственной Думы на протяжении двух созывов Бориса Вячеславовича Грызлова с днём рождения. Ему сегодня 70 лет — юбилей, давайте его поздравим! (Аплодисменты.)

Он передаёт вам всем самые тёплые пожелания, привет, потому что многие работали с ним. Ну и конечно, многие знают, как было непросто в Государственной Думе и пятого, и четвёртого, и третьего созывов, когда Борис Вячеславович возглавлял фракцию, — мы это всё вспомнили. Ну и конечно, Борис Вячеславович хотел особые слова передать вам, Геннадий Андреевич, вам, Владимир Вольфович, — тем, с кем он вместе работал, — вам, Сергей Михайлович, учитывая, что вы были коллеги, председатели палат Федерального Собрания, ну и всем депутатам, а также пожелания хорошей, эффективной работы в этих непростых условиях.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А знаете, политика — материя текучая, в течении времени она не может быть застывшей формой. В тот период времени эти подходы сыграли свою эффективную роль, сегодня другие подходы, завтра будут третьи. Самое главное, чтобы это было эффективно, правильно? Вы же одну риторику использовали и одни предложения высказывали в своё время, а сейчас другие, они отличаются. Посмотрите, любое ваше выступление и выступление Владимира Вольфовича заканчивается компромиссом. Это было невозможно 10—15 лет назад, здесь была бы стенка на стенку. Время всё расставляет по своим местам. Самое главное, чтобы не было стыдно за то, что сделано, но думаю, что это как раз тот случай, когда сделано многое, и страна стала сильнее.

У нас 2-й вопрос. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", это отклонённый федеральный закон. Доклад сделает Андрей Леонидович Красов.

Пожалуйста.

Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", проект № 596493-7, подготовленный к повторному рассмотрению Государственной Думой в редакции согласительной комиссии.

Согласительная комиссия утвердила единый текст федерального закона. Все замечания и предложения учтены, разногласия сняты. Федеральный закон в редакции согласительной комиссии прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Имеется соответствующий проект постановления.

С учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в редакции согласительной комиссии, 2-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято

Федеральный закон в редакции согласительной комиссии принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. Доклад Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 3 повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад Алексея Николаевича Диденко. С места.

Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный текст принят вами во втором чтении 8 декабря 2020 года, подготовлен к принятию в третьем чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний правового, юридико-технического или лингвистического характера не имеется. В связи с этим просим принять указанный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам кто-то хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пожалуйста, Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят во втором чтении 9 декабря, подготовлен к рассмотрению. Законопроект расширяет возможности использования средств материнского капитала при приобретении жилья — предоставляется возможность использования на первоначальный взнос или погашение займа, в случае если договор заключён с Росвоенипотекой или учреждением, уполномоченным "ДОМ.РФ".

Просим поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования по 5-му вопросу есть желающие выступить? Нет. Есть?

Пожалуйста, включите режим записи.

Обращаю внимание фракции ЛДПР на решение, которое обозначил руководитель фракции, — коллеги, либо вы придерживаетесь этого, либо тогда нам всем надо уходить в дискуссию. На заседании Совета вопросов не было.

Пожалуйста, покажите список.

Пашин Виталий Львович.

Уходим в дискуссию, коллеги.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Данный законопроект был внесён депутатами фракции ЛДПР. Действительно, тогда, в 2019 году, были исключены из перечня "иные организации", и под это попала военная ипотека. В законопроекте мы убираем это ограничение, и теперь средства материнского капитала можно будет использовать на военную ипотеку в полной мере.

Также хотел обратить внимание на то, что по использованию средств материнского капитала возникает очень много вопросов в ходе региональной недели, поступают обращения жителей, которые получают материнский капитал и используют эти средства на ипотеку. Допустим, в 2016 году в Курганской области был такой случай, когда использовали материнский капитал, а в 2017 году дом был признан аварийным, и таких случаев очень много. Соответственно, есть вопросы к органам опеки, к кредитным организациям. Вот хотел об этом сказать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, правильно понимаю, что вы будете голосовать против этого законопроекта? (Шум в зале.)

Коллеги, у нас третье чтение, по мотивам дискуссия заключается в том, что вы обозначаете возражения против принятия закона, если они у вас есть. А если вы согласны с докладчиком, но хотите обозначить роль свою, фракции, тогда вот слово будет предоставлено и Кувычко Анне Александровне, она тоже обозначит роль, скажет о поддержке законопроекта фракцией, о том, что он будет поддержан большинством.

Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, нет, извините! Захотелось кому-то попиариться — давайте тогда всем! Если всё то, о чём мы до этого говорили, ни до кого не дошло, если, извините меня, руководитель фракции говорит одно, а фракция — другое!..

Пожалуйста.

Кувычко А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на постоянной основе поддерживает необходимость совершенствования действующих механизмов правового регулирования этой сферы, оказания всесторонней поддержки семьям с детьми. Законопроектом предлагается внести изменение в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и мы полагаем, что представленные поправки, расширяя перечень законных участников рынка ипотечного, потребительского кредитования, расширят доступ для владельцев сертификатов на материнский (семейный) капитал к приобретению жилья за счёт средств материнского капитала.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данную законодательную инициативу и рекомендует депутатам Государственной Думы поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 5 нашей повестки, третье чтение.

Обращаю внимание, что во фракции ЛДПР всего 25 процентов депутатов, так что фракция даже большинством голосов не может поддержать этот законопроект. Просьба, чтобы законопроект прошёл, всем остальным обеспечить эту поддержку. Это я выступавшему говорю: вы выступили — так сделайте так, чтобы вас поддержала фракция. Где фракция? Об этом речь идёт, говорю для чистоты отношений.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к 6-му вопросу повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О библиотечном деле" в части совершенствования порядка государственного учёта книжных памятников", третье чтение. Доклад Александра Михайловича Шолохова.

Пожалуйста.

Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нами этот законопроект во втором чтении рассмотрен 8 декабря. Законопроект определяет порядок и критерии отнесения книжных памятников к соответствующему реестру. Все необходимые процедуры законопроект прошёл. У Правового управления замечаний нет. Комитет рекомендует принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 6 нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению блока законопроектов второго чтения.

7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333 33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 25 3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором чтении предлагается законопроект, к которому поступило четыре поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию.

Хотел бы обратить внимание на одну из этих поправок, которой предлагается продлить на два года, до 1 января 2023 года, льготу по уплате госпошлины через электронные порталы. Я думаю, что все мы знаем, что сегодня эта услуга особенно востребована. Вот эти 30 процентов льготы по уплате пошлины, безусловно, облегчают жизнь людей, и то, что льгота заканчивала свое действие 31 декабря, неправильно. Вчера эта поправка была поддержана президентом во время его встречи, его участия в социальном форуме "ЕДИНОЙ РОССИИ".

Комитет предлагает поддержать. Ну и, повторяю, все четыре поправки рекомендованы к принятию.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1. Замечания есть по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Комитет предлагает её поддержать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 375 чел. 83,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 7 нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. В случае вашего согласия комитет предлагает сегодня рассмотреть его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Переходим к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении. По мотивам есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333 33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 25 3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем чтении, 7-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что в данном проекте федерального закона предлагается установить, что уголовные дела о сбыте наркотических средств не могут быть возбуждены при отсутствии данных о виде, массе и наименовании таких средств, а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам. Ко второму чтению поступила одна поправка, она носит лингвостилистический характер. Данный проект федерального закона прошёл необходимые экспертизы.

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Комитет поддерживает.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 300 чел. 66,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 321 чел. 71,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит рассмотреть данный проект федерального закона в третьем чтении завтра, 16 декабря. Все необходимые процедуры и экспертизы пройдены.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Поддерживаем? Поддерживается предложение.

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном проекте федерального закона предлагается установить административную ответственность за пропаганду наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Законопроект был принят в первом чтении 9 июля. Поступило три поправки ко второму чтению, они носят юридико-технический характер и рекомендуются комитетом к принятию.

Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 360 чел. 80,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 9 нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим включить его в порядок работы на 16 декабря.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Спасибо, Николай Гаврилович. Принимается ваше предложение.

10-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный проект закона был у нас разработан во исполнение поручения президента об усилении борьбы с оскорблениями. В первом чтении концепция проекта была одобрена. Были замечания, они отражены в таблицах поправок. Поступило 19 поправок, из них 12 поправок комитет рекомендует принять, семь — отклонить.

Просьба проголосовать за таблицы и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, есть замечания? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Можете по карточке рядом. (Шум в зале.)

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 3, которая изменила принципиально формулировку оскорбления как такового, размыв критерии.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 3, вынесенной на отдельное голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1.

Комитет предлагает поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 300 чел. 66,7 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1, за исключением поправки 3.

По 3-й поправке — пожалуйста, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, противоречие в чём заключается? Если раньше оскорблением было только выражение там определённых вещей в неприличной форме, то теперь предлагается дополнить его определение словами "или иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности". К сожалению, общепризнанные нормы морали и нравственности нигде не закреплены нормативно, соответственно, это создаёт весьма широкие, скажем так, возможности для усмотрения при применении в административной практике данной статьи.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемые коллеги, действительно, поправкой 3 устраняется некорректная формулировка, которая была предложена комитетом в первом чтении, она звучала: "или иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность". Это заменяется на более корректную формулировку: "или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности". Комитет счёл возможным не делать закрытый перечень оскорблений, о котором мы говорили в первом чтении, чтобы не сужать те основания, по которым чиновника-хама можно привлечь к ответственности.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3.

Комитет предлагает её принять.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 301 чел. 66,9 %
Проголосовало против 30 чел. 6,7 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2 %
Результат: принято

Принимается поправка 3 из таблицы поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Комитет предлагает отклонить поправки в этой таблице.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 296 чел. 65,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2 единогласно.

Переходим к голосованию по вопросу 10.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 357 чел. 79,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект под пунктом 10.

Пожалуйста, включите микрофон Виктору Витальевичу Пинскому.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект, о котором я докладывал, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит рассмотреть его завтра, 16-го числа.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Принимается.

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, этот законопроект подготовлен депутатами всех фракций, направлен на расширение практики применения налогового мониторинга, развитие технологий расширенного информационного взаимодействия и, соответственно, отказа от проведения налоговых проверок там, где действует мониторинг. К законопроекту поступило 23 поправки, они все носят уточняющий характер по практике применения. Комитет рекомендует их поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 334 чел. 74,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 11 нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято

Законопроект под пунктом 11 принят единогласно во втором чтении.

Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра. Законопроект готов к рассмотрению.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений?

Принимается ваше предложение.

Уважаемые коллеги, рассмотрение 12-го вопроса нами перенесено на завтрашнее заседание.

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пожалуйста, Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту при подготовке ко второму чтению поступило шесть поправок, пять из них включены в таблицу поправок № 1, комитет рекомендует их принять, и одна поправка — в таблицу поправок № 2, комитет рекомендует её отклонить. Поправки носят уточняющий характер. При этом поправка, которая содержится в таблице поправок № 2, учтена в редакции поправок, которые содержатся в таблице поправок № 1.

Комитет предлагает одобрить таблицы поправок и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Комитет предлагает отклонить поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 2.

Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Олег Петрович, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит включить его в порядок работы Государственной Думы на завтра, 16 декабря, для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

14-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О приостановлении действия абзаца шестого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. Поправок не поступало, замечаний тоже.

И, Вячеслав Викторович, просьба в случае поддержки рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра. Ну а сегодня просим поддержать во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 14-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4 %
Результат: принято

Законопроект под пунктом 14 во втором чтении принят.

Коллеги, было предложение со стороны докладчика рассмотреть данный законопроект в третьем чтении завтра. Нет возражений? Нет. Принимается. Завтра рассматриваем этот законопроект.

15-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитетом подготовлен ко второму чтению правительственный законопроект, которым меняется методика определения прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Поступили поправки, которые сведены в две таблицы: в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, и в таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению.

Комитет просит поддержать таблицы поправок № 1 и № 2 и поддержать законопроект во втором чтении с учётом поправок из таблицы № 1.

В случае принятия во втором чтении просим поставить в повестку на завтра для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 300 чел. 66,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое. Две поправки — поправки 3 и 11.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Просьба поправку 12 вынести.

Председательствующий. Поправка 12.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу вынести на отдельное голосование две поправки — поправки 6 и 13. С одним докладом.

Председательствующий. Поправки 6, 13.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 3, 11, 12, 6, 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 301 чел. 66,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Один доклад по двум поправкам.

Данным законопроектом предусмотрено, что минимальная заработная плата составляет порядка 42 процентов медианной заработной платы, а прожиточный минимум составляет 44 процента. С учётом специфики расчёта медианной заработной платы — а она будет отличаться от обыденной — на самом деле процентное соотношение ещё ниже, около 38 процентов. Между тем в странах Евросоюза, откуда была взята сама идеология установления минимальной заработной платы по отношению к медианной, процентное соотношение совершенно другое: в Словакии — 50 процентов, в Голландии — 53 процента, в Литве — 55 процентов, во Франции и в Великобритании — 58 процентов, в Португалии — 67 процентов. Причём в законопроекте предлагается это низкое соотношение заморозить на пять лет.

В рамках поправки содержится предложение, чтобы это соотношение между минимальной зарплатой и медианным доходом ежегодно увеличивалось на 2 процентных пункта, с тем чтобы реальные доходы населения росли, а не были заморожены на ближайшие годы на нынешнем, очевидно, крайне неправильном и более чем заниженном уровне.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Комитет рассмотрел данные поправки. Депутат Шеин присутствовал на заседании комитета, так же как и официальный представитель правительства замминистра Пудов, он тоже находится в зале — если будет необходимость, он готов также дать некие пояснения.

Поправки, которые находятся в таблице поправок № 2, внесены депутатами фракций и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и КПРФ, и ЛДПР, поправки касаются прежде всего размеров коэффициентов соотношения и сроков пересмотра этих коэффициентов. Для того чтобы в дальнейшем не повторяться, повторно не аргументировать, почему комитет принял такое решение — включить поправки в таблицу № 2, хочу обратить внимание, что позиция правительства в данном случае связана с преемственностью юридической конструкции: у нас потребительская корзина пересматривалась не реже одного раза в пять лет, и поэтому в первом чтении также прозвучало предложение о пересмотре не реже чем один раз в пять лет, то есть возможен пересмотр и ежегодно. Это первое.

Второе. Что касается коэффициентов, обращаю внимание на позицию регионов. Регионы выражали обеспокоенность в связи с тем, что вообще была предложена новая методика определения величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Если сравнить с тем, что было бы, если бы использовалась старая методика, то на 400 рублей в следующем году отличался бы МРОТ и отличалась бы величина прожиточного минимума, а это влияет на расходные обязательства государства, в том числе является дополнительной нагрузкой на региональные бюджеты. Эта же аргументация звучала со стороны правительства.

В итоге большинство членов комитета, взвесив все "за" и "против", определили данные поправки своим голосованием в таблицу поправок № 2.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 3.

Комитет против её принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 3.

Ставится на голосование поправка 11.

Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 11.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. По поправке 12, которая вынесена вами на отдельное голосование, дайте обоснование.

Диденко А. Н. Совсем коротко, тем более что часть аргументов прозвучала. Поправка внесена по поручению руководителя фракции ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского. Предлагается с 1 января 2021 года установить минимальный размер оплаты труда 20 тысяч рублей, соответственно, соотношение минимального размера оплаты труда и медианной заработной платы — на уровне 60 процентов.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Нилов Я. Е. Большинство членов комитета также не поддержали данную поправку, и она включена в таблицу поправок № 2. Прежде всего, правительство не поддерживает, и аргументация следующая: мы приняли бюджет в третьем чтении, параметры бюджета соответствуют тем величинам, которые мы сегодня рассматриваем, увеличение МРОТ до 20 тысяч не позволит выполнить все те обязательства, которые заложены в бюджете, уже принятом Госдумой. Кроме того, напоминаю, регионы в связи с новой методикой выражают обеспокоенность тем, что серьёзная нагрузка на региональные бюджеты уже будет обеспечена. Именно поэтому большинство членов комитета (при том, что я сам являюсь соавтором этой поправки) определили её судьбу, оставив в таблице поправок № 2.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 12 из таблицы поправок № 2, предложенных к отклонению.

Мнение комитета (подчёркиваю, комитета): не поддерживать эту поправку.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 91 чел. 20,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 12.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Один доклад по поправкам 6 и 13.

Смолин О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как здесь было справедливо сказано, в европейских странах, методику которых мы в данном случае заимствуем, нигде соотношение медианного дохода и прожиточного минимума, или медианной заработной платы и минимальной заработной платы, не составляет менее 50 процентов. Мы предлагаем установить хотя бы этот минимум миниморум, хотя на самом деле нужно значительно больше.

Вот наши аргументы по этому поводу.

Первое. Я напомню, что реальное повышение доходов граждан при принятии нового закона произойдёт только в одном случае: если заработная плата будет расти быстрее цен. Все вы слышали выступление президента по поводу цен на продукты питания. На сахар на 71 процент выросли цены, на масло растительное — на 24, на муку — на 13 процентов, так называемый индекс оливье на 8,5 процента повысился в этом году. Минимальную заработную плату мы повышаем значительно меньше.

Второе. Судя по прогнозу, не получится сократить бедность в Российской Федерации в 2 раза, что было установлено указом президента № 204. Этот анализ был сделан Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации, причём ещё до коронавируса, теперь ситуация значительно ухудшилась.

Третье. Реальная бедность в России — это, конечно, не те показатели, которые дают нам уважаемые коллеги из правительства и из Росстата. Реальная бедность в России, если верить серьёзной социологии и экономической теории, составляет 38, 39 процентов — столько граждан в России говорят о том, что им не хватает денег либо на еду, либо на еду и одежду в совокупности, — иногда бывает больше.

И последнее, уважаемые коллеги. Уважаемая Ольга Юрьевна Голодец, когда была заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по социальным вопросам, обращала наше внимание на то, что мы уникальная страна: уникальная российская бедность — это бедность работающего населения.

Так вот, ни одну из этих проблем данный законопроект, к сожалению, решить не позволяет. Мы предлагаем поддержать поправку, которая устанавливает минимальные для страны соотношения между медианной заработной платой и прожиточным минимумом и между медианным доходом и минимальной заработной платой.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Ну, я уже говорил о том, что есть несколько поправок, связанных с коэффициентами, и аргументация также уже была мною представлена.

Абсолютно прав депутат Смолин в том, что у нас прожиточный минимум и МРОТ будут расти, если будут расти и заработные платы, и доходы граждан, конечно при минимальной инфляции, чтобы инфляция не снижала это увеличение. При этом действует гарантирующая норма: мы сейчас проголосовали за таблицу поправок № 1, в ней есть поправка, которая даёт гарантию, что в том случае, если заработная плата вдруг, не дай бог, будет снижаться, МРОТ в следующем году не может быть ниже уровня предыдущего года. Кроме того, действует конституционная норма, гарантирующая, что у нас МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума.

Обсудив эти поправки на заседании комитета, выслушав аргументацию со стороны правительства, большинство членов комитета также определило их судьбу, оставив в таблице поправок № 2 и одну поправку, и вторую поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование 6-я поправка из таблицы поправок, предложенных комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 6.

Ставится на голосование поправка 13 из таблицы поправок № 2.

Комитет против этой поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 13.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение, 15-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 295 чел. 65,6 %
Проголосовало против 20 чел. 4,4 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Нилов Я. Е. Комитет просит завтра в третьем чтении рассмотреть данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается ваше предложение.

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект внесён для исполнения требований федерального закона, принятого нами в сентябре текущего года, — об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Ко второму чтению в комитет поступило семь поправок, все они рассмотрены. В первую таблицу включено пять поправок, которые предлагается принять, во вторую таблицу — две поправки, их предлагается отклонить.

Комитет предлагает поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 299 чел. 66,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 292 чел. 64,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 16 повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 301 чел. 66,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Байгускаров З. З. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба поставить его в повестку на завтра.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается предложение ваше о включении законопроекта в завтрашнюю повестку.

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пожалуйста, Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту во втором чтении поступило 11 поправок, они все включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. Поправки носят уточняющий характер. В частности, уточняются составы административных правонарушений, ответственность за совершение административных правонарушений, которые предусмотрены проектируемыми нормами законопроекта, а также ряд норм по диспозиции статей. Часть поправок носит юридико-технический характер, и законопроект также дополняется положением о вступлении закона в силу.

Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 349 чел. 77,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 17-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поставить его для рассмотрения в третьем чтении в повестку на завтра, 16 декабря.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 356 части первой и статью 860 1 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к законопроекту поступило четыре поправки, они содержатся в таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. В поправках учтены замечания Правительства Российской Федерации, учтены кодификационные замечания. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 18-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 319 чел. 70,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект также готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит включить его в проект порядка работы Государственной Думы для рассмотрения в третьем чтении на завтра, 16 декабря.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте федерального закона "Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 27 октября сего года. Напомню, в нём идёт речь о правовом обеспечении функционирования на всей территории нашей страны системы вызова экстренных и оперативных служб по единому номеру "112". Принятие закона будет способствовать повышению безопасности наших граждан, снижению имущественного ущерба от всякого вида ЧС и происшествий путём сокращения времени реагирования на вызов экстренных и оперативных служб.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 13 поправок: девять поправок профильным комитетом рекомендованы к принятию и размещены в таблице поправок № 1, четыре поправки рекомендованы к отклонению и включены в таблицу поправок № 2.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания?

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 300 чел. 66,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 19 нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне...

Нет у вас предложений? Хорошо.

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 41 4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", второе чтение.

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 18 ноября этого года. Напомню, законопроектом устраняется дисбаланс в отношении объёма социальных льгот для работников прокуратуры, имеющих классные чины, и объёма социальных льгот для военнослужащих органов военной прокуратуры. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, одна поправка рекомендована комитетом к принятию, и одна поправка рекомендована к отклонению. Поправки носят юридико-технический характер.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, проголосовать за таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 295 чел. 65,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 20 нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Третье чтение, да?

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Прошу включить его в проект порядка работы Думы на завтра.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет.

Прошу учесть.

21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 3 июля 2018 года. Напомню, в законопроекте идёт речь о повышении эффективности учёта денежных средств, поступающих во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов. Это нужно для того, чтобы обеспечить не только прозрачность движения этих средств, но и профилактику коррупционных правонарушений. При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок, все они носят юридико-технический характер и рекомендованы профильным комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, проголосовать за таблицу поправок № 1 и принять данный законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 359 чел. 79,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении. Спасибо.

22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" в части защиты прав и законных интересов застрахованных лиц при выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и статью 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Докладывает Дмитрий Станиславович Скриванов.

Скриванов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило три поправки, все три поправки комитетом предлагается принять. Законопроект готов.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Скриванов Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба включить законопроект в проект порядка работы на завтра, 16 декабря, для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет.

Прошу учесть.

23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 8 Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило три поправки, все они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу их поддержать и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 357 чел. 79,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении.

Включите микрофон на трибуне.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Прошу поставить в повестку на завтра для рассмотрения в третьем чтении. Законопроект готов к рассмотрению.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило пять поправок, все они рекомендуются к принятию. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 353 чел. 78,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4 %
Результат: принято

Во втором чтении принимается единогласно.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Просим вынести его на рассмотрение завтра, 16 декабря.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Докладывает Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило восемь поправок, все они рекомендованы к принятию. Законопроект готов к принятию во втором чтении. Прошу поддержать таблицу поправок и законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 352 чел. 78,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

Гетта А. А. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить его в повестку на завтра для рассмотрения.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект был рассмотрен в сентябре этого года. Законопроект направлен на противодействие нелегальному обороту табачной продукции на территории Российской Федерации. К законопроекту поступило три поправки, все они от правительства. Поправки направлены на гармонизацию законодательства в соответствии с нормативными правовыми актами Евразийского экономического союза. Все три поправки рекомендуются к принятию, включены в таблицу поправок № 1. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.

Председательствующий. Спасибо, Николай Фёдорович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

Герасименко Н. Ф. Проведены лингвистическая и правовая экспертизы, законопроект рекомендуется комитетом к принятию. Просьба поставить в повестку на завтра, 16 декабря.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет.

Прошу учесть.

27-й вопрос...

Алексей Николаевич здесь? Здесь.

27-й вопрос. Коллеги, обращаю внимание, я зачитываю новое наименование законопроекта: проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, представленный законопроект принят вами в первом чтении ещё 5 ноября 2019 года, больше года назад. На самом деле довольно бурное тогда было обсуждение, было высказано много замечаний со стороны депутатов, профильных ФОИВов, были замечания от фракций. В связи с этим мы неоднократно проводили на всевозможных площадках консультации, связанные с доработкой текста проекта ко второму чтению, вплоть до сего дня эти консультации продолжались. Ко второму чтению в комитет поступило 19 поправок, шесть из которых рекомендованы комитетом к принятию, а 13 поправок — к отклонению. Поправки разделены и включены в две таблицы поправок. Просьба поддержать таблицы поправок, текст проекта во втором чтении и принять законопроект во втором чтении.

Проект прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, подготовлен к принятию во втором чтении.

Просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 293 чел. 65,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4 %
Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается.

Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Будут.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 12.

Председательствующий. Поправку 12.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправ ки 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 292 чел. 64,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7 %
Результат: принято

Принимается.

Переходим к обсуждению поправки 12.

Микрофон депутату Куринному Алексею Владимировичу включите, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, поправкой 12 предлагается исключить возможность организации вытрезвителей, вот таких специализированных учреждений в форме государственно-частного или муниципально-частного партнёрства. Дело в том, что подобного опыта на сегодня нет, привлечение частника для оказания услуг на стыке фактически работы правоохранительных органов и организаций по охране здоровья, на наш взгляд, недопустимо. Мы считаем, что именно государство или муниципалитет должны организовывать такие учреждения, не передавая это никакому частнику, тем более нельзя формировать для этого отдельную систему финансирования в виде соответствующих взносов, которые с этих граждан потом будут браться.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Диденко А. Н. Ну, мы эту поправку обсуждали и в ходе подготовки, и когда уже голосовали на выходе. На самом деле концептуально законопроект касается создания специализированных учреждений и довольно широкой свободы субъектов в части определения порядка оказания такой помощи. Будут созданы эти специализированные организации в форме бюджетных учреждений или будут предметом государственно-частного или муниципально-частного партнёрства — выбор из всех этих вариантов мы отдаём на усмотрение субъектов Федерации, которые (я обращаю на это внимание уважаемых коллег) будут регулировать соответствующие отношения лишь после принятия на федеральном уровне нормативных правовых актов, совместного приказа Минздрава, Минтруда и Министерства внутренних дел в части, касающейся соответствующего порядка оказания и видов этой помощи. В связи с этим авторы посчитали — и убедили в этом членов комитета, — что частная составляющая как один из вариантов решения этой проблемы имеет право на существование и субъекты сами должны определиться. На самом деле, возможно, даже не субъекты: субъекты создают условия и реализуют право, а деятельность будет организована уже в самих муниципалитетах главами муниципальных образований в координации, конечно же, с субъектовой властью.

Напомню, что у нас почти в трети субъектов сегодня эта помощь оказывается, и практика самая разнообразная сложилась. В моих регионах, например, бюджетные организации такую помощь оказывают, кое-где — частные организации. Таким образом, уже сегодня эта практика вариативна, и авторы предлагают эту вариативность всё-таки сохранить и в каждом субъекте уже строить политику по решению этой сложной социальной, социально-медицинской проблемы в индивидуальном порядке. Поэтому комитет большинством голосов, не единогласно, всё-таки отклонил эту поправку.

В конце добавлю, что аналогичную поправку я тоже вносил. Здесь мнение фракции ЛДПР такое же: деятельность подобного вида учреждений не может быть предметом государственно-частного или муниципально-частного партнёрства.

Комитет рекомендует поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка 12.

Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7 %
Проголосовало против 5 чел. 1,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел. 80,2 %
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Коллеги, все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 294 чел. 65,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.

Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить рассматриваемый проект закона в порядок работы на 22 декабря.

Председательствующий. Нет возражений? Нет.

Прошу учесть.

28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект закона был принят в первом чтении 27 октября 2020 года. Я совсем коротко, но скажу, что на самом деле это третий вариант текста, внесённого уважаемыми авторами с учётом замечаний, которые были высказаны и комитетом, и правительством, и другими ведомствами. Авторы любезно соглашались дважды текст перевносить, довольно большая работа была проделана ещё до рассмотрения проекта во втором чтении, поэтому поправок к проекту закона не поступало. Проект прошёл лингвистическую, правовую и юридико-техническую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении и в этом случае просит поставить его для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на завтра, 16 декабря.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, поправок нет — законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Нет возражений, завтра рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.

Прошу учесть.

29-й вопрос, проект федерального закона "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. Поступила одна поправка, просим её одобрить и поддержать принятие законопроекта во втором чтении. И в случае его поддержки просили бы, Иван Иванович, на завтра поставить его для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0 %
Результат: принято

Во втором чтении принимается единогласно.

Нет возражений по предложению принять завтра в третьем чтении? Нет. Принимается.

30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. К законопроекту поступила одна поправка, просим её поддержать и принять законопроект во втором чтении. И в третьем чтении, Иван Иванович, если есть возможность, рассмотреть завтра.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4 %
Результат: принято

Во втором чтении принимается единогласно.

Нет возражений по предложению завтра в третьем чтении рассмотреть? Нет. Принимается.

31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. В установленный срок в комитет поступило две поправки, они рекомендованы комитетом к принятию. Просим их поддержать и принять законопроект во втором чтении. А для рассмотрения в третьем чтении, Иван Иванович, просьба поставить в повестку на завтра.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 371 чел. 82,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято

Во втором чтении принимается.

Нет возражений по предложению завтра в третьем рассмотреть? Нет. Принимается.

32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на установление возможности электронного обжалования постановлений об административных правонарушениях, а именно штрафов, которые получены на основании показаний камер фото- и видеофиксации, через портал государственных и муниципальных услуг. Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в марте текущего года. Ко второму чтению поступило пять поправок, из них четыре поправки комитет предлагает принять, одну — отклонить. Четыре поправки к принятию включены в таблицу поправок № 1, а поправка к отклонению — в таблицу поправок № 2.

Просим поддержать предложенные таблицы поправок и в целом принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 349 чел. 77,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 295 чел. 65,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1 %
Результат: принято

Во втором чтении принимается единогласно.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает поставить его для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Госдумы на завтра, на 16 декабря.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1422 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на поддержку фермерских хозяйств, занимающихся выращиванием продуктов, определённых растений. Ко второму чтению поступило две поправки, комитетом они рассмотрены и предлагаются к принятию. Этими поправками предлагается распространить действие этого закона в том числе на предпринимателей, на лиц, отнесённых к субъектам малого и среднего предпринимательства, которые занимаются сельским хозяйством.

Комитет просит поддержать поправки и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 366 чел. 81,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.

Байгускаров З. З. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Просьба поставить его в повестку на завтра.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений, коллеги? Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части установления обязанности заказчиков обосновывать начальные (максимальные) цены договоров". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В настоящее время 223-м федеральным законом не установлены требования к порядку определения начальной (максимальной) цены контракта, от этого, естественно, очень многое зависит в закупках, включая уровень конкуренции, прозрачность этих закупок, обоснованность самих этих цен. Поэтому законопроектом предлагается дополнить закон нормами о том, что в положении о закупках каждого субъекта 223-го закона должны быть определены: порядок определения цены договора, формула цены, цена единицы товара, работы, услуги, максимальное значение цены договора, порядок обоснования таких цен и цены единицы товара, работы, услуги, при этом, поскольку это всё предполагается включить в положение о закупках субъекта 223-го закона, соблюдая вот эти общие правила, общие требования, сохраняется возможность учитывать специфику своей деятельности.

Правительство исходит из того, что это позволит повысить прозрачность и обоснованность закупок в рамках 223-го закона и просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Гутенёва Владимира Владимировича.

Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный законопроект и отмечает, что начальная (максимальная) цена контракта — это один из самых важных параметров любой закупки. Вопрос формирования начальной (максимальной) цены контракта мы подробно изучали при подготовке к рассмотрению Государственной Думой законопроекта о квотировании, который принимали в конце весенней сессии. Следует отметить, что недостаточное обоснование установления госкомпаниями начальной (максимальной) цены контракта в рамках 223-го федерального закона рассматривается отечественными предпринимателями как один из основных барьеров при допуске отечественной продукции к участию в закупках. При этом в отличие от 44-го федерального закона порядок определения начальной (максимальной) цены контракта в 223-м федеральном законе в настоящее время в принципе не урегулирован и определяется заказчиком самостоятельно. Установление обязанности заказчиков обосновывать начальные (максимальные) цены контракта направлено на повышение эффективности осуществления госзакупок.

Законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по экономической политике. Концептуальных замечаний по проекту федерального закона у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет по экономической политике рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Михайлович, у нас есть практика определения в 44-м законе такой начальной (максимальной) цены, в случае если у нас там единственный поставщик для госнужд. Вот почему нельзя было действие статьи 12 закона № 44-ФЗ, где это описано, распространить сюда, с тем чтобы определить методологию для разных видов закупок в 223-м законе? Это с одной стороны. С другой стороны, если мы сейчас это вводим в 223-м законе, почему в 44-й нельзя было это включить, потому что сейчас де-факто там положение это действует только для единственного поставщика? Поэтому скажите, пожалуйста, как вы относитесь к унификации этих двух законов и единых требований, которые можно было бы для начальной цены в обоих этих законах прописать?

Лавров А. М. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Мы исходим из того, что закупки в рамках 223-го закона намного более разнообразны, чем в рамках 44-го закона, ведь под действие 223-го закона подпадают, с одной стороны, как чисто некоммерческие организации (например, автономные учреждения), так и, с другой стороны, абсолютно коммерческие рыночноориентированные организации, акционерные общества с огромными различиями в номенклатуре закупаемых товаров, работ и услуг. Эти различия гораздо меньше в 44-м законе и там больше уровень, вообще, степени регулирования, там нет, например, положения о закупках, действует напрямую норма 44-го закона, поэтому подзаконным актом установлен порядок обоснования цен с учётом специфики закупаемой продукции, и там жёсткие алгоритмы действий, которые позволяют выйти на ту или иную цену и проверять её обоснованность.

Мы считаем, что на данный момент не следует ограничивать возможности субъектов 223-го закона, которые ориентированы в значительной степени на получение прибыли, то есть и минимизации издержек в самостоятельном регулировании этого вопроса. Единственное, что мы хотели бы видеть, — это то, что во всех положениях о закупках есть понятные и прозрачные описания этих правил.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, несомненно, 223-й закон даёт больше возможностей для выбора поставщиков. Тем не менее и этот закон, и 44-й федеральный закон, собственно говоря, не спасают от недобросовестных поставщиков, недобросовестных подрядчиков. Вот эта норма, которую вы сегодня предложили и о которой сказали, что это будет более прозрачно и так далее, скажите, она повлияет на самую главную больную тему, на самую большую беду вот этих законов о государственных закупках?

Спасибо.

Лавров А. М. Если говорить только о 223-м законе, условия договоров формирует сам заказчик, поэтому повышение прозрачности определения начальной цены, то есть цены, с которой начинаются конкурентные процедуры, на самом деле способствует тому, что на них приходят только те поставщики, которые видят, почему сложилась та или иная цена, и, проверяя её со своей себестоимостью, способны принять решение, могут ли они принимать участие в этой процедуре и затем успешно выполнить контракт. Таким образом, любое повышение прозрачности закупок способствует добросовестной конкуренции. Ну а меры принуждения или предотвращения невыполнения заказчиками своих обязательств должны определяться в рамках гражданского законодательства с установлением в необходимых случаях штрафов и неустоек. Данный законопроект непосредственно с этой проблемой не работает, он работает на общее повышение конкурентности и прозрачности закупок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части установления обязанности заказчиков обосновывать начальные (максимальные) цены договоров", пункт 34.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 371 чел. 82,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 255 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — заместителя министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается в составе расходов на оплату труда выделить две категории: расходы на оплату услуг по организации туризма и отдыха, оказываемых в пользу работников и членов их семей по договору о реализации туристского продукта, и расходы на оплату услуг указанным лицам по организации санаторно-курортного лечения, включая расходы на проживание и питание. При этом к расходам на оплату услуг упомянутым лицам по организации санаторно-курортного лечения будут отнесены как расходы в рамках прямых договоров с санаторно-курортными организациями, так и расходы в виде сумм полной или частичной компенсации таким лицам их затрат на оплату соответствующих услуг. Кроме того, будут освобождены от НДФЛ доходы в виде стоимости услуг санаторно-курортных организаций, оплаченных работодателем в пользу указанных лиц.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта конкретно изложили цель законопроекта и концепцию. Законопроект позволяет компаниям получить налоговые льготы, если они оплачивают своим сотрудникам лечение в санаториях и на курортах. Законопроектом также предусматривается, что работодатели смогут учитывать в составе расходов на оплату труда для налогообложения налогом на прибыль организаций те средства, которые они потратят на оплату санаторно-курортного лечения. Также работодатели смогут учитывать расходы в виде сумм полной или частичной компенсации работникам и их семьям произведённых ими затрат на оплату услуг по санаторно-курортному лечению, включая расходы на проживание и питание. Кроме того, законодательной инициативой предусматривается освобождение от налога на доходы физических лиц средств, которые работодатель уплатил за сотрудника санаторно-курортным организациям.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. В новой редакции пункта 24 2 статьи 255 "Расходы на оплату труда" есть словосочетание "по организации туризма и отдыха". Понятие "отдых" необходимо уточнить, потому что сегодня есть понятия "туризм" и "санаторно-курортное лечение", а отдых — это такая общая формулировка, на которую следует обратить внимание при подготовке законопроекта ко второму чтению. Кроме того, на разделение в законопроекте расходов на оплату труда на расходы на оплату услуг по туризму и по санаторно-курортному лечению также необходимо посмотреть, потому что смысловая нагрузка здесь немножко как бы меняется.

Комитет по бюджету концептуально поддерживает данный законопроект, предлагает поддержать его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, вопрос по последнему абзацу статьи 1 законопроекта, зачитываю на всякий случай: "Указанные в настоящем пункте расходы учитываются в размере фактически произведённых расходов, но не более 50 тысяч рублей в совокупности за налоговый период на каждого из лиц..." — и далее по тексту. Не могли бы вы обосновать, почему определён именно такой лимит — 50 тысяч? Напомните, это действующая норма? Если да, то всё равно постарайтесь обосновать, пожалуйста.

Сазанов А. В. При подготовке законопроекта мы в целом обсуждали предельный размер затрат на человека. И в правительстве была выработана позиция, что должен быть установлен такой лимит — 50 тысяч рублей. Я просто обращаю внимание, что это на каждого человека, то есть это на самого работника, на членов семьи, родителей. На наш взгляд, этот предел обоснован и соответствует тем ценовым показателям, по которым продаются внутрироссийские туристские продукты.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алексей Валерьевич, в продолжение этой темы. Что касается туристической деятельности и её оплаты, там тоже 50 тысяч, я так понимаю, максимальная цена — как она сложилась и за счёт каких затрат будет учитываться?

Сазанов А. В. Ну здесь опять-таки мы исходили из того, что сейчас уже предусмотрено право на вычет расходов по туристским продуктам. Мы просто расшивали эту норму: в отдельных случаях работодатель напрямую заключает договоры непосредственно с санаторно-курортными организациями, ранее в этом случае в расходах на оплату труда нельзя было учитывать расходы по прямым договорам, и мы просто добавили такую возможность к существующему механизму учёта затрат на развитие туризма и отдыха.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 255 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 35.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 98 1 Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии — руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Сергея Михайловича Аноприенко.

Пожалуйста.

Аноприенко С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации — руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Реестр недобросовестных арендаторов был законодательно введён сравнительно недавно, в 2016 году. Его ведёт Федеральное агентство лесного хозяйства, и за это время в реестр было внесено порядка 678 лесопользователей. При этом предусматривалось, что внесение в данный реестр предполагает бессрочный характер.

Конституционный Суд в этом году, а именно 21 апреля, признал, что это является нарушением требований Конституции Российской Федерации. Поэтому Министерством природных ресурсов и экологии был подготовлен законопроект, которым вносится изменение в статью 98 1 Лесного кодекса, предполагающее срочный характер — двухгодичный. Есть возможность исключения из реестра информации об отсутствии права заключать договоры в течение двух лет либо по решению суда. Действие положения предполагается распространить и на правоотношения, возникшие до этого решения.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Владимировича Маркова.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, Сергей Михайлович в принципе всё рассказал по сути законопроекта, чтобы не повторяться, хочу добавить единственное: предприниматели и участники лесопромышленного комплекса данный законопроект действительно, объективно ждут. Решение, постановление Конституционного Суда объективно расставило все точки над "i". Принятие данного законопроекта позволит, прежде всего, устранить пробел в правовом регулировании порядка ведения реестра, ну и, самое главное, обеспечить возможность арендаторам и покупателям осуществлять лесопользование по истечении двухлетнего срока либо по решению суда.

С учётом изложенного я прошу поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Михайлович, правильно ли я понимаю, что вы либерализируете законодательство? Раньше включение в реестр жулика, который недобросовестно использовал ресурсы, было бессрочным, а теперь вы предлагаете, чтобы его через два года — ещё пепелища не остыли! — опять можно было исключить из реестра, правильно?

Аноприенко С. М. Уважаемый Николай Васильевич, мы исполняем решение Конституционного Суда, который признал, что это нарушение конституционных прав лесопользователей.

Насчёт вопроса по поводу двухгодичного срока: мы сделали по аналогии с Водным и Земельным кодексами, где ровно такой же срок существует — двухгодичный.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Сергей Михайлович, данным законом решения по 680 нарушителям, которые были внесены в реестр бессрочно, будут отменены и эти 680 нарушителей смогут снова принимать участие в конкурсах, тендерах на лесопользование, так?

Аноприенко С. М. Да. Решение принимается комиссией Федерального агентства лесного хозяйства, и по итогам решения этой комиссии появляется право — но не обязанность — допустить таких пользователей до заключения договоров.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция будет голосовать категорически против представленного законопроекта, поэтому я вышел на трибуну и попробую вас в этом убедить.

Первое. Дата представления и внесения этого законопроекта — начало 2020 года. А за год ничего не поменялось у нас? Правительство не слышало разноса президентом всего лесопромышленного комплекса? Правительство не слышало об указе прекратить организованный всей этой командой многолетний грабительский бизнес на лесе? Вот эти все "лесные братья", которые попали в реестр, я считаю, отделались легким испугом: вместо тюрьмы, вместо уголовного срока они лишь были внесены в реестр и получили запрет на занятие этой деятельностью.

И вот кто-то пролоббировал, уговорил вот это око (которое непонятно куда смотрело десятилетиями, раз президент вмешался с такими резкими решениями), и теперь говорят: ну ладно, давайте прощать. Как это можно, уважаемые коллеги, грубо говоря, с пожизненного срока — представим наказание за уголовные деяния — поменять на два года?! Тем более, что это распространяется и на те два года, которые уже прошли, то есть они обратную силу закону дают, и это в сегодняшних условиях!.. Они что, исправились? Они как бы покаялись? Вернули, что ли, они украденные у страны многомиллиардные богатства? Всё лежит, всё уничтожено! И всё, давайте сейчас какую-то... Не знаю, это вот как в еврейской народной песне "Школа Соломона Шкляра": "Два шага налево, два шага направо, шаг вперёд и два назад" — вот что вы демонстрируете, господа из правительства.

Считаю категорически вредным вот этот законопроект, не соответствующим опять-таки линии президента, озвученной им. Определитесь, в какую сторону вы шагаете, на кого работаете, и спросите не у лесного промышленного комплекса! Вот, говорят, мол, лесной промышленный комплекс это поддерживает — конечно, как бы он не поддерживал! Вы спросите у народа, живущего сегодня в Сибири и на Дальнем Востоке, поддерживает ли народ вот эту практически амнистию всех этих деятелей? Тюрьма по ним плачет! Вернули они миллиарды, которые вывезли за границу в виде кругляка? Нет, конечно! И вот теперь они же и будут исполнять дальше... Что они теперь будут исполнять — волю президента? Будут заканчивать пилить? Их нужно сначала заставить сажать деревья, а только потом дать возможность, ну, хотя бы через 5—10 лет. Почему два года-то вы выбрали?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 98 1 Лесного кодекса Российской Федерации", пункт 36.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 294 чел. 65,3 %
Проголосовало против 20 чел. 4,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0 %
Результат: принято

Принят в первом чтении.

37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского.

Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации", который разработан в соответствии с Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018—2020 годы и утверждён указом президента № 618. Законопроект предлагает новую редакцию статьи 1360 Гражданского кодекса, предоставляя Правительству Российской Федерации право в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.

Хочу отметить, что возможность принудительного воздействия государства на недобросовестных правообладателей уже предусмотрена международными актами. В частности, статья 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) предоставляет государствам право принимать решение о предоставлении права на использование патента без согласия правообладателя, если это продиктовано интересами в случае крайней необходимости и защиты национальной безопасности.

В развитие указанных норм международного права законопроект предусматривает право на принятие правительством такого решения не только в случаях угрозы безопасности, но и в целях охраны и здоровья граждан. Проектируемая статья создаёт возможность оперативно восполнять отсутствие или недостаток в стране лекарственных средств, медицинских изделий, что особенно важно в текущей ситуации. Подобная практика существует в зарубежных странах, в частности таким правом пользуются Германия, Бразилия, Канада, Индия, Индонезия и другие страны.

Предлагаемое законопроектом уточнение снимает правовую неопределённость распространения положений гражданского законодательства на вопросы охраны жизни и здоровья граждан. В текущей редакции есть определённая коллизия, которая ставит под вопрос возможность применения этой нормы.

Кроме того, законопроект устанавливает, что методика определения размера компенсации и порядок её выплаты утверждаются Правительством Российской Федерации, — такого положения в действующей редакции Гражданского кодекса нет. В настоящее время федеральными органами исполнительной власти разрабатывается проект постановления, который определит порядок определения размера компенсации и её выплаты.

На законопроект получено положительное заключение Министерства юстиции, имеется положительное заключение об оценке регулирующего воздействия. Принятие законопроекта позволит повысить уровень экономической безопасности Российской Федерации. Законопроект соответствует положениям международного законодательства по вопросу ограничения прав правообладателей.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Пожалуйста.

Байгускаров З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенным вашему вниманию законопроектом предлагается дать право Правительству Российской Федерации в случае необходимости, в крайних случаях, когда опасность угрожает жизни и здоровью наших граждан, использовать изобретение без согласия его собственника — ну, об этом ему сообщается и выплачивается компенсация.

Для чего это нужно? Сейчас во время пандемии у нас идёт сокращение иностранных лекарств, которые имеют соответствующие патенты в Российской Федерации, и правительству необходимо принимать срочные меры, чтобы защищать интересы граждан, их здоровье и жизнь. Нужны новые патенты на лекарства, которые имеются у нас, но, конечно, сама процедура очень долгая. Для того чтобы защищать интересы наших граждан, необходимо этот опыт перенимать и новые лекарства вводить, повторю, чтобы защищать наших людей.

Просьба поддержать законопроект, комитет об этом просит.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Боженов Сергей Андреевич, пожалуйста.

Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Сергей Анатольевич, мне хотелось бы всё-таки прояснить, что означает "в кратчайший срок" и когда всё-таки предполагается принятие методики Правительством Российской Федерации? Мы уже неоднократно сталкивались с такой ситуацией, и потом год, два, три нет методики, а к этим методикам будут самые серьёзные вопросы.

Пузыревский С. А. Сергей Андреевич, спасибо большое за вопрос. Хочу сказать, что "в кратчайший срок" означает, что предполагается делать это незамедлительно, и в методике мы это прописываем. В любом случае в течение месяца с момента предоставления права эта компенсация должна быть предоставлена. Что касается методики, её проект сейчас подготовлен. Вопрос о компенсации будет учитывать в том числе и выручку от производства такого препарата правообладателем, компенсация будет с ней соотноситься. До второго чтения проект будет в правительстве, соответственно, мы ожидаем, что он будет принят.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, не считаете ли вы правильным уточнить, что это только в случае объявления ЧС? Потому что у вас очень размытая формулировка — "в интересах национальной безопасности". Это же можно использовать в принципе как инструмент незаконного изъятия интеллектуальной собственности.

Пузыревский С. А. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Хочу сказать, что статьёй 31 ТРИПС предусмотрено два случая: чрезвычайная ситуация, вы абсолютно правы, а также условия крайней необходимости. В законопроекте сделан упор на крайнюю необходимость — понятие крайней необходимости раскрывается в гражданском законодательстве, — в иных случаях изъятие интеллектуальной собственности невозможно. И ещё одну вещь я скажу: у правообладателя всегда сохраняется право судебной защиты — постановление правительства может быть оспорено в Верховном Суде.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Сергей Анатольевич, речь идёт об обороне. У нас в стране всего используется 60 процентов промышленного потенциала, 20 процентов хороших специалистов не могут найти работу, они называются самозанятыми, используется только 25 процентов научного потенциала. Наши учёные имеют возможность свободно выезжать, приезжать и так далее, среди них есть недобросовестные люди. Например, человек прекрасно знает, что его открытие достойно внимания, никому ничего не говорит, выезжает за границу, там продаёт это изобретение и даёт возможность его использовать. Как вот в этом тонком моменте разобраться? Государство просто не будет успевать оформить патент — откуда оно будет знать, что уехавший специалист сделал? Мне кажется, следует делать так, как было раньше, когда... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вы хотите добавить ещё что-то?

Включите Молякову микрофон.

Моляков И. Ю. ...когда есть, допустим, стратегически важные направления, и учёный находится под контролем, он никуда не выезжает. А у нас специалист любого, даже высочайшего уровня может выехать и остаться там.

Пузыревский С. А. Уважаемый Игорь Юрьевич, спасибо за вопрос. На самом деле вы поднимаете более широкий вопрос — вопрос сохранения интеллектуальной собственности и её закрепления за организациями, в которых она создаётся. Гражданское законодательство предусматривает нормы, которые определяют права собственности, интеллектуальной собственности, в том числе в отношениях, когда объекты создаются работниками, и закрепление за организациями, соответственно, прописано. Возможно, там необходимы уточнения, но этот законопроект касается тех ситуаций, когда Российская Федерация не имеет прав, и в этом случае в Российской Федерации возможно принятие правительством решения, чтобы предоставить возможность нашим производителям то или иное лекарство производить для разрешения конкретной ситуации, которая относится к категории крайней необходимости.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 37.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято

Принят в первом чтении единогласно.

38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении оперативно-розыскной деятельности". Доклад Вяткина Дмитрия Фёдоровича.

Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ни у кого не вызывает сомнений, что обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов остаётся важнейшей государственной задачей. В последнее время в связи с распространением огромного массива баз данных, которые содержат персональные данные в том числе указанных категорий наших сограждан, а также в связи с относительной открытостью этих баз угрозы для самих указанных лиц, для членов их семей в связи с осуществлением ими своих полномочий, выполнением важнейших государственных задач становятся всё острее и актуальнее.

Есть примеры, когда эта информация собирается, анализируется, накапливается, и не только лицами, которые действуют у нас внутри страны, но и зарубежными организациями с целью выявления лиц, которые занимаются выполнением особых государственных задач, сбора о них информации, оказания на них давления, что напрямую касается вопросов не только нашей внутренней безопасности, но и национальной безопасности в целом. Участились случаи, когда при выполнении сотрудниками правоохранительных органов должностных обязанностей, служебных обязанностей распространяются призывы и угрозы в отношении указанных лиц лично, в отношении членов их семей, вплоть до угроз непосредственно жизни и здоровью.

В связи с этим законопроектом предлагается усилить меры государственной защиты указанных категорий наших сограждан в части установления возможности ограничить доступ к указанной информации, которая содержится в целом ряде информационных систем. Что это может быть за информация? Это может быть информация, которая содержится в системах Пенсионного фонда, Росреестра, обязательного медицинского страхования, ГИБДД, налоговая информация, информация Федеральной службы судебных приставов. Там везде содержатся персональные сведения об указанных наших согражданах, а также членах их семей.

Законопроектом предлагается установить возможность наложения запрета на выдачу третьим лицам находящихся у оператора информационных систем сведений о защищаемых лицах одновременно с их назначением на должность, а также вводится порядок передачи указанных сведений оператором через единый орган, что позволит минимизировать возможность определения ведомственной принадлежности защищаемых лиц. Для этого вносятся изменения в закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Кроме того, в целях обеспечения безопасности информационных систем, содержащих сведения о защищаемых лицах, защиты их от компьютерных атак предлагается организовать взаимодействие операторов этих систем с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации. Соответственно, предлагается внести изменения в закон "О персональных данных".

Ну и в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" вносятся дополнения. Речь идёт о недопустимости разглашения сведений, содержащихся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, и в ответах на них. Особо хочу подчеркнуть: указанным законопроектом предусматривается, что эти ограничения не действуют в тех случаях, когда расследуются уголовные дела в отношении защищаемых лиц, а также если в отношении этих лиц запрашивается информация в рамках проверки достоверности сведений об их доходах и имуществе в соответствии с антикоррупционным законодательством.

Просим поддержать указанный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад сделает Выборный Анатолий Борисович.

Пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как только что мы услышали, данным проектом федерального закона предлагается установить запрет на разглашение конфиденциальных сведений, информации об имуществе сотрудников правоохранительных органов, контролирующих, надзорных органов, органов правосудия и военнослужащих, а также членов их семей, их родных и близких.

Как вы знаете, в настоящее время государственная защита должностным лицам предоставляется тогда, когда есть реальная угроза в связи с их служебной деятельностью. Между тем сегодня мы видим, что по мере развития интернет-технологий, искусственного интеллекта появляются новые вызовы и угрозы, и они также касаются вброса в интернет-пространство сведений, связанных с данной категорией лиц. И поскольку мы говорим о людях, которые каждый день борются с преступностью, вершат правосудие, обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивают защиту наших национальных интересов, оборону страны и безопасность государства, информационная открытость их частной жизни может послужить основанием для противоправных действий, я имею в виду действия той категории лиц, которые не дружат с законом. Думаю, каждому из нас известны случаи, когда злоумышленники использовали искомые сведения в своих преступных целях, скажем, чтобы выследить родственников должностного лица и, угрожая насилием, требовать, например, от судьи принятия тех или иных решений.

Отсюда и главный, ключевой вопрос: неужели все на свете должны знать всё о тех людях, которые, например, служат в Федеральной службе безопасности, в Главном разведывательном управлении или в Службе внешней разведки? Конечно же нет, и даже в тех случаях, когда нет реальной угрозы для их жизни и здоровья, поскольку она может появиться в любой момент.

Так вот, именно с этой целью проектируемыми новеллами устанавливается запрет на выдачу такой информации в отношении данной категории лиц. При этом, отдельно подчеркну, обсуждаемая законодательная инициатива никоим образом не отменяет требований антикоррупционного законодательства, антикоррупционные институты в полной мере сохраняют свою силу и в отношении данной категории лиц. Есть преступление — есть наказание, неотвратимости наказания никто не отменял.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы по данному проекту федерального закона концептуальных замечаний нет. Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Александру Викторовичу вопрос.

Недавно в Конгрессе Штатов состоялось заслушивание господ Цукерберга и Дорси, владельцев "Фейсбука" и "Твиттера" соответственно, — выяснилось, что за всеми гражданами Соединённых Штатов Америки и по всему миру ведётся слежка.

В связи с этим вопрос: вот те меры, которые предложены здесь, в принципе при безусловности защиты информации о каждой личности должны распространяться на всех, то есть чем сельский механизатор отличается от лейтенанта ФСБ, почему одного мы защищаем, а другого не очень?

И второй вопрос: а вот, допустим, госветнадзор, ветеринарный надзор, надзор... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Я не очень понял, кому вопрос. Кто ответит? Дмитрий Фёдорович? Он занят.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Он не участвовал, тот, кого вы назвали, не выступал ни с докладом, ни с содокладом.

Анатолий Борисович, возьмётесь отвечать на этот вопрос?

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги, ну, есть много отличий, например, тракториста, механизатора от сотрудника Федеральной службы безопасности. Это риторический вопрос, я готов на этот счёт порассуждать, но данный вопрос к данному проекту федерального закона никоим образом отношения не имеет. Предлагаю задавать вопросы по существу представленной инициативы и в рамках проектируемых новелл.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.

Дело в том, что не вызывает, пожалуй, сомнений то, что люди, занимающиеся безопасностью страны и граждан, некоторым образом должны быть засекречены, но это в том случае, если им самим угрожают, если есть какая-то угроза. А при чём здесь имущество? Вот не получится ли так, что мы потом будем в очередной раз удивляться, что где-то, в каком-то гараже опять найдём складированные средства, деньги, миллиарды рублей? Вот это первое.

И второе. Вот вы говорите, что коррупционной составляющей здесь не будет, — а как можно возбуждать уголовные дела, как они вообще возникнут, если все сведения об имуществе скрыты? Как вообще это возможно?

Председательствующий. Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемая Вера Анатольевна, вот как раз по результатам антикоррупционных проверок и могут быть приняты соответствующие меры реагирования. Мы как раз и говорим о том, что эти базы данных, эта информация в рамках антикоррупционных расследований, в рамках расследований уголовных дел засекречены не будут и компетентные органы всегда смогут получить к ним доступ. Это первое.

Второе. Если вы считаете, что доступ тех, кто не имеет специальных полномочий в рамках проводимой оперативно-розыскной работы, проверки деклараций, то есть если иные граждане будут получать доступ... Ну если вот говорить об имуществе, то через сведения об имуществе, в частности о недвижимом имуществе, вычисляется место жительства — это просто для понимания — самого сотрудника и его семьи. Можно ли оказать воздействие, давление на защищаемое лицо через членов семьи? Да, это очевидно. Ведь вспомните даже тот случай, когда один из так называемых интернет-деятелей, или блогеров, во время массовых беспорядков в городе Москве открыто призывал к актам насилия в отношении детей сотрудников правоохранительных органов, мол, давайте мы их сейчас вычислим, подождём около школы и так далее, — за это он понёс уголовную ответственность. Поверьте мне, опасность не призрачная, она очень реальна, поэтому защите подлежат не только сами сотрудники, но и члены их семей, которые вместе с ними проживают. А как же? Это, по-моему, совершенно очевидные вещи.

Ну а что касается купюр в гаражах — извините, эти купюры не декларируются и в базы данных не заносятся, уж если откровенно говорить.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. Тоже Дмитрию Фёдоровичу вопросы.

Дмитрий Фёдорович, вот что касается категорий, понятно, что следователи, дознаватели, прокуроры, а вот здесь ещё написано: ряд других категорий граждан, а также их близкие. Не совсем понятно, поэтому, видимо, потребуется расшифровка, кто это такие.

Второй момент. Какой круг лиц, вы предполагаете, будет охвачен вот этими мерами, этими запретами, сколько это будет — 10 тысяч, 15 тысяч, 20 тысяч — и какие сотрудники?

И третий вопрос. Кто в итоге будет принимать решение? Вышестоящий начальник, который говорит, дескать, запретить всем моим подчинённым предоставлять информацию соответственно из реестра и тому подобное, либо будет какая-то комиссия всё-таки, какой-то коллегиальный орган, который будет принимать взвешенные, объективные решения?

Председательствующий. Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. В самом законопроекте чётко всё прописано. Детали будут устанавливаться правительственным постановлением, это первое. Органы, которые осуществляют защиту, и их руководители будут в соответствии с этим порядком при назначении на должность определять круг сотрудников, сколько их будет. Ну, просто для примера, для понимания скажу, что только за последнее время были выявлены реальные угрозы в отношении почти 300 сотрудников Федеральной службы безопасности. Мы подразумеваем под этим количеством ещё и членов их семей, это очевидно. Поэтому сказать, что это будет какая-то точная цифра... Нет, конечно, этого мы сказать не можем, это будет определяться теми органами, которые осуществляют защиту.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, правильно ли подзаконный акт ставить выше закона? Потому что из того, что вы сказали, в общем-то, следует, что постановление правительства будет определять, кого карать, кого миловать. Но я вам напомню, что у нас по полковнику Захарченко пока судебное решение не вынесено; по полковнику Черкалину, который отстаивал интересы и оберегал Центробанк, тоже пока никаких решений и сведений; целое управление генерала Сугробова, я вам напомню, тоже как бы... Не кажется ли вам, что данным законом вы в принципе затыкаете рот остаткам смелых журналистов, которые выявляют высокопоставленных коррупционеров? А вы сейчас хотите закрыть данные и в принципе организовать касту неприкасаемых.

Председательствующий. Вяткин, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, проверки соблюдения антикоррупционного законодательства проводятся не журналистами, а в установленном законом порядке. Это первое.

Те случаи, которые вы привели в качестве примера, не имеют никакого отношения к системе защиты в отношении тех категорий государственных служащих, о которых мы с вами говорим. Это две абсолютно не связанных между собой истории. Мы говорим о защите персональных данных, а вы пытаетесь представить дело так, как будто бы свободный доступ к персональным данным позволяет что-то там выявлять. Да нет, не позволяет, это выявляется в результате совершенно другой работы, а именно: в результате проверок в рамках антикоррупционного законодательства, что допустимо, а также в ходе расследования уголовных дел, что также не охватывается положениями нашего законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об осуществлении оперативно-розыскной деятельности", пункт 38.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 314 чел. 69,8 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

39-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Доклад Андрея Дмитриевича Козенко.

Пожалуйста.

Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального конституционного закона, которым предлагается продлить срок, в пределах которого медицинские организации в Крыму и Севастополе вправе осуществлять медицинскую деятельность без получения лицензии, до 1 января 2024 года.

На сегодняшний день в соответствии со статьёй 12.2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов..." постановлением Правительства Российской Федерации установлен срок — не позднее 1 января 2021 года. Ровно год назад Государственная Дума установила данный срок, рассчитывая на то, что за этот период всё будет приведено в соответствие. Однако ситуация в здравоохранении в двух субъектах Российской Федерации, которая сложилась за время украинской аннексии Крыма, очевидно, оказалась намного плачевнее, её разрешение, к нашему общему сожалению, невозможно в такие сжатые сроки, несмотря даже на колоссальное финансирование из государственного бюджета и всестороннюю поддержку федерального центра.

В настоящее время из 85 медицинских организаций, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Республики Крым, всего 64 получили лицензии. Из них, в свою очередь, в 28 медицинских организациях лицензии есть по всем адресам осуществления деятельности и всем видам предоставляемых услуг, в то же время в 36 медицинских организациях лицензиями предусмотрена возможность оказания услуг по неполному спектру выполняемых работ и не по всем адресам мест осуществления медицинской деятельности. Ещё 21 медицинская организация (это районные, городские больницы) оказывает медицинские услуги на основании уведомления о начале осуществления медицинской деятельности.

Департаменту здравоохранения города Севастополя подведомственны 17 медицинских организаций, подлежащих лицензированию по медицинской деятельности на 114 объектах. По состоянию на 11 декабря лицензии получили 14 медицинских организаций на 32 объектах. Ключевым препятствием для завершения лицензирования всех государственных медицинских организаций остаётся несоответствие имеющейся материально-технической базы установленным лицензионным требованиям.

Важно отметить, что безлицензионный уведомительный период, установленный для медучреждений, ни в коем случае не порождает отсутствие контроля качества оказания медицинской помощи со стороны надзорных органов, а в некоторой степени даже обращает на их деятельность более пристальное внимание. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в текущем году проведены выездные мероприятия в целях оказания методической помощи по вопросам лицензирования медицинской деятельности. При посещении сотрудниками центрального аппарата Росздравнадзора медицинских организаций выявлена крайняя изношенность медицинского оборудования и зданий, отмечена необходимость продления срока осуществления деятельности по уведомительному порядку.

В целом на сегодняшний день сформирован и с Министерством здравоохранения Российской Федерации согласован перечень мероприятий для доведения медицинских организаций Республики Крым и Севастополя до федеральных нормативов. Утверждена ведомственная целевая программа, которая включает в себя модернизацию 56 государственных учреждений здравоохранения и предусматривает реализацию более 1700 мероприятий капитального характера в Республике Крым. Исполнение программы рассчитано при этом на три года. С 2022 года в республике планируется модернизация и первичного звена здравоохранения, которой предусматривается в период до 2024 года проведение 608 мероприятий по капитальному ремонту, строительству и реконструкции объектов первичной медико-санитарной помощи.

Для приведения учреждений здравоохранения города Севастополя в соответствие со стандартами оказания медицинской помощи в мае текущего года правительству Севастополя выделено дополнительное финансирование. Буквально на прошлой неделе принята программа модернизации первичного звена здравоохранения Севастополя, которая рассчитана до конца 2024 года и будет реализовываться при поддержке федерального бюджета.

Таким образом, рассчитанные до 2024 года сроки реализации и финансирования указанных целевых программ, завершение которых является необходимым условием и единственной возможностью для обеспечения соответствия медицинских организаций лицензионным требованиям, превышают на три года законодательно установленный срок. Вынужденное перепрофилирование медицинских организаций для борьбы с распространением коронавирусной инфекции также вносит свои коррективы относительно сроков начала реализации мероприятий, направленных на лицензирование по основному виду деятельности.

С целью недопущения кризисной ситуации в крымской системе здравоохранения, а также с учётом наличия конкретного плана по завершению лицензирования, отражённого в утверждённых целевых программах, прошу поддержать предлагаемый проект федерального конституционного закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста.

Пинский В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Дмитриевич достаточно подробно рассказал о причинах, по которым большинство медицинских организаций Республики Крым и Севастополя оказались не готовы к получению лицензии на ведение медицинской деятельности в срок до 1 января 2021 года, который сейчас установлен. Для завершения всех мероприятий по подготовке медицинских учреждений к лицензированию по федеральным стандартам и нормативам согласно федеральной и региональной программам потребуется ещё три года, поэтому предлагается продлить срок осуществления медицинской деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя без получения лицензии до 1 января 2024 года.

Ответственный комитет и комитет-соисполнитель концепцию законопроекта поддерживают. У Правового управления замечаний нет. Комитет просит поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? У меня есть вопрос.

Президент продлил срок на год, но за год не удалось отлицензировать все учреждения, и вы сейчас хотите срок ещё на три года продлить. Скажите, это не расхолодит тех, кто отвечает за то, чтобы привести в соответствующее состояние медицинские учреждения? Почему на три года-то?

Пожалуйста, вы можете ответить или докладчик.

Пинский В. В. Так посчитало Министерство здравоохранения. Для того чтобы привести все учреждения здравоохранения...

Председательствующий. Министерство здравоохранения федеральное?

Пинский В. В. Да, федеральное.

Председательствующий. У меня другая информация: они вообще возражают против этого проекта закона.

Пинский В. В. У нас информация, что вместе считали регионалы и федералы по программам.

Председательствующий. Пожалуйста, Козенко включите микрофон.

Козенко А. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, региональные программы, о которых я говорил, согласованы с Министерством здравоохранения.

Да, действительно, в прошлом году было поручение президента, был соответствующий план, есть результаты работы, но, к сожалению, не всё удалось сделать исходя из вот этого плана. Поэтому сформирован трёхлетний план, который согласован с Министерством здравоохранения Российской Федерации и, безусловно, предлагается к выполнению. Кроме того, законопроектом мы предусматриваем для правительства возможность продлевать этот срок, то есть правительство будет своим постановлением определять, на какой срок продлевать безлицензионный характер работы медицинских учреждений.

Председательствующий. Это до бесконечности может продолжаться. То, что президент поручил сделать за год, вы сейчас предлагаете продлить ещё на три года, а потом ещё продлевать до бесконечности.

Давайте договоримся так: ко второму чтению вы подготовьте поправки, мы обязательно пригласим сюда представителей правительства, Минздрава, и я думаю, что сейчас надо ограничиться одним годом. Понятно, что если мы этого не сделаем, то они вообще работать не смогут в следующем году, но нужно быстрее их приводить в нормальное состояние, и правительство этим должно заниматься.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 12.2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункт 39.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с оборотом древесины". Доклад Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодняшнее выступление Олега Анатольевича напомнило, наверное, что все вопросы, связанные с лесом, в этом зале обсуждаются очень и очень остро и неравнодушно. Вы знаете, мы проводили под эгидой Государственной Думы Национальный лесной форум, мы проводили здесь не одно слушание, и каждый раз мы говорили об основной проблеме управления лесами — это отсутствие контроля, отсутствие прозрачности и отсутствие информации о наших лесах. Именно отсутствие информации и прозрачности приводило к большинству злоупотреблений, к большинству скандалов, громких уголовных дел, которые так или иначе связаны с лесным комплексом.

Недавно президент провёл совещание по декриминализации лесной отрасли, лесного комплекса, результатом стал перечень поручений, который дал старт настоящей реформе лесной отрасли. Первым шагом в этой реформе является законопроект, который я представляю вам и от лица авторов, и от лица комитета. Этот законопроект полностью посвящён как раз вопросам цифровизации, открытости и прозрачности лесной отрасли. Что подразумевает и предлагает этот законопроект?

Прежде всего, создание единого открытого цифрового геоинформационного ресурса, единой информационной базы, в которой не просто будет содержаться информация, а будут формироваться все разрешительные, все сопроводительные документы, будут зарегистрированы все участники этой отрасли. Вся работа лесной отрасли будет абсолютно прозрачно осуществляться в этой единой базе. Что это позволит нам сделать? Это позволит блокировать любые трансакции, которые так или иначе не стыкуются в части информации по количеству или по качеству продукции и заготовленных лесов; это будет блокировка перевозок, сделок с древесиной в случае, если будет обнаружена недостоверная информация.

Очень важно, что этим законопроектом предлагается создать и ввести в действие единую электронную форму сопроводительного документа. Не секрет, что сейчас вот эта бумажка с синей печатью, которая является сопроводительным документом, позволяет легализовать практически любой объём незаконно добытой древесины, потому что никто просто не может проконтролировать, откуда эта древесина, куда она едет и каково её происхождение.

Мы вводим обязательную регистрацию в этой базе всех лесных складов, объектов переработки, перегрузки, погрузки. Соответственно, все этапы будут зафиксированы: и трансакция, и перевозка, и переход древесины из одного пункта в другой — всё будет абсолютно прозрачно.

В этой же системе предлагается отражать заключение всех договоров, всех сделок, учёт древесины. Это также будет содействовать контролю за оборотом древесины. Более того, мы предлагаем расширить сферу надзора и определить, что сфера надзора — это в том числе перевозка древесины, выгрузка, погрузка, переработка, хранение, то есть надзор будет распространён на все этапы.

Есть целый ряд норм, которые мы предлагаем непосредственно для борьбы с чёрными лесорубами. В частности, мы вводим запрет на пребывание в лесах лиц, которые не вправе использовать леса для заготовки древесины, с соответствующими машинами и оборудованием. Ни у кого не будет возможности после этого сказать, что он прогуливается по лесу с харвестером или ещё с каким-нибудь оборудованием для заготовки древесины.

Есть норма, которую мы предлагаем принять для повышения эффективности использования лесных угодий и для повышения эффективности передачи лесных участков в аренду: установить запрет на предоставление лесных участков в субаренду, чтобы исключить бизнес лесных рантье.

Также есть норма, которую многие обсуждали, — это норма, направленная на повышение эффективности контроля и тушения лесных пожаров. В частности, мы предлагаем возложить на арендаторов лесных участков обязанность по тушению лесных пожаров.

Я думаю, что социально-экономический эффект от введения таких норм абсолютно очевиден. Надо сказать, что это только первый шаг в этой глобальной реформе. Сейчас уже, насколько я знаю, правительство занимается подготовкой законопроекта о лесоустройстве, также будет принят целый ряд нормативных актов, в том числе обеспечивающих исполнение поручения президента о запрете вывоза круглого леса с 1 января 2022 года.

На заседании комитета мы внимательно рассмотрели этот законопроект. Более того, мы проводили онлайн-слушания отдельно по Дальневосточному, Сибирскому, Уральскому, Приволжскому федеральным округам, сегодня были Центральный, Северо-Кавказский и Южный федеральные округа, и мы зафиксировали все пожелания. В частности, это более чёткое определение этапов введения этого законопроекта, чёткое определение работы тех элементов, которые должны быть отражены в нормативных документах. Мы получили положительное заключение правительства.

Просим вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Николай Петрович, вот когда закон достойный для обсуждения, понимания и принятия, ну, я так и говорю. Поэтому вопросов немного.

Скажите, а вот наше древнее историческое правило уплаты попенного налога не рассматривалось ли, вообще, и не рассматривается ли сейчас в качестве какого-то контрольного варианта, когда не просто дерево или, там, я не знаю, части дерева?.. Дерево же пилить можно, и там можно представить всё равно какую-то другую информацию, которая интересна заготовителю, а вот пенёк-то уж никуда не денешь — выкорчёвывать его себе дороже будет. Может быть, это всё-таки рассматривать в качестве ещё дополнительного контрольного инструмента, чтобы, грубо говоря, эти жулики не обманывали нас как раньше? Вот вы введёте эту систему, а она гарантирует стопроцентную уплату?.. (Микрофон отключён.)

Николаев Н. П. Олег Анатольевич, конечно, в рамках этого законопроекта никакие налоговые вопросы не решались и не рассматривались. Другое дело, что это большая реформа и нам в обязательном порядке, конечно, нужно будет обеспечить принятие не только этого законопроекта, но и законопроекта, который сейчас готовится правительством, — о лесоустройстве. В целом реформа нам предстоит огромная. Здесь присутствует Сергей Михайлович Аноприенко, заместитель министра природных ресурсов и экологии — руководитель Рослесхоза, — если Александр Дмитриевич потом даст ему слово или позволит ответить на этот вопрос, я думаю, у него можно спросить по поводу планов введения тех или иных налогов.

Председательствующий. Завальный Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Николай Петрович, как вы знаете, лесопользованием занимаются не только те, кто заготавливает лес, древесину, вывозит, продаёт (и понятно, что закон направлен на то, чтобы не было воровства этой древесины), лесопользователи — это в то же время пользователи и для охотничьего хозяйства, и, самое главное, для недропользования, и там у нас очень много пересечений.

И есть вопрос: как скажется на недропользователях введение этого закона? Потому что с 1 января закон должен быть введён, это закон совместного ведения. Уже есть информация, что это серьёзно повлияет на недропользование, — надо внимательно его смотреть. Вы оценивали вот эту ситуацию, как это скажется на недропользователях?

Николаев Н. П. Да, спасибо большое. Я думаю, что в этом случае недропользователи и все добросовестные лесопользователи будут чувствовать себя спокойнее, им не нужно будет ничего бояться, потому что им нечего будет скрывать. Вот это, мне кажется, самое главное.

А что касается обсуждения поправок ко второму чтению, мы считаем, что недропользователи являются такими же лесопользователями. Объём заготавливаемой древесины огромный, и поэтому контроль за этой древесиной должен быть в обязательном порядке, но я абсолютно соглашусь с тем, что (и мы много раз поднимали эти вопросы), к сожалению, реализация этой древесины — это большой вопрос. В настоящий момент он не определён, так что мы готовы работать над этим вопросом тоже.

Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Николай Петрович, вы провели большую аналитическую работу, видимо, знакомились с опытом работы прежнего губернатора Иркутской области, сейчас он экс-губернатор, знакомились не в части статей, по которым он сейчас сидит, а я беру его лесную программу. Ознакомившись с теми мерами, которые он принимал на территории Иркутской области, и теми мерами, которые вчера были представлены в виде указов президента, я с удивлением заметил, что они практически совпадают.

В связи с этим вопрос: вот вы лично считаете, что меры по охране леса, которые он принимал и которые привели к кратному увеличению бюджета Иркутской области, были верными? И второе: не считаете ли вы, что кто-то, это моё предположение, приревновал?.. (Микрофон отключён.)

Николаев Н. П. Спасибо большое за вопрос, я понял. Что касается ревности в отношении бывшего губернатора Иркутской области, мне сложно сказать что-либо по этому поводу.

А вот что касается сути вашего вопроса относительно тех мер, которые принимались в Иркутской области и которые в том числе пересекаются с предложениями этого законопроекта, я приблизительно понимаю, о чём вы говорите. Вы говорите в том числе о сопроводительных документах, которые вводились в качестве эксперимента в Иркутской области. Мы анализировали, и я не раз уже выступал по этой теме, обращал внимание, что в отдельно взятом регионе построить прозрачную систему контроля за лесом невозможно. Объясню почему. Дело в том, что, если вы вводите электронный документ, он должен обеспечивать не только контроль за перемещением внутри региона, он должен охватывать в том числе и другие регионы. Любой водитель, которого при проведении вот этого эксперимента задержали бы в Иркутской области, может спокойно сказать, что он везёт из Красноярска в Бурятию, — и всё, он уже вне каких-либо контрольных, вот таких локальных мер.

Поэтому я считаю, что здесь очень важен именно комплексный подход, не отдельно взятая мера, а то, о чём президент написал в поручении: нужно, чтобы контроль был начиная от места заготовки и заканчивая покупателем и чтобы ни в коем случае эта цепочка не прерывалась. Вот сейчас тоже ЛесЕГАИС есть, но там фиксируются только сделки, а что было до и что было после, никто не знает. Тогда и не нужно это было, это был первый этап, но сейчас-то уже время комплексно решать эту проблему.

Председательствующий. Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А. Вопрос Николаю Петровичу.

Ну, прежде всего, я поддерживаю введение предлагаемых норм, мне кажется, это очень правильное решение. Вместе с тем проектом федерального закона предполагается, что закон вступит в силу с 1 января 2021 года, многие положения, как в тексте говорится, — с момента опубликования, а главные позиции пунктов 13 и 22 статьи 1 — с 1 января 2022 года. Мне всё-таки кажется, что сроки, поскольку мы затянули, вряд ли будут вообще к 1 января актуальны, но будут ли готовы технически хозяйствующие субъекты даже с 1 января 2022 года, если этот срок останется, к исполнению?

Николаев Н. П. Спасибо большое, очень правильный вопрос. Мы обсуждали это с регионами, с участниками рынка и с региональными министерствами и договорились, что, конечно же, мы должны ко второму чтению прописать очень чётко, согласовать этапы вступления в силу этого закона. И конечно, мы обсуждали, в том числе и на заседании Совета прозвучало, что это законопроект совместного ведения, поэтому мы вернёмся к нему, вот сейчас будет месяц на внесение поправок, как только начнём работу в январе, и все эти этапы, конечно, также абсолютно широко с регионами обсудим, чтобы ни в коем случае реформа не превратилась в коллапс рынка.

Более того, мы договорились, что совместно с правительством будем сейчас формировать рекомендации, связанные с нормативным регулированием, — это касается того, о чём нам говорят регионы. Действительно, мы понимаем, что мера, которая обусловлена поручением президента — с 1 января 2022 года прекратить экспорт круглой древесины, — затронет треть экспортного объёма, поэтому нам нужно и поддержать лесозаготовителей, и обеспечить наличие, создание перерабатывающих мощностей. Это всё в комплексе должно быть.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Николай Петрович, насколько я помню, 15 лет создавали систему ЕГАИС, чтобы проследить процесс от разлития до продажи спиртосодержащих бутылок. Скажите, пожалуйста, есть ли техническая возможность?.. И вот на ту систему потратили 15 миллиардов из федерального бюджета — сколько денег необходимо для создания вашей системы контроля и насколько технологически это возможно осуществить с 1 января 2021 года? Вы не ответили на вопрос предыдущего коллеги.

Николаев Н. П. Николай Васильевич, я старался как раз именно об этом и сказать: с 1 января 2021 года этот закон не будет работать. Ну мы же с вами в первом чтении его рассматриваем, я об этом и сказал, и мы вернёмся к нему во втором чтении, как только приступим к работе в январе. Вот за этот период мы должны определить и внести соответствующие поправки по этапам, реальным этапам вступления закона в силу.

Что касается технической возможности, то надо сказать, что здесь мы не находимся на нулевом этапе, всё-таки ЛесЕГАИС работает. Да, я большой критик этой системы, но мы изучали её: там есть ещё невостребованные и неоткрытые возможности (я имею в виду, что неоткрытые с точки зрения доступа), и это всё-таки система взаимодействия, которая уже, ну, как-то апробирована.

Что касается денег, на сегодняшний день в финансово-экономическом обосновании заложено более 7 миллиардов рублей на предстоящие три года.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.

Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По-моему, очень подробно в ходе дискуссии, в ходе ответов на вопросы всё было изложено — и основная идея законопроекта, и цели, и задачи, которые он решает, и даже механизмы, каким образом он решает.

Действительно, в этом законопроекте многое звучит впервые: впервые создаётся единая государственная информационная система, которая обеспечит полную, абсолютную прозрачность всех процессов, этапов работы с древесиной, начиная от лесорубов и заканчивая переработкой; впервые будет автоматизированный учёт всех сделок — если они, скажем так, не бьются, будут блокироваться; мы возвращаем и поднимаем тему передачи тушения лесных пожаров арендаторам — об этом говорили очень часто добросовестные лесопользователи; мы запрещаем деятельность так называемых лесных рантье, которые в былые годы получили большие наделы и сейчас, практически ничего не имея в своём распоряжении, просто передают это в субаренду и получают существенные доходы, сверхдоходы. Много вопросов решается впервые, и всё это не просто теоретизирование, это всё родилось в дискуссиях, в спорах, это всё появилось в том числе в рамках Национального лесного форума, который под эгидой Государственной Думы проходил на всех площадках несколько лет. Это всё назревшие решения, которые фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит.

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович. С места.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, мы также поддержим фракцией этот законопроект.

Я же хочу сказать, что более чем пять лет назад мы принимали 415-й закон, который предусматривал контроль и использование каждого ценного дерева, каждой делянки, — каждое ценное дерево бралось под контроль этим законом, каждая делянка бралась под контроль, с сопроводительными документами, вплоть до конфискации всего и вся. То есть 415-й закон, который прописывал создание системы учёта и контроля, по существу, приказал долго жить — у меня нет никакой уверенности, что в существующей сегодня модели системы управления лесным хозяйством любая законодательная инициатива подобного плана снова не повиснет в воздухе.

Надо брать за основу решение глобальных экономических вопросов. Мы не раз говорили, что в первую очередь надо разобраться с ценообразованием: почему деньги за кубометр древесины оседают в карманах у владельцев, у арендаторов этих участков, приближённых к губернатору и к другим людям? Там суммы в 5—6 раз, а иногда и в 10 раз больше, чем получает государство. Появились бы деньги соответствующие! Я не раз приводил примеры, что кубометр хвои на корню взять стоит 1,8 тысячи рублей, это платит тот, кому нужен этот кубометр, а арендатор, ничего не делая, кладёт 1,8 тысячи себе в карман, при этом государство получает максимум 120 рублей. Когда мы это закончим?

Второе — это всё, что касается наших лесников и участковых лесничих. Посмотрите, что у нас с кадровым потенциалом, посмотрите на их зарплату, посмотрите на их количество, на каких объёмах сегодня один лесник существует. Как мы можем говорить о каких-то системах — о цифровых, о любых электронных? Они не будут работать, если мы не наведём элементарный порядок на жизнеутверждающих системах, апробированных практикой, практикой и в советское время, и в той же Белоруссии, и во многих других западных экономиках. Эта система хорошо понятна, она уничтожает и серые схемы, и чёрных лесорубов, наводит порядок в лесу. Вот здесь рядом, в Подмосковье, от президентской дачи 3 километра в сторону — и можно элементарно заблудиться в буреломе в лесах.

Поэтому считаю, что нам надо — а я это специально говорю для опытного хозяйственника, нового руководителя агентства лесного хозяйства, я давно знаю Сергея Михайловича, специально для него говорю, — чтобы вот эти важнейшие вещи взяли в системную работу, и в конце концов это действительно поможет изменить положение дел в лесу и с пожарами, и что касается экономики. Мы всегда занимали третье место по прибыли, и Александр Дмитриевич это знает, в стране большой объём леса, а сегодня мы несём убытки от лесного хозяйства. Ну, этот бардак надо завершать.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента будет выступать? Представитель правительства? Нет.

Сергей Михайлович, хотите что-то сказать?

Аноприенко С. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Конечно же, закон архиважный для цифровой трансформации всего лесного хозяйства. Последовательно коснусь тех вопросов, которые прозвучали. Конечно же, закон не затрагивает некую фискальную политику и некие налоговые поступления, он касается, повторю, цифровой трансформации и прослеживаемости древесины от места заготовки вплоть до вывоза, до экспорта. Эти вопросы отражены в поручениях президента, они разделены на два этапа: к первому относятся те, в отношении которых мы хотели бы, чтобы они вышли с 1 января, и второй этап — с 1 мая. Прошу поддержать.

Владимир Иванович, я услышал замечания, критику в свой адрес.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с оборотом древесины", 40-й пункт.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

41-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 91 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законопроектом предусматривается увеличение предельного возраста пребывания сотрудников уголовно-исполнительной системы на службе по аналогии с предельным возрастом, установленным для сотрудников специальных служб и отдельных государственных органов: для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы, генерал-полковника внутренней службы, генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, — 65 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, — 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, то есть майора внутренней службы, подполковника внутренней службы, — 55 лет; для сотрудников, имеющих иное специальное звание, — 50 лет.

Данные изменения позволят сохранить на службе более 13 тысяч человек из высококвалифицированного личного состава, устранить дефицит кадров, а также исключить необходимость ежегодного освидетельствования на военно-врачебной комиссии сотрудников, проходящих службу сверх предельного возраста. Законопроект прошёл все необходимые согласования.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад сделает Эрнест Абдулович Валеев.

Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения позволят сохранить на службе высококвалифицированный личный состав, который способен по состоянию здоровья и по профессиональным качествам выполнять задачи, возложенные на уголовно-исполнительную систему. Как уже говорил докладчик, речь идёт о сохранении на службе более 13 тысяч человек. А если учитывать, что сегодня только вакансий в системе 24 тысячи, то это, безусловно, очень хорошее подспорье. Кроме этого, законопроект позволяет всем тем лицам, которые на сегодня уже достигли возраста, когда можно выйти на пенсию, в течение пяти лет с момента принятия закона уйти на пенсию на старых основаниях, то есть ущемления прав сотрудников здесь нет.

С учётом этих обстоятельств комитет поддержал законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. У меня вопрос к представителю правительства.

Скажите, пожалуйста, сколько человек по состоянию здоровья, вообще, может остаться, а сколько человек может уйти, если не исходить из того, что есть какой-то кадровый голод, он ведь не только в этой отрасли есть, а во многих? Не получится ли так, что человек, состояние здоровья у которого несоответствующее, вынужден будет остаться на службе?

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, ну, собственно говоря, это не относится к кадровому голоду, речь идёт о продлении, которое наступает сверх предельного возраста. Как вы знаете, действует правило, по которому сверх предельного возраста... А данный законопроект приводит предельный возраст сотрудников уголовно-исполнительной службы в полное соответствие с предельными возрастами для категорий сотрудников МВД, Федеральной службы судебных приставов, для военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, ФСБ, ФСО России, а также других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба. Так вот, у нас действует общая норма, в соответствии с которой сотрудник может писать заявление о продлении сверх предельного возраста на один год. Это его собственная инициатива. Здесь его права не ущемляются — если он не чувствует в себе сил, не видит возможности по состоянию здоровья, он, естественно, этого заявления писать не будет. На эти случаи мы не предусматриваем процедур, связанных с прохождением военно-врачебной комиссии и получением заключения, это тоже упрощает работу этих сотрудников. Таких будет в общей сложности 13 тысяч.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

Андрей Викторович, у меня к вам вопрос. Насколько я понимаю, должность соответствует званию в определённой степени, и, конечно же, нужно... Я нормально к этому отношусь, уважаю людей с опытом, зрелых людей, профессионалов и так далее, но не создаём ли мы тем самым риски, не притормаживаем ли для более молодых людей, людей более молодого возраста, которые имеют достаточный энергетический потенциал, являются прогрессивными, имеют управленческие качества и так далее, движение по карьерной лестнице в какой-то степени? Я просто хочу уберечь от этого. Я сам выходец из правоохранительной системы и достаточно хорошо знаю, что здесь нужно очень чётко соблюсти эту грань, чтобы не получилось так, что люди старшего возраста просто затормозят движение людей молодого возраста вперёд. Я понимаю, что это регулируется кадровыми комиссиями, руководством, командованием, но тем не менее риски такие есть. Отреагируйте, пожалуйста, на мой вопрос.

Логинов А. В. Ну, вопрос очень сложный. В истории человечества имеется масса аналогов, как решался этот вопрос, и, поверьте, он будет всё время вызывать сложности: надо ли дать дорогу молодым или же надо опираться на опыт и знания тех людей, которые уже, скажем так, беспорочной службой в течение десятилетий заработали себе авторитет, у них есть умения, и они могут решать поставленные им задачи, не пробовать их решать, как это иногда бывает с более молодыми сотрудниками, а именно решать так, как положено по уставу? Поэтому я не могу вам ничего конкретного сказать по этому предложению, но, ещё раз обращаю внимание, этот вопрос был бы закономерен, если бы мы были новаторами в данной ситуации. Я не буду повторять перечень тех ведомств, где уже эти предельные сроки увеличены.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Андрей Викторович, очень насторожила последняя фраза Эрнеста Абдуловича: чтобы не ущемлять права действующих работников, им разрешено выходить на пенсию в прежние, ранее установленные, точнее, установленные сейчас сроки. Не говорит ли это о том, что предполагается или планируется увеличение срока выслуги лет для выхода на пенсию работникам?

Логинов А. В. Коллеги, законопроект с этим не связан, речь идёт действительно об установлении предельного возраста. И как правильно в заданном перед этим вопросе было сделано уточнение, речь действительно идёт о сотрудниках, имеющих специальные звания, это категории специальных званий. Я считаю, что умалять их интересы и права не будут.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 91 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункт 41.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект о внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса "Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разработан депутатами думской комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. В поле зрения комиссии попали материалы зарубежных СМИ и неправительственных организаций, основная цель которых — это, как мы считаем, склонить как можно больше наших граждан, в основном молодёжь, к наркопотреблению. В Сети тиражируются тезисы, что никто не имеет права запретить потреблять наркотики, это свобода выбора, это, в конце концов, модно и современно.

Приведу наглядный пример. Мы обнаружили, как американский пропагандистский медиаресурс "Радио Свобода" вёл трансляцию через Интернет несогласованной акции по легализации марихуаны — так называемого "Конопляного марша".

Можно слайд 1* показать?

Эта акция в данном случае проходила в городе Санкт-Петербурге, и итогом этого марша явилась массовая раздача участникам акции семян марихуаны. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что примеров деструктивного использования Интернета для склонения к наркопотреблению у комиссии, мягко говоря, немало.

Покажите, пожалуйста, слайд 2, а затем слайд 3.

Эти кадры направлены в том числе и на женскую целевую аудиторию.

На слайде 4 — прошу его включить — мы уже видим инструкцию, как уклониться от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

И в продолжение этого прошу показать слайд 5.

Мы видим, как нашим гражданам навязывается идеология декриминализации наркопотребления и внедрения для лечения наркозависимых заместительной метадоновой терапии. На этом слайде мы видим, как литовский информационный ресурс как раз к этому всех и призывает.

Фактически мы видим складывающуюся систему склонения к наркопотреблению с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: сначала, первое — реклама наркопотребления, затем, второе — инструкция по уходу от ответственности за оборот наркотиков, наконец, третье — заместительная терапия наркозависимых, то есть круг замкнулся. По нашему мнению, это не только недопустимо, но и напрямую противоречит целям и задачам Стратегии государственной антинаркотической политики до 2030 года, утверждённой указом президента № 733 от 23 ноября 2020 года. Мы считаем, что Западом таким образом развёрнута кампания по вовлечению наших граждан в наркопотребление, в том числе с использованием Интернета. Это представляет прямую угрозу здоровью наших граждан, демографическому росту и безопасности страны.

При разработке законопроекта как раз учитывались положения государственной антинаркотической стратегии, которой использование современных информационно-телекоммуникационных технологий для пропаганды наркотиков относится к основным факторам, оказывающим негативное влияние на наркоситуацию в стране. В этих целях злоумышленниками широко используются различные социальные сети, интернет-площадки, популярные форумы, свободный доступ к которым имеет неограниченное число пользователей. Между тем в настоящее время такого квалифицирующего признака, как использование Интернета для склонения к потреблению наркотиков, в статье 230 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Когда данная норма принималась, ещё не было таких возможностей в Интернете влиять на граждан, последние изменения вносились почти десять лет назад.

Мы предлагаем внести изменения в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив часть вторую пунктом "д", квалифицирующим признаком, устанавливающим уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет. Одновременно предлагаем дополнить указанную статью частью четвёртой, предусматривающей повышенную ответственность за деяния, указанные в частях первой — третьей, если они повлекли по неосторожности смерть двух и более потерпевших, при этом предусматривается увеличение нижнего предела уголовного наказания в виде лишения свободы — до 12 лет, а всего до 15 лет.

Данные преступления предлагается в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации.

Принятие закона не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Андрей Геннадьевич достаточно подробно изложил и концепцию, и основания, рассказал о тех предполагаемых мерах и санкциях, которые будут приниматься в рамках действия этого закона. Я думаю, вы все это слышали.

Наверное, нужно отметить следующее. Авторами законопроекта представлены достаточные сведения, которые позволяют прийти к выводу о необходимости усиления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния. Комитеты-соисполнители — Комитет по безопасности и противодействию коррупции, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, — а также правительство, Верховный Суд данный законопроект поддержали.

Я думаю, есть достаточные основания, чтобы рассмотреть законопроект и принять в первом чтении на сегодняшнем заседании.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос, в принципе даже два вопроса.

Первый вопрос касается примеров, приведённых на слайдах. Люди добиваются снижения уголовной ответственности за потребление наркотиков в данном случае — какое это имеет отношение к пропаганде?

И второй вопрос касается заместительной метадоновой терапии. Я напомню, что наша страна — одна из немногих стран, которые не признают эту терапию в качестве метода лечения. Более того, я скажу, что это противоречит сегодня даже рекомендациям ВОЗ — Всемирной организации здравоохранения, — я уверен, что рано или поздно мы всё равно к этому придём. В данном случае приводилась ссылка на соответствующий литовский сайт, поэтому вот просто будет ли у нас пропаганда метадоновой терапии, в том числе экспертами, — многие наши российские эксперты считают, что она должна будет применяться, — приравнена к пропаганде, скажем так, наркопотребления как такового? Ведь это один из методов лечения, хотя официально и не признаваемый в Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, кто будет отвечать?

Альшевских включите микрофон.

Альшевских А. Г. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович. Первое, по поводу метадоновой заместительной терапии. На сегодняшний день, как вы правильно заметили, мы являемся одной из тех стран, которые пока это не признают, и здесь нет противоречия. Если, предположим, мы примем решение, что это хорошо, и это будет применяться, тогда, думаю, мы и будем это обсуждать, и будем вносить поправки и как-то это выправлять. На сегодняшний день этого нет, и в ближайшее время вряд ли это произойдёт. Это первое.

Что касается второго вопроса. Вы сказали, что приведённая информация касается снижения ответственности за употребление. Ну, на мой взгляд, не снижать... здесь надо максимально увеличивать наказание за пропаганду и склонение к употреблению наркотиков, потому что это на самом деле беда, беда очень серьёзная. И я считаю, что мы здесь, особенно в этом зале, не должны идти на поводу, особенно у иностранных средств массовой информации, неправительственных организаций, которые пропагандируют, призывают, чтобы мы, наоборот, своё законодательство смягчали и уходили от хорошего, подобающего наказания граждан, которые всё это пропагандируют.

Председательствующий. На трибуне включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Спасибо. Алексей Владимирович, вопрос, наверное, действительно имеет право на жизнь, вторая часть вопроса, то, что вы говорите о сайтах, о публикациях. Мы рассматриваем сегодня законодательную инициативу, где чётко прописано, что, если информационно-телекоммуникационные сети, если, допустим, Интернет используется, нет на сегодняшний день ответственности, вернее, есть, но она должна быть усилена. Я думаю, с этим любой согласится.

А что касается вопроса использования, допустим, медпрепаратов, я хочу просто привести примечание: "Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний..."

Из зала. (Не слышно.)

Брыкин Н. Г. Абсолютно правильно. Но здесь вопрос такой, что если правоприменитель, который будет документировать, изучать субъективную сторону преступления, установит, что это наркотическое вещество и вещество было изъято, то в этом случае будут даваться квалифицирующие признаки, чтобы применять меру уголовного воздействия и возбуждать дело по какому-то составу. Здесь в кучу смешивать просто нежелательно, вот то, о чём вы говорите, всего навсего.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, здесь уже прозвучала позиция, странная на самом деле, нашего коллеги — доктора как будто бы — Куринного по поводу метадоновой терапии. Вообще, это самая вредная форма работы с наркозависимыми, самая вредная! И то, что она была внедрена на Украине, было использовано в дальнейшем как средство влияния вообще на поведение молодого поколения, потому что наркозависимые стояли в очереди к государству, как это ни чудовищно звучит, за получением наркотиков! И упаси бог от того, чтобы вообще когда-то в России что-то подобное появилось. Поэтому все ссылки на какой-то опыт, на Канаду, на Украину... Нам такой опыт не нужен, нам нужно здоровое молодое поколение!

Полностью поддерживаю разработчиков законопроекта и полагаю, единственное, о чём можно говорить, — это о расширении формата деятельности государства и общества по пресечению любой пропаганды наркотиков в любом виде. И здесь не может быть абсолютно никаких компромиссов, здесь может быть только последовательная логика неприятия. Все те, кто пытается насаждать распространение свободное марихуаны, любых так называемых лёгких наркотиков... Это всё дорога к тяжёлым наркотикам и необратимым последствиям.

Председательствующий. Ну это позиция скорее, да?

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Присаживайтесь.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает рассматриваемый законопроект. Данным законопроектом предлагается, как уже было сказано, дополнить часть вторую статьи 230 "Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, за совершение указанных деяний предлагается предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

Указанное действие, совершённое с использованием сети Интернет, мы считаем, является общественно опасным, поскольку охватывает миллионную аудиторию, существенной частью которой являются несовершеннолетние, а также способствует созданию устойчивого спроса на наркотики, ведёт к расширению сбыта запрещённых веществ. При этом использование технических возможностей сети Интернет для создания и распространения информации о наркотиках и склонения лиц к их употреблению позволяет с минимальными затратами реализовать преступный замысел. Вместе с тем, как уже было сказано, в действующем уголовном законодательстве отсутствует соответствующий квалифицирующий признак, предусматривающий склонение к потреблению наркотиков с использованием сети Интернет. В случае принятия этого закона этот правовой пробел будет устранён.

В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Давайте скажем слова благодарности Ирине Анатольевне, которая подметила существенную деталь в обсуждаемом законопроекте, в его концепции. Дело не в том, что мы можем увеличить сроки наказания, хотя это тоже важно, если наступила смерть двух или более потерпевших, статья 230 с её проектируемой частью четвёртой. Дело в том, что идёт тотальное наступление, изворотливое, избирательное, на массы нашей молодёжи, и если мы сейчас не отреагируем на приоритеты в поведенческой культуре, на то, что система ценностей, которую мы с трудом прививаем, не воспринимается значительной частью нашей молодёжи, то никакое ужесточение уголовного преследования не достигнет цели, не получит должного эффекта.

Вы, наверное, обратили внимание на то, что в числе авторов законопроекта есть как раз те наши коллеги, которые входят в состав комиссии по расследованию фактов вмешательства во внутренние дела России. Они наглядно, воочию, опираясь на массив материалов, сумели убедиться, насколько всё-таки, надо отдать должное, эффективными являются те усилия, с которыми спецслужбы, пропагандистские центры сейчас буквально обрушились на неокрепшее сознание наших молодых людей. Они очень избирательно работают на земле Финляндии, Прибалтики, Украины, работают с учётом национальных признаков, национальных особенностей и, я вам скажу, достигают должного эффекта.

Более того, здесь присутствует и второй аспект. Вот эта разогретая молодёжь... Причём я должен отметить и другое: на слайдах, ну, может быть, они не совсем удачно подобраны, я признаю это, показано, что даже психологически нас готовят к сопротивлению силам ОМОНа и другим специальным службам, одевают в соответствующую форму, заковывают их в соответствующие клетки. И вот эта возбуждённая молодёжь уже готова к активным действиям.

Вот почему я хотел бы в заключение сказать ещё раз, что есть много каналов, есть много возможностей и они всегда будут, но если мы не перестроим свою пропагандистскую, идеологическую работу, то и иностранные агенты, и вот эти специалисты действительно достигнут должного результата. Вот над чем надо думать!

И ещё раз говорю: недавно президент сделал замечание, что становится всё труднее смотреть наше телевидение. Почему мы опять-таки не реагируем и только ждём, когда руководитель государства?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Березин Никита Владимирович.

Пьяных Д. С., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутат Пьяных по карточке Березина. Карточка не работает сегодня по техническим причинам.

Фракция ЛДПР поддержит предложенные изменения в Уголовно-процессуальный и в Уголовный кодексы.

Ровно год назад Владимир Вольфович Жириновский, выступая на парламентских слушаниях, посвящённых проблеме распространения наркотических средств, уже заявлял о том, что ведётся война, в первую очередь направленная на подрыв демографической политики. В сети Интернет её вести лучше всего, с точки зрения наркодельцов, этих подлецов, которые продают эту отраву, потому что аудитория социальных сетей и в принципе пользователи самой сети Интернет — это всё-таки больше мои ровесники, ровесники депутата Власова. И мы с ним прекрасно понимаем, что у наших ровесников формируется — может быть, целенаправленно, может быть, неосознанно — более позитивное отношение как к лицам, которые занимаются продажей, так и к самому процессу, что, конечно же, очень плохо. Я знаю тысячи примеров, сотни примеров, когда молодые люди, мои ровесники, подсаживаясь на это, становясь зависимыми, теряли не только семьи — они теряли в принципе своё будущее, в принципе какие-то цели в своей жизни. Единственной целью становится то, как взять дозу очередную, или что-то подобное. Это, конечно, сказывается и на их здоровье, и на здоровье будущего поколения.

Но вот с чем я не согласен в данном законопроекте: опять самое строгое наказание — за деяние, которое повлекло за собой смерть двух и более лиц. Опять мы ждём, что кто-то умрёт, и тогда будет самое жёсткое наказание. Сегодня выступавшие уже говорили, что надо жёстче бороться, надо бороться с пропагандой, бороться с этими людьми, — почему бы нам тогда не сделать самое жёсткое наказание за саму идею пропаганды этих средств, этих наркотиков? Те, кто хочет нажиться на этом, — а мы знаем, по многочисленным оценкам, это очень прибыльный бизнес, — кто хочет нажиться на здоровье наших граждан, на нашем демографическом будущем, на нашем населении, должны понимать, что даже за саму мысль об этом они могут понести строгое наказание, если оно будет доказано. А оно будет доказано, если будет такая цель. Поэтому я считаю, что нам необходимо подумать об усилении ответственности не только за какие-то последствия, но и за само намерение кому-то что-то навязывать. И тогда мы с вами сможем более качественно защитить наших граждан, моих ровесников от этой заразы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит данный законопроект.

Но я говорил немножечко о другом, когда задавал соответствующий вопрос. Мы категорически за усиление ответственности и за пропаганду наркотиков, и за торговлю наркотиками, но то, что приводилось в качестве обоснования, на сегодня не совсем, скажем так, однозначно. Проанализируйте даже сегодняшние телепрограммы (не Интернет — телевизионные программы): "пыхнуть", "дунуть" и тому подобное — всё это вы можете увидеть на центральных каналах, и это не воспринимается как пропаганда, это нечто само собой разумеющееся. Поэтому, я думаю, там должны быть соответствующие отношения. Это первый момент.

Второй момент. Когда мы говорим о тех, кто распространяет, и о тех, кто пропагандирует, и о тех, кто болеет в итоге и страдает, — это немножко разные вещи. И конечно, человека, который страдает, — это заболевание серьёзное, тяжёлое — надо в первую очередь лечить, а во вторую очередь уже сажать или, скажем так, применять любые другие меры такого карательного типа. Прежде всего лечить, может быть, принудительно лечить, и в этом направлении, конечно, законопроект или, может быть, другие законодательные акты, близкие, стоит рассмотреть дополнительно.

Что касается заместительной терапии. Несмотря на её резкое неприятие сегодня официальной российской властью, многие российские наркологи считают, что этот метод в принципе может, должен применяться. Это вопрос для обсуждения специалистами — не вопрос запрещения, не вопрос, так скажем, рубания. Всемирная организация здравоохранения официально этот метод признаёт, поэтому это вопрос для обсуждения специалистами, вопрос длительного обсуждения, тщательного, профессионального. А если захотеть и применить закон в той редакции, в которой законопроект внесён, фактически можно привлечь к ответственности специалиста, который говорит: я нарколог, я считаю, что метадоновая терапия может быть применена, в том числе в отношении российских граждан, по каким-то там причинам, чисто профессиональным. Его за это, вот за подобную мысль, можно будет привлечь по этому закону, но тогда, естественно, мы выплеснем, что называется, с водой и ребёнка, то есть не достигнем целей, о которых сегодня говорим.

Мы поддержим данный законопроект, подготовим соответствующие поправки, но одновременно скажем, что, конечно, наркомания — это огромная социальная беда. Порядка нескольких миллионов (сегодня есть разные подсчёты), несколько миллионов наших граждан страдают этим заболеванием, их и их родственников напрямую будут касаться меры, которые применяются для их реабилитации, для их лечения, для привлечения их к ответственности, и, принимая эти законопроекты, мы должны взвесить все за, все против и, естественно, принять нужное всем и устраивающее всех решение.

Ещё раз повторю: фракция КПРФ проголосует в первом чтении за принятие данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства? Нет. Докладчик?

Докладчику включите микрофон.

Альшевских А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле проблема очень серьёзная, проблема очень важная. Я полностью согласен, что её надо рассматривать в комплексе, включая и распространение, и употребление, и навязывание, и агитацию, и лечение и так далее, то есть это достаточно серьёзный, большой вопрос. Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сегодня вносим изменения в уже существующую статью Уголовного кодекса — в статью 230. Мы туда вносим поправки, чтобы вот именно привлекать к ответственности тех, кто использует в том числе Интернет для пропаганды употребления наркотиков.

Я не зря привёл в пример именно иностранные сайты, иностранных представителей, неправительственные организации, которые пропагандируют, что употребление — это хорошо и замечательно, и это всё идёт через Интернет. Я не зря сказал, что около десяти лет в данную статью не вносились поправки, — жизнь на месте не стоит, и в настоящий момент, по заключениям и по отзывам компетентных органов, на самом деле есть проблема: в настоящий момент можно уйти от ответственности за навязывание, за пропаганду и так далее, если это идёт через Интернет. И когда мы это всё проанализировали, комиссией было принято решение, что это один из немногих, ну, не то что немногих, это один из законопроектов по этому направлению, который мы, как говорится, рассматривали, рассматриваем и в ближайшее время будем рассматривать.

И хотел бы здесь ещё сказать (хотя это уже было сказано), что в комиссию, которую мы создавали, входят представители всех парламентских фракций, и это было консолидированное решение. Все представители этой комиссии, представители всех четырёх фракций поддержали данную законодательную инициативу.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Содокладчик?

Брыкину включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я буквально несколько секунд.

Здесь вот коллега наш Дмитрий Сергеевич — я не знаю, из каких соображений — говорит о том, что нужно как бы ждать, когда кто-то там умрёт. Ну, коллеги, нужно внимательно изучать правовые аспекты, которые изложены в законодательной инициативе, — посмотрите, если распространение идёт через сеть Интернет, то санкция достаточно высокая: лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Нормы права сегодня и Уголовный кодекс... Коллега, может, не знаком с юриспруденцией, он эти вещи говорит, для того чтобы послушали наши избиратели, но это не совсем точно — я попрошу просто быть точными в своих определениях. И санкцию, которая предлагается сегодня за деяние с отягчающими обстоятельствами (если это повлекло смерть по неосторожности), уже правоприменитель будет применять, это уже достаточно серьёзная ответственность.

То, что предложено сегодня, наверное, будет системно влиять на ту проблему, которую мы сегодня имеем, на тот вал давления на наше общество, на нашу молодёжь, и это будет отвечать, наверное, вот тем вызовам, которые сегодня есть.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 42.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, предлагается сегодня рассмотреть пункты нашей повестки до 48-го включительно, все по 118-й статье, а также постановления. Нет возражений? Принимается.

Тогда сейчас будет доклад одновременно по 43-му и 44-му пунктам, два связанных законопроекта.

43-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части установления особенностей оказания поддержки территориальным общественным самоуправлениям"; 44-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в части установления особенностей оказания поддержки территориальным общественным самоуправлениям". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря — заместителя министра юстиции Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.

Пожалуйста.

Логинов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Территориальное общественное самоуправление существует в России более 30 лет. Первые ТОС появились ещё в конце 80-х годов прошлого века. Новый термин "ТОС" появился в Законе СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" в апреле 1990 года. В дальнейшем вопросы создания и деятельности ТОС были закреплены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно этому закону ТОС является самоорганизацией граждан по месту их жительства на определённой территории для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Гражданским кодексом Российской Федерации ТОС отнесены к организационно-правовой форме общественной организации. С учётом права ТОС не регистрироваться в качестве юридических лиц назвать точное их количество не представляется возможным, но, по примерным оценкам, их 32—33 тысячи, при этом только 1325 из них имеет статус юридического лица.

По итогам заседания Совета при президенте по развитию местного самоуправления 5 августа 2017 года президентом дано поручение о внесении в законодательство изменений, которые предусматривают установление особенностей регулирования деятельности ТОС как некоммерческой организации, а также о предоставлении ТОС мер поддержки, предусмотренных для социально ориентированных некоммерческих организаций — исполнителей общественно полезных услуг. Во исполнение названных поручений правительством разработан и внесён пакет законопроектов, два из которых являются предметом рассмотрения сегодня.

Доступ ТОС к мерам поддержки, предусмотренным для социально ориентированных некоммерческих организаций, предполагается осуществить путём внесения изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях", дополнив статью 31 1 новым видом деятельности некоммерческой организации, позволяющим отнести её к социально ориентированным, а именно деятельностью территориальных общественных самоуправлений. В связи с этим органы государственной власти Российской Федерации и органы местного самоуправления наделяются правом оказывать ТОС финансовую, имущественную, информационную и консультационную поддержку, а также поддержку в области подготовки, дополнительного профессионального образования работников ТОС и добровольцев (волонтёров).

Проект федерального закона о внесении изменений в 131-й федеральный закон в части установления особенностей оказания поддержки территориальным общественным самоуправлениям предлагает наделить органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных и городских округов, городских округов с внутригородским делением правом оказывать ТОС необходимую поддержку. Также законопроект предлагает установить, что ТОС, осуществляющим деятельность без регистрации в качестве юридического лица, муниципальное образование также вправе оказывать поддержку за счёт бюджетных ассигнований соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в формах, установленных их законами или нормативными правовыми актами. Представляется, что наделение органов местного самоуправления соответствующим правом позволит более активно выявлять и продвигать местные инициативы в сфере решения вопросов местного значения.

Прошу поддержать представленные законопроекты.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом по 43-му вопросу выступает Алексей Николаевич Диденко. С места.

Включите микрофон.

Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предметно рассмотрел инициативу под пунктом 43, по которой мы являемся ответственным комитетом, по законопроекту под пунктом 44 мы являемся соисполнителями. В целом концепцию проекта закона мы поддерживаем, есть небольшие замечания. Андрей Викторович, думаю, с ними ознакомился, на заседании комитета он присутствовал. Я думаю, что ко второму чтению мы вполне можем текст доработать.

В целом концепция проекта поддерживается, наш комитет рекомендует Государственной Думе его принять.

Председательствующий. Спасибо.

По 44-му вопросу с содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов. С места.

Включите микрофон.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, закон очень интересный, потому что относит к перечню социально ориентированных некоммерческих организаций территориальное общественное самоуправление. Это действительно важно — почему? За эти годы у нас наработана большая практика, большой опыт местного самоуправления, особенно на уровне регионов, помощи самой различной — консультационной, информационной, имущественной, финансовой. Особенно важна помощь в дальних регионах, и дано право оказывать помощь в плане повышения профессионального образования работников социально ориентированных некоммерческих организаций. Мы надеемся, что это благоприятно скажется на деятельности территориального общественного самоуправления.

Мы разделяем озабоченность наших коллег из ассоциации территориального самоуправления и надеемся, что имеющиеся предложения и замечания будут нами достаточно оперативно учтены ко второму чтению.

Мы также просим поддержать законопроект под пунктом 44, изменения в закон "О некоммерческих организациях".

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. У меня вопрос к докладчику, к представителю правительства.

Мы же с вами понимаем, что, с одной стороны, ТОС, безусловно, вещь важная, правильная и идея сегодняшнего законопроекта правильная, но, с другой стороны, в рамках того законодательства, которое сегодня существует, ТОС может создать первый встречный, не имеющий никаких полномочий от жителей микрорайона, в отношении которого он собирается иметь представительство. Вот с этим что вы предлагаете делать?

Логинов А. В. Сразу хочу сказать о правах и возможностях, которые открывает вот этот наш правительственный пакет законопроектов для участников ТОС и самих территориальных общественных самоуправлений. Конечно же, мы сегодня судим только по двум из трёх внесённых правительством законопроектов, третий ещё не прошёл надлежащей процедуры в комитете, а это законопроект, которым предполагается внесение изменений в Гражданский кодекс. Там мы выводим ТОС из категории общественных организаций и выделяем ему отдельную позицию, вводим дополнительную статью, которая регламентирует особенности — именно особенности — существования территориальных общественных самоуправлений.

Если всё смотреть в комплексе, то там, я думаю, можно найти ответ и на ваш так широко поставленный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Андрей Викторович, у меня такой вопрос. А 131-й закон, о местном самоуправлении, он что, исчерпал свои возможности? Вот там у вас: поддержать территориальное общественное самоуправление. Может быть, перейти к его возможностям и рассмотреть уже межбюджетные отношения регион — центр, чтобы далеко не ходить? Само слово "поддержка" как бы унижает живущих и работающих на территории людей — может быть, пора рассмотреть межбюджетные отношения и возможность поддержки сразу на месте?

Логинов А. В. Спасибо большое, Николай Михайлович, за вопрос. На самом деле сама идея территориального общественного самоуправления подразумевает его тесное взаимодействие для решения местных задач именно с конкретным МСУ, и в данном МСУ, естественно, существует своя модель, система этих финансовых отношений. В то же время, хочу сказать, приравнивая ТОС по возможностям к социально ориентированным НКО, к другим социально ориентированным НКО... У нас там, кстати, есть три исключения, но они полностью проистекают из тех видов поддержки, которая оказывается сегодня социально ориентированным НКО, из специфической организационно-правовой формы ТОС, как предложено в нашем законопроекте о поправках к Гражданскому кодексу. Но уже в рамках местных бюджетов, муниципальных бюджетов, я вам могу сказать, только вот, по данным Росстата, в 2019 году больше 9 миллиардов было выделено социально ориентированным некоммерческим организациям. Также туда, в эти местные бюджеты, этим организациям деньги пришли из бюджетов субъектов — это 43,9 миллиарда, а из федерального бюджета на эти же цели было потрачено 56,4 миллиарда рублей, то есть совокупно это 109,5 миллиарда рублей, которые государство, по данным 2019 года, а значит, в 2018 году выделило вот этим структурам. Территориальное общественное самоуправление тоже найдёт себе достойное применение, поддержку в рамках всех этих финансовых вливаний.

Председательствующий. Спасибо.

По карточке Лебедева — Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Благодарю, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Викторович, у меня вопрос, касающийся законопроекта, где речь идёт о внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Уточните, пожалуйста, не до конца понятно: мы всё-таки своим законопроектом, который обсуждаем, некоммерческим организациям даём право выполнять функции территориального общественного самоуправления или территориальное общественное самоуправление определяем как один из видов социально ориентированных некоммерческих организаций, вводим в их перечень?

Председательствующий. Андрею Викторовичу включите микрофон.

Логинов А. В. Тоже правильный вопрос, и, конечно же, обсуждение, коллеги, у нас было бы полнее, если бы сейчас рассматривались поправки, которые мы предлагаем внести в Гражданский кодекс. Но мы ещё вернёмся к этому вопросу, надеюсь, на пленарном заседании Государственной Думы.

Что касается вашего вопроса, я вам скажу совершенно чётко: это, безусловно, некоммерческая организация — территориальное общественное самоуправление. Безусловно, по сути своей это общественная организация, но специфика ТОС заключается в том, что членства с уплатой соответствующих взносов не предполагает наше предложение, участников этой общественной организации, территориального общественного самоуправления, объединяет только один главный принцип: они должны проживать на одной общей территории, границы которой устанавливает для них местное самоуправление по их, безусловно, заявлению, то есть это могут быть жители одного подъезда, квартала, дома многоквартирного, группы домов и так далее. И объединяться они могут не для коммерческой деятельности, не для какой-то деятельности, приносящей им особую выгоду, не для реализации своих, скажем, ну, иных задач, связанных с творческим, или социальным, или даже политическим самовыражением, они объединяются только для решения местных задач. Что такое местные задачи? Все, кто знает закон № 131-ФЗ, это знают, они там все чётко поименованы.

Вот эту специфику ТОС обязательно надо будет учитывать, когда мы будем предоставлять им меры поддержки. Вот почему мы предложили ограничиться только прямой финансовой поддержкой из бюджетов органов местного самоуправления. Под вопросом стоит, допустим, предоставление налоговых льгот территориальному общественному самоуправлению, поскольку они не ведут хозяйственной деятельности, ну и ещё несколько других форм поддержки, я не буду сейчас ваше внимание, скажем, слишком занимать.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Вопрос представителю правительства.

Любая организация, которая представляет гражданское общество, не может быть вне политических пристрастий, и то же самое с ТОСами. На территории нашей республики много лет действуют ТОСы, и всегда они поддерживали только партию власти, никаких других партий они не поддерживали, в отношении же людей, которые имели другие взгляды, они устраивали провокации, устраивали безобразия, срывали их митинги. И был только один вопрос: как оплачивать услуги этих людей, которые на самом деле должны были заниматься бабушками, дедушками, игрой в шахматы и отслеживанием того, как содержатся дома? Я лично несколько раз добивался того, что деньги ТОСами возвращались в связи с тем, что они проводили совершенно неуставную деятельность. Так вот вопрос... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 15 секунд.

Вопрос формулируйте, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Так вот вопрос: в преддверии выборов данные меры вводятся не для того ли, чтобы вот эти вопросы финансирования организаций, которые, безусловно, будут поддерживать партию власти... (Микрофон отключён.)

Логинов А. В. Ну, сразу отвечу на этот вопрос. Данные законопроекты, когда их готовили в аппарате правительства, я вместе с коллегами, с Гарри Владимировичем и другими сидящими здесь, в зале, принимал самое активное участие в их обсуждении, проходили очень тяжело и долго, реально и объективно говорю. И до сих пор у нас есть вопросы, которые мы, безусловно, выслушаем в комитете у Павла Владимировича Крашенинникова по судьбе изменений в Гражданский кодекс.

Что я хочу сказать? Ваш вопрос говорит о такой очень глубокой предусмотрительности президента, который дал поручение внести соответствующий законопроект ещё в августе 2017 года, а правительство сделало это только летом 2020 года. Так что как бы то ни было, под предстоящие выборы данный пакет никоим образом не сориентирован. Наоборот, его принятие, его реализация и как бы выстраивание жизни ТОСов именно по этим законам, с теми прерогативами, которые им даются в плане поддержки как социально ориентированным организациям, позволит навести больший порядок и не допустить того, чтобы ТОСы занимались несвойственной им деятельностью. Повторяю, только вопросы местного значения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как социалистическая фракция и партия, естественно, поддерживает любые формы объединения людей и защиты ими своих интересов. И территориальное общественное самоуправление — это то, что должно развиваться в нашей стране, но это именно самоуправление, тем более что сегодня существуют предпосылки для его развития: люди избирают в своём доме домовой совет или ТСЖ, эти ТСЖ и домовые советы между собой проводят конференцию и определяют, кто конкретно будет представлять данный квартал и микрорайон. И они на самом деле лучше, чем кто бы то ни было, знают, что необходимо благоустраивать, проведение каких работ требуется или, наоборот, чего не нужно делать в этом микрорайоне.

То, что происходит сегодня, — это не общественное самоуправление. Это история, когда любой гражданин может нарисовать протокол, поставить ещё буквально две подписи, без преувеличения, принести это в местную администрацию, в городскую Думу и получить там бумагу, по которой он якобы представляет интересы квартала, где живут 30 тысяч человек, и может от их имени вести диалог с властью. Это противоестественная система, вредительская, и она никакого отношения, конечно, к реальному самоуправлению не имеет.

Так вот, сейчас предлагается законопроект, по которому намечено такого рода гражданам ещё и деньги давать из бюджета. Это неправильно. Мы для начала должны выстроить саму модель развития территориального общественного самоуправления. Тем более, что, повторю, все предпосылки, проистекающие из Жилищного кодекса, в котором начиная с 2005 года возникло право формировать домовые советы и ТСЖ, а начиная с 2015 года открывать специальные счета по капремонту и реально людям обретать соответствующую социальную практику, у нас есть.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении, наверное, всё-таки эту вещь поддержит, просто отталкиваясь от того, что, как Андрей Викторович сказал, есть некие связанные документы, предполагающие внесение изменений в Гражданский кодекс. Но мы, как практики, крайне мотивированы и заинтересованы в том, чтобы вместе с вами поработать над законопроектом, который вы назвали, по линии ГК, потому что он на самом деле должен способствовать реальному территориальному общественному самоуправлению. И тогда эти вещи между собой будут соприкасаться, тем паче что про финансовую поддержку реального территориального самоуправления фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" высказывалась и до этого неоднократно.

Мы осторожно в первом чтении поддерживаем данный текст, просто отталкиваемся от того, что он связан с другим законопроектом. Наша дальнейшая позиция будет проистекать из того, как пойдёт в целом изменение законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Сухарев Иван Константинович. С места.

Включите микрофон.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Достаточно полно была изложена суть данного законопроекта. Хотелось бы отметить, что территориальное общественное самоуправление, наверное, действует от региона к региону по-разному: где-то хорошо работает, где-то это действительно может быть, как сказал Шеин, первый встречный. Между тем нам надо двигаться вперёд, развиваться, поэтому, конечно, фракция ЛДПР в первом чтении поддержит данный законопроект.

Однако ведь наделение ТОС статусом социально ориентированной некоммерческой организации важно тем, что это, в частности, предполагает получение определённых льгот, в некоторых случаях прямой поддержки со стороны государственных и муниципальных органов. Есть четыре вида поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций: финансовая, имущественная, информационная; предоставление таким организациям льгот по уплате налогов и сборов; осуществление у них закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; предоставление юрлицам, оказывающим социально ориентированным некоммерческим организациям материальную поддержку, льгот по уплате налогов и сборов. Вот данный законопроект предусматривает, что три формы поддержки из четырёх мы исключаем, — три формы поддержки из четырёх, предусмотренных для социально ориентированных некоммерческих организаций, мы убираем. На мой взгляд, конечно, надо более внимательно рассмотреть этот вопрос и, возможно, сохранить все формы поддержки для территориального общественного самоуправления.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Марков Андрей Павлович. С места.

Включите микрофон.

Марков А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Викторович! Есть что возразить по выступлениям коллег, конечно.

Прежде всего, не первый встречный может создавать ТОС — прозвучала такая оценка, достаточно узкая, — вот Олега Васильевича могу пригласить в Воронежскую область посмотреть, как на практике это делается, создаётся. Конечно, со сложностями, конечно, непросто, но я хочу сказать, что территориальное общественное самоуправление — это один из активно развивающихся сегодня институтов, социально значимых институтов, и в регионах давно уже идёт работа по выстраиванию моделей, самых разнообразных, по выстраиванию схем поддержки, осуществляется такая поддержка. Сегодняшние законопроекты подготовлены в рамках поручений президента, данных, как уже сказали, три года назад: они, собственно говоря, оформляют общественную инициативу, которая уже развивается достаточно давно и успешно. Поэтому мы говорим о том, что законопроекты, которые мы сейчас рассматриваем, оформляют такую серьёзную эволюцию территориального общественного самоуправления.

Все эти вопросы очень серьёзно обсуждались на партийных площадках "ЕДИНОЙ РОССИИ", обсуждались на площадках Общероссийского конгресса муниципальных образований, Общероссийской ассоциации территориального общественного самоуправления — всё то, что сегодня в зале прозвучало и в вопросах, и в выступлениях коллег из других парламентских партий, собственно, давно уже было обсуждено. Простых решений, наверное, не бывает. Мы сегодня рассматриваем два вопроса, а есть ещё третий, самый главный, законопроект — это изменения в Гражданский кодекс, и вот там, наверное, да, есть о чём поспорить, и вот представитель правительства Андрей Викторович Логинов об этом говорил. Более того, я хочу коллегам сказать: на базе Конгресса муниципальных образований обсуждалось, что, да, три формы поддержки для ТОС пока не предусмотрены, и мы обсуждаем вариант, что ко второму чтению будут внесены изменения, там действительно есть где ещё прибавить.

Это очень важные законы, они идут за жизнью. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" их поддерживает. Приглашаем всех в регионы поработать с ТОС, как работает с ними "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Алексей Николаевич Диденко? Нет.

Сергей Анатольевич Гаврилов? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект, пункт 43 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

И ставится на голосование законопроект, пункт 44 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в части совершенствования правового регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций". Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопросы, связанные с деятельностью институтов гражданского общества, являются особыми: они одновременно требуют от представителей органов повышенного внимания и взвешенных подходов. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря наглядно обозначил данную проблематику: необходимость защитить внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства и при этом дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам.

Сфера деятельности НКО охватывает практически все аспекты жизни современного общества, от политики и религии до экологии и здравоохранения, правозащиты, благотворительности, спорта и искусства. Очевидно, что конструктивная работа НКО обладает огромным потенциалом для динамичного развития страны, служит источником гражданских инициатив и эффективным каналом обратной связи между органами государственной власти и обществом.

В целях совершенствования законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций правительством предлагается законопроект, вносящий изменения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". В нём предусматривается: первое, расширение понятия "иностранные источники"; второе, запрет на регистрацию структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций в жилых помещениях; третье, введение дополнительного основания для проведения внеплановой проверки; четвёртое, обязанность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций представлять в Минюст программы и иные документы, являющиеся основанием для проведения мероприятий, и содержательный отчёт об их исполнении.

Внесение соответствующих изменений в законодательство обусловлено необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прошу поддержать законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов. С места.

Включите микрофон.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Я хотел бы сказать, что предлагаемый нами законопроект действительно очень важен и актуален. Напомню, что наше российское законодательство по отношению к некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, довольно либерально по сравнению с американским, французским, например. Так вот, в нашем законопроекте мы не ужесточаем серьёзно это законодательство, мы лишь добиваемся одного: если организация желает выполнять функции иностранного агента, это должно быть достаточно прозрачно, то есть если организация получает деньги не просто из-за рубежа, но и в том числе от коммерческой структуры, бенефициаром которой является иностранное юридическое лицо, то это один из критериев причисления к иноагентам.

И наконец, второй очень важный аспект: по сути дела, мы приравниваем организации, исполняющие функции иностранных агентов, к неправительственным иностранным организациям. Нам кажется, что это правильное, выверенное решение, это будет упрощать деятельность как их, так и Минюста, но самое главное — защищать права наших граждан, в том числе с точки зрения проверок. В связи с тем что немало вопросов по поводу проверок, хотел бы вам рассказать, что у нас НКО проверяются не чаще чем раз в три года, а в 2020 году в связи с пандемией коронавируса проверки отложены вообще. А иноагенты у нас проверяются не чаще одного раза в год.

Нам представляется, что данный законопроект достаточно сбалансирован, аккуратен и, главное, соответствует духу нашего законодательства, связанному с защитой прав и законных интересов наших соотечественников и сограждан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

46-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" в части совершенствования правового регулирования деятельности религиозных объединений". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях..." разработан Минюстом и внесён правительством в целях совершенствования законодательства Российской Федерации о регулировании деятельности религиозных объединений и реализации полномочий по регистрации религиозных организаций в инициативном порядке.

Новеллы, предлагаемые законопроектом, можно разделить на две группы: первая — это изменения в сфере государственной регистрации религиозных организаций, вторая — это изменения, касающиеся осуществления религиозными объединениями своей деятельности. Данные изменения составляют основную часть и заключаются в следующем. Закрепляется право духовных образовательных организаций проводить аттестацию и реализовывать дополнительные профессиональные программы для осуществляющих свою деятельность (работающих) в религиозных организациях священнослужителей и составляющих религиозный персонал работников, получивших духовное образование в зарубежных образовательных организациях или центрах. Далее, устанавливается запрет для определённых категорий лиц быть руководителем, участником религиозной группы по аналогии с запретом, установленным для лиц данных категорий быть учредителями, участниками религиозных организаций. Изменяется периодичность предоставления в территориальный орган Минюста уведомления о продолжении деятельности религиозной группы по форме, утверждённой Минюстом: ранее это было один раз в три года, согласно законопроекту предлагается предоставлять такую информацию раз в год. Закрепляется право централизованных религиозных организаций устанавливать в своих уставах основания и порядок вхождения, выхода или исключения религиозных организаций из централизованной религиозной организации, в структуру которой они входят. Также законопроектом предусмотрено ограничение права на использование в наименованиях юридических лиц указания на вероисповедание.

Принятие законопроекта позволит повысить уровень правовой определённости в обозначенных сферах применения закона "О свободе совести..." и обеспечить отечественное духовное пространство эффективно работающими российскими религиозными организациями в соответствии со сложившимися в государстве конфессиональными отношениями. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов. С места.

Включите микрофон.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья! Хотел бы сказать, что над данным законопроектом, над его основными положениями комитетом велась работа на протяжении трёх лет. Мы считаем, что он носит системный характер. Наш коллега статс-секретарь Логинов, что свойственно ему, очень дотошно рассказал о сути законопроекта, я хотел бы отметить самое важное.

Что для нас является мотивом поддержать данный законопроект — это, конечно, юридическое закрепление запрещения расколов. К сожалению, у нас в ряде религиозных организаций ситуация приобретает порой лавинообразный характер, что служит также расширению экстремизма, дезорганизации религиозных организаций и вкупе с активным присутствием, таким прозелитизмом зарубежных миссионеров, безусловно, служит подрыву не только безопасности нашей страны, но и наших духовно-нравственных основ, основ нашей культуры, нашего традиционного понимания семьи, служения Отечеству. Я считаю, что наши меры очень аккуратны. Практически все законодательные предложения, которые содержатся в этом таком системном законопроекте, активно используются за рубежом, и не только в евразийском нашем сообществе, но и, скажем, во многих европейских странах. На наш взгляд, они вполне соответствуют нашим ожиданиям, что Минюст будет более активно участвовать в защите прав и интересов наших соотечественников и сограждан и будет проявлять достаточно принципиальную позицию.

Мы просим поддержать данный законопроект. Я знаю, что есть вопросы к отдельным его частям, и хотел бы сказать, что мы вместе с правительством и с администрацией президента будем активно работать, для того чтобы найти правильные решения. По ряду из этих вопросов были проведены необходимые совещания на самом высоком уровне, и мы нашли соответствующие решения, развязки наиболее таких глубоких озабоченностей, которые будут учтены, они уже подготовлены, во втором чтении. Прошу вас поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Моляков И. Ю. Уважаемый докладчик (у меня к основному докладчику вопрос), религиозной организацией в соответствии с Гражданским кодексом является в том числе и Русская православная церковь, это та же самая организация. Мы говорим о том, что получать деньги из-за рубежа эта организация может, но будут исследоваться те цели, на которые идут эти средства. Во всяком случае у нас более десяти православных церквей по миру — если от этих организаций Русская православная церковь будет получать средства, каким образом они будут оцениваться?

И не является ли данный законопроект нарушением фундаментального принципа нашей жизни — отделения церкви от государства?

Логинов А. В. Позвольте начать с ответа на второй, основной вопрос. Нет, никоим образом не является, наоборот, по всем аспектам этой сложной и юридической, и практической проблемы, как уже правильно сказал Сергей Анатольевич, работа шла в течение последних лет, она очень напряжённо и всесторонне изучалась — нет, принцип отделения государства от церкви в данном законопроекте не преступается.

Что касается вопроса о возможности поддержки нашей Русской православной церкви со стороны других поместных церквей. Ну, правда, я вам скажу, что исторически этот процесс идёт в обратную сторону, как правило, это началось ещё в XVI веке, и в принципе эта тенденция не меняется до сих пор, но рассматриваемый законопроект, коллеги, просто не имеет к этой теме, к этому сюжету никакого отношения, поэтому давайте мы его опустим и рассмотрим в каком-то другом формате.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Большое спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, нам хотелось бы, мне по крайней мере хотелось бы, на этом этапе услышать ответы на те вопросы, которые, на мой взгляд, возникают в рамках этого законопроекта.

Вы знаете, у многих религиозных организаций нет духовных образовательных организаций, где священнослужители могли бы пройти аттестацию. Вот те же буддисты, ряд других, те, кто приехал из-за рубежа, — где они будут проходить эту аттестацию? Также у нас есть представители духовных организаций, которые приезжают в наши высшие учебные заведения работать, мы их сами приглашаем, потому что они имеют... Кто их будет аттестовывать, по каким правилам? Надо ли проводить аттестацию тех, кто уже работает не один год, кто знает и законодательство российское и так далее? Может быть, это распространить на тех, кто... (Микрофон отключён.)

Логинов А. В. Ильдар Ирекович, спасибо большое за вопрос. Он действительно является одним из сущностных, можно сказать, что это одна из сущностных проблем в рамках предлагаемых изменений в законодательство, возникновение которой предполагалось нами уже исходя из консультаций, которые мы проводили до вынесения законопроекта на рассмотрение в первом чтении, в том числе с советом при президенте по делам религиозных организаций, с Общественной палатой, и очень большую роль сыграл комитет. Мы видим возможности корректировки ко второму чтению, это я говорю совершенно ответственно.

В частности, первое, что напрашивается. Даже очень многие высокопоставленные, уважаемые и известнейшие иерархи нашей Русской православной церкви в своё время получали образование в академиях, которые после распада СССР оказались, как вы понимаете, в иностранных государствах. Безотносительно к этому надо понимать и другие риски. То же самое касается и многих мусульманских деятелей, поскольку действительно Бухара, Средняя Азия традиционно во многом многие годы была школой, такой платформой для подготовки мусульманских священнослужителей. Так что уже напрашивается поправка как минимум о том, чтобы не включать в этой части обратную силу, то есть чтобы это не распространялось на уже работающих священнослужителей и религиозных деятелей, а только с момента принятия закона начинало бы действовать это требование об аттестации.

Что касается аттестации, это ни в коем случае не является проверкой знаний и так далее, как это предусмотрено другими актами о профессиональной подготовке или переподготовке и соответственно о профпригодности. Аттестация будет проходить в соответствии с Трудовым кодексом в первую очередь по внутренним установлениям самой организации. И речь здесь, видимо, надо вести о том, что для тех священнослужителей и религиозных деятелей, которые приезжают сюда преподавать в наших духовных учреждениях образования, вот эта аттестация, организованная по порядку, установленному централизованной религиозной организацией, должна носить как бы императивный характер, в то же время для тех священнослужителей, которые приезжают работать и служить в отдельных приходах, она уже может носить диспозитивный характер, то есть будет установлено право централизованных религиозных организаций самим устанавливать эти требования.

Что касается буддистов, это, конечно, одна из сложных проблем. Это связано с тем, что в Калмыкии за годы советской власти буддистское духовенство было полностью истреблено и там восстановление традиций не состоялось. Сегодня в Калмыкии есть представители всех основных, четырёх направлений буддизма, и приезжают туда из разных государств — из Индии, Непала, Монголии. И в отсутствие у них духовного образовательного учреждения, организации, им очень сложно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Андрей Викторович, среди положений правительственного законопроекта, которые я вполне мог бы разделить, есть и поправка в статью 8, которая означает изъятие из наименований существующих общественных организаций и других организаций отсылок, связи с вероисповеданием. На практике это означает, что, если это пройдёт, такие организации, как, например, Фонд единства православных народов или Союз православных граждан, фактически потеряют смысл своего существования. В то же самое время, вы знаете, эти организации, ну и многие другие выполняют очень важные просветительские и прочие функции в той сфере, которая не окормляется ни государством, ни официальной церковью.

Я хотел бы спросить: зачем мы предусматриваем такую меру и не вторгаемся ли мы в ту сферу, в которую не должны были бы вторгаться?

Логинов А. В. Константин Фёдорович, спасибо за вопрос. Он тоже очень актуальный, это одна из линий напряжённости при обсуждении законопроекта, но я вам выскажу точку зрения Министерства юстиции (и я, как официальный представитель правительства, безусловно, защищаю эту позицию): мы говорим здесь фактически о некоммерческих организациях, которые без всякой связи с религиозными организациями, в том числе централизованными, используют вероисповедальные, конфессиональные наименования. Вы знаете, действительно можно назвать не один десяток достойнейших организаций, которые в течение десятилетий на этом поприще, на этой ниве себя проявили и, в общем-то, работали в полном, тесном контакте, как тот же Фонд единства православных народов, с руководством, со священноначалием РПЦ. Но в то же время наряду с десятками, несколькими десятками, даже сотнями таких организаций существуют тысячи, повторяю, некоммерческих организаций, которые используют в своих наименованиях название той или иной конфессии, занимаясь, собственно говоря, достаточно спекулятивной, можно даже сказать, мошеннической деятельностью, фактов этому несть числа. И конечно, ко второму чтению законодатель должен всё взвесить. Есть возможность, чтобы достойные организации, такие как Фонд единства православных народов, включили в состав своих учредителей, допустим, организацию, относящуюся к Московскому патриархату, и тогда вопрос будет полностью снят. Для перерегистрации соответствующих документов, естественно, необходимо время, поэтому надо предусмотреть серьёзно обдуманный переходный период.

Вместе с тем ситуация действительно драматична, потому что сегодня любой человек может создать организацию, назвать её по наименованию той или иной религии и уже использовать как освящённый сверху механизм для работы в нашем гражданском обществе. Вот, собственно, в чём суть ответа.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Андрей Викторович, то есть, как я понимаю, исламский университет или православная гимназия — больше у этих образований не получится такие наименования носить.

Но меня интересует другой вопрос, касающийся предотвращения раскола, меры, которая в связи с этим принята. Фактически в уставах централизованных религиозных организаций будет предусмотрено право входить в эти организации, но не будет предусмотрено права выходить из них, то есть для выхода потребуется создание отдельного юридического лица, которое уже не будет связано с этой религиозной организацией. Я правильно понимаю?

Логинов А. В. Да, вы правильно понимаете этот вопрос, только сразу скажу, он носит характер... Мы предоставляем право централизованным религиозным организациям установить соответствующие нормы, прописать соответствующие нормы в своих документах, сегодня они никак не ограждены от этого. Такого рода толчок, подсказка, собственно говоря, необходимы для большей объективизации тех решений, которые будут принимать централизованные религиозные организации, утверждая соответствующие изменения в своих уставах, они просто будут ссылаться на закреплённое в законе право. На самом деле это ни в коем случае — вот перед этим был задан вопрос — не является вмешательством государства в религиозную жизнь, наоборот, это подсказка, мера, которая оградит религиозные организации от тех конфликтов, кризисных моментов, даже от рейдерских захватов местных организаций, которые довольно часто бывают.

Есть ещё один важный аргумент: все эти изменения централизованная религиозная организация будет принимать решением своего высшего коллегиального органа, и местные религиозные организации, входящие в централизованную, в нём присутствуют, представлены. Так что мы полностью отдаём это на усмотрение самих централизованных религиозных организаций.

Председательствующий. Спасибо.

Крупенников Владимир Александрович.

Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Андрей Викторович, я всё-таки в продолжение вопроса, который обозначил Константин Фёдорович, по поводу пункта 8 статьи 8 закона. Всё-таки в случае принятия данной нормы у нас под удар попадают такие некоммерческие организации, как редакции газет и журналов, образовательные, общественные и культурные организации, и это может спровоцировать возникновение разрыва между гражданским и религиозным обществом и непосредственно религиозными организациями. Вы хотя бы оценили, каково количество таких организаций, которые сейчас работают, которые общепризнанны, которые выполняют очень важную роль, работают в тесной связке с религиозными объединениями? Вы подставляете их под удар, выводя из правового поля, лишая возможности иметь в наименовании, допустим, ссылку на то, что это православный журнал, православная гимназия и так далее.

Всё-таки есть ли шансы, что правительство ко второму чтению согласится вывести некоммерческие организации из-под действия этой статьи?

Логинов А. В. Коллеги, полностью данный вопрос мы, безусловно, отдаём на усмотрение законодателя. Комитет озабочен этой проблемой, немало обращений уже поступило, я так понимаю, и к Сергею Анатольевичу. Со своей стороны скажу: здесь мы заинтересованы в том, чтобы реально провести эту грань различия. Не только государство отделяется от религиозной жизни, но и, честно говоря, религиозная жизнь имеет право как бы на защиту даже в сфере деятельности гражданского общества, в сфере деятельности НКО. Сложно, понимаете, как бы насильно пойти в орган юстиции, зарегистрировать свою некоммерческую организацию, употребив слово "мусульманский", "православный", "католический" или "протестантский" и так далее (у нас в стране огромное количество конфессий), и после этого позиционировать себя в глазах общества практически на одной доске, на одной линии с этой религиозной организацией. Тут есть очень серьёзные коллизии. Гораздо проще будет, если нет возможности изменить наименование, если оно сложилось в какой-то бренд, просто пригласить в соучредители представителей организации той или иной конфессии.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Можно ставить на голосование?

Ставлю на голосование законопроект под пунктом 46 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 307 чел. 68,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений, если мы два постановления рассмотрим вне очереди, потому что докладчику, Ольге Викторовне Савастьяновой, нужно участвовать в совещании в обязательном порядке? Нет возражений. Давайте тогда их рассмотрим.

88-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 18 июля 2021 года (весенняя сессия)". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект постановления Государственной Думы о распорядке работы на весеннюю сессию. Хочу обратить ваше внимание на то, что данный распорядок составлен в соответствии с законом о статусе депутата Государственной Думы и Регламентом и учитывает предстоящую предвыборную кампанию, а в соответствии с регламентными нормами в то время, когда будет принято решение о проведении выборов в Государственную Думу, у нас возникнет обязанность относительно уже двух региональных недель. Таким образом, уважаемые коллеги, с 11-го по 17 января у нас с вами региональная неделя; что касается майских праздников, региональная неделя с 3-го по 9-е; с 28 июня по 4 июля крайняя пленарная неделя; затем с 5 июля по 18 июля две региональные недели; с 19 июля по 29 августа у нас с вами отпускной период, а с 30 августа по 19 сентября три региональные недели.

Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 343 чел. 76,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

89-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Ольга Викторовна Савастьянова.

Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятием данного проекта постановления мы с вами вводим в Регламент Государственной Думы новые нормы, которые определяют порядок рассмотрения вопросов в части утверждения кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и министров Российской Федерации Государственной Думой. Данные нормы подготовлены в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Хочу также обратить ваше внимание на следующее: изменения направлены на то, чтобы иметь возможность оперативно рассмотреть внесённые вопросы, чтобы иметь возможность открыто и публично их обсудить. Очень важно, что относительно самих процедур в зависимости от ситуации и условий, в которых мы с вами находимся, будет возможность гибко определять порядок рассмотрения, потому что в соответствии с предложениями профильного комитета, который будет отвечать за подготовку вопросов, процедура будет утверждаться Советом Государственной Думы.

Все необходимые процедуры и экспертизы по внесению данного проекта проведены. Всеми фракциями в Государственной Думе данный проект постановления поддержан. Прошу вас, коллеги, его также поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть желающие выступить? Нет, не вижу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 375 чел. 83,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7 %
Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладывает Ирина Анатольевна Яровая. С места.

Включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен очень важный социальный законопроект.

Мы прекрасно понимаем, что гражданин, взаимодействуя с банком, всегда находится, так сказать, в менее убедительном положении, потому что банк — это субъект, обладающий большой экономической силой. Когда гражданин является заёмщиком, конечно, очень важно, чтобы и в договоре, и в дальнейшем взаимодействии государство максимально на правовом уровне обеспечивало паритет в отношениях банка и человека, в том числе и в тех случаях, когда меняется жизненная ситуация, когда человек, оказываясь в сложной ситуации, не в состоянии нести дальнейшее бремя долговых обязательств и банк намеревается предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время ситуация развивается следующим образом. Если банк предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, осуществляется аукцион или торги, гражданин оплачивает услуги оценщика, оплачивает сами торги и фактически несёт дополнительные затраты, которые составляют порядка 3—7 процентов от общей суммы долга. Кроме того, весь этот долгий период, когда осуществляется процедура, долг продолжает расти, и человек, будучи и так обременённым и неспособным выплачивать заём, тем не менее накапливает ещё б о ў льшую сумму долга с процентами.

Мы предлагаем изменить ситуацию. Так как сегодня даже на торгах имущество реализуется, к сожалению, далеко не по рыночной цене, оказывается, что гражданин не в состоянии компенсировать ранее понесённые траты и фактически становится вообще заложником этой ситуации. Мы предлагаем сделать безусловным право гражданина на самостоятельную реализацию имущества, на которое банк намеревается обратить взыскание, по рыночной цене, предоставить человеку по его заявлению шесть месяцев — период, когда он самостоятельно примет меры для реализации имущества именно по рыночной стоимости. Что это даст? Это позволит повысить стоимость реализации, это позволит сделать процедуру короткой и без дополнительных выплат, это позволит человеку компенсировать ранее понесённые траты. Фактически мы протянем руку помощи человеку, который действительно в ней нуждается, находится в сложной жизненной ситуации.

Нужно отдать должное банкам: обсуждая данную инициативу с банковским сообществом, мы смогли убедить банки, увидели ответственное отношение банков и понимание того, что существующая процедура действительно не отвечает требованиям справедливости и не даёт человеку гарантий справиться с трудной ситуацией.

Поэтому предлагаемые изменения на правовом уровне как гарантия государства, конечно же, будут являться прямой и косвенной мерами социальной поддержки большого количества граждан.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содокладом выступает Игорь Борисович Дивинский. С места.

Включите микрофон.

Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина Анатольевна всесторонне раскрыла мотивы внесения и суть законопроекта. Выступая с содокладом от комитета, постараюсь сэкономить ваше время и сосредоточить ваше внимание на концепции.

Итак, в законопроекте предлагается установить право залогодателя, то есть физического лица, на самостоятельную реализацию заложенного имущества путём подачи в банк соответствующего заявления. Такое заявление может быть подано, если началась просрочка выплаты долга, но кредитор ещё не обратился в суд с исковым заявлением. При этом срок реализации заложенного имущества не может составлять более шести месяцев со дня подачи заявления о самостоятельной реализации заложенного имущества. Важно отметить: денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, должны поступать залогодержателю. В случае нереализации заложенного имущества в шестимесячный срок взыскание будет осуществляться в общем порядке, установленном действующим законодательством об ипотеке.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, направленного на защиту интересов граждан — физических лиц, являющихся заёмщиками по договорам об ипотечном кредите. Имеющиеся по законопроекту замечания юридико-технического характера могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Законопроект прошёл правовую экспертизу.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у Молякова Игоря Юрьевича. Ещё есть вопросы? Нет.

Депутату Молякову включите...

А, есть, извините, не заметил второй руки. Тогда проведём запись.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Ирина Анатольевна, вот что касается исключений. Если человек воспользовался кредитными каникулами либо какой-то рассрочкой, то он уже не может воспользоваться правом на продажу — почему такое исключение?

Яровая И. А. Вопрос по совпадению во времени. Вы знаете, я полагаю, что никаких исключений вообще быть не должно. Это должно быть общее право, которое ни с чем другим не связано, это самостоятельная гарантия, потому что вообще могут быть разные жизненные ситуации, в одном случае та мера, которая предлагалась государством, может сработать, в другом может не сработать, но мы не вправе отказывать в дополнительной поддержке.

Более того, ведь данная процедура, если разобраться, нисколько не ухудшает положение банков. Конечно, при банках уже сформировались целые так называемые пулы людей, которые зарабатывают на этих торгах, на аукционах, на продаже имущества по заниженной цене, но, поверьте, работая с банками, мы увидели абсолютно адекватное и зрелое понимание того, что в современном обществе отношения должны быть взаимоуважительными.

Так что, полагаю, никаких ограничений и изъятий с точки зрения наличия такого гарантированного права в принципе быть не должно. Это должно быть общее, равнодоступное право.

Председательствующий. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю. Уважаемая Ирина Анатольевна, беда вот такая. Сейчас, когда действительно введено льготное кредитование покупки жилья, об этом узнали коммерсанты, и, когда народ, пользуясь льготой, пошёл на рынок, они тут же взвинтили цены на жильё. В первой половине года на 20 процентов возросло количество малогабаритного жилья, которое покупают граждане. Вот как быть в этой ситуации, как уравновесить интересы государства, которое, заботясь о гражданине, даёт ему льготное кредитование по ипотеке, и вот такие алчные поползновения банка?

Яровая И. А. Уважаемый Игорь Юрьевич, вы поднимаете очень актуальную социальную проблему, в которой нужно разбираться. Не нужно сейчас уже сразу делать выводы, называя кого-то алчными или бессовестными, но точно нужно разбираться и выяснять причины, по которым происходит рост цен. Я считаю, наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уверена в том, что как раз наши возможности парламентского контроля позволяют детально изучить эти вопросы, в том числе включить выяснение этих вопросов в повестку нашей работы. Во всяком случае, на площадке Совета законодателей — по поручению Вячеслава Викторовича Володина я координирую работу с регионами в части формирования актуальной повестки Совета законодателей, — полагаю, в числе прочих социально важных тем мы обязательно будем рассматривать вопросы реализации ипотечных возможностей, гарантий, предоставленных государством, соотнесения их с рынком жилья, с обоснованием цен, с изменением цен.

Вы, наверное, обратили внимание, что президент сейчас дал поручение правительству в связи с необоснованным ростом цен на продовольственном рынке не только разобраться в этой ситуации, но и принять конкретные меры. И я напомню, что закон о торговле, который разработали именно мы, когда в стране ещё не было санкций, при этом выдерживали мощнейшее сопротивление, сегодня станет инструментом, чтобы не позволить спекулятивно взвинчивать цены. Полагаю, что и другие вопросы, которые касаются мер социальной поддержки граждан и обеспечения комфортных условий проживания во всех регионах, мы будем рассматривать и будем давать объективный ответ в пользу граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Можно голосовать? Да.

Включите режим голосования по законопроекту, пункт 47 порядка работы.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Докладывает Игорь Борисович Дивинский. С места.

Включите микрофон.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь в целях экономии времени раскрыть суть законопроекта коротко. Законопроектом предусматривается дополнение Федерального закона "О банках и банковской деятельности" статьёй 36 1 , уточняющей условия, которые должны указываться в договоре банковского вклада с клиентом — физическим лицом, а также устанавливающей обязанность кредитной организации по раскрытию информации об условиях привлечения денежных средств физического лица во вклады и о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу в табличной форме. Предлагаемое изменение направлено на защиту интересов вкладчиков — физических лиц, повышение уровня информированности об условиях предоставления финансовых услуг, будет способствовать защите финансовых интересов граждан в части снижения рисков при принятии и выборе конкретного банка и вклада для размещения своих денежных средств.

Законопроект получил все необходимые согласования, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 371 чел. 82,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре. Не будет возражений, если мы поставим ускоренный режим голосования? Нет.

Тогда просьба поставить ускоренный режим голосования.

69-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который предлагался на рассмотрение, не учитывает определённые важные нюансы в законодательном регулировании отношений подопечного и попечителя. Решением комитета было предложено законопроект доработать, однако доработанный текст в установленные сроки не поступил.

С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный проект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Коллеги, докладчики на подходе, поэтому мы будем немного чередовать.

72-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне Российской Федерации". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров З. З. Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в связи с чем комитет предлагает его отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 31 чел. 6,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел. 92,9 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за оправдание геноцида русских". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Депутату Марданшину включите микрофон.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что введение таких изменений в УПК и УК недопустимо, так как они будут противоречить Конституции Российской Федерации, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 56 чел. 12,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает отклонить данный законопроект, так как предлагаемые изменения не учитывают уже внесённые в своё время изменения в части третью и четвёртую этой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные поправки нецелесообразны, в связи с чем комитет предлагает отклонить рассматриваемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 58 чел. 12,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Санкции по данной статье были введены буквально недавно, что не позволяет сделать вывод об их эффективности или неэффективности для установленных здесь видов административной ответственности. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 68 чел. 15,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

74-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части требований, предъявляемых к легковому такси". Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает нецелесообразным принятие данного законопроекта, в связи с тем что в ПДД уже предусмотрены требования о перевозке детей с использованием спецудерживающих систем, которые должны соответствовать и росту, и весу ребёнка (пункт 22.9). Указанные требования распространяются на все легковые автомобили и не являются предметом регулирования перевозок только легковыми такси.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 38 чел. 8,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел. 91,6 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Комитет считает нецелесообразным принятие данного законопроекта в связи с тем, что предлагаемые требования уже предусмотрены редакцией закона, а ответственность надо устанавливать в КоАП, а не таким образом. Комитет рекомендует отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел. 99,3 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 19 чел. 4,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает законопроект не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 1 чел. 0,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел. 99,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части постановки на налоговый учёт по месту осуществления предпринимательской деятельности в качестве налоговых агентов индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, упрощённую систему налогообложения и систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет данный законопроект не поддерживает. Просим его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 1 чел. 0,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел. 99,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет законопроект не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 33 чел. 7,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает законопроект. Просьба поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 36 чел. 8,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

81-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 380 и 406 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет законопроект не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 64 чел. 14,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел. 85,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

82-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 34 чел. 7,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел. 92,4 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

83-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 430 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект. Просим отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 19 чел. 4,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел. 95,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

84-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования предоставления межбюджетных трансфертов". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам законопроект не поддерживает. Просим отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 13 чел. 2,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел. 96,4 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

85-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса". Докладывает Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 71 чел. 15,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Коллеги, 86-й вопрос пропустим.

Мы сейчас рассмотрим законопроекты Владимира Ивановича Кашина, после этого у нас останется ещё два коротких вопроса, и завершим.

90-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1027491-7 "О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О карантине растений". Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, одним докладом — три вопроса: они носят одинаковый сущностный характер. Речь идёт о том, что в связи с отменой заседания 17-го числа и сокращением сроков рассмотрения вопросов на палате мы просим сократить на два дня срок подачи поправок. В этом сущность этих проектов постановлений. Совет поддержал.

Прошу также вашей поддержки.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, вопросы по любому из этих трёх проектов постановлений? Перед голосованием я зачитаю их наименования. Есть ли вопросы к Владимиру Ивановичу по трём проектам постановлений, о которых он доложил? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставится на голосование проект постановления под пунктом 90 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 358 чел. 79,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято

Постановление принимается.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 1022381-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О зерне" и в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", 91-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8 %
Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

И ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 995102-7 "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", 92-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0 %
Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

87-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Зиннурова Ирека Хайдаровича". Докладывает Иван Иванович Квитка.

Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Зиннурова Ирека Хайдаровича" на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с переходом на другую работу. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по проекту постановления? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 363 чел. 80,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3 %
Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

И остался 86-й вопрос, законопроект, рассматриваемый по сокращённой процедуре. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Депутату Кравченко включите микрофон.

Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его принятие. Просьба не поддерживать, отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 39 чел. 8,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1 %
Результат: не принято

Спасибо.

Коллеги, на сегодня работу завершаем. Всем спасибо!