Здание Государственной Думы. Большой зал. 27 июля 2018 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу, просьба зарегистрироваться. Сейчас делегация фракции ЛДПР во главе с лидером займёт свои места, начнём регистрацию.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, повнимательнее: идёт регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 53 сек.)

Присутствует 409 чел. 90,9 %
Отсутствует 41 чел. 9,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел. 9,1 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 409 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Один депутат лишний, потому что на заседании должно быть 408 депутатов. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Уже оформили командировки, но при этом пришли в зал. Это хорошо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим с днём рождения Минкина Иршата Султановича, он присутствует в зале. (Аплодисменты.)

Коллеги, а сейчас, как ранее договаривались, в соответствии с принятым решением переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ. Руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.

Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, всё это полугодие прошло под знаком президентских выборов и формирования обновлённого состава правительства. Хочу напомнить, что прошло пять месяцев после того, как президент поставил три главные принципиальные задачи: выйти на мировые темпы развития, которые превышают 3,5 процента, войти в "пятёрку" самых развитых государств и одновременно одолеть бедность, сократив её как минимум вдвое.

Хочу напомнить, что мировой державой мы стали 300 лет тому назад, когда Пётр Великий разбил шведов под Полтавой. Чтобы быть мировой державой, надо отвечать минимум четырём показателям: иметь мощную оборону, и мы её сохранили — у нас вместе с американцами 90 процентов ядерного потенциала; иметь уникальную культуру и историю — нам более тысячи лет, а таких государств в мире с десяток; иметь мощную экономику и соответствующую демографию, но по этим двум показателям мы в последние десять лет продолжаем проваливаться.

Главное противоречие на сегодня — это разница между внешней патриотической политикой и внутренней либеральной, которая и дальше гробит нашу экономику. Основная опасность — нарастающий раскол в обществе, он переносится и на регионы: 20 процентов богатейших регионов сегодня имеют доходы в семь раз больше, чем 20 процентов беднейших. Чем провинилась Псковская область, в которой зарплата в среднем на 70 процентов меньше, чем в Ленинградской?

Надо отдать должное: Дума откликнулась на этот призыв президента и в последнее время провела ряд уникальных слушаний — по ЖКХ, по проблемам обманутых дольщиков, подготовлены большие программы по развитию села. Мы здесь уже успели рассмотреть бюджет на ближайшие годы, но меня поразило, что тот бюджет, который принёс Силуанов со своей командой, никак не соответствует установкам президента, никак абсолютно: сокращаются вложения в экономику, в социальную сферу, на треть сокращаются расходы на ЖКХ — просто перечёркивается установка президента!

Смотрите, как выглядит картина на планете в целом, я вот поднял последние данные: впереди США, Китай, Япония, Германия, дальше идут с равными показателями Англия, Индия и Франция, они производят ВВП на 2,6 триллиона долларов, мы производим ВВП на 1,6 триллиона, отстаём на целый триллион. Чтобы наверстать это отставание за эти шесть лет, надо иметь темпы роста в 7-8 процентов — мы считаем, это вполне реальная задача, но не видим усилий правительства и его финансово-экономического блока, прилагаемых для решения этой задачи. Более того, меня, как политика и человека, крайне не устраивает ползучее наступление вот этой гайдаровско-ельцинской либеральной команды, этого клана, который продолжает душить Россию.

Напоминаю, при утверждении Медведева как премьера мы за него не голосовали. Мы предлагали увеличить бюджет на 10 триллионов — вроде бы все согласились, но ничего не делают. Мы предлагали не утверждать Кудрина, даже из большинства Госдумы 100 человек уклонились от голосования за него (и правильно сделали!) — сегодня Кудрин, Силуанов, Орешкин, Назаров определяют политику. Кстати, Назаров — главный автор этой пенсионной реформы, он входит во все правительственные структуры — человек, которого готовили в Канаде, там он стажировался, потом поехал в Англию, и сегодня у нас он определяет финансово-экономическую стратегию. Процитирую несколько его слов: "Институты, некоторые из которых существовали тысячелетия (например, семья или церковь) или столетия (например, пенсионная система), теперь теряют актуальность... либо вообще исчезнут... Социальное государство — безусловно, тормоз". В общем, в идеале, считает Назаров, должно быть государство, которое не гарантирует трудящимся никаких прав. Это стопроцентный социал-дарвинизм, точнее, обновлённый либеральный фашизм. Почему этот человек сидит и докладывает нам обо всех основных документах, включая ту же самую пенсионную реформу?!

В последнее время осуществлена попытка открыть филиал Ельцин-центра в центре Москвы, в доме, где рождались идеи развития железнодорожного транспорта, сахарной промышленности, современного агрокомплекса. В этот уникальный дом тащат Ельцин-центр, делает это бригада, которая уже разлагает нам сегодня Урал, и она готова приехать и в Москву. Официально вам заявляем: мы их сюда не пустим, что бы они ни делали! Они не испоганят нам столицу этим филиалом Ельцин-центра, который пахнет русофобией и антисоветизмом!

Какое общее заключение можно сделать, глядя на все наши усилия в текущем полугодии? Я отметил, у нас были серьёзные попытки исправить ситуацию, но последние решения фактически их перечёркивают. Мы предлагали вам бюджет развития, Коломейцев внёс 12 законопроектов, но вы практически все отвергли, хотя в случае их принятия у нас бюджет был бы уже 25 триллионов рублей, и мы спокойно решали бы многие проблемы.

В законопроекте "Об образовании для всех", который предложили Алфёров, Мельников, Смолин, Плетнёва, Останина, обобщён уникальный опыт, в том числе современного центра культуры и высочайшего образования, который создал Алфёров, — почему он даже не заинтересовал вас, хотя давно можно было бы опыт обобщить и предложить стране?!

По селу, лесу, земле, воде Кашин и Харитонов внесли целый пакет законопроектов. Некоторые вы поддержали, добавили на эти цели 68 миллиардов, но всё равно, если вы посмотрите, в новом проекте бюджета на развитие села выделяется меньше 1,5 процента, хотя все идиоты в мире знают: развитие начнётся, когда 10 процентов, когда десятая часть будет вкладываться. Тогда мы будем со своим прекрасным продовольствием и ещё накормим отборными продуктами 500 миллионов человек на планете, ведь потребность в продовольствии будет возрастать с каждым днём и годом!

Мы предложили вам суперуникальный опыт работы народных предприятий, подготовили законопроект, провели слушания, создали ассоциацию, пригласили иностранцев, обобщили опыт Испании, Америки, Франции, Финляндии. Мы думали, что сейчас уцепятся, примут решение, — и это решение забаллотировали, хотя Арефьев и Дорохин проделали колоссальную работу. Более того, народные предприятия продолжают душить, я вот сейчас разговаривал с Грудининым: девятая проверка приехала! При вас я обращался к президенту, к Медведеву, к вам: кончайте душить лучшее в стране хозяйство только за то, что его директор пошёл на выборы. Не нравится, оказывается, Грудинин, не нравится коллектив, его лучшая школа, детские сады и уникальные фермы, ну не нравятся — продолжают душить! Неужели нельзя остановиться в этом раже и беспределе?

Мы вам предложили целый ряд законопроектов, связанных с детьми, начиная с проекта "О детях войны". О каком пенсионном законе можно вести речь, когда граждане категории "дети войны" в деревне получают 8-9 тысяч, в городе 10—13 тысяч, сидят с жалкой этой пенсией? Вы не проголосовали за 140 миллиардов!.. Теперь заявляют, что настанет время, когда один работающий не в состоянии будет прокормить одного пенсионера. И это ложь! На Руси один работающий мужик кормил большую семью, мой дед работал учителем в сельской школе, у него было восемь детей: всех восемь выкормил, всем дал высшее образование, все они стали людьми, все сражались за советскую Родину. Так что никакой проблемы нет!

Мне говорят, что теперь возросла нагрузка, — какая нагрузка? В 1990 году на тысячу работающих было 910 детей, инвалидов, пенсионеров, сейчас — 730; тогда было 40 миллионов детей, сейчас осталось 22 миллиона, 18 миллионов детей уничтожили и так далее. А теперь говорят: кормите! Вводите робототехнику, осваивайте технологии, решайте проблемы со станкостроением — будет совсем другая картина.

Мы предложили: давайте усилим борьбу с коррупцией и наркоманией — даже за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции не проголосовали! Мы просили провести полноценные выборы, дебаты — устроили комедию! Сейчас три фракции проголосовали против законопроекта о пенсионной реформе — и что вы думаете, центральное телевидение, которое содержится на наши деньги, даже не сообщило об этом! Мы, руководители трёх фракций, написали протест против этого — ни ответа, ни привета, ни соответствующей информации от телекомпаний, хуже, чем в ельцинские времена! Мы ждём официального ответа, так как это недопустимо, чтобы искажали результаты думских обсуждений одного из важнейших законопроектов!

Мы считаем, что нужны полноценные дебаты и на местных выборах. Вот сейчас гробят журналиста Шевченко, нашего кандидата в губернаторы Владимирской области: там Орлова "зачистила" 10 районов, все поставили ей подписи. Получается, невозможно собрать нужное количество подписей из-за этого муниципального порога, который поперёк горла у всех стоит!

Мы считаем, что условия нынешние требуют мобилизации всех лучших сил. Мы готовы к созидательной работе, которой требует президент, мы готовы законодательно обеспечить соответствующие темпы развития, мы готовы к конструктивной работе. Но завтра все выйдут на акцию протеста против этой людоедской пенсионной реформы — приглашаем и вас это сделать!

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Фракция ЛДПР. Руководитель фракции Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Подготовиться Неверову.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. У нас в обязательном порядке идёт прямая интернет-трансляция каждого заседания Государственной Думы. Что касается телевизионных каналов, вы видите, Владимир Вольфович, оживление на балконе, ну а вот что они дальше уже дадут в эфир, сложно сказать.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Хорошо.

Прозвучали хорошие слова: давайте поддержим, давайте договоримся. Но я это предлагал сделать ещё 22 года назад, перед выборами президента Ельцина, в 1996 году, когда семибанкирщина решила всё по своему сценарию сделать. Вот 29 мая 1996 года я предлагаю объединиться: Зюганов, я и Лебедь — Зюганов президент, я премьер-министр, Лебедь министр обороны, и я сказал тогда, что мы всех их сметём, вся эта семибанкирщина, так сказать, разлетится уже в первом туре. Ну, Лебедь сказал, что для него это неприемлемо, Березовский его направлял на поддержку Ельцина. Объединения не получилось, хотя я поздравил Зюганова утром, в 10 утра, но не знал, что он в 5 утра уже сам поздравил Ельцина. Ну что делать? Такая была ситуация, что не все всё понимали.

В 1999 году, через три года, накануне выборов в 2000 году, я снова предлагаю объединение, и плёнка сохранилась — покажите на экране*. Вот я сразу сделал вывод, что у нас только призывы: "Давайте, давайте объединимся, давайте вместе!" — но сделать ничего не получается, потому что слишком полярные силы.

Геннадий Андреевич здесь говорит, что вот, мол, мы, три фракции, не поддержали этот закон. А что делают нижегородские коммунисты на митинге в городе Дзержинске? "Эта ЛДПР, прихвостни "ЕДИНОЙ РОССИИ", они поддержали закон!" Ну зачем эта ложь, Геннадий Андреевич?! Мы же с вами знаем, что мы, три фракции, не поддержали. Ну вы управляйте партией или сложите полномочия, если партия вам уже не подчиняется! Давайте мы будем вас называть отходами советской системы — вам будет приятно? Какие мы прихвостни? Мы жёстче, чем вы, критикуем "ЕДИНУЮ РОССИЮ", жёстче, чем вы! И вот такие ваши радикалы на местах... Или гуляла газета с вашей статьёй "Жириновщина" — давайте я выпущу статью "Зюгановщина" тиражом 10 миллионов экземпляров, давайте поливать друг друга грязью! И тут же выходим: "Давайте помиримся, давайте мы будем лучше, давайте по-другому, давайте поддержим..." Так вы же сами толкаете к радикальным мерам! Мы никогда не будем выступать с радикальных позиций, у нас с первого дня на полотнах нашей партии было написано, что мы центристская партия, умеренная, — только через парламент. Да, в этом плане тяжело.

Вот сейчас выборы — в четырёх губерниях за последнее время испугались наших кандидатов. Оренбург: боится Берг проиграть, не нужен наш кандидат — хорошо, в Совете Федерации дали место. Амурская область: боятся нашего Абрамова, он здесь с вами сидел — хорошо, в Совете Федерации место. Но мы же округ освобождали не для Зюганова, а он туда ставит своих — зачем?! Договорные округа — мы же решили не мешать друг другу, всего-то пять-шесть округов. Тюмень — опять: исполняющий обязанности Моор просит, чтобы наш сильный кандидат не шёл. Да что это такое, вообще? Что, партия должна быть парализована? Совесть есть какая-то?!

Вот вам мешают, вы сказали, во Владимирской области, кандидата от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в Магадане не зарегистрировали — это всё потому, что мы разрознены. Нас и так мало, а вы не хотите совместно, не хотите одной колонной хотя бы один раз выступить, а вот демократы смогли один раз выйти — 100 тысяч! — на Болотную. Призывы-то есть, ЛДПР разработала хороший документ "Акт исторического примирения" — ну и что, никто не подписывает! Заседает Госсовет — я всем раздал, там все губернаторы, министры, президент, здесь всем раздали... Так давайте это сделаем! Давайте хотя бы, так сказать, в общем плане скажем, что и царская Россия, и советская, и нынешняя — это одна наша страна и мы не должны чернить ни царскую, ни советскую, ни нынешнюю, а должны каким-то образом договариваться по кардинальным вопросам. Но никто ничего не хочет! Ну что теперь делать? Мы проявляем инициативу, я вам показал это на примере архивных видеоматериалов, 20 лет назад это было, 22 года назад, постоянно это делаем, но результата нету!

Что мы с вами сейчас сделали? Вертикаль. Но вертикаль без горизонтали упадёт на определённом этапе, вертикаль — да, но и горизонталь сделайте — нет, горизонтали нету. Значит, неустойчивая позиция, а нам нужна устойчивая — как сделать устойчивую политическую систему? Две партии. Вот в Америке: ничего Трамп не сможет сделать, сейчас столько законов примет конгресс, что он ничего не сможет сделать, только встречаться с кем-то, целоваться, с Юнкером обниматься — ничего не сможет сделать, ничего, ни одного шага. Вот это система! То есть даже в президентской республике депутаты сильнее президента, а у нас депутаты царской Государственной Думы свергают царя, в Верховном Совете СССР распускают собственное государство — чувствуете разницу? Одни депутаты укрепляют страну, и наплевать им на всех президентов, а другие депутаты — в царской Думе и в советском парламенте — разрушают страну. Вот две позиции, два политических, так сказать, крена, но ведь когда-то же остановиться нужно, в третий раз, я уверен, ничего хорошего не будет.

Надо договориться, перейти к двухпартийной системе, в последний раз разрешить "ЕДИНОЙ РОССИИ" получить в 2021 году 250 мандатов, а второй партии, назовем её социал-демократами, — 200 голосов, в 2026 году — свободные выборы, и наверняка победит вторая партия. И в 2024 году будет другой президент от другой политической партии, а так опять нам три Ксении Собчак найдут, выставят и будут комедию ломать. Как сегодня на выборах мэра Москвы: вытаскивают какого-то строителя, который тысячи людей обманул, и пропихивают его кандидатом в мэры. И когда Мосгоризбирком мог бы направить заявление в суд, чтобы снова отменить регистрацию, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" возражает — что, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за мошенников, получается?! Что вы здесь сидите, а за стенами парламента поддерживаете жуликов, авантюристов, мошенников? Зачем "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" этот авантюрист?! Я объясняю, зачем: её кандидат займёт снова последнее место — чтобы "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" не позориться, тот займёт последнее место, он спойлер, для видимости, для игры, как Собчак, и тогда их кандидат будет на предпоследнем месте. То есть партийные интересы выше и для Зюганова, и для Миронова, а мы, ЛДПР, честны.

И вот прошедший футбольный чемпионат показал, что единственным инструментом, способным хоть как-то улучшить настроение в стране, всех вывести на Никольскую или к МГУ, является спорт, где действительно нету особых партийных знамён. Если бы у нас не было советского периода в спорте, сегодня наша команда была бы первой: уже за них дают по 30 миллионов евро, уже они играют во многих других клубах. Но 70 лет им вообще не разрешали ничего делать, выезжать не разрешали, они сидели на голодном пайке, на зарплате. Вот если дать возможность нашим гражданам...

Посмотрите на образование: я согласен, есть какие-то элементы недовольства ЕГЭ, но ведь на всех олимпиадах снова стали побеждать наши школьники, на всех — биология, математика, на всех! И едут с медалями наши школьники в 14, 15, 16 лет — значит, и сегодня не такое уж плохое наше образование, и можно его улучшить!

Вот на это нужно делать упор — на образование и спорт, здесь мы должны помириться: чтобы образование было максимально бесплатное, а спорт чтобы был в каждом дворе. Отдельные ребята, занимающиеся спортом, — хорошо, молодцы, но массовый спорт — внизу. Попросим Российский футбольный союз принять меры, членов исполкома попросим как-то здесь получше себя проявить, ведь впервые в жизни в состав исполкома РФС входит депутат.

На последних выборах президента я был единственным кандидатом от депутатского корпуса, скоро выборы мэра, и единственный депутат Дегтярёв выступает в качестве кандидата — это партия нормальной демократии. И мы говорим ещё раз: давайте создадим вторую социал-демократическую партию, левее центра, поставим молодых технократов — Зюганов уйдёт, я уйду, Миронов уйдёт, а эта новая боевая партия парламентским путём добьётся успехов. Но не хотят! До смерти будете сидеть?! Ну хорошо, похороним вас, на следующий день всё изменим — что, этого хотите?

За ЛДПР!

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Руководитель фракции Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня подводим итоги, но я хочу начать с поздравления — по просьбе своих коллег по фракции и от себя лично поздравляю всех верующих с 1030-летием крещения Руси! (Аплодисменты.)

Россия — многонациональное государство, где с уважением относятся к разным вероисповеданиям, где наравне празднуются главные праздники мусульман, буддистов, иудеев, сегодня же важный день для православных христиан, для всей нашей страны. Эти поздравления я адресую не только жителям России, но и народам Украины и Белоруссии, с которыми мы связаны духовно и культурно, связаны общей историей. Пять лет назад юбилей крещения Руси отмечался на государственном уровне с участием первых лиц трёх государств: Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь. Торжественные мероприятия по случаю празднования проходили в трёх столицах: в Москве, Киеве и Минске. К сожалению, сегодня те, кто захватил власть на Украине путём переворота, дали зелёный свет фашиствующим группировкам, которые чинят препятствия паломникам, своим же гражданам, которые хотят в этот знаменательный день посетить православные святыни в Киеве. Власть, которая подпитывает ненависть, нетерпимость, национализм, которая отнимает у людей право на веру, на традиции, обречена. Я уверен, что следующий юбилей наши народы снова будут праздновать вместе! (Аплодисменты.)

Сегодня мы подводим итоги работы, проделанной за весеннюю сессию, но я предлагаю подумать о том, что предстоит сделать. Как справедливо всегда говорит Вячеслав Викторович, у политиков не бывает отпусков, и наша фракция уже работает над теми задачами, которые будут стоять перед нами в осеннюю сессию. Какие задачи стоят перед нами? Все они определены в майском указе президента — это национальные приоритеты: демография, здравоохранение, образование, жильё и городская среда, экология, безопасные дороги, производительность труда и поддержка занятости, наука, цифровая экономика, культура, малое и среднее предпринимательство, кооперация и экспорт. Есть цели по каждому из направлений, обеспечение их реализации должно быть зафиксировано в бюджете страны, и сегодня, работая над подготовкой главного финансового документа вместе с правительством, мы понимаем, что сделать предстоит многое.

9 июля под председательством Вячеслава Викторовича прошли парламентские слушания, на которых обсуждался проект Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Экономическая политика должна решать главную задачу, поставленную президентом, — обеспечивать устойчивый экономический рост. В проекте, который был представлен Министерством финансов, мы пока не увидели в полном объёме путей решения этой главной задачи, чёткого обоснования предлагаемых мер и оценки ожидаемого экономического эффекта.

Если мы говорим о государственных программах, то недостаточно наполнить их финансированием, необходим иной подход к их формированию. Перераспределяются деньги, но не меняются целевые значения показателей госпрограмм, нет жёсткой привязки выделяемых средств к конкретным результатам: все индикаторы должны быть ориентированы на те результаты, которые будут получены при использовании этих средств. В любом случае в рамках парламентского контроля мы отрабатываем вместе с правительством каждую программу, каждую цифру, с тем чтобы все эти приоритетные направления нашли своё отражение в том числе и в части финансирования. Все средства, полученные от принятых нами в весеннюю сессию налоговых изменений, должны пойти на то, что определяет качество жизни людей.

При подготовке и рассмотрении бюджета мы должны сосредоточить своё внимание на регионах. Вся бюджетная система, от федерального уровня и до муниципального, должна быть настроена на национальные цели и приоритеты. В прошлом году по инициативе президента были реструктуризированы бюджетные кредиты и снята значительная долговая нагрузка с регионов, но не все проблемы решены: в семи регионах закредитованность по-прежнему выше 100 процентов. Нужно стимулировать, поддерживать регионы, где пока что низкая бюджетная обеспеченность, но есть потенциал, — регионы должны быть заинтересованы в том, чтобы становиться самодостаточными.

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет настаивать на том, что в документе, который определяет основные направления бюджетной политики, должен быть самостоятельный раздел, посвящённый проблемам сельских территорий. Россия — аграрная держава, и это доказывает тот факт, что экспорт зерна по итогам года впервые превзошёл результаты экспорта оружия. Мы будем настаивать на том, что во всех программах, направленных на повышение качества жизни на селе, также должны быть отражены вопросы, касающиеся дорог, домов культуры, школ, детских садов. Сельское хозяйство — это и вопрос продовольственной безопасности.

Все меры, предусмотренные указом президента, подчинены одной главной цели — повышению благосостояния людей, и в первую очередь это касается здоровья. Приоритеты бюджетной политики в здравоохранении чётко обозначены главой государства: устойчивый естественный рост численности населения и повышение продолжительности жизни до 78 лет, к 2030 году — до 80 лет. Поэтому необходимо обеспечить качественную и доступную медицину, создание врачебных амбулаторий, ФАПов, работу передвижных медицинских комплексов для оказания медицинской помощи жителям отдалённых поселений.

Главными причинами смертности по-прежнему являются сердечно-сосудистые заболевания и онкология, поэтому в бюджете должны быть заложены средства на переоснащение сети региональных сосудистых центров, первичных сосудистых отделений. Сейчас ведётся разработка национальной онкологической программы, стоимость которой оценивается в 1 триллион рублей, а это вопросы и кадров, и амбулаторных онкологических служб, и модернизации региональных онкологических центров, клиник, отделений. В сентябре 2018 года здесь, в Думе, пройдут парламентские слушания, где будет обсуждаться эта программа, — необходимо очень внимательно к этому отнестись, программа должна быть эффективной.

Мы будем настаивать на продолжении финансирования в 2019—2020 годах программы по переоснащению детских поликлиник; нельзя забывать и о детских краевых, областных, окружных, республиканских больницах. Кроме этого, в федеральном бюджете должны быть предусмотрены средства на лекарственное обеспечение больных орфанными заболеваниями, которые добавлены в перечень в соответствии с тем законом, который мы с вами совсем недавно приняли, а в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования должно быть предусмотрено продолжение финансирования специализированной медицинской помощи людям старшего поколения, старшего возраста.

Чтобы быть конкурентными, чтобы быть лидерами, нам необходимо уделить особое внимание образованию и науке — это технологии, развитие, экономика. Стоит задача войти в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования, а по научным исследованиям и разработкам — в пятёрку лучших. Жизнь уже давно доказала, что будущее страны создаётся за школьной партой. К сожалению, создание новых школьных мест, оснащение современным учебным лабораторным оборудованием кабинетов ведётся темпами, отстающими от потребностей жизни, установленными в самих правительственных планах, — необходимо исправить эту ситуацию и в рамках подготовки бюджета на 2019 год уделить этому особое внимание.

Возвращаясь к состоявшимся парламентским слушаниям, я хочу отметить, что у нашей фракции есть опасения из-за возможного сокращения финансирования образования и научных исследований, — необходимо сделать всё, чтобы этого не допустить. (Аплодисменты.)

Депутаты — члены нашей фракции в рамках подготовки бюджета работают и над вопросами финансирования и развития инфраструктурных проектов, других направлений. И конечно, мы уделим пристальное внимание такому приоритету, как повышение производительности труда и поддержка занятости, потому что нам предстоит большая работа по принятому нами в первом чтении законопроекту об изменении параметров пенсионной системы. Проработка комплекса вопросов трудоустройства граждан пенсионного возраста, поддержка молодых специалистов, программа переподготовки, региональные программы занятости — для нас это крайне важно.

Работы, как я сказал, коллеги, в начале своего выступления, хватит на всех, а времени мало: проект бюджета должен быть внесён правительством до 1 октября. И я желаю всем, коллеги, найти время отдохнуть, чтобы с новыми силами готовиться к насыщенной осенней сессии, приоритеты для "ЕДИНОЙ РОССИИ" обозначены.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Руководитель фракции Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Миронов С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем я выступлю по теме, касающейся подведения итогов весенней сессии, всё-таки хочу сделать ремарку по поводу выступления Владимира Вольфовича. Я не знаю, о ком говорил Владимир Вольфович, но в качестве кандидата от нашей партии на пост мэра идёт Илья Свиридов — человек, который является секретарём регионального отделения нашей партии, который возглавляет молодёжное движение "СПРАВЕДЛИВАЯ СИЛА", человек, который практически лично организовал и обеспечил то, что в прошлом году мы успешно провели XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, и ему за это президентом объявлена благодарность, дана грамота. Поэтому не знаю, о ком тут говорил Владимир Вольфович.

Подводя итоги весенней сессии...

Из зала. (Не слышно.)

Миронов С. М. Вы у себя разберитесь с Балакиным и прочими, а потом выступайте!

Подводя итоги весенней сессии, хочется сказать о том, что мы видим в этих итогах, как в зеркале, все противоречия сегодняшнего дня, прежде всего в социально-экономической политике нашей страны. Мы видим, что правительство ещё не отработало и ста дней, но уже успело запомниться антисоциальными законодательными инициативами, которые, к сожалению, были поддержаны фракцией парламентского большинства. Самая неудачная мера — это, конечно же, предложение о повышении пенсионного возраста. Мы с вами знаем, что 90 процентов граждан нашей страны не поддерживают эту меру. Повышение возраста выхода женщин на пенсию на восемь лет — это, я считаю, вообще просто кощунство! Я с этой трибуны уже аргументированно выступал по поводу того, что нет никаких аргументов за принятие этого законопроекта, повторяться не буду. Уверен, нам нужна настоящая пенсионная реформа, которая поможет людям, и вот здесь как раз ещё раз хочу напомнить о предложениях нашей фракции. Прежде всего, мы уверены, что должен быть мораторий на повышение пенсионного возраста. Необходимо отменить все эти баллы, все эти обязательные, все эти накопительные части пенсии, пенсия должна зависеть только от трёх параметров: возраст, заработок и особые условия работы; и пенсия в соответствии с рекомендациями Международной организации труда должна составлять не менее 40 процентов от утраченного заработка. Обязательно нужно индексировать пенсии для работающих и неработающих пенсионеров дважды в год — мы считаем, это обязанность правительства. Как страховые периоды при начислении пенсии должны засчитываться и период по уходу любого из родителей за ребёнком, и время обучения в высших учебных заведениях.

Граждане сами должны определять возможность выхода на пенсию: мужчины — начиная с 60 лет, а женщины — начиная с 55 лет. И в любое время, даже с учётом тех расчётов, которые сделало правительство, если захочет сам человек, мужчина, уйти на пенсию в 62 года — пускай уходит, если захочет женщина в 57 лет уйти на пенсию — пускай уходит. Я считаю, что это было бы правильно и справедливо.

Наше предложение о наследовании пенсий. Если у нас так возросла продолжительность жизни — замечательно, что же вы боитесь? Давайте так: если пенсионер заработал пенсию, но вдруг умрёт, несмотря на такие оптимистические прогнозы по продолжительности жизни, пускай его ближайшие родственники получают эту пенсию.

Ну и наконец, повышенную пенсию, с нашей точки зрения, должны получать граждане не с 80 лет, а с 70 лет.

Ну и второй законопроект, о повышении налога на добавленную стоимость до 20 процентов, — это, конечно, удар по экономике, удар по малому бизнесу. Экспортёры сырья, вероятно, выиграют, а все те, кто занимается другими секторами экономики, о которых мы, кстати, всё время публично говорим, что их нужно развивать, речь о перерабатывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, конечно же, проиграют.

И здесь не могу не вспомнить ещё одну проблему — недавний скачок цен на бензин, тот самый налоговый манёвр. Собственно говоря, я ещё раз повторю: можно очень умные слова говорить, как это полезно, как это замечательно, но, если обнуляется экспортная пошлина, деньги текут туда, куда выгодно, и нефть течёт туда, где выгодно. И тут же все нефтяники, сразу же, увеличили свои поставки нефти за рубеж, потому что там они заработают больше, а о внутреннем рынке никто не думает, и вот вам результат: уже и авиационные билеты дорожают, правда, пока там на несколько сотен рублей, но, к сожалению, похоже, это только начало. Это всё как раз следствие вот таких вещей.

Не могу не напомнить: мы считаем, обязательно нужно отменить транспортный налог для автомобилистов, кстати, точно так же, как необходимо отменить и техосмотр, который сегодня не несёт никакой функции, кроме зарабатывания денег.

Здесь не могу не сказать о неких положительных итогах нашей сессии. Конечно, здорово, что мы все вместе наконец-то приравняли минимальный размер оплаты труда к прожиточному минимуму, но я ещё раз напомню: мы настаиваем на том, что всё-таки должна вводиться почасовая оплата труда и люди должны получать достойные деньги за свою работу.

Пользуясь возможностью, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить всех присутствующих здесь депутатов — членов всех фракций за то, что вы поддержали некоторые наши инициативы, инициативы фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и благодаря этому что-то принято в первом чтении, а что-то уже стало законом.

Прежде всего, это запрет на внутрироссийский роуминг. Мы приняли законопроект в первом чтении — надеюсь, в начале осенней сессии мы с вами оперативно примем этот законопроект во втором и в третьем чтениях, с тем чтобы была норма закона, а не сами операторы по желанию регулировали этот процесс.

Мы внесли очень важные изменения в Жилищный кодекс, и сегодня граждане имеют право заключать напрямую с ресурсопоставляющими организациями договоры, минуя управляющие компании, и на этом наши граждане сэкономят миллиарды рублей. Также мы внесли в Жилищный кодекс изменение, согласно которому теперь для проведения собрания в многоквартирном доме не требуется иметь кворум в две трети голосов, достаточно 50 процентов. Был принят закон об обеспечении жильём сотрудников правоохранительных органов, имеющих детей-инвалидов. Вместе мы наконец-то сдвинули с мёртвой точки решение проблемы, касающейся участников долевого строительства.

Теперь возвращаюсь к проблемам, которые перед нами стоят. К сожалению, наш законопроект "О народосбережении..." был отклонён — осенью мы снова будем его вносить и будем настаивать на приоритетности его рассмотрения. Напомню, в этом законопроекте мы предлагаем создать специальный орган — Национальный совет по сбережению народа, который должен возглавлять президент нашей страны. Мы предлагаем установить 14 критериев оценки деятельности всей исполнительной власти — и правительства, и губернаторов на местах — и, естественно, санкции: если люди не соответствуют этим критериям, соответственно, они должны уходить со своих постов. Напомню, что, как только мы внесли этот законопроект, буквально через две недели правительство выпустило распоряжение, где практически те же самые критерии, но только почему-то правительство сочло необходимым спрашивать с губернаторов, а не с себя лично, и никаких санкций там не предусмотрено. Мы считаем, что это неправильно.

И ещё о нескольких проблемах совсем коротко. Необходимо работать над инфраструктурой в нашей стране, ведь мы видим, что происходит: и подтопления, регулярно затапливает нас, и лесные пожары регулярно, и многое другое. Здесь, конечно, необходимо принимать самые серьёзные меры.

Вызывает удивление то, что муниципальная реформа у нас окончательно заглохла. Бедные муниципальные советы практически не имеют никаких полномочий с точки зрения финансового обеспечения. Ещё раз напомню о нашем предложении: на муниципальном уровне, мы уверены, должны быть постоянные источники доходов — часть налогов, которые никто не имеет права отнимать и которыми они должны распоряжаться самостоятельно.

Не могу не сказать о том, что механизм переселения граждан из ветхого жилья у нас тоже буксует. Мы настаиваем на том, что необходима всероссийская реновация, — Галина Петровна Хованская подготовила соответствующий законопроект, недавно я направил его Президенту Российской Федерации. Это действительно большая реформа, серьёзное предложение в том числе и с точки зрения возможных инвестиций, так как, вы знаете, строительство всегда тянет за собой развитие: 1 рубль, вложенный в строительство, даёт 4 рубля доходов в других сферах.

В завершение, уважаемые коллеги, хочу сказать, что, к сожалению, мы не смогли порадовать наших граждан, я уже пояснил почему, упоминал два этих законопроекта, но надеюсь, что в осеннюю сессию мы всё исправим, потому что мы всё-таки должны думать о благосостоянии наших граждан и защищать их коренные интересы, ведь мы власть представительная.

Всем желаю хорошего отдыха и до встречи осенью!

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Хотя мы с вами сегодня запланировали свою работу до 13.00, но довожу до вашего сведения, что в 13.00 состоится пресс-конференция руководителей фракций в Малом зале. Тот, кто хотел бы ознакомиться с позицией лидеров фракций, может принять участие в этой пресс-конференции.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0 %
Результат: принято

Принимается за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Коллеги, какие будут замечания, предложения по порядку работы на сегодняшний день?

Включите режим записи, пожалуйста.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Дабы не омрачать заключительный день рассмотрением неподготовленных законопроектов, мы предлагаем законопроект под пунктом 6, который не рассматривался на заседании комитета — больше двадцати страниц текста попало в сеть только после 15 часов, — снять с рассмотрения и таким образом урезать повестку на один пункт.

Председательствующий. 6-й вопрос снять с рассмотрения вы предлагаете, да?

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен и рассматривался в соответствии с Регламентом. Этот вопрос подпадает под действие статьи 71 Конституции, то есть находится в исключительном ведении Российской Федерации, поэтому такой короткий срок. Что касается самого текста, он больше года готовился, более того, мы его готовили ещё тогда, когда шла работа над частью четвёртой Гражданского кодекса. Поясню, для чего нужно принятие данного закона: это даст огромные преимущества всем нашим регионам.

Мы предлагаем сейчас только в первом чтении законопроект принять, с тем чтобы использовать лето и сентябрь для подготовки его ко второму чтению. Текст, ещё раз скажу, согласован.

Председательствующий. Павел Владимирович, с учётом того, что у нас сегодня повестка дня действительно довольно напряжённая, можете привести больше аргументов в пользу рассмотрения именно сегодня этого законопроекта? Если он не находит поддержку, в чём проблема?.. Прокомментируйте поглубже, не по форме, а по содержанию, соответственно, мы определимся, чтобы в последний день, что называется...

Пожалуйста, Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В. Да я боюсь, что мы сейчас как раз время на это и потратим.

Я просто хочу сказать, что мы здесь даём право на наименования, на географические наименования... Речь идёт о так называемых региональных брендах, о том, чтобы товар — ну, я не знаю, там, крымские вина, какие-то другие товары — имел региональное наименование, с тем чтобы упростить возможность регистрации. И Европа идёт, и весь мир идёт по этому пути. На мой взгляд, то, что у нас сейчас система довольно жёсткая и такого права вообще нет, — это огромный минус для страны, для регионов, для продвижения российских брендов. Мне кажется, что мы могли бы достаточно ёмко, чётко доложить об этом законопроекте — к принятию он готов — и в принципе двигаться дальше.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению — Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну, я хотел бы дополнить, сказать только одно: этот закон концептуально разрушит винодельческую промышленность — разрушит! Если мы его примем, то дальше уже исправлять будет нечего.

Председательствующий. Может быть, мы более полно обсудим этот законопроект в ходе рассмотрения его в первом чтении?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Можно и по весне, но вы вчера участвовали в заседании Совета Государственной Думы, мы рассматривали повестку, и никто словом не обмолвился, что этот вопрос требует дополнительного изучения. Давайте послушаем докладчиков, а потом определимся. Если действительно есть риски при принятии законопроекта и мнения расходятся уже на стадии обсуждения вопроса, наше право или отложить его, или не принять.

Павел Владимирович, что вы скажете на это? Вы настаиваете. Комитет настаивает на рассмотрении.

Николай Васильевич, настаиваете на голосовании по предложению о снятии?

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича о снятии с рассмотрения 6-го вопроса повестки дня. Комитет против.

Кто за данное предложение? Просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 42 чел. 9,3 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел. 89,6 %
Результат: не принято

Коллеги, предложение не принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставится на голосование повестка дня в целом.

Просьба включить режим голосования.

Кто за то, чтобы утвердить повестку дня в целом?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 365 чел. 81,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Рассматриваем блок проектов постановлений Государственной Думы.

Вопрос 2, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы".

Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вам проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы". Согласно данному проекту постановления депутат Государственной Думы Алфёров Жорес Иванович из состава Комитета Государственной Думы по образованию и науке переходит в состав Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочные представители президента и правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы", 2-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно постановление.

3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На основании проведённых обсуждений и согласований на ваше рассмотрение выносится проект постановления, в соответствии с которым предлагается внести изменения в Регламент Государственной Думы. Данными изменениями предполагается проведение, во-первых, пленарных заседаний по вторникам, средам и четвергам с 10 до 14 часов, во-вторых, "правительственных часов" по средам в первую и третью недели пленарных заседаний месяца с 10 до 12 часов, в-третьих, выступлений от фракций по актуальным вопросам по вторникам и четвергам, в-четвёртых, заседаний Совета Государственной Думы по понедельникам и средам. В связи с тем что право определения времени заседания Совета предоставляется Председателю Государственной Думы, председателем предложено время — в 15 часов. И предлагается также изменить время и срок представления документов в Совет Государственной Думы: по вторникам и пятницам до 14 часов. В связи с тем что предусмотрена регистрация депутатов в течение дня, по итогам перерывов, соответственно, вносятся изменения в статью 44 Регламента.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы? Будут.

Включите режим записи.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Викторовна, у меня к вам два вопроса.

Прежде всего, когда мы по старому графику проводили заседания, это у нас занимало 12 часов рабочего времени, сейчас мы меняем график, будут те же 12 часов, но четыре часа работы!.. Вначале, как правило, рассматриваются законопроекты третьего чтения, потом — второго чтения, и я боюсь, что при таком графике мы просто-напросто можем не доходить до рассмотрения законопроектов первого чтения, которые вносятся оппозицией, а не являются первоочередными. Это один момент.

Второй момент. Вы отменяете правила регистрации депутатов, но оставляете наказание за отсутствие на заседании. Как вы будете регистрировать депутатов и потом лишать отсутствующих зарплаты за пропуск?

Савастьянова О. В. Спасибо за вопрос. Что касается рабочего времени, то в соответствии с тем порядком работы, который был предусмотрен ранее, оно составляло 11 часов, сейчас будет составлять 12 часов, то есть на час время работы увеличено.

Что касается регистрации, мы в данном проекте постановления предлагаем исключить норму, предполагающую регистрацию после перерыва.

Теперь что касается непосредственно ответственности. Второе и третье предложения части первой 44-й статьи мы исключаем, но остаётся открытым вопрос о возможности регистрации депутата в случае, если, условно говоря, он позднее вернулся из командировки или в каком-то другом случае. Этот вопрос остаётся в связи с тем, что в комитетах мы его не обсудили, вернее, мы обговорили несколько вариантов, но требуется ещё согласование, в том числе с фракциями, поэтому с этим предложением комитет предполагает выйти на обсуждение уже в рамках осенней сессии, в сентябре.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Гарри Владимирович, у вас добавляется один рабочий день в Думе. Согласны? Согласны.

Александр Юрьевич, у вас тоже добавляется рабочий день в зале пленарных заседаний. Не протестуете? Нет. Есть что сказать?

Пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, правительство является наиболее активным субъектом права законодательной инициативы, для нас крайне важно, чтобы обеспечивалась ритмичность работы над законопроектами. Как нам представляется, трёхдневный режим соответствует решению этой задачи. Тем более крайне важно для наших официальных представителей не разрывать рабочий день, чтобы они могли выполнять и иные свои должностные обязанности, поэтому очень хорошо, что заседания будут до 14 часов, — потом можно планировать соответствующие совещания, другие мероприятия.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Ольга Викторовна? Нет желания.

Коллеги, да, график работы более напряжённый, плюс больше времени выделяется на работу в зале, это так. И прав Сергей Владимирович Иванов: регистрация в начале заседания, а дальше уже человек либо присутствует, либо отсутствует. Вы правы, это так, но разве мы с вами не говорили о необходимости повышения дисциплины? Говорили. Значит, решается эта задача.

Мы говорим, что у нас в законотворческом портфеле на сегодняшний день тысяча законопроектов, и наши коллеги из фракции КПРФ постоянно говорят о необходимости рассмотрения их законодательных инициатив, которые лежат годами. Решаем эту задачу? Решаем, потому что больше времени будем тратить в том числе на рассмотрение законопроектов.

Самое главное, мы решаем задачу организации работы комитетов. Работа в комитетах — основа подготовки качественных законопроектов. Это наши структурные подразделения, которые во многом определяют качество повестки и оперативность принятия решений, и сейчас у комитетов будет возможность планировать проведение своих заседаний после 14.00.

Ну и конечно, мы сохраняем приоритет работы в регионах: в регионы можно будет выезжать после 14.00 в четверг.

Вот, собственно, основные задачи, которые решаются данным проектом постановления о внесении изменений в Регламент. Для нас это определённый этап — этап и предъявления требований к себе, и организации более напряжённой, динамичной работы. Коллеги, об этом идёт речь.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", 3-й вопрос повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято

Постановление принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года". Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте представить вам проект постановления "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию...". В соответствии с данным планом предполагается в рамках осенней сессии обсудить следующие вопросы: в сентябре — вопросы сельского хозяйства, вопросы законности и правопорядка, в октябре — вопросы промышленности и торговой политики, вопросы жилищно-коммунального хозяйства и строительства, в ноябре — вопросы качества образования и профориентационной работы, вопросы социальной защиты, включая меры по повышению уровня жизни и доходов, по содействию в трудоустройстве, в декабре — вопросы, касающиеся реализации национальных проектов в соответствии с указом президента, и вопросы экологии.

Данные предложения подготовлены на основании тех инициатив, которые поступили в комитет. В рамках подготовки к "правительственным часам" мы получили 44 предложения, и на основании этих предложений — исходя из того, в отношении каких вопросов было подано больше всего заявок, исходя из тех замечаний, предложений, которые были высказаны при обсуждении плана проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию, — комитетом и был подготовлен проект постановления. Он согласован с фракциями, с профильными комитетами Государственной Думы, с Правительством Российской Федерации.

Просим поддержать.

Ещё один момент, извините. В связи с тем что в сентябре пленарные заседания начнутся с 10 сентября, а сейчас мы приняли изменения в Регламент, в соответствии с которыми "правительственный час" будет проводиться в первую и третью среды месяца, соответственно, в сентябре — это также было согласовано — мы предлагаем провести "правительственный час" во вторую и третью среды. Вот такое уточнение.

Председательствующий. Коллеги, будут вопросы? Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите режим записи.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Подготовиться Нилову.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, в 2005 году была очень суровая зима: останавливались котельные, лопались трубы, батареи замерзали, и я прекрасно помню, как депутаты в этом зале моментально сориентировались и вызвали сюда профильного министра. Он тут же пришёл, и на него так наезжали со всех сторон, что он всем дал свой мобильный телефон и сказал: звоните мне даже ночью — если где-то что-то случится, тут же будем реагировать. Вот так работали в 2005 году!

Что у нас сейчас по Регламенту? Мы должны за два месяца составить план, за десять дней написать вопросы, отправить соответствующему министру, за пять дней его пригласить. Соизволит прийти — придёт, не соизволит — имеет право прислать заместителя. Вот так, к сожалению, работаем! Потом приходит, значит, как сейчас предусмотрено по плану, министр сельского хозяйства, и здесь, как в фильме про участкового Анискина, кто-нибудь из депутатов спрашивает: "Сколько поднято зяб и ў "? (Оживление в зале.) Потом принимается постановление Госдумы и даётся поручение обеспечить сохранность урожая, там, от долгоносика, от жучка или ещё что-нибудь в таком духе. Вот так примерно у нас это происходит. А потом пресса умиляется: какой компетентный у нас министр, как здорово на все вопросы отвечает!

Я, как представитель фракции ЛДПР, считаю, что мы вообще не должны подобные вещи принимать, то есть всё должно делаться по необходимости. Первая необходимость у нас какая? Выборы пройдут, и сюда сразу, на следующей же неделе после выборов должны прийти председатель Центральной избирательной комиссии, генеральный прокурор и министр внутренних дел, чтобы тут же ответить на вопросы депутатов о том, как они, собственно, во время предвыборной кампании и в день голосования боролись с фальсификацией. После этого Госдума даёт неделю на исправление, принимает постановление, а после, через неделю, они опять к нам приходят и говорят, что сделали.

Та же самая ситуация со следующим министром. Что у нас намечено на 24-е число? Рассмотрение во втором чтении законопроекта о пенсионной реформе. Так вот до этого сюда надо прислать всех товарищей, ответственных за эту реформу, и пусть они ответят на вопросы Шеина, на вопросы депутатов фракции ЛДПР, на вопросы депутатов фракции КПРФ. Опять дать неделю на исправление, а если не исправятся — ставить уже вопрос о неполном служебном соответствии.

Если Дума начнёт работать в таком ключе, уважаемые коллеги, тогда народ действительно будет нас уважать и бессмысленно будет ставить вопрос о роспуске Думы, если мы вдруг захотим поставить вопрос о доверии или недоверии правительству. Вот так должна работать Государственная Дума! А пока, уважаемые коллеги, к сожалению, вот этот график работы, хотя он, конечно, хороший и нужный, ни авторитета, ни мобильности нашей деятельности не добавляет.

Поэтому я предлагаю всё это поменять.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция поддержит как основу представленный план проведения "правительственного часа", но есть одно замечание, которое я хотел бы сделать, чтобы, может быть, посоветоваться и принять дополнительно решение по важнейшему вопросу.

Важнейший вопрос осенней сессии, который будет определять политику не только на следующий год, но и на ближайшие шесть лет, касается как раз подготовки (пока, до октября, правительство эту работу ведёт) национальных проектов, программ по реализации майского указа президента. Этот процесс будет идти — будут искать деньги. В каких направлениях, мы примерно уже почувствовали по прорыву так называемой пенсионной реформы, а мы об этом услышим, по нашему плану, из уст Татьяны Алексеевны 19 декабря — то есть нас что, получается, проинформируют и предложат принять к сведению, где будут найдены 25 триллионов? Давайте мы хотя бы поучаствуем, чтобы это было с нашим участием, чтобы наше мнение хотя бы было высказано, я уж не говорю, чтобы услышано! Проинформирует нас Татьяна Алексеевна Голикова, но при всём уважении к ней — да, это очень хороший профессионал — с ней про деньги на эти программы сложно будет говорить, а говорить о том, как эти деньги использовать, конечно, важно, тем более что до неё два министра её блока будут об этом же самом говорить — об образовании, о пенсиях, о трудоустройстве и социальной защите.

Моё предложение: коллеги, давайте подумаем над тем, чтобы при обсуждении этого главного вопроса — он стоит у нас в плане 8-м, на 19 декабря — в обязательном порядке вместе с Татьяной Алексеевной был Антон Германович Силуанов, потому что к нему будет огромное количество вопросов. Вы можете сказать: подождите, так он у нас будет при обсуждении бюджета и так далее. При обсуждении проекта бюджета мы будем обсуждать бюджет, а не программы на ближайшие шесть лет, и не будет возможности подробно говорить об этом главном вопросе!

Вячеслав Викторович, давайте посмотрим, может быть, в рабочем порядке потом вернёмся к этому, в сентябре, но, я считаю, именно в октябре — ноябре мы должны говорить с Силуановым и другими министрами об этом главном вопросе следующего года и последующих шести лет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что при подготовке вопросов, касающихся проведения "правительственного часа", надо учитывать мнения фракций, так как получается, что решение комитета, который рассматривает эти вопросы с участием представителей всех фракций, в дальнейшем не находит поддержки. В связи с этим, учитывая предложения, которые здесь прозвучали, может быть, нам просто — ну, принимая во внимание значимость этой темы и всё-таки актуальность вопроса, важность учёта политической позиции — в будущем смотреть, каково мнение фракций относительно графика и целесообразности рассмотрения вопросов, и планировать, как здесь правильно говорилось, исходя из тем, актуальных в будущем, приглашение тех ответственных лиц, которые во многом определяют политику в той или иной сфере. Это наш с вами вопрос, потому что, думаю, правительство — Александр Юрьевич здесь присутствует — к диалогу готово, просто нам здесь надо подходить к этому не поверхностно, не формально (сейчас у нас во многом формальный подход), и если мы определимся, что та или иная фракция предлагает пригласить именно на такое-то число, тогда это можно будет уже обсуждать и выходить на диалог.

Просто этому надо уделять больше внимания, ведь сюда на обсуждение мы выносим уже итоговый документ, а всю процедуру согласования мы не проводим. Мы обратили на это внимание при подготовке плана международных мероприятий, плана мероприятий, связанных с взаимодействием с региональными законодательными собраниями: вынуждены постоянно менять ранее принятые графики, вынуждены дополнять. Так же и здесь. Так что это вопрос, может быть, всё-таки больше к нам самим, и здесь нет какого-то специального умысла, это просто вопрос качества — качества, которого мы достигаем и которого мы можем достигнуть, вот об этом речь идёт.

Сергей Владимирович говорил о срочности приглашения. Когда появляются такие срочные вопросы, все министры и заместители председателя правительства откликаются — мы помним, что, когда в течение дня мы принимали решение, рассматривали вопрос, сюда приехали и заместитель председателя правительства, и министр. Но есть плановые встречи в рамках "правительственного часа", когда нам действительно надо направлять докладчикам вопросы, чтобы эти вопросы были проработаны: нам же нужно получить качественную информацию, профессиональную, а не заниматься тренингом, чтобы человек всё помнил и отвечал на вопросы, которые мы можем ему задать. Всё-таки нужен системный подход, и это надо учитывать наряду с целесообразностью и временем, когда мы будем заслушивать министра или заместителя правительства.

Так что, коллеги, исходя из норм Регламента мы можем сегодня принять этот документ, вынесенный на обсуждение, а потом доработать его с учётом мнений фракций, нам никто не мешает это сделать. То есть мы принимаем план, а дальше та или иная фракция высказывает позицию, мы собираемся, обсуждаем и корректируем этот план — что мы копья-то ломаем? Понятно, что у кого-то есть какие-то замечания, — ну давайте их формализуем и включим уже в план, вот и всё, нам никто не мешает.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, у нас есть план приоритетов законопроектной деятельности — конечно, от плановости мы не уйдём, но у нас сложилась и такая практика: когда есть вопросы, требующие оперативного решения, мы вносим изменения в этот план. И я хотела бы отметить, что мы внесли изменение в Регламент, в соответствии с которым "правительственный час" — это не единственный формат нашего общения с правительством, с министрами. Если есть вопросы, требующие оперативного решения, или необходимо в рамках исполнения постановлений заслушать представителей правительства, каждый комитет может это инициировать, пригласить их.

Что касается замечания Олега Анатольевича, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не представила в комитет предложения ни по Голиковой, ни по Силуанову. Когда мы согласовывали этот план с фракцией, такие предложения также не были высказаны, поэтому они и не были учтены.

Председательствующий. Ольга Викторовна, вы исход и ў те из того, что и план проведения "правительственного часа", и ряд других вопросов, которые сюда выносятся, — это вопросы, предполагающие в том числе политические решения, поэтому было бы правильно, понимая, что вновь будут звучать эти темы, просто брать и выносить эти вопросы на обсуждение фракций, не стесняться. А так, получается, вы выступаете от комитета, а члены комитета не отражают мнений фракций, которые они представляют, — вот о чём речь идёт, понимаете? И по этой причине представители фракций сейчас высказывают свои замечания. К этим вопросам надо посерьёзнее относиться. Это не первый раз уже.

Александр Юрьевич, пожалуйста, выскажите точку зрения правительства, всё-таки речь о плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию. Как вы считаете, с учётом срочности, целесообразности как мы можем выстроить работу с правительством?

Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, данный план согласовывался с нами — представляется, что он более чем сбалансирован и оптимален с точки зрения и тематики, и участвующих со стороны Правительства Российской Федерации министров.

Я напомню, что предполагается рассмотреть вопросы развития сельского хозяйства, промышленной политики, вопросы по линии Министерства просвещения, социальные вопросы обязательно будут рассматриваться в рамках соответствующего "правительственного часа", жилищно-коммунальные вопросы, ну и, как мне кажется, украшением осенней сессии, конечно же, будет участие Татьяны Алексеевны Голиковой с развёрнутым выступлением по целому блоку важнейших вопросов социально-экономического развития нашей страны.

Коллеги, прозвучали тревожные выступления по поводу отсутствия Максима Анатольевича Топилина или Антона Германовича Силуанова. Я напомню, что, поскольку в осеннюю сессию предполагается рассмотрение во втором чтении законопроекта о пенсионной реформе, обязательно придёт Максим Анатольевич, обязательно придут другие министры, чтобы комплексно представить правительственную позицию по поправкам. Так что хотя и вне рамок "правительственного часа", но будет, конечно же, самое подробное обсуждение этих вопросов.

Также напомню, что в осеннюю сессию традиционно будет представлен проект федерального бюджета, и Антон Германович Силуанов со своей командой будет работать и в комитетах, и в зале заседаний в рамках пленарного заседания — каждый получит возможность задать вопросы.

Сергей Владимирович говорил о необходимости экстренного приглашения соответствующих должностных лиц — это абсолютно верно. Ольга Викторовна напомнила положение Регламента, в соответствии с которым в таком случае палата вправе принять решение и пригласить соответствующее должностное лицо выступить с информацией по тому или иному наиболее актуальному вопросу, который интересует депутатов и, соответственно, избирателей.

Помимо этого, конечно же, согласен с тем, что это план проведения "правительственного часа", — если в рамках осенней сессии возникнет необходимость его скорректировать, пригласить других должностных лиц для выступления по тем вопросам, которые покажутся депутатам актуальными, это всё вправе сделать соответствующие комитеты, вправе предложить фракции. Будет принято решение палаты — наши министры, конечно же, придут и с соответствующим докладом выступят.

План предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Уважаемые коллеги, у нас отношения с правительством носят конструктивный характер, мы можем обсуждать любые формы, правительство идёт нам навстречу, поэтому давайте попросим и комитет, и коллег из фракций, которые выступают, исходить из этого.

По ведению — Курдюмов Александр Борисович. Пожалуйста.

Курдюмов А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот я, как первый заместитель председателя комитета по Регламенту, представитель фракции ЛДПР, член фракции ЛДПР, хочу сказать следующее. Мы обсуждали этот проект на заседании комитета, но никто этот вопрос не поднимал, все согласились, в принципе всё было понятно, и на заседании комитета все единогласно за это проголосовали.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович, с учётом того, что ваш коллега Курдюмов говорит, что фракцию устраивает такой подход, хочу спросить: это ваша личная точка зрения или позиция фракции?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Личная, конечно.

Как вы знаете, мы должны выслушивать мнения членов фракций, которые работают в Комитете по контролю и Регламенту, чтобы понимать: если это мнение фракции, это серьёзно, это говорит о том, что фракция не видит себя в этой работе, и мы должны учитывать этот факт; если фракция поддерживает, как мне говорит Игорь Владимирович, тогда это поддержка фракции, и это важный фактор, потому что нам крайне важно организовать работу. А иначе получается, что вы предложение вносите, но фракция же всё-таки должна свою точку зрения высказывать.

По ведению — Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просто на последнем заседании фракции по данному вопросу было поручено выступить мне. Это для справки.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание фракций: систематизируйте работу! Если вы делегируете в Комитет по контролю и Регламенту своего представителя, он там занимает статусную должность, то либо он представляет позицию фракции по этим вопросам, либо... Тогда разберитесь внутри фракции, иначе получается так: вы делегируете своего представителя, а он не имеет полномочий, чтобы высказать точку зрения и дальше уже реализовывать её в жизнь. Это тяжело — работать без поддержки, из этого исходите.

По ведению — Лебедев Игорь Владимирович.

Пожалуйста.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, если честно, я просто не ожидал, что развернётся такая дискуссия по этому, казалось бы, простому вопросу. Мы этот план утверждаем два раза в год, утверждаем на заседании комитета, в состав которого входят представители всех фракций, и там, как уже сказали и Ольга Викторовна, и Александр Борисович Курдюмов, никто не возражал. Мы дважды обсуждали этот вопрос на Совете Думы, там тоже представлены все фракции, и там тоже все молчали. Когда после этого в зале отдельные депутаты делают какие-то заявления, высказываются против, если честно, мне это непонятно. Для подобных вещей есть заседание комитета, где всё это обсуждается, и заседание Совета Государственной Думы.

А что касается Сергея Владимировича... Действительно, вы правы, вам было поручено, но вам было поручено изложить позицию фракции. Так вот фракция данный проект поддерживает!

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2018 года".

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято

Принимается единогласно решение по 4-му вопросу.

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции)". Доклад представителя Верховного Суда Российской Федерации Владимира Александровича Давыдова.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

Давыдов В. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В Государственную Думу Пленумом Верховного Суда Российской Федерации внесён проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законопроект внесён в связи с изменением судоустройственной модели Российской Федерации — образованием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. В частности, в законопроекте предусматривается внесение изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части передачи компетенции по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях из ведения председателей верховных краевых, областных и равных им судов и их заместителей в ведение председателей кассационных судов общей юрисдикции, их заместителей либо по их поручению в компетенцию судьи названного суда. Разработка данного законопроекта, как я уже сказал, обусловлена изменением судоустройственной модели — образованием кассационных судов, в ведение которых, собственно, и переданы все процессуальные полномочия по пересмотру судебных актов во всех видах судопроизводства. Кроме того, было бы нелогично оставлять указанную компетенцию за председателями верховных краевых, областных и равных им судов и их заместителями, поскольку жалобы на не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях рассматривают эти же суды.

С учётом изложенного просим поддержать названный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Владимир Александрович, за доклад.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что недавно мы приняли в третьем чтении законопроект Верховного Суда, который даёт старт реформе системы судов общей юрисдикции — созданию независимых друг от друга кассационных, апелляционных судов общей юрисдикции и военных кассационных, апелляционных судов. Интеграция существующих судов в новую систему требует изменения процессуального законодательства, помимо этого, естественно, в том числе внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Настоящим проектом закона предлагается внести изменения в статью 30.13 Кодекса об административных правонарушениях, которая посвящена судам, уполномоченным рассматривать жалобы и протесты на решения, постановления судов по делам об административных правонарушениях. Теперь указанные жалобы вместо областного звена будут рассматривать кассационные суды общей юрисдикции и кассационные военные суды.

Кроме того, хочется отметить такую новеллу: с целью равномерного распределения нагрузки между судьями предлагается наряду с председателями кассационных судов и их заместителями наделить полномочиями по рассмотрению жалоб и протестов также судей кассационных судов, которые будут рассматривать эти жалобы по поручению председателя кассационного суда либо его заместителя.

Данный проект закона комитетом поддерживается, никаких замечаний по нему нет. Правовое управление также его поддерживает. Просьба принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мы не будем поддерживать законопроект, прежде всего потому, что не поддерживаем в целом эту судебную реформу по ряду причин. Я уже высказывал здесь позицию нашей фракции, сейчас напомню. Во-первых, реформа затратна: даже официальные цифры достаточно высокие, но от нас скрывают некоторые цифры, нам никто ничего не сказал о том, что значительные средства пойдут на создание соответствующих прокуратур, а депутаты должны были бы знать об этом и учитывать это при голосовании. Во-вторых, многие суды будут для многих территорий, попросту говоря, недоступны: один апелляционный суд на всю Сибирь — это, я считаю, не дело. В-третьих, недостаточная эффективность этой реформы, если не сказать, низкая эффективность реформы. Надо было бы подумать, как укрепить суды первой инстанции, а у нас решается вопрос, как наладить работу в кассации, которая, по существу, ничего не отменяет и которая в Европейском Суде по правам человека вообще считается совершенно неэффективной. Ну и наконец, в-четвёртых, проблема независимости решается лишь отчасти, а кое-где даже она усугубляется, осложняется — суды становятся более зависимыми. Я имею в виду дела, которые Верховный Суд передаёт в апелляционные суды: если бы дела рассматривались в Верховном Суде, то они находились бы... Судьи Верховного Суда более независимы, нежели судьи апелляционных судов, которые находятся в низовом звене.

Говоря о данном законопроекте, я хотел бы обратить внимание на один немаловажный недостаток: здесь не предусматривается дополнение кодекса нормой, предусматривающей возможность обжалования, опротестования постановления, вынесенного по поручению Председателя Верховного Суда или его заместителя при пересмотре вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб конкретным судьёй. Отсутствие этой нормы препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи Верховного Суда и устранению судебной ошибки, приведшей к существенному нарушению закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена в определении от 4 октября 2011 года, исправление судебной ошибки возможно в том числе при её обнаружении при рассмотрении повторной жалобы. Я обращаю внимание на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства, Арбитражным процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом возможность единоличного обжалования решения суда предусмотрена.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. (Шум в зале.)

Байгускаров Зариф Закирович.

Коллеги, у нас ещё не закончилось заседание — я прошу присесть. Очень шумно в зале.

Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и вот почему.

Суть представленного на ваше рассмотрение законопроекта заключается в следующем: раньше по действующему законодательству все жалобы и протесты на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении подавались в краевой суд, областной суд, суд республиканского значения — теперь по этому законопроекту они будут подаваться в суды кассационной инстанции, которые создаются в соответствии с рядом законов, которые мы приняли. Прежде всего, это позволит уйти от зависимости судей, от влияния извне, поскольку это ненормально, когда решение, которое принимал тот или иной судья, пересматривает его сосед по кабинету: они знакомы друг с другом, работают в одном суде, и, конечно, это оказывает влияние при принятии решения. Кроме того, принятие закона будет способствовать формированию единой судебной практики.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента и правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет желания высказаться.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции)".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 354 чел. 78,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пункт 6 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Лилии Салаватовны Гумеровой.

Пожалуйста.

Гумерова Л. С., член Совета Федерации.

Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается ввести в Гражданский кодекс Российской Федерации новый самостоятельный объект интеллектуальных прав — географическое указание.

Вопросы популяризации и продвижения региональных брендов чрезвычайно важны для регионов России. У каждого из субъектов Российской Федерации есть культурные, географические, экономические особенности и отличия, которые могут стать конкурентными преимуществами. Продвижение положительного имиджа каждого субъекта или города, развитие территориальных брендов может стать важным источником пополнения региональных бюджетов, и именно поэтому такой резонанс имело заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности, посвящённое вопросам продвижения региональных брендов как важнейшего социально-экономического инструмента развития субъектов Российской Федерации. По итогам заседания Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко поручила всем сенаторам организовать в представляемых ими субъектах работу по выявлению традиционных товаров и их последующей регистрации.

Как свидетельствует отечественная и мировая практика, одним из действенных правовых механизмов продвижения территориальных брендов сейчас является использование такого средства индивидуализации, как наименование места происхождения товара. В нашей стране уже сформирована современная законодательная база в области его правовой защиты. Регионы России обладают высоким потенциалом в части наличия товаров, уникальность которых обусловлена географическим положением и передающимися из поколения в поколение традициями, — это краснодарский чай, башкирский мёд, хохлома, тульский пряник, и можно много ещё перечислять наших отечественных брендов. Вместе с тем наряду с наименованием места происхождения товара в правовом отношении должно быть защищено и географическое указание.

Существует запрос со стороны субъектов на введение в правовое поле самостоятельного объекта интеллектуальных прав — географического указания. Прежде всего это обусловлено удобством государственной регистрации такого объекта: в соответствии с международными стандартами к товарам с географическим указанием применяются более мягкие требования. В частности, отличием географического указания от наименования места происхождения товара является то, что при производстве продукта охраняемого наименования места происхождения товара все этапы производства должны осуществляться в конкретном регионе, в отношении использования объекта охраны географического указания есть определённые послабления, более мягкие режимы.

Коллеги, такие изменения соответствуют мировым тенденциям: в мае 2015 года был принят Женевский акт Лиссабонского соглашения, который даёт возможность осуществлять международную регистрацию не только наименований мест происхождения товара, но и географических указаний. Именно поэтому мы целый год работали над данным законопроектом, его очень ждут наши отечественные сельхозпроизводители, в том числе виноделы России, мы проводили встречи с ними. Законопроект разработан группой сенаторов во главе с Валентиной Ивановной Матвиенко при активном сотрудничестве с Роспатентом и нашим коллегой Павлом Владимировичем Крашенинниковым. Регионы очень ждут внесения этих изменений, коллеги.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект, по моему глубокому убеждению, очень позитивный, очень полезный документ, направленный на защиту, с одной стороны, товаропроизводителей и граждан, которые работают на соответствующих предприятиях, с другой стороны, наших регионов, да и России в целом.

Я думаю, вы меня поддержите, если я скажу, что у России есть огромное преимущество: у нас разные конфессии, огромное количество регионов с разным географическим положением, и, конечно, из этого преимущества нужно извлекать самую разную пользу, в том числе экономическую.

Лилия Салаватовна очень подробно рассказала нам об отличиях наименования места происхождения товара от географического указания. Я просто ещё раз хочу обратить внимание, что с точки зрения международных тенденций существует два таких объекта исключительного права, как наименование места происхождения товара и географическое указание. При этом географическое указание довольно легко регистрируется: понятно, не нужно представлять разные формулы, какие-то дополнительные документы, вопрос решается в регионе, далее документ поступает в Росреестр, и с этой точки зрения здесь всё понятно и прозрачно. Также хотелось бы сказать, что при более простой регистрации географического указания все положения Гражданского кодекса об охране и о защите исключительных прав будут распространяться на этот новый вид исключительного права, что, на мой взгляд, говорит о том, что данный объект будет хорошо защищён.

Лилия Салаватовна правильно сказала, что это даёт огромные перспективы для развития регионов, и с этой точки зрения для нас очень важно, чтобы этот закон был принят, безусловно, с некоторыми корректировками, о которых мы говорили с коллегами, в том числе и сегодня.

Всё-таки, наверное, можно было бы показать несколько слайдов. Вот смотрите, это наименование места происхождения товара — покажите этот слайд и следующие*, касающиеся отличий между наименованием места происхождения товара и географическим указанием. Право на использование географического указания пока не регистрируется, но такие товары существуют, могут существовать в каждом регионе. Мы знаем, что коллеги в регионах этим занимаются, но всё это довольно сложно.

Есть ли возможности для внесения каких-то изменений в законопроект? Да конечно есть! Например, что касается пород животных, я думаю, здесь надо быть очень аккуратными, наверное, надо вывести это за рамки географического указания, потому что здесь должна быть своя охрана, своё законодательство, то есть здесь, наверное, требуется корректировка. В отношении виноделия, мы знаем, сейчас формируется соответствующее законодательство, и нам, безусловно, нужно это синхронизировать.

Ну и конечно, нужно будет установить переходные положения, с тем чтобы учитывать те нормы, которые есть на сегодняшний день, и, безусловно, международные акты, которые сейчас действуют.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что это очень важный и нужный законопроект. Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к докладчику и содокладчику. Все связаны с Башкирией, и здесь уже прозвучало наименование "башкирский мёд" — очень приятно! Конечно, новый вид средства индивидуализации — географическое указание — нужен, потому что зачастую под видом того же башкирского мёда продаётся фальсификат, ну и вот у меня всё-таки есть маленький уточняющий вопрос. В законопроекте предлагается при отсутствии заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти получение заключения органа, уполномоченного высшим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится географический объект, — есть понимание, какой орган будет отвечать за это, давать заключение в случае отсутствия заключения федерального органа?

Гумерова Л. С. Мы предполагаем, что это будут правительства субъектов Российской Федерации, поскольку именно они, как никто другой, заинтересованы в продвижении своих региональных брендов, в то же время они готовы нести полную ответственность за чистоту производства, за сохранение всех технологий и традиций — это будет своеобразной гарантией качества. Именно поэтому мы и говорим, что здесь более мягкий режим регистрации, более доступный, и в то же время он позволяет продвигать наши товары не только в России, но и на мировом рынке. Мы с Роспатентом сейчас работаем над пакетом документов, который должен будет представлять заявитель, — их полный перечень, технологии и алгоритмы, безусловно, будут представлены.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Скажите, пожалуйста, а кто мешает, кто покушается на вологодское масло или на башкирский мёд? Почему мы это понятие вводим? Кто мешает делать это так же, как мы делали раньше?

Гумерова Л. С. Коллеги, очень хороший пример с вологодским маслом. Все мы знаем, что оно хорошее в случае соблюдения технологии, если производится по всем правилам, но пока руководство субъекта Вологодская область не взялось за это, пока не объединились производители в "Гильдию Маслоделов", было очень много контрафактной продукции. Сейчас же они заявляют об этом — конфискуется товар, недобросовестные производители платят штрафы, а настоящее вологодское масло под наименованием места происхождения товара — бренд зарегистрирован и получил охрану — пользуется огромным спросом, есть уже и на зарубежных рынках. То есть мы это делаем для того, чтобы защитить нашего отечественного производителя.

Председательствующий. Исламов Дмитрий Викторович.

Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Вопрос Лилии Салаватовне.

Идея очень хорошая, я считаю, что закон позволит поддержать региональных производителей, а вопрос у меня про регистрацию наименования места происхождения товара: может, и больше было бы регистраций, если бы процедура не была такой сложной? Там пакет документов, нужно обращаться в профильное министерство — вот предлагается что-то по упрощению процедуры регистрации?

Гумерова Л. С. Коллеги, очень хороший вопрос. Кстати, когда мы с коллегами-сенаторами стали активно заниматься регистрацией брендов в регионах, очень многие жаловались на сложную процедуру регистрации наименования места происхождения товара, предлагали её упростить. Коллеги, её совершенствовать нужно, но упрощать нельзя, иначе товары могут потерять свои уникальные свойства, особенно нас просили об этом предприятия, выпускающие изделия народно-художественных промыслов. Именно поэтому географические указания с более мягким режимом охраны, с более мягким режимом регистрации вполне ложатся в канву огромной работы по защите отечественного производителя.

Кстати, коллеги, мы вместе с Министерством экономического развития уже подготовили изменения в постановление, касающееся регистрации наименования места происхождения товара, получения заключения федерального органа исполнительной власти. Мы его совершенствуем: убираем волокиту, расширяем перечень товаров и перечень федеральных органов исполнительной власти, которые могут давать заключения по наименованию места происхождения товара.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Лилия Салаватовна, не кажется ли вам, что расширение как раз усугубляет бюрократизацию и замедляет прохождение процедур? Но вопрос у меня о другом: а не задумывались ли сенаторы, почему как раз отраслевые ассоциации взбудоражены внесённым вами законопроектом и возмущены тем, что с ними никто не посоветовался?

И в связи с этим Павлу Владимировичу вопрос: правильно ли я понимаю, что вы в постановлении напишете, что для синхронизации, в том числе с ранее принятыми законами на эту тему, вы предлагаете создать рабочую группу под руководством Сергея Ивановича Неверова, который отвечает за это направление, и вы и профильные комитеты в неё войдут? Это вопрос не такой простой, как нам представляет автор.

Гумерова Л. С. Павел Владимирович, вы сначала? Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо. Я сразу хочу ответить на вопрос Владимира Владимировича о том, кто мешает: сегодня этих норм просто нет, поэтому... В случае с вологодским маслом пошли по тому пути, против чего возражает Николай Васильевич, — по пути регистрации наименования места происхождения товара. Здесь предлагается, чтобы товар, который производится в границах территории, имел соответствующее географическое указание, с тем чтобы не было такого, что вино якобы из Краснодарского края производится под Москвой — мы знаем все эти истории, — и чтобы обеспечивались защита и охрана и Гражданским кодексом, и другими законодательными актами, в том числе применялось репрессивное законодательство.

Также хочу обратить внимание, что международный опыт говорит нам то же самое: есть географические указания, есть наименования мест происхождения товара, где очень сложная процедура, где представляются разные формулы и проводятся всякие экспертизы. Можно взять разные страны — там везде географические указания, их больше, потому что с ними проще. Этот объект права развивается, и мы не должны упираться — мы должны расширять возможности, а не сужать, и как раз на это, собственно, направлен законопроект.

Что касается рабочей группы, мы готовы её создать, не знаю, Сергей Иванович возглавит или кто-то из тех, кто занимается гражданским правом, это мы можем решить в комитете. Мне кажется, что это вещь очевидная, мы это обсудили, договорились, между прочим. И конечно, нужно синхронизировать подходы не только в отношении сельскохозяйственных товаров, тем более вин — это могут быть самые разные товары, которые производятся в границах конкретной территории.

Председательствующий. Изотов Алексей Николаевич.

Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Лилия Салаватовна, вопрос больше вам.

Я согласен с Павлом Владимировичем, это достаточно позитивный законопроект, но вот такой практический вопрос: допустим, я потребитель, я захожу в магазин, стою возле товарной полки, вижу огромный ассортимент — как я узнаю, что этот товар зарегистрирован по географическому указанию, он должен стоять отдельно или же я должен вглядываться в этикетку?

Гумерова Л. С. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Вы говорите действительно как настоящий ответственный отечественный потребитель. Коллеги, у нас существует так называемая предупредительная маркировка, указывающая, что товар зарегистрирован, допустим, по наименованию места происхождения товара, но это печатается мелким шрифтом, и вряд ли кто-то это прочитает, поймёт и так далее.

Мы изучали существующий международный опыт: допустим, во Франции защита по наименованию места происхождения товара обозначается огромным красным шаром, ну и уже дальше там запись, а по географическому указанию — синим, и потребитель сразу понимает, что он получает гарантию качества продукта. Именно с этой целью мы с Роспатентом над этой проблемой работаем. Конечно, нужно и развивать культуру, и пропагандировать наши товары. Здесь и Григорий Петрович присутствует — мы сейчас как раз работаем над такой маркировкой, удобной и простой, чтобы потребитель понимал, что он покупает товар, который обладает определёнными свойствами, и поэтому важно, чтобы был определённый понятный отличительный знак; то же самое с географическими указаниями. Это востребовано временем, и это мировая практика.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос Лилии Салаватовне.

Лилия Салаватовна, у нас есть закон об обороте спирта и спиртосодержащей продукции, где уже есть понятие "защищённое географическое указание". Как ваш закон будет корреспондировать с этим законом и не нарушится ли тот порядок, который есть в виноградарстве, когда изменится законодательство о присвоении географического указания, не войдёт ли действующий закон в противоречие с новым?

Гумерова Л. С. Нет, коллеги, безусловно, не войдёт, хотя вопрос этот действительно очень часто звучал в ходе заседаний нашей рабочей группы, с нами были коллеги из Росалкогольрегулирования — мы, безусловно, синхронизируем подходы, но, если сказать очень коротко, коллеги, это как раз в помощь, потому что сейчас географическое указание как бы существует в тех положениях, о которых вы сказали, а в Гражданском кодексе это не закреплено. Нет в российском законодательстве такого понятия, объекта имущественных прав, как географическое указание, мы его вводим, и это только в помощь, это расширяет возможности. Тогда уже не смогут наши вина... вся продукция будет законодательно защищена, не будет контрафакта.

Павел Владимирович уже говорил о мерах ответственности в Гражданском кодексе, которые имеются, а в рамках правовой охраны наименования места происхождения товара есть и уголовная ответственность, коллеги.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович, пожалуйста.

Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Александр Дмитриевич.

В рамках экспертного совета фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по закупочному законодательству в сфере муниципальных и государственных закупок мы сейчас готовим предложения по изменению системы поставок продуктов питания в детские сады, школы и больницы. Уважаемая Лилия Салаватовна, как вы считаете, введение правовой охраны географического указания будет способствовать улучшению качества продуктов и попаданию в пищеблоки местных учреждений продукции местных товаропроизводителей? Ведь иной раз мы видим там и продукты из ближнего зарубежья, и иностранные продукты, а местные товары не могут попасть в сферу поставок продуктов питания.

Гумерова Л. С. Вообще, коллеги, это очень интересная идея, и я знаю, что в этом направлении ведётся большая работа. Мы ведь всё время упираемся в такой показатель, в такой ведущий индикатор, как цена, — я думаю, это вполне разумный подход, если, допустим, товары, которые защищены по географическому указанию или по наименованию места происхождения товара, в соответствии с условиями закупок для тех же больниц, школ и детских садов будут пользоваться преимущественным правом при каких-то равных, допустим, положениях, потому что это гарантия качества, это гарантия отечественного производителя. Более того, тогда регионы будут заинтересованы, каждый субъект будет продвигать свои товары, отвечая, что называется, за них головой, и обеспечивать их поставку в социальные учреждения через местных производителей. Так что здесь перспектива есть, но нужно синхронизировать подходы с законодательством, которое регулирует закупки.

Председательствующий. Кобзев Юрий Викторович, пожалуйста.

Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Лилия Салаватовна, вопрос вам: вы с трибуны сказали, что все стадии производства товара должны проходить в конкретном географическом месте, это так?

Гумерова Л. С. Если вопрос касается наименования места происхождения товара. Что касается географического указания, там менее жёсткие требования, достаточно одной стадии производства при соблюдении технологии. Допустим, при производстве какого-то традиционного продукта закончилась, условно говоря, глина этого наименования, мука, ещё какая-то составляющая — если технология сохранена, часть ингредиентов может поставляться из другого субъекта Российской Федерации: товар остаётся защищённым, технологии сохраняются.

Председательствующий. Бахарев Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Вопрос содокладчику.

Уважаемый Павел Владимирович, буквально два дня назад в этом зале мы принимали изменения в федеральный закон № 171-ФЗ с целью создания необходимых правовых условий для цивилизованного производства винодельческой продукции с защищённым географическим указанием и защищённым наименованием места происхождения товара, а ранее, 8 ноября прошлого года, Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О развитии виноградарства и виноделия в Российской Федерации". Как один из авторов данных проектов федеральных законов, я вижу определённые противоречия в подходах во внесённых нами проектах законов о развитии виноградарства и виноделия и в законопроекте, который мы с вами сейчас рассматриваем.

В заключении комитета по экономической политике содержатся ещё более резкие формулировки, говорится, что предлагаемые нормы приведут к полному разрушению правовой конструкции, к прекращению производства данного вида винодельческой продукции, затормозят развитие виноградарства и виноделия. Как бы там ни было, я поддерживаю предложение о создании рабочей группы, потому что очевидно... (Микрофон отключён.)

Крашенинников П. В. Ну, как уже было сказано, безусловно, нам нужно сделать всё для того, чтобы синхронизировать законодательство. Я уже назвал несколько аспектов, над которыми ко второму чтению нужно поработать. Совершенно очевидно, что мы на первые сентябрьские заседания не будем выносить законопроект для рассмотрения во втором чтении, так что у нас будет время собрать рабочую группу, рассмотреть вопросы его синхронизации с теми законопроектами, о которых вы сказали, и вопросы, связанные с переходными положениями. Ну и по некоторым товарам, я думаю, нам нужно будет больше критериев установить.

Пользуясь тем, что это последний вопрос, хочу сказать, что это важный и очень полезный закон как для регионов, так и для всей страны, ну и, соответственно, для наших граждан.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

В ходе ответов на вопросы прозвучало два тезиса, на которые хотелось бы откликнуться.

Первое, кто покушается, в частности, на бренд "вологодское масло". Дело в том, что есть такое понятие — патентный троллинг, когда ушлые люди пачкой регистрируют на себя в том числе и географические указания. В частности, в столице Башкортостана — Уфе был прецедент: название "Старая Уфа" оказалось в собственности такого вот тролля, который сидел до поры до времени, а когда на рынок захотел выйти с товаром под таким названием добросовестный производитель, то он вынужден был выложить кругленькую сумму этому троллю за использование названия "Старая Уфа".

Второе, по поводу того, что необходимо в рабочей группе долго заниматься этим вопросом. Чем дольше мы будем этим заниматься, тем больше такие ушлые люди, тем более что информационный повод появился, зарегистрируют на себя географических указаний, а потом придётся платить им практически ни за что.

Так что законопроект очень нужный, правильно, что мы его рассматриваем, не откладывая до осени. Нужно как можно быстрее довести его до кондиции, чтобы закон вступил в силу.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Фракция КПРФ сегодня предлагала снять этот вопрос с рассмотрения — по какой причине? Вопрос даже не в существе законопроекта — вы его не читали, потому что его внесли скоропалительно, — вопрос в грубейшем нарушении Регламента при рассмотрении законопроекта. Может быть, он нужный, может быть, не нужный, никто из вас не знает, хорош он или плох, потому что его не дали никому прочитать. Законопроект был внесён членами Совета Федерации 13 июля, и только 24 июля, три дня назад, Совет Думы принял решение рассмотреть его сегодня. Вчера в 15.30 я получил электронное сообщение с текстом законопроекта, мало того, с указанием проголосовать заочно по электронной почте до 21.00.

Вы знаете, у нас есть регламентные нормы, как рассматривать законопроекты в комитете. Я работаю в комитете по экономической политике, он является соисполнителем по этому законопроекту, и депутаты не успели прочитать: кто открыл электронную почту, кто не открыл, а остальные, кто не принадлежит ни к нашему комитету, ни к комитету — основному исполнителю, вообще не видели этот законопроект в глаза. В нём 26 страниц — надо его прочитать, надо его изучить, надо сформировать мнение. Разве можно так рассматривать законопроекты — без ознакомления депутатов с их существом?! Я ещё раз повторяю: может быть, он и хороший, может быть, его надо принимать, но его поставили в повестку дня в последний день сессии, мы рассматриваем его в последний час весенней сессии, притом что депутаты даже не успели с ним ознакомиться!

Почему у меня возникло подозрение, что этот законопроект не так уж хорош, если его продавливают в последние часы весенней сессии? Я вам зачитаю заключение комитета по экономической политике, здесь написано буквально так: "Предлагаемые нормы в рассматриваемом законопроекте коренным образом меняют правила регистрации созвучного географическим указаниям винодельческой продукции с ЗГУ и с ЗНМП, что приведёт к полному разрушению созданной правовой конструкции и прекращению производства данной винодельческой продукции. Кроме того, следует учесть, что в мировой практике регистрация географического указания осуществляется, как правило, после 30 лет выпуска конкретной продукции в конкретном географическом месте, а в России этот процесс только начался. Предлагаемые изменения затормозят развитие виноградарства и виноделия в Российской Федерации".

Это заключение комитета, это не моё заключение. Я верю нашим специалистам, которые пишут такие заключения. Поэтому задумайтесь: надо ли принимать этот законопроект? Может, нам его отложить до сентября, а уж потом принять в первом чтении?

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Быков Олег Петрович, пожалуйста.

Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Актуальность данного законопроекта, его концепция не вызывают сомнений. Хочу обратить внимание на то, что проект федерального закона направлен на развитие законодательства о средствах индивидуализации товаров, предлагается новый вид средств индивидуализации — географическое указание.

Необходимо сказать о предпосылках для принятия данного федерального закона и обратить внимание на следующее. Во-первых, как мы знаем, Россия является участником международных отношений, стороной в международных договорах, и в подобного рода нормативных правовых актах международного уровня встречается терминология, связанная с географическими указаниями. Во-вторых, необходимо также обратить внимание — и во время дискуссии мы это наглядно увидели — на проблемы и сложности, связанные с процедурой регистрации наименования места происхождения товара. Положениями данного законопроекта регулируется данный вопрос, упрощается соответствующая процедура. В-третьих, необходимо говорить о том, что развитие отечественного законодательства в этой сфере свидетельствует о перспективах развития регионов России посредством внедрения института географических указаний.

Всё это подтверждает важность и своевременность внесения данного законопроекта, которым предлагается введение правовой охраны географических указаний. Ещё раз хочу подчеркнуть, что принятие закона непосредственно будет способствовать развитию российских регионов, повышению оборота отечественных товаров, а также обеспечению защиты прав производителей и потребителей.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хочу сказать спасибо за законопроект, я с радостью его поддержу. Принятие законопроекта позволит повысить ответственность за качество продукции, под тем или иным брендом уже не будет производиться фальсификат. Одно-единственное замечание: конечно, нужно доработать этот законопроект, чтобы он всё-таки не противоречил... Вот мы вчера принимали один из законопроектов — надо сделать так, как сказал Крашенинников, чтобы они друг другу не противоречили.

Ну и если можно, запишите меня в состав рабочей группы — я с радостью буду над этим работать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы присоединиться к словам благодарности, потому что на самом деле отсутствие этих норм долгие годы было существенным тормозом в развитии местного малого предпринимательства.

Против этого законопроекта будут выступать, скорее всего, не только те, кто занимается фальсификацией или поощряет её, кто, например, в Подмосковье разливает "Байкальскую воду", а на Дальнем Востоке бодяжит "Вина Кубани", — к сожалению, против этого законопроекта будут выступать в том числе крупные компании, которые ведут бизнес с диверсификацией производства, используя какое-то одно географическое наименование. Мы должны отдавать себе в этом отчёт — я думаю, нам предстоит достаточно серьёзная дискуссия, но мы должны будем выстоять, с тем чтобы отстоять эти нормы.

Я не соглашусь с авторами, которые сказали, что это тенденции в западных странах, — это не тенденции, это многовековые традиции, которые обеспечили развитие таких брендов, как коньяк, шампанское, я не знаю, швейцарский сыр и так далее. Без этих норм все усилия локальных территорий, которые поощряли производителей, выращивали своих предпринимателей, развивали свои традиции, будут напрасны. Если мы примем этот законопроект, мы тем самым будем поощрять прежде всего развитие малого предпринимательства на местах. Сейчас люди рассуждают примерно так: "Зачем мне вкладывать деньги в развитие производства в своей деревне Клюевка, если я знаю, что, как только я достигну успеха, в любой другой деревне, в любом другом регионе мои клюевские грибы и ягоды будут производиться в абсолютно немереных количествах, при этом меня просто забудут, а если в эту ситуацию вмешается крупный производитель, то я, как малый производитель, просто не смогу выдерживать конкуренцию?"

Так что, я считаю, это очень нужный и очень важный законопроект. Для нашего комитета это залог развития таких направлений, как охотничьи хозяйства, как сфера сбора, переработки даров леса, так называемых дикоросов. Ещё раз прошу всех поддержать этот законопроект.

И конечно, Павел Владимирович, если вы возьмёте меня в состав рабочей группы, с удовольствием присоединюсь.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?

Пожалуйста.

Гумерова Л. С. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за конструктивное обсуждение. Полностью соглашусь с Николаем Петровичем, оговорилась: не тенденции, а традиции.

В заключение я хочу привести только одну цифру: сейчас у нас 138 защищённых российских брендов, так скажем, а на пространстве Европейского союза — более 3 тысяч. Эти традиции формируются годами, десятилетиями — поверьте, у нас есть продукция, которая производится и 30 лет, и 100 лет, и мы должны её защитить.

Я вас призываю поддержать данную законотворческую инициативу. Более того, вы говорили о рабочей группе, которая будет действовать на площадке Госдумы, но у нас ещё есть группа, которая работала над данным законопроектом при Совете Федерации, по вопросам интеллектуальной собственности — мы с удовольствием приглашаем вас присоединиться, с тем чтобы синхронизировать наши подходы и принять хорошее решение, которого очень ждут регионы Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик?

Депутату Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, мы продолжаем работу над модернизацией всего Гражданского кодекса. Эта тема тоже очень важная — мы создаём рабочую группу, как и договорились, в комитете и продолжаем работу.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333 38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания Иркутской области депутата Государственной Думы Алексея Николаевича Красноштанова.

Красноштанов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С данной законотворческой инициативой выступило Законодательное Собрание Иркутской области. Речь идёт о внесении изменений в пункт 16 статьи 333 38 Налогового кодекса: предлагается освободить физических лиц от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение сделок по отчуждению недвижимого имущества, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному нотариальному удостоверению, в отношении имущества, которое расположено в аварийном и подлежащем сносу доме. То есть речь идёт о том, чтобы освободить жителей, которые участвуют в программе переселения из аварийного жилья, от уплаты пошлины.

Заключение правительства имеется. У Счётной палаты замечаний и предложений нет. Есть положительные заключения ряда субъектов Российской Федерации. Дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется.

Прошу вас проголосовать за законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Содоклад Леонида Яковлевича Симановского.

Пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается освободить физических лиц от уплаты госпошлины за нотариальное удостоверение сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным. Государственная пошлина за осуществление указанных действий уплачивается в размере 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 тысяч рублей. При этом от уплаты указанной пошлины освобождаются только несовершеннолетние граждане, граждане, признанные ограниченно дееспособными, а также физические лица, владеющие жилым помещением на праве общей долевой собственности совместно с указанными лицами. Законопроект направлен на создание равных условий для всех категорий граждан — предлагается распространить указанные льготы на всех физических лиц, проживающих в аварийном доме.

Есть положительное заключение правительства. Комитет просит поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Депутат Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к докладчику.

Таких категорий довольно много, и это не только переселяемые из аварийного жилья. Вот в рамках реновации — не только московской, но и в регионах такой процесс худо-бедно идёт — фактически происходит то же самое: скажем так, принудительно переселяют граждан, и им приходится точно так же платить эту госпошлину. Как в этих ситуациях будет решаться вопрос, возможно ли во втором чтении внести соответствующие поправки и как к этому относятся нотариусы, которые, естественно, будут терять определённую часть прибыли?

Красноштанов А. Н. Спасибо за вопрос. Как относятся к этому нотариальные работники? Я думаю, положительно, опыт Иркутской области показывает... Субъекты сталкиваются с такими проблемами, и вот последний пример: в доме, где 12 квартир, жильцы четырёх квартир не смогли по разным причинам, в связи с отсутствием материального обеспечения, заплатить эту пошлину, и дом не попал под расселение. И таких случаев в субъектах Федерации очень много.

Что касается реновации, это совсем другой вопрос, я думаю, это не подходит под наш законопроект, но, если вы дадите какие-то поправки ко второму чтению, я думаю, есть возможность это рассмотреть.

Председательствующий. Больше нет вопросов? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333 38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Блок законопроектов, рассматриваемых в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.

Пункт 8 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Включите микрофон.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён более десяти лет назад — конечно, правовая, законодательная ситуация изменилась. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 23 чел. 5,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Пункт 10 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был внесён фракцией ЛДПР, и он направлен на защиту прав наших автомобилистов.

Мы бываем в регионах, представляем разные регионы — все регионы страны — и знаем, какое количество камер фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения появляется на наших дорогах. Это абсолютно нерегламентированная процедура, то есть на одном километре проезжей части устанавливается по несколько камер, делается всё для того, чтобы зарабатывали компании, которые находятся в отношениях с региональной властью, и региональной власти это тоже выгодно, потому что пополняется региональный бюджет.

По Конституции у нас существует презумпция невиновности, но вот глава 12 административного кодекса эту презумпцию невиновности не содержит, а, наоборот, содержит презумпцию виновности, то есть собственник транспортного средства несёт ответственность вне зависимости от того, совершал он правонарушение или не совершал. Таким образом, получается, что, даже если автомобилем управляет другое лицо, штраф присылают собственнику транспортного средства. Порой собственник, передав право управлять транспортным средством иному лицу, может и не знать, что в отношении его был выписан штраф, или даже иное лицо, будучи собственником транспортного средства, управляя этим транспортным средством, совершая правонарушение, не получает так называемое письмо счастья и не знает, что выписан административный штраф. Если этот штраф не оплачивается в срок, возникает дополнительная ответственность, и если эти дела передаются в службу судебных приставов, то административный штраф может быть увеличен вдвое или может быть применена такая мера административного воздействия, как административный арест.

Кодекс об административных правонарушениях содержит норму, которая исключает в отношении отдельных правонарушений принятие такой меры, как административный арест. И мы своими изменениями предлагаем, в случае если собственник транспортного средства — водитель он или не водитель, не имеет значения — был привлечён к административной ответственности и в соответствии с показаниями комплексов фотовидеофиксации было вынесено постановление, оно вступило в силу, письмо направлено собственнику, при этом нарушены сроки уплаты штрафа, не применять такие меры административного воздействия, как административный арест, увеличение суммы штрафа вдвое, при этом первоначальный штраф за совершённое правонарушение сохранить. Вот смысл изменений в административный кодекс, предлагаемых фракцией ЛДПР.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Пожалуйста.

Байгускаров З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается освободить лиц, которые допустили нарушение правил дорожного движения и не уплатили штраф в установленный законом срок, от предусмотренного наказания. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить по следующим основаниям.

Я сначала расскажу, как вообще производится наказание за данное правонарушение. Если человек нарушил правила дорожного движения, то в течение 10 дней уполномоченное лицо рассматривает данное правонарушение и выносит постановление; после вынесения постановления у лица, которое подвергнуто наказанию, имеется возможность в течение 10 дней его обжаловать; если человек не обжалует, то даётся два месяца для добровольного исполнения наказания, то есть для уплаты штрафа; по истечении 70 дней, если человек добровольно не уплатил штраф, это передаётся для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, при этом уполномоченный орган имеет право в соответствии со статьёй 20.25 КоАП составить протокол о неуплате штрафа в установленный законом срок, и наказание по данной статье предусматривает либо удвоение штрафа, либо арест на срок до 15 суток. Я обращаю внимание, что это не делается в отношении всех лиц, которые нарушают, — только в отношении тех, кто злостно уклоняется от уплаты штрафа. Только около 10 процентов нарушителей привлекаются к ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушениях.

Автор законопроекта предлагает не наказывать людей, которые не уплатили штраф в установленный законом срок. Это нельзя делать, потому что тогда наши граждане окажутся в неравном положении: кто-то будет нести ответственность, а кто-то, кто нарушает правила дорожного движения, не будет нести ответственности. Обращаю также внимание, что если человек в течение двух лет не уплачивает штраф, уклоняется от уплаты штрафа, то уже истечёт срок уплаты штрафа, и его невозможно будет взыскать. Когда человек чувствует безнаказанность, это порождает новые правонарушения, уже более грубые. И тогда у нас будет больше хаоса на дорогах, то есть нарушений правил дорожного движения будет намного больше, а это чревато тяжкими последствиями — нанесением вреда здоровью либо смертью в ДТП.

Автор законопроекта указывает, что эти нарушения могут быть выявлены путём видеофиксации и за это предусматривается арест. Обращаю ваше внимание: частью 3 статьи 20.25 КоАП предусмотрено, что в отношении лиц, совершивших нарушения, которые выявлены путём видеофиксации, арест не может применяться, то есть арест в принципе в их отношении не применяется.

Кстати, обращаю внимание, что правонарушения по статье 20.25 КоАП рассматривает не уполномоченное лицо, а суд, и суд в первую очередь изучает, получал ли человек уведомление, были ли у него какие-то причины для неуплаты, и если человек не получал уведомлений или у него есть причина уважительного характера, то он освобождается от наказания. Так что эта мера не применяется в отношении всех, а только в отношении злостных неплательщиков штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители президента и правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 66 чел. 14,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел. 85,3 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в части установления особенностей регистрации по месту пребывания либо по месту жительства лиц без определённого места жительства". Доклад Елены Григорьевны Драпеко.

Пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона, который я представляю вам сегодня, — в интересах людей без определённого места жительства, граждан, оказавшихся в тяжёлой жизненной ситуации. По различным оценкам, в нашей стране насчитывается от 3 до 5 миллионов граждан, по самым разным причинам не имеющих места проживания либо места пребывания.

Я думаю, никто в этом зале не будет со мной спорить по поводу того, что, несмотря на принцип, установленный статьёй 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и заключающийся в том, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных и Конституцией, и федеральными законами, и уставами субъектов Российской Федерации, мы должны признать: во многом это положение сегодня является декларативным и не выполняется. Граждане, которые не имеют регистрации на территории Российской Федерации, ущемляются в своих законных правах и соблюдении их интересов в повседневной жизни. Речь идёт в первую очередь о защите их трудовых прав — устроиться на работу, не имея регистрации, легально практически невозможно, — а также об их личной безопасности и о многом другом.

В целях устранения этих пробелов законопроектом предлагается установить особенности регистрации по месту пребывания и по месту жительства лиц без определённого места жительства. Так, мы предлагаем установить, что регистрация по месту пребывания либо по месту жительства осуществляется по выбору указанного лица по адресам организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги лицам без определённого места жительства, либо по адресу администрации муниципального образования, на территории которого указанные лица фактически постоянно или преимущественно находятся.

На сегодняшний день дело обстоит так: такое лицо может получить временную регистрацию в центре социального обслуживания, но только на период, пока оно там пребывает, то есть ему предоставляются койка и какое-то питание. Как вы все знаете, это ограниченный срок, а после того, как лицо выдворяется из этого центра на улицу, оно лишается и права регистрации, а стало быть, прав, о которых я уже говорила.

Ко мне во время личного приёма граждан неоднократно обращались вполне благополучные, образованные люди, которые остались без жилья в силу разных жизненных обстоятельств, в том числе из-за мошенничества третьих лиц, в результате которого они лишились жилья и вынуждены проживать... У них есть место проживания — вот одна семья живёт в садовом товариществе, в садовом домике, но, как вы знаете, согласно нашему законодательству регистрация на территории садовых товариществ не разрешена, а садовые домики у нас считаются нежилыми строениями. Таким образом, люди, которые там проживают, не имеют возможности получить регистрацию.

Вот эти вопросы мы предлагаем урегулировать. Просим вас поддержать концепцию этого законопроекта, имея в виду, что он, безусловно, требует дальнейшей проработки ко второму чтению, что мы и собираемся сделать.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна.

Содоклад Татьяны Викторовны Касаевой.

Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Елена Григорьевна достаточно подробно изложила суть законопроекта. Предусматривается внесение нескольких изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В законопроекте уточняются понятия "место пребывания" и "место жительства", устанавливаются особенности регистрации лиц без определённого места жительства по их выбору либо по адресу предоставляющей социальные услуги организации социального обслуживания, либо по адресу муниципального образования, на территории которого указанные лица фактически постоянно или преимущественно находятся.

По мнению авторов, законопроект направлен на дополнительное регулирование на федеральном уровне особенностей регистрации с целью повышения социальной защищённости граждан, не имеющих места жительства, что является весьма позитивным. Вместе с тем комитетом законопроект в данной редакции рекомендуется к отклонению по тем основаниям, что его концепция не согласуется с несколькими базовыми положениями самого закона. Во-первых, предлагаемые в законопроекте новые базовые определения "место пребывания" и "место жительства" для обозначенной категории лиц содержательных различий фактически не имеют. Во-вторых, предлагаемые авторами законопроекта нововведения имеют разночтения с абзацем девятым статьи 2 указанного Закона Российской Федерации, то есть данные нормы, если вступят в действие, будут фиктивными. И в-третьих, что касается порядка регистрации лиц без определённого места жительства, закон ухудшит их положение: на них не будет распространяться действие 442-го закона, о социальных гарантиях.

Законопроект предлагается отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемая Татьяна Викторовна, скажем так, основания для отклонения данного законопроекта в основном формальные: не соответствует абзацу, не с той стороны, не соответствует концепции... А как быть с этими людьми, которых сейчас действительно огромное количество? Почему я об этом говорю? Потому что неоднократно сталкивались: в больницы привозят, а у них ни паспортов, ничего — вынуждены их месяцами держать на койке, восстанавливать им паспорта, а потом решать вопрос с пропиской. Это очень сложно, это съедает государственные средства дополнительные, это человека в подвешенном состоянии держит.

Комитет-то что взамен предлагает для решения этой действительно вопиющей проблемы?

Касаева Т. В. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Не могу согласиться с вашим тезисом, что основания для отклонения данного законопроекта формальные, — нет. Мы внимательно посмотрели нормы, и с Еленой Григорьевной говорили о том, что в данной редакции законопроект породит гораздо больше коллизий, чем принесёт пользы, то есть вреда от него будет гораздо больше, чем позитивного эффекта, который мы, собственно говоря, ожидаем.

Что касается замечаний, я не все их, откровенно говоря, перечислила, их, конечно, гораздо больше. Например, вы затронули тему здравоохранения — здесь замечания тоже есть. Так, согласно статье 18 закона, который мы обсуждаем, гражданину может быть отказано, в том числе временно, в предоставлении социальных услуг в стационарной форме в связи с наличием медицинских противопоказаний, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. То есть человек может иметь такое заболевание, которое не позволяет ему не только регистрироваться или жить в одном месте, но и даже получать социальные услуги. Вопрос действительно имеет место, им надо заниматься, но всё-таки позиция комитета такая, что законопроект должен устранять пробелы, а не порождать новые коллизии.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента и правительства? Нет. Докладчик — заключительное слово, Елена Григорьевна? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в части установления особенностей регистрации по месту пребывания либо по месту жительства лиц без определённого места жительства", 11-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунк том 11.

12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие законодательные акты в части предоставления гражданам земельных участков на всей территории Российской Федерации". Доклад Олега Анатольевича Нилова.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект с таким громким названием — "О земле..." вносился мною и моими коллегами по фракции ещё в прошлом созыве, за год до известной встречи господина Трутнева с Владимиром Владимировичем Путиным. На этой встрече и было принято судьбоносное решение о пилотном, как я понимаю, проекте — о предоставлении гражданам по одному гектару на территориях дальневосточных субъектов, помните? Так вот, мы всецело поддерживаем это начинание, да, получен серьёзный опыт, какие-то ошибки уже стали очевидны. Скажу для справки: более 120 тысяч дальневосточных гектаров уже либо предоставлено, либо находится в стадии оформления в аренду гражданам, которые изъявили такое желание.

Ну и вот сейчас в очередной раз подобный законопроект предлагается вашему вниманию. И коллеги из фракции КПРФ, и коллеги из фракции ЛДПР вносили подобные законопроекты — о предоставлении гражданам России независимо от региона бесплатно, на начальной стадии в аренду, участков земли, и не нескольких соток, а именно гектара. Для чего? Для того чтобы не просто построить дом, посадить сад, но и, может быть, создать небольшое хозяйство, небольшое подворье, которое поможет во всяком случае обеспечить семью всем необходимым, экологически чистым и полезным, — всем, что можно выращивать на нашей земле.

Вопрос: есть ли такая земля? Огромное количество! Пусть не во всех регионах, да, в южных регионах свободной земли практически нет, но в Центральном, Северо-Западном федеральных округах миллионы гектаров пропадают, зарастают, брошены целые деревни, десятки тысяч заброшенных деревень! Земля есть — чего не хватает? Не хватает дорог. Но опять-таки в послании президента, в майских указах обозначено: 11 триллионов рублей в ближайшее время будет выделено именно на местные, региональные дороги. Вот моё предложение: разработать механизм и начать предоставлять гражданам землю вдоль этих дорог. Кому? В первую очередь, конечно, гражданам льготных категорий: многодетным, ветеранам труда, войны, людям предпенсионного возраста — тем людям, кого правительство предложило, знаете, переучивать, трудоустраивать, вот этим гражданам предоставьте альтернативу, может быть, они не захотят работать ни дворниками, ни сторожами. Дайте им эту землю вдоль хорошей, новой дороги, где будет электричество в обязательном порядке, и они сами смогут не только обеспечить себя, свою семью, но и, может быть, заработают гораздо больше, чем эта самая пенсия, обозначенная как очень достойная (есть сомнения в этом), — 20 тысяч.

Чего не хватает, уважаемые коллеги, чтобы это счастье наконец стало реальным? Не хватает возможности быстро и дёшево построить дом на этом участке. Согласитесь, есть все возможности в нашей стране, богатой лесом, из леса, из каких-то деревянных конструкций на промышленном производстве с конвейерными технологиями создавать быстровозводимые дома, которые как раз и предлагать по доступной цене. Анализ уже показал, что цена составит порядка 2 миллионов рублей, — 2 миллиона рублей! — но это не квартира двух- или трёхкомнатная, это дом площадью 150—200 квадратных метров. И вот этот самый быстровозводимый дом нужно предоставлять в ипотеку, в льготную ипотеку, такую же, как мы разрабатываем, предлагаем для покупки жилья в городах. Ипотека под 6—7 процентов означает ежемесячный платёж в сумме 15—20 тысяч рублей. Представляете, какая перспектива? Вокруг городов, особенно крупных городов, на расстоянии 50, 60, 70 километров от них вот эти самые земли могут быть превращены в такие, можно сказать, отдельные новые образования, это будет такая одноэтажная Россия, если хотите, это могут быть какие-то коммуны, где люди сами себе создадут счастье: дом, работу, а самое главное — возможность воспитывать не одного-двух детей, внуков, а много, это будут многодетные семьи, которые будут обеспечивать себе и работу, и отдых. Вот какая перспектива, коллеги!

И главное, что нужно для того, чтобы начать движение по этой программе, по этому, я считаю, национальному прорывному проекту, — это принять закон о бесплатном предоставлении земли. На первых порах предлагается предоставлять землю в аренду, а после построения дома, конечно, можно говорить о праве собственности, как это сейчас заложено в законе о дальневосточном гектаре. Но я, например, предлагаю не предоставлять полное право собственности с возможностью продажи, моя позиция: только наследование, во всяком случае на протяжении 30—40 лет, а дальше, конечно, это будет в полном объёме собственность граждан, в полном объёме собственность семьи, которую можно будет не только передавать по наследству.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

С учётом того что это приоритетный законопроект фракции, несмотря на то, что мы приближаемся к завершению нашего заседания, мы всё-таки посчитали правильным рассмотреть этот вопрос. Содоклад Константина Григорьевича Слыщенко.

Пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, реализация и усовершенствование закона о дальневосточном гектаре вышли на новый уровень, поэтому предложение Олега Анатольевича, наверное, революционное, наверное, хорошее, тем не менее, Олег Анатольевич, буквально позавчера, выступая с этой трибуны, вы сказали про один законопроект, что он с виду совершенно безопасный и полезный, однако есть одно "но", и вот что хочу сказать по поводу этого "но". Два года назад или, там, плюс-минус мы приняли закон о дальневосточном гектаре, за это время подано порядка 120 тысяч заявок, оформлено порядка 40 тысяч участков, но вот какой нюанс: задачу, которую мы ставили и при формулировке закона, и при разработке стратегии дальневосточного гектара, мы не смогли решить, потому что всего-навсего порядка 6 тысяч человек приехало на Дальний Восток из других регионов. Мы возлагали и до сих пор, конечно, возлагаем большие надежды, но совсем недавно, когда Президент Российской Федерации проводил совещание, вице-президент Трутнев сообщил, что продолжается утечка населения с Дальнего Востока.

О чём я хочу сказать применительно к вашему законопроекту? Мы прекрасно понимаем, что если мы примем такой закон, то на проекте о дальневосточном гектаре можно ставить крест. И мы прекрасно понимаем и вы сами сказали, что, скорее всего, люди будут брать участки в южной части Российской Федерации, но в своём докладе вы уже отметили, что на юге есть регионы, где свободной земли просто нет. Её нет и не будет, поэтому есть отзывы из регионов, в которых категорически отвергают идею распространения действия закона о дальневосточном гектаре на всю территорию Российской Федерации.

Комитет считает, что данный законопроект принимать нельзя и по экономическим причинам, и по юридическим причинам: для того чтобы вашу идею внедрить, нужно будет вносить концептуальные изменения в Земельный кодекс, и те исключения, которые были прописаны в 119-м федеральном законе в отношении дальневосточного гектара, не смогут работать. Так что вашу идею я прекрасно понимаю, намерения у вас благие, потому что человек, получивший земельный участок, прирастает к земле, к этой территории, он будет строить дом, но и в вашем выступлении прозвучало, что, скорее всего, это нужно делать в каких-то отдельных регионах. На данный момент комитет предлагает отклонить законопроект, но вашу идею поддержать и в дальнейшем прорабатывать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово — докладчик, содокладчик? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 12 повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 94 чел. 20,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 12.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к 9-му вопросу порядка работы. Нет возражений? Нет.

Об итогах весенней (2018 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Слово предоставляется Вячеславу Викторовичу Володину.

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, сегодня мы завершаем работу четвёртой сессии Государственной Думы седьмого созыва. Она состоялась в период, наполненный политическими событиями, — это выборы Президента Российской Федерации, назначение Председателя Правительства Российской Федерации и формирование состава правительства, утверждение Председателя Счётной палаты Российской Федерации и Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Всё это оказало влияние на повестку нашей работы, и прежде всего, конечно, послание президента. Мы определили для себя приоритеты для его законодательного обеспечения — в рамках первоначального плана нам необходимо было принять 67 законов: на сегодняшний день принято 44, в планах рассмотреть осенью ещё 18 законопроектов, пять инициатив ожидаем от Правительства Российской Федерации — надеюсь, полномочный представитель правительства слышит меня и готовится к тому, чтобы эта работа была выполнена.

Работа над законопроектами, которые реализуют положения послания, крайне важна: они формируют основу для достижения национальных целей, определённых майским указом президента нашей страны, — это рост реальных доходов граждан и пенсий выше уровня инфляции, снижение в два раза уровня бедности, повышение средней продолжительности жизни до 80 лет. Чтобы решить эти задачи, нам необходимо выйти на темпы роста экономики выше мировых. Мы ведём эту работу: только в июле мы рассмотрели 22 законопроекта, которые решают задачи, связанные с реализацией национальных проектов. За счёт создания специального фонда развития в течение шести лет порядка 3,5 триллиона рублей будет направлено на инфраструктурные проекты, на развитие цифровой экономики, поддержку малого и среднего предпринимательства. Мы изменили порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, и это решение позволит снизить налоговое бремя граждан. Принимая изменения в бюджет страны на 2018 год, мы предусмотрели дополнительные средства на обновление парка школьных автобусов и машин скорой помощи, на закупку лекарственных препаратов. Такая целевая поддержка сферы образования и здравоохранения своевременна и важна. Мы исходим из того, что к решению задач по увеличению средней продолжительности жизни необходим комплексный подход, это касается в том числе повышения доступности и качества медицинской помощи, обеспечения граждан жизненно важными лекарствами.

Работа в прошедшую сессию велась в том числе на фоне подготовки и проведения чемпионата мира по футболу. Нашей стране удалось сделать всё необходимое для организации соревнований на высоком уровне. Это итог долгого пути, который был пройден с 2010 года, когда было принято решение о проведении чемпионата мира в 11 городах Российской Федерации: на протяжении восьми лет велась большая работа президентом, правительством, готовилась к чемпионату наша сборная. И в очередной раз наша страна доказала способность реализовывать масштабные проекты и побеждать. (Аплодисменты.)

Подводя итог нашей текущей законотворческой деятельности, хочу напомнить, что с начала работы 5 октября 2016 года нам досталось 2020 законопроектов от прошлых созывов. С учётом внесённых в Государственную Думу за время реализации нами своих полномочий 2275 инициатив общее количество законопроектов, которые были у нас на рассмотрении, составило 4295. За прошедший период принят 991 федеральный закон, осталось на рассмотрении 1084 законопроекта — вот с этим законодательным портфелем, объём которого в два раза меньше по сравнению с тем, что было в октябре 2016 года, мы начнём работу в следующую сессию.

За этими цифрами стоит огромный труд комитетов Государственной Думы, авторов законодательных инициатив. Для сведения скажу, что с момента начала нашей работы Президентом Российской Федерации внесено 66 законопроектов, Советом Федерации и членами Совета Федерации — 300, правительством — 617, Верховным Судом — 21 законопроект, депутатами Государственной Думы — 1054 законопроекта, законодательными собраниями субъектов Российской Федерации — 428 законопроектов. В работе над принятием законов принимали участие эксперты, представители институтов гражданского общества, научного и делового сообщества — все участники законотворческого процесса вносят вклад в принятие федеральных законов.

При поддержке всех — подчёркиваю, коллеги, именно всех — фракций Государственной Думы были приняты законы о повышении минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, об общественном контроле организации отдыха детей, о защите прав участников долевого строительства, о компенсации взносов на капитальный ремонт, о расширении списка редких (орфанных) заболеваний, для лечения которых закупка лекарств обеспечивается за счёт средств федерального бюджета, о расширении списка услуг МФЦ (многофункциональных центров), об отмене госпошлины при восстановлении документов, утраченных вследствие чрезвычайных ситуаций, о мерах противодействия недружественным действиям Соединённых Штатов Америки и других иностранных государств.

Уважаемые коллеги, заметным событием прошедшей сессии стал Международный форум "Развитие парламентаризма", который мы провели в июне этого года, — к нам поступают обращения с просьбами сделать его ежегодным. Говоря о международной деятельности Государственной Думы, хочу ещё раз подчеркнуть необходимость работать на конечный результат, на защиту и продвижение интересов нашей страны, развитие двусторонних отношений, решение актуальных вопросов и укрепление экономического и гуманитарного сотрудничества. В связи с этим нам необходимо использовать новые форматы парламентской работы, крайне важно формировать межпарламентское взаимодействие на основе содержательной повестки. Как показала практика, работа в рамках межпарламентских комиссий является одной из эффективных: она позволяет конкретизировать вопросы, требующие решения, дисциплинирует обе стороны в поддержании и развитии диалога. В сочетании с взаимодействием профильных комитетов и парламентских фракций со своими партнёрами в других странах это делает работу в рамках парламентского измерения более системной и, что самое главное, более результативной.

Коллеги, хочу отметить, что сессия, которую мы сегодня завершаем, стала самой продолжительной и напряжённой с 1999 года. Для решения задач, которые стояли перед нами, мы увеличили продолжительность и количество заседаний, продлили работу до конца июля — в результате нам удалось не только принять важные решения по текущей повестке, но и параллельно с этим рассмотреть законопроекты, которые лежали в Государственной Думе начиная с 1994 года. Сегодня можно подвести итоги разбора законодательных завалов: из 2020 законопроектов рассмотрено 1965, из них принято 279 федеральных законов — это порядка 14 процентов от общего объёма, осталось на рассмотрении 55 инициатив — это 2,7 процента от первоначального количества законопроектов.

Проведена огромная работа, в ходе которой мы поддержали инициативы, нацеленные на решение важных для граждан и для развития страны задач, хотя зачастую требовались их серьёзная доработка, актуализация заключений, но это стоило того, ведь речь идёт о таких законах, как закон о продаже невозвратных билетов на поезда по более низким ценам, закон о наделении регионов правом снижать до нуля налоговую ставку по единому сельскохозяйственному налогу, закон о снижении энергопотребления бюджетными учреждениями, закон о введении института финансового омбудсмена, закон о новом порядке зачёта дней, проведённых в СИЗО, в срок лишения свободы, закон о регистрации машин без посещения ГИБДД, и этот список можно продолжить. В силу разных причин ранее эти законодательные инициативы долгое время не рассматривались, но граждане нашей страны ждали их принятия, и мы с вами эту задачу решили.

Предлагаю выразить благодарность Ивану Ивановичу Мельникову, который организовал эту работу. (Аплодисменты.) Он занимался этим два года при участии комитетов и фракций Государственной Думы, и мы с вами видим итог этой работы.

Из зала. (Не слышно.)

Володин В. В. Геннадий Андреевич, если бы все депутаты фракции КПРФ так работали, наверняка сбылась бы ваша мечта. (Оживление в зале.) Но пока Мельников один.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершаем сессию, но уже через несколько дней руководители фракций — они здесь присутствуют — будут встречаться с молодёжью на форуме "Территория смыслов", они готовятся к этой встрече. Коллеги, такие лагеря и форумы проводятся в каждом регионе нашей страны, у всех будет возможность пообщаться с молодыми людьми, поговорить о проблемах, которые их волнуют, — думаю, что и вы готовитесь к таким встречам. Несмотря на отпускной период, нельзя оставлять без внимания социально значимые вопросы, наверняка они будут частью вашей повестки, но формат в данном случае каждый выберет себе сам.

Хочу ещё раз поблагодарить всех за совместную работу. Четвёртая в этом созыве, весенняя (если её можно так назвать, потому что уже заканчивается июль) сессия Государственной Думы объявляется закрытой. (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение оформить краткосрочный отпуск, но при этом продолжить работу. (Оживление в зале.)

Спасибо всем большое за работу! До встречи на этой неделе и на следующей, как сложится. Руководителям фракций предлагаю пройти на пресс-конференцию.