Здание Государственной Думы. Большой зал. 26 июля 2018 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 03 мин. 16 сек.)

Присутствует 400 чел. 88,9 %
Отсутствует 50 чел. 11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел. 11,1 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 400 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета, должно присутствовать 408 депутатов.

Председательствующий. Спасибо.

Вот уже 401-й подошёл, Константин Фёдорович Затулин, так что подтянутся и остальные.

Коллеги, прежде чем начать работу, давайте поздравим с днём рождения Марину Павловну Беспалову (аплодисменты) и Владимира Ивановича Катенёва (аплодисменты) .

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 362 чел. 80,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6 %
Результат: принято

Проект порядка работы принимается за основу единогласно.

Уважаемые коллеги, давайте обсудим порядок работы на сегодняшний день, тем более что мы договаривались рассмотреть сегодня большой блок законопроектов третьего чтения, чтобы Совет Федерации на этой неделе рассмотрел уже законы, которые мы им направим. При этом мы также определились, что завтра у нас предусматриваются выступления руководителей фракций, а также рассмотрение актуальной повестки, кроме законопроектов третьего чтения. А сейчас давайте сформируем план на сегодняшний день.

Пожалуйста, предложения по порядку работы на сегодня. Есть?

Включите режим записи, пожалуйста.

Покажите список.

Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое, Вячеслав Викторович. 58-й вопрос вместо Антоновой от комитета доложит Дамдинов.

Председательствующий. Пожалуйста, Журова.

Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по международным делам предлагает 34, 35, 36-й вопросы — это ратификация трёх соглашений — объединить, рассмотреть с одним докладом и содокладом. Правительство не против. У законопроектов суть одна, поэтому, чтобы мы не теряли время, предлагается, чтобы были один доклад и содоклад.

Председательствующий. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Вячеслав Викторович. По законопроекту под пунктом 16 вместо Крашенинникова доложит Марданшин, под пунктом 17 — Пинский.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, поступил ряд предложений.

Коллега Никонов Вячеслав Алексеевич предлагает по 58-му вопросу замену содокладчика: вместо Антоновой — Дамдинов. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Журова Светлана Сергеевна предлагает законопроекты под пунктами 34, 35 и 36 рассмотреть с одним докладом и содокладом. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Грибов Александр Сергеевич предлагает замену докладчика: вместо Крашенинникова по законопроекту под пунктом 16 — Марданшин, под пунктом 17 — Пинский. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

С учётом изменений, коррективов, коллеги, ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Вопрос 2, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К третьему чтению подготовлен законопроект, который мы вчера рассматривали во втором чтении и который ждал принятия шесть лет. Речь идёт о порядке передачи военного имущества, не используемого в военных целях, включая жилые помещения и землю, в распоряжение муниципальных образований и регионов.

Главная проблема, которую мы решим этим законом, связана с финансированием: имущество будет передаваться не само по себе, а с бюджетными ассигнованиями, которые выделялись Министерству обороны на содержание этого имущества. Это крайне важное новшество: деньги, которые из бюджета и так тратятся на содержание недвижимого имущества, мы передадим в распоряжение муниципальных образований и регионов. Я думаю, многие из вас сталкивались с тем, что именно отсутствие этой нормы являлось препятствием для решения проблем с долгостроями на землях Министерства обороны и с обслуживанием бывших военных городков, например, на территориях больших поселений.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 2-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к 3-му вопросу повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Юрия Павловича Олейникова.

Пожалуйста, Юрий Павлович.

Коллеги, для сведения: у нас 31 законопроект третьего чтения и ещё ратификация, то есть повестка такая...

Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный к рассмотрению в третьем чтении, который посвящён страхованию риска от чрезвычайных ситуаций и катастроф для восстановления собственности жителей, граждан. Законопроект принят нами во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы и согласования. Прошу проголосовать и принять закон.

Председательствующий. По мотивам голосования от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы принимаем в третьем чтении данный законопроект, хотим повысить ответственность за обеспечение сохранности жилых помещений, но мы ведь стимулируем заключение договоров добровольного страхования?.. Или тогда давайте уберём слово "добровольное". В русском языке слово "добровольный" означает: человек хочет — заключает, не хочет — не заключает, а мы такие условия создаём, что он вынужден будет заключать договор. Так что надо терминологию всё-таки уточнить: или добровольное страхование, в том числе жизни, здоровья, туризма, или мы говорим человеку, что не дадим ничего взамен сгоревшего или погибшего, утраченного жилья, потому что он не застраховал, — это разные вещи. Это с одной стороны.

С другой стороны, государство должно, обязано — для этого есть МЧС — помогать уезжать из мест, где возможны техногенные катастрофы, наводнения, обвалы, селевые потоки. Гражданам было бы полезно знать, что они живут в опасной зоне, — пусть хотя бы их дети уезжают в другие места. Вот в Москве землетрясений почти нет, их не бывает никогда, было один раз, 40 лет назад, и то как отзвук от Румынии: в Румынии было землетрясение, а в Москве был отзвук, немножко так, я вышел из дома, все жильцы, мы вышли, постояли, но это было так, кусочек, на копейку. Но там, где постоянно наводнения...

Вторая задача государства — предупреждать о возможном стихийном бедствии. Но государство, даже когда начинается стихийное бедствие, не предупреждает — вспомним город Крымск на Кубани: полгорода залило водой, люди потеряли жильё, а администрация своевременно уехала, сбежала! Вот на это нужно внимание обратить.

Зоны пожаров, зоны наводнений и землетрясений постоянно одни и те же, это всё в одних и тех же местах. В Иране, Афганистане всегда трясёт, там горная местность, и надо уезжать оттуда. Ашхабад был полностью разрушен, Ташкент был полностью разрушен — надо было уезжать из Ашхабада и из Ташкента, а мы всей страной восстанавливали, или вот Алма-Ата: там были селевые потоки, а мы опять строили мощные плотины, но ведь куда проще было помочь гражданам переехать в те регионы Советского Союза, где нет никаких чрезвычайных ситуаций.

А этим законом мы заставим людей обязательно страховать своё имущество — для бедных граждан, для малоимущих это, конечно, большая нагрузка. И в большинстве случаев получается, что люди платят, но страховой случай не наступает (и это хорошо), то есть это источник дохода для страховых компаний: они великолепно живут, у них отличные офисы, замечательная зарплата — получается, что мы страховщикам создаём хорошую жизнь, а не они нам, чтобы помочь при наступлении страхового случая, компенсировать нам убытки и потери.

Так что всё-таки лучше предупреждать и помогать вовремя уехать, а не заставлять страховать там, где неизбежно наводнение: получается, граждане будут платить за то, что государство не в состоянии обеспечить им безопасную жизнь. Поэтому мы не голосовали и сейчас не поддержим данный, так сказать...

Здесь авторы в основном коммунисты почему-то: Зюганов, Куликов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шулепов Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Владимир Вольфович! Перестраховочный фонд, который создан при Центральном банке, будет покрывать до 95 процентов возможных потерь граждан при чрезвычайных ситуациях или пожарах, в то же время мы выстраиваем систему, при которой и граждане будут мотивироваться нести ответственность за своё жильё, имущество. Законопроект направлен на создание системы оказания помощи гражданам как страховыми компаниями, так и субъектами Федерации и Российской Федерацией.

Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать за данный законопроект. Прошу проголосовать за.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-й вопрос повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 322 чел. 71,6 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Пожалуйста, по ведению — Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, в выступлении Владимира Вольфовича прозвучала некорректная информация о трагедии в городе Крымске. К сожалению, трагедия действительно была, но власть никуда не сбегала, были приняты оперативные меры для помощи гражданам.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Владимир Вольфович, я обращаюсь к вам, вы немножко послушайте, мы же вас слушаем: на самом деле через десять минут после того, как всё закончилось, как стихия стихла, я был в Крымске, я проехал на машине — тогда машины висели на столбах, люди плавали, но на самом деле ни глава города, никто в крае не сбежал, просто не оповестили вовремя, если быть точным.

Председательствующий. Коллеги, давайте исходить из нашего Регламента. Есть позиция, которую высказал руководитель фракции, и если, уважаемые коллеги, есть предмет для обсуждения, то вносите предложение — будем обсуждать этот вопрос. А на личности не переходите, у каждого своя позиция. Если ваша позиция будет поддержана, аргументы будут незыблемые и убедительные, значит, убедили, если же таких аргументов нет, мы уйдём в перепалку, не нужно это делать.

4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.

Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором чтении мы приняли вчера. Все необходимые экспертизы проведены, он готов к принятию в третьем чтении. Комитет по финансовому рынку просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

5-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации". Доклад Юрия Викторовича Кобзева.

Пожалуйста, Юрий Викторович.

Кобзев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении был принят Государственной Думой вчера, 25 июля. Комитет по охране здоровья полностью подготовил его к процедуре третьего чтения. По законопроекту получены все необходимые положительные заключения, проведены все экспертизы. Комитет по охране здоровья предлагает поддержать его принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам голосования? Есть.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Вячеслав Викторович, если кому-то хочется политической дискуссии, мы согласны, давайте "Парламентский клуб" восстановим и там, в Малом зале скажем друг другу, что мы думаем о тех или иных лицах, категориях, событиях и фактах. Я считаю недопустимым брать слово по ведению и репликой, так сказать, пытаться оспорить суждения, которые я высказал. И вообще, это не играет никакой роли, хотя информация была, что чиновники сбежали, именно сбежали. Поднимите прессу за эти дни — там написано, что покинули город Крымск до начала наводнения со своими домочадцами, с вещами. Уже потом они явились, но сперва вывезли своих детей, а весь город бросили под наводнение.

И мы вам верили, журналистам! Этот журналист (как его фамилия — Ламейкин?), он же там был, этот журналист — давайте его статьи посмотрим, как он описывал события в Крымске. Вы нам ещё Кущёвку будете оправдывать?! (Шум в зале.)

По этому вопросу, 5-му. Здесь тема связана с туберкулёзом, предупреждение распространения туберкулёза. Вспышка этого страшного заболевания, характерного для эпохи Гражданской войны, произошла в тюрьмах и колониях. Если там будут издеваться над подследственными, уже над осуждёнными, избивать их и убивать, то, конечно, некогда будет заниматься предупреждением распространения туберкулёза. И когда они выходили из тюрьмы, что нужно было делать с ними? Их же отпускали в обычном режиме, а их нужно было в определённые места направить, под наблюдение врачей, вылечить бесплатно, за счёт государства, тогда бы и никакого распространения туберкулёза не было у нас. А это вина, опять же говорю, тех, кто начинает заниматься проблемой туберкулёза на уровне лечения самой болезни, а предупредительные меры должны быть в местах скопления людей, и если не созданы нормальные условия для содержания (это именно ельцинский период), так сказать, переполнены камеры, если больные туберкулёзом в открытой форме находятся вместе со здоровыми заключёнными, то за это отвечает министр юстиции, за это отвечают руководители Федеральной службы исполнения наказаний.

Конечно, мы проголосовали за этот закон, предупреждать надо, нужно, чтобы был перечень, чтобы были какие-то меры, но опять же, как и в первом случае, это обязанность государства. Это чудовищно, что в XXI веке мы занимаемся туберкулёзом! У нас по всей стране были противотуберкулёзные диспансеры — ну и где они? Позакрывали их, поразгоняли врачей, а теперь решили законом попытаться: дополняем перечень, обязанности лиц, находящихся под диспансерным наблюдением, — видите, опять граждане виноваты, это они не приходят на очередное обследование, а врачи, тюремщики, власть — всё у них хорошо. Это ошибка, здесь мы сами виноваты, государство. Конечно, можно на больных возложить вину, но надо предупреждать болезни... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации", 5-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части финансового обеспечения лечения редких (орфанных) заболеваний), третье чтение.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении принят 25 июля. Проведены все необходимые экспертизы, проект закона готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет по охране здоровья просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить от фракций? Есть.

Включите, пожалуйста, режим записи.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Соломатина Татьяна Васильевна.

Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает, что рассматриваемый законопроект имеет принципиально важное значение. Перевод финансирования лечения обозначенных в законопроекте пяти орфанных заболеваний на федеральный уровень позволит оптимизировать расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Благодаря этому закону мы получим возможность перейти на централизованную закупку лекарственных препаратов для пациентов, страдающих данными заболеваниями, что позволит экономить средства бюджетов при оптовой закупке этих лекарственных препаратов, а также станет новым шагом на пути к федерализации финансирования лечения всех орфанных заболеваний.

С учётом этого законопроект является большим шагом в совершенствовании организации лечения редких заболеваний. Это результат большой работы, которую провели специалисты в этой области. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я коротко. Мы ровно эти же доводы приводили три недели назад, с тем чтобы был принят предыдущий законопроект на эту же тему, — он, к сожалению, был отвергнут, но не об этом речь.

У меня большая просьба к депутатам (сейчас будут формироваться бюджеты регионов) проследить, чтобы средства, которые мы сэкономим для региональных бюджетов, — а это 10 миллиардов рублей, в среднем 100 миллионов рублей на каждый регион, — были предусмотрены, заложены в любом случае и направлены на обеспечение других категорий населения в регионах, чтобы не снизили региональные представители финансирование этой отрасли. В противном случае ситуация никак не улучшится для остальных, чьи заболевания не попали в число этих пяти заболеваний, но тоже являются орфанными либо подпадают под действие 890-го постановления. Это принципиально, и важно ни в коем случае не снижать финансирование льготного лекарственного обеспечения в регионах в результате принятия этого закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", 6-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 29 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Коллеги, переходим к 7-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярёв М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, законопроект, напомню, внесён Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным, руководителями всех фракций и направлен на то, чтобы дать возможность без виз, по паспорту болельщика приехать всем желающим до конца года в нашу страну.

Проект федерального закона в первом чтении принят 24 июля, во втором — 25 июля. Он полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет, материалы в базе есть. Предлагается его принять в третьем чтении. И необходимо обратиться к средствам массовой информации и нашим зарубежным организациям: нужно обязательно оповестить всех иностранцев, потому что речь идёт о миллионе иностранных граждан, у которых на руках паспорт болельщика, и если каждый из них привезёт хотя бы 30 тысяч рублей, то 30 миллиардов рублей останется у малого и среднего бизнеса у нас в России.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Мы с удовольствием поддержим, поскольку были свидетелями наплыва большого количества болельщиков. Мы видели их радостные лица, хотя их и пугали через западную прессу. Обманули английских болельщиков, обмануло их правительство, потом им стало стыдно, министрам, и даже один из министров подал в отставку. То есть это положительный опыт: мы видим, что иностранцам нравится у нас, потому что действительно условия хорошие, безопасность. И только вот цифры нас не очень радуют: к нам в Россию в 2017 году приехало 32 миллиона иностранцев. Я так понимаю, что мало приезжает иностранцев, потому что это бедные страны — западные страны очень бедные, у них не хватает денег. А наши люди, наоборот, побогаче, от нас за границу выехало 38 миллионов туристов. К нам по нормам в сфере туризма должно было приезжать 150 миллионов в год, то есть пока мы принимаем только 20 процентов туристов из тех, которых могли бы принять. Это норма, так сказать, стандарт такой: если количество туристов соответствует количеству жителей, тогда туристическая база работает правильно и хорошо. Как и сбор урожая: тонна на человека, значит, должны собирать в год 150 миллионов тонн хлеба, а мы собираем 100—120 миллионов, то есть ещё недобор. Как и строительство жилья: по одному квадратному метру — 150 миллионов.

Вот такие стандарты нужно выдерживать. И цифры, показатели выезда наших граждан за границу в турпоездки, нас радуют, это говорит о том, что наши граждане богаче, чем те за рубежом, которые не могут выезжать, ибо любой зарубежный туризм намного дороже. Только у нас есть такая проблема, что в стране отдохнуть дороже, чем за границей; в том числе в Подмосковье или на Кубани, в других наших регионах намного дороже стоит всё — не хватает, видимо, конкуренции, очень мало ещё туристических объектов, гостиниц, пунктов питания, центров досуга и так далее.

Я думаю, мы это исправим, и проведение чемпионата нам помогло. Но туристическая отрасль без хозяина: Сафонов не тянет, агентство по туризму — в подчинении Минкультуры, передали его Минкультуры, а должно быть отдельное мощное министерство. В советское время "Интурист" звучало гордо: я каждый день мимо ходил на работу, на учёбу — лучшие машины, лучшие отели, лучший обслуживающий персонал. По всему миру ни разу ни один турист за границей не пропал, не опоздал, не был вдруг не принят! А сейчас день и ночь туристы остаются за рубежом.

Но в стране работу мы наладили. И надо продлевать сроки безвизового режима и организовывать мощные мероприятия: спортивные, культурные, международные промышленные выставки и так далее. Перспектива должна быть... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Газзаев Валерий Георгиевич.

Газзаев В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Доброе утро, уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Проект федерального закона подготовлен по итогам великолепно проведённого чемпионата мира. Без преувеличения можно сказать, что чемпионат мира по футболу действительно заново открыл нашу страну для всего мира. Это касается не только миллионов болельщиков, которые приехали в нашу страну на чемпионат мира, но и миллиардов людей, которые смотрели чемпионат мира по телевидению, смотрели новости чемпионата мира. В результате мы видим огромный интерес к нашей стране, миллионы туристов открыли для себя необычайно гостеприимную и увлекательную страну.

Конечно, мы должны поддержать всех болельщиков, которые, несмотря на чудовищную, ложную пропаганду западных СМИ, не побоялись приехать в нашу страну: теперь они смогут в спокойной обстановке, в комфортных условиях познакомиться с нашей страной, они получат возможность до 31 декабря путешествовать по нашим просторам и открыть для себя Россию, всё многообразие народов России, их историю, культуру и традиции.

У меня есть только небольшое сожаление, что срок безвизового режима заканчивается 31 декабря, — было бы здорово, если бы иностранные туристы могли провести новогодние и рождественские каникулы вместе со своими русскими друзьями: убеждён, что такие каникулы стали бы лучшей прививкой против всякой русофобии.

Уважаемые депутаты, сегодня, 26 июля, футбольный клуб "Уфа" впервые в своей истории будет участвовать в матче Лиги Европы, с чем мы их поздравляем. И ещё пять наших клубов в осенней части сезона будут участвовать в Лиге чемпионов и Лиге Европы, и европейцам с паспортом болельщика из стран, с которыми у нас нет соглашений о безвизовом режиме, будет проще приехать в нашу страну и поболеть за свои команды в матчах с ЦСКА, "Локомотивом", "Спартаком", "Краснодаром" и "Зенитом".

Уважаемые коллеги, главное, что теперь мы все прекрасно видим: спорт действительно способен открыть границы стран и сблизить континенты. Спорт стал не только мощным импульсом для развития туризма, но и важной вехой в потеплении межгосударственных отношений.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бариев Марат Мансурович.

Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Опыт проведения чемпионата мира и в прошлом году Кубка конфедераций ФИФА показал высокую эффективность вот этого российского ноу-хау — внедрения паспорта болельщика, Fan ID, благодаря чему во многом и удалось обеспечить безопасность проведения этих мероприятий на высочайшем уровне, а кроме того, паспорт болельщика устранил множество барьеров и неудобств для болельщиков, туристов, особенно зарубежных гостей. Не случайно использованием паспорта болельщика так заинтересовались представители многочисленных международных организаций, спортивных федераций и представители зарубежных стран.

Как уже было сказано, чемпионат мира по-новому открыл Россию для многочисленных гостей, и введение паспорта болельщика — это ещё один шаг к демократизации визового режима в нашей стране, к повышению эффективности обслуживания, уровня комфортности пребывания туристов, в конечном счёте — к повышению привлекательности нашей страны, её имиджа, что будет способствовать дальнейшему развитию туристской и сопряжённых с ней отраслей.

Надо сказать, что, когда туристическая общественность, представители сферы туризма, туриндустрии узнали об этом законопроекте, о его оперативном принятии, это вызвало положительный, очень большой отклик в этой сфере как у нас в стране, так и за рубежом. Несомненно, этот закон надо принимать, и я считаю, что это даст положительный результат — как имиджевый, так и экономический эффект — до конца года.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного закона.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 7-й вопрос повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Тамары Васильевны Плетнёвой.

Пожалуйста.

Плетнёва Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении мы приняли 24 июля. Напоминаю, он даёт право брачующимся в течение 11 месяцев выбирать время и дату, даёт право, возможность обращаться в случае экстренного желания раньше заключить брак к руководителю загса, который даёт разрешение на это, и возможность использовать портал.

Законопроект внесён правительством, он готов к рассмотрению в третьем чтении, все экспертизы проведены.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам голосования? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Выступление с места — спасибо.

Тамара Васильевна, фракция ЛДПР, конечно, будет поддерживать этот проект закона. Я не знаю, почему так долго сопротивлялись наши контролирующие органы, это же существует практически во всех странах. Законопроект очень правильный, потому что позволяет парам планировать главное мероприятие в их союзе задолго до самого события. С одной стороны, процесс становится более гибким. С другой стороны, год — это довольно большой, продолжительный период, и, как неоднократно отмечал Владимир Вольфович Жириновский, за год многие ещё и передумать могут, и с точки зрения профилактики и проверки их отношений это тоже мера позитивная.

Хотелось бы сделать ещё несколько шагов в этом направлении. Тамара Васильевна, вы наверняка знаете по линии своего комитета, что в последнее время всё чаще выбирают красивые даты для заключения брака: многие пытаются заключить брак в День семьи, любви и верности и так далее. Органы ЗАГС в связи с этим сталкиваются с серьёзными трудностями: большой наплыв желающих зарегистрировать отношения становится серьёзной нагрузкой. С принятием этого закона, конечно, очередь именно на такие даты увеличится, поскольку будут её гораздо раньше занимать. И многие справедливо поднимают вопрос если не об упрощении процедуры, то по крайней мере о её цифровизации, о возможности проведения соответствующих мероприятий через МФЦ и передаче этих функций неким посредникам, агентам, которые уже на самом мероприятии могут выдать свидетельство и сказать все эти приятные поздравительные слова. Нам представляется, что инициатива имеет под собой основание: нужно развивать возможности предоставления этой очень важной для каждой семьи услуги, в том числе путём её цифровизации и упрощения процедуры.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, как поддерживает и иные законопроекты, позволяющие улучшать качество услуг, предоставляемых гражданам.

Соглашаюсь с предыдущим оратором и могу привести пример: в Смоленске уже порядка 50 супружеских пар хотят зарегистрировать брак 8 августа 2018 года — безусловно, органы ЗАГС не всегда справляются с такой нагрузкой. С принятием этого закона у пар появится возможность заранее запланировать торжественное событие, в то же время уменьшится коррупционная составляющая: брачующиеся будут уверены, что эти даты открыты, что никто не запретит им регистрировать брак именно в этот день и сотрудники загса не назначат им другую дату, с тем чтобы позже предоставить возможность зарегистрироваться в этот день кому-то другому.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 8-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. Проект федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Викторовича Чижова.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы помните, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу 1 января 2018 года. Кодекс определяет нормы и правила работы в области международной торговли пяти государств союза. Также этот кодекс отнёс значительную часть норм на национальное регулирование государств — участников этого союза. Собственно говоря, адаптация международного законодательства к российскому, безусловно, с учётом интересов России и отечественных участников таможенного дела отразилась в законопроекте, который сегодня вам представлен для рассмотрения в третьем чтении. Он называется "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он преследует те же цели, что и Таможенный кодекс союза, — это безусловное дальнейшее экономическое развитие государств союза, это дальнейшая интеграция других государств союза — и, конечно, вносит существенный вклад в достижение нашей национальной задачи, сформулированной президентом Путиным как вхождение Российской Федерации в число крупнейших экономик мира.

Была проведена серьёзная работа, комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы. Комитет предлагает Государственной Думе поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить от фракций по мотивам голосования? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 9-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

10-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.

Пожалуйста.

Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект имеет все необходимые положительные заключения, все экспертизы проведены. Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать, принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ всегда выступает за экономическое развитие Дальнего Востока и за поддержку людей, которые там живут, там условия действительно нелёгкие. Вместе с тем за данный законопроект фракция голосовать не будет, и, не поддержав данный законопроект, мы хотели бы обратить внимание нашей палаты, правительства и широкой общественности, давайте так скажем, на существующие проблемы.

Вот смотрите, по статьям Налогового кодекса 422 и 427. Во-первых, мы освобождаем работодателей от перечисления в страховые фонды определённых сумм. Во-вторых, устанавливаем для этих регионов, в частности, это касается свободного порта Владивосток, пониженные страховые взносы, и притом тарифы страховых взносов следующие: на пенсионное страхование — 6 процентов, на социальное страхование — порядка 1,5 процента и медстрах — всего 0,1 процента, то есть всего набирается 7,6 процента, а все остальные, по сути дела вся страна, платят 30 процентов, вы знаете. При этом одновременно правительство вносит предложение о повышении пенсионного возраста, потому что Пенсионный фонд испытывает дефицит, нет средств, следовательно, нужно повышать пенсионный возраст.

Вот скажите, ну как же так, почему мы, не думая, устанавливаем вот эти льготы, при этом устанавливаем их на десять лет? А ведь десять лет — это очень большой срок, и эти десять лет никак не просматриваются с точки зрения развития вот этих самых зон или планов воспроизводства. Мне кажется, здесь действительно большая проблема, и надо думать, насколько обоснованно мы устанавливаем пониженные взносы в страховые фонды, насколько обоснованно предоставляем эти льготы.

Самое главное, есть ещё вторая сторона этого вопроса: мы предоставляем действительно большие льготы, но не устанавливаем никаких заданий на эти десять лет. Все эти зоны действительно создаются, даются определённые льготы, устанавливается порядок, каким образом зоны формируются и могут быть расформированы, но никаких, как принято у производственников говорить, производственных заданий мы не устанавливаем. А что будет через десять лет? Средства все будут истрачены, льготы все будут использованы, но никакой прибавки с точки зрения экономического и социального развития может и не быть. Фракция считает, коли мы даём такие большие льготы по особым экономическим зонам, то в этих законах нужно устанавливать какие-то общие задания, пределы, скажем, на какие высоты должны выходить эти экономические зоны. Если это действительно будет, тогда все эти льготы будут... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект укладывается в систему целевых показателей социально-экономического развития Дальнего Востока, и вообще, эффективность нашей системной работы по поддержке экономики и предпринимательства постепенно нарастает, и этот законопроект в том числе можно считать инициативой, приоритетной для Российской Федерации.

Напоминаю, коллеги, что проект федерального закона подготовлен по итогам рабочей поездки с 5 по 8 сентября в Дальневосточный федеральный округ Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Предприниматели получат наиболее благоприятные условия для ведения бизнеса в этом регионе в случае принятия данного закона.

С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе поддерживает законопроект, и мы призываем вас его поддержать, проголосовать за.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", 10-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов". Доклад Николая Петровича Николаева.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По законопроекту проведены все необходимые экспертизы, он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, данный законопроект об упрощении строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов вызвал большой резонанс, когда мы его рассматривали в первом чтении, была очень серьёзная, бурная дискуссия, поскольку данный законопроект вводит новые механизмы, которые могут существенно ограничить права граждан. При подготовке законопроекта фракция ЛДПР предлагала свои поправки, но ни одна из них не была учтена, не нашла отражения в законопроекте.

Между тем предлагаемая законопроектом концепция изменения сущности института публичного сервитута вызывала и вызывает большие сомнения. В законопроекте так и не предусмотрели общественное обсуждение или публичные слушания при установлении публичного сервитута. Мы уже неоднократно обращали внимание на тот факт, что такой аргумент за отмену публичных слушаний, как проведение публичных слушаний или общественного обсуждения при принятии градостроительной документации, несостоятелен: всё-таки здесь разная природа, разные вопросы предлагается гражданам обсуждать. Поскольку речь идёт о размещении линейных объектов, то есть газопроводов, трубопроводов, дорог, ЛЭП, а сейчас ещё и объекты нефтяной инфраструктуры появились, мы должны соблюсти право человека на благоприятные условия жизнедеятельности. Во избежание ущемления прав граждан мнение населения всё-таки необходимо учитывать в обязательном порядке, население должно участвовать в принятии этих решений, а нам предлагается исключить публичные слушания, исключить вообще какое-либо влияние мнения населения на принятие органами власти решения об установлении публичного сервитута.

В первоначальном варианте законопроекта не допускалось установление публичного сервитута в целях строительства и реконструкции инженерных сооружений в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства. Фракция ЛДПР предлагала распространить это на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, однако вместо расширения перечня земельных участков, на которых не допускалось бы установление публичного сервитута, была, наоборот, расширена возможность изъятия таких земель из специального режима и установления на них публичного сервитута. То есть мы дальше пытаемся влезть в частную собственность граждан: независимо от наличия или отсутствия возможности размещать инженерные сооружения на иных землях в определённых случаях можно будет устанавливать публичный сервитут на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства. Не знаю, каждому ли гражданину России будет приятно, когда возле его дачного участка будет проходить газопровод, либо линия ЛЭП, либо канализация.

Даже анализ отдельно взятых моментов показывает, что при изначальных проблемах с точки зрения защиты прав граждан законопроект приобрёл ещё больший перевес в сторону публичного интереса. Фракция ЛДПР воздерживается при голосовании, в том числе в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Слыщенко Константин Григорьевич.

Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект долгожданный, он регулирует серьёзные вопросы, связанные с использованием территорий.

Во время выступления в первом чтении я высказал некоторые замечания, и, к большой радости, они учтены. В рамках работы над законопроектом публичный сервитут более чётко отграничен от частного как самостоятельный тип сервитута, устанавливаемый в общественных интересах, имеющий особенностью установление специального правового регулирования, сформулировано понятие публичного сервитута; учтены критерии объектов сетевого хозяйства и, самое главное, что размещается на земельных участках на основании публичного сервитута; предусмотрена возможность установления публичного сервитута не только во время капитального ремонта, но и в целях улучшения ремонта инженерных сооружений; увеличены в целом процедурные сроки приостановления сервитута и, главное, собственнику обременяемого земельного участка гарантировано право на оспаривание решения об установлении сервитута в судебном порядке, то есть, если подано заявление в суд, публичный сервитут не действует.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не поддержит принятие данного законопроекта, более того, мы проголосуем против.

Заявляемая цель была понятна с самого начала: это упрощение механизмов размещения разного рода линейных объектов, удешевление строительства разного рода объектов, то есть, иными словами, защита интересов крупного бизнеса под прикрытием таких вот красивых фраз.

Если говорить о том, что сделал комитет, — да, многие острые вопросы при подготовке к рассмотрению во втором чтении были отрегулированы поправками, но, на наш взгляд, этого крайне недостаточно: основная цель закона, основная его направленность ничуть не изменилась — идёт ущемление интересов частного собственника, и не просто частного собственника. Если уж говорить о многоквартирных домах — а именно эта группа, именно эти участки вызывают больше всего вопросов, — то территория, выделяемая многоквартирному дому, ничем не отличается с точки зрения правового механизма, правового смысла от территории, например, выделяемой для индивидуального жилищного строительства, только там она принадлежит конкретному человеку или конкретному лицу, а здесь она принадлежит группе граждан на основе долевой собственности. Точно так же она ничем не отличается от категории земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества, которые тоже выводятся из-под действия данного закона, но вот есть земельный участок, который принадлежит многоквартирному дому, есть собственники, есть, по сути, частная собственность, и сегодня предлагается ограничить право на частную собственность введением института публичного сервитута: захотел чиновник местного самоуправления, принял соответствующее решение, довёл его до сведения, 30 дней ничего не сделали — значит, налагается сервитут и начинаются работы.

Что касается публичных слушаний как вероятного механизма защиты, тот, кто сталкивался с проведением публичных слушаний по территориальному планированию, по правилам землепользования и застройки, знает, как это проводится: даётся объявление в муниципальной газете тиражом 200 экземпляров, про которую никто не знает, на территории администрации соответствующего района собираются заинтересованные лица — человек пятнадцать-двадцать, чиновники и обычно представители строительной фирмы либо заинтересованного юридического лица, — и голосуют за. А самое главное, что, даже если они проголосуют против, это никакого значения для последующего решения не имеет, потому что у результатов публичных слушаний строго рекомендательное значение. Несколько раз мы пытались обжаловать на основании отрицательных заключений публичных слушаний решения муниципальных властей, но, несмотря на чётко подтверждённую позицию, решение суда было следующим: результаты публичных слушаний имеют рекомендательное значение, соответственно, вы не можете отменить решение органов местного самоуправления. Так что вот эта поблажка, вот эти рассказы про публичные слушания как механизм защиты, на наш взгляд, несостоятельны.

Мы предлагали поправки, они были отвергнуты. В целом фракция КПРФ будет голосовать против принятия данного закона, как ущемляющего права подавляющего числа граждан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", 11-й вопрос повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 312 чел. 69,3 %
Проголосовало против 72 чел. 16,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

12-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Доклад Александра Николаевича Ищенко.

Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором чтении был принят 24 июля 2018 года. Проведены все необходимые экспертизы, замечаний не имеется. Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить от фракций? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя", 12-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к 13-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Доклад Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова.

Пожалуйста, Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые коллеги, законопроект во втором чтении был принят 24 июля. Предлагается снять ограничение для иностранного капитала по доле участия в малых предприятиях в Российской Федерации. Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, проведены все экспертизы. Предлагаем принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть желающие выступить по мотивам голосования от фракций, коллеги? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", 13-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 327 чел. 72,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к 14-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад Бориса Романовича Пайкина.

Пожалуйста, Борис Романович.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые согласования. Замечаний правового, юридико-технического характера не имеется. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", 14-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

15-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях".

Пожалуйста, Михаил Владимирович Гулевский.

Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении был принят нами 25 июля текущего года. Проведены все необходимые экспертизы, замечаний не имеется. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть желающие выступить от фракций по мотивам голосования, коллеги? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях", 15-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 329 чел. 73,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Марданшина Рафаэля Мирхатимовича.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми уточняется понятие "самовольная постройка", а также уточняется, что не является самовольной постройкой; закрепляется, что решение о сносе самовольных построек принимается только судом, а также вводится запрет для органов местного самоуправления на принятие решения о сносе самовольных построек. Кроме того, вводится право на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными законом требованиями (в настоящее время такие постройки просто сносятся).

Законопроект во втором чтении был принят Государственной Думой 24 июля текущего года. Проведены все необходимые экспертизы, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 16-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 358 чел. 79,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

17-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По проекту закона проведены все необходимые экспертизы, замечаний нет, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать решение о принятии законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 17-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом федерального закона предлагается наделить Судебный департамент при Верховном Суде правом создавать санаторно-курортные организации. Проведены все экспертизы, заключения положительные. Проект федерального закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть желающие выступить по мотивам голосования, коллеги? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием медицинского и санаторно-курортного обеспечения судей", 18-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 306 чел. 68,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Коллеги, переходим к 19-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования военной подготовки студентов федеральных государственных образовательных организаций высшего образования". Доклад Юрия Николаевича Швыткина.

Пожалуйста, Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данному законопроекту проведены правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний нет. Препятствий для принятия в третьем чтении также нет. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в окончательном, третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования военной подготовки студентов федеральных государственных образовательных организаций высшего образования", 19-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении принят Государственной Думой 24 июля. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Проведены лингвистическая, правовая экспертизы. Комитет просит принять.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам голосования? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации", 20-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 341 чел. 75,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М. Данный законопроект во втором чтении принят Государственной Думой 25 июля 2018 года. Проведены все необходимые экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 21-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 22-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М. Законопроект во втором чтении принят Государственной Думой 25 июля 2018 года. Проведены все необходимые процедуры, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 22-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

23-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры морских портов, относящихся к особо опасным, технически сложным объектам". Доклад Максима Викторовича Сураева.

Пожалуйста.

Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во втором чтении был принят нами два дня назад, 24 июля 2018 года. По законопроекту проведены правовая и лингвистическая экспертизы, он полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по транспорту и строительству во главе с Евгением Сергеевичем Москвичёвым просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры морских портов, относящихся к особо опасным, технически сложным объектам", 23-й вопрос.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 327 чел. 72,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина.

Пожалуйста, Виктор Ефимович.

Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект во втором чтении принят Государственной Думой 25 июля текущего года. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний лингвистического и юридико-технического характера нет. Коллеги, прошу принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 24-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Доклад Ольги Михайловны Казаковой.

Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, касающийся совершенствования процедуры выдачи прокатного удостоверения кинофильмам, демонстрируемым на международных кинофестивалях, проводимых в Российской Федерации, подготовлен тщательно к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые процедуры проведены. Комитет по культуре просит поддержать, принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", 25-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Коллеги, 26-й вопрос, проект федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края". Доклад Бориса Романовича Пайкина.

Пожалуйста, Борис Романович.

Пайкин Б. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Прошёл все необходимые согласования. Замечаний правового, юридико-технического характера по законопроекту не имеется. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Арефьев Николай Васильевич.

От фракции только один депутат может выступать, уважаемые коллеги, обращаю на это ваше внимание, определитесь.

Николай Михайлович, не имеем права дать вам возможность выступить.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем проект закона, который идёт в одном ряду с законом "Об особых экономических зонах...", с законом "О территориях опережающего социально-экономического развития...". Надо сказать, что все эти законы и все эти территории, которые обозначены этими законами, действуют в интересах особого круга лиц и никакому развитию экономики Российской Федерации не способствуют. Экономика застыла на самом депрессивном уровне и не подаёт признаков жизни, развития.

Вот очередной закон, о специальных административных районах. Ну это же не что иное, как два офшора на островах, которые создаются для привлечения инвестиций наших олигархов, убежавших за границу с наворованным добром. Понятно, что идея та же самая — привлечь деньги из-за границы. Свои деньги мы отправляем за границу, при этом просим, чтобы их деньги пришли из-за границы, чтобы работали у нас. А самое главное, что у нас в стране не созданы условия для развития бизнеса — не пойдут олигархи к нам в офшорные зоны, не понесут они этих денег, мы этим законом только опозоримся.

Этот закон по большей части взят из закона о территориях опережающего развития, это конгломерат нескольких законов, непродуманный, наспех написанный, и работать он не будет. Скорее всего, всё пройдёт по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Фракция КПРФ за такую идею голосовать не будет. И за закон голосовать не будет.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.

Пятикоп А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к коллегам от фракции КПРФ: уважаемые коллеги, давайте будем последовательны. Несколько месяцев назад мы здесь обсуждали антисанкционные законы как ответную меру против давления отдельных стран на экономику и на Российскую Федерацию в целом, приняли пакет. Теперь мы дали поручение правительству — правительство разработало пакет из семи законопроектов, которые дают возможность решить как минимум три вопроса.

Первое. Перерегистрировать имущество иностранных компаний, где учредителями являются наши российские граждане, непосредственно на территории России.

Второе. Работа в рамках поручения президента о деофшоризации экономики.

Третье. У нас отсутствует опыт применения такого финансового инструмента, как офшор, это ни для кого не секрет. Слово "офшор" стало употребляться в США в 1950-х годах, дословный перевод слова "офшор" — "вне пределов", "за пределами". Мы понимаем, что к этому инструменту есть целый ряд вопросов, но он применяется во всём мире — зачем нам идти отдельной дорогой и не применять этот инструмент?

Ещё один момент. Я благодарен представителям Минэкономразвития, руководству и членам комитетов и фракций, которые оперативно внесли большой пакет предложений между первым и вторым чтениями, и пакет законопроектов существенно изменился: там, например, отсутствует упоминание о финансовых институтах, это касается зарубежных компаний — так исключается любой переток финансов на территории острова Русский и острова Октябрьский.

Будет идти отработка, и правоприменительная практика покажет, в каком направлении стоит развиваться. Я считаю, необходимо принимать пакет законов, необходимо двигаться дальше и в случае необходимости вносить изменения, касающиеся и других участников данного процесса.

Выступая по поручению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая реализует поручение президента и то, о чём мы договаривались при обсуждении законопроектов, заявляю: фракция будет голосовать за пакет из семи законопроектов.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", 26-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 38 чел. 8,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

27-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О международных компаниях". Доклад Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект также из пакета законопроектов, которые принимаются по двум административным районам. Проведены все экспертизы, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим вас поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам голосования? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По сути, в законопроекте речь идёт о создании специальных внутренних офшоров под возвращение конкретных российских олигархов на льготных условиях, включая снижение и даже обнуление налоговых платежей. Эти люди сначала за бесценок забрали созданную трудами целых поколений наших граждан собственность, потом они годами выводили деньги в офшоры, нещадно эксплуатируя предприятия и их сотрудников на территории России, они платили копеечные зарплаты рабочим, почти не платили налогов, практически не модернизировали доставшиеся им производства, и, хотя их активы находились в России, сами компании действовали в офшорах: наши олигархи объясняли, что в России очень слабая система корпоративного права, судиться здесь крайне опасно, намного надёжнее находиться в системе английского права. Но вот ситуация изменилась: оказалось, что надёжность правовой среды за границами России — это иллюзия, оказалось, что при необходимости западные страны легко могут отказаться от своих принципов и наплевать на свои традиции ради передела рынка и ради своих политических целей, и именно в этот момент наши олигархи вспомнили про родину и решили вернуться. Похвальное желание, но вот только это не значит, что мы им должны быть благодарны и ждать их с раскрытыми объятиями. На наш взгляд, позиция государства в этой ситуации должна быть абсолютно прагматичной: эти бизнесмены не только должны вернуться в юрисдикцию России — с точки зрения справедливости они должны уплатить повышенные ставки налогов, постепенно возвращая деньги, которые десятилетиями недоплачивали нашей стране, а если их не устраивают эти условия, они могут и дальше оставаться один на один с западной демократией.

Подразумевается, что, если мы не создадим им особых условий, они не вернутся, но, во-первых, этот тезис вызывает сомнения, потому что ситуация для них вне России только ухудшается и им просто некуда деваться, во-вторых, нет расчётов, что изменится для страны в случае их возвращения — вполне вероятно, что ничего. Подразумевается, что, если олигархам не создать условий, они могут пойти на сотрудничество с недружественными нам государствами либо продать свои компании или отдельные активы, и опасения понятны, так как большинство предприятий в стране, принадлежащих этим людям, несут важную социально-экономическую функцию и их нельзя потерять, но ничего не мешает в этом случае передать их российские активы в собственность государства, чтобы обеспечить социальную и экономическую стабильность: от того, что сменится владелец предприятий, работать они не перестанут и судьба рабочих не изменится, скорее наоборот, эти предприятия наконец-то начнут платить налоги в нашей стране, начнут приносить пользу нашему народу и работать на благо российской экономики.

Изложенный мною подход соответствует интересам государства и народа, в отличие от подхода, принятого в данном законопроекте.

Фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемые товарищи коммунисты, как-то интересно слышать... В 1990-х годах, когда вас было большинство в парламенте... (Шум в зале.)

Из зала. (Не слышно.)

Пятикоп А. И. Обождите, обождите, обождите! У каждого есть возможность выступить по ведению, давайте не перебивать, уважая друг друга.

Вспомним 1991 год: вы приняли закон о приватизации. Я в это время воспитывал детей, сложных подростков, как директор школы. Вы принимали законы, которые позволили создать такое социальное явление, как олигархия, а теперь начинаете критиковать то, что создали, и бороться с этим явлением — интересный подход. (Шум в зале.)

Из зала. (Не слышно.)

Пятикоп А. И. Нет, давайте историю вспоминать.

Дальше. Эти капиталы находились в офшорах, в зарубежных странах, наш бюджет ничего от этого не имел. Если мы идём вместе и поддерживаем президента... Он говорит: "Давайте вернём". "Давайте!" — говорим мы. Но теперь мы снова слышим критику, опять вытаскиваются из шифоньера фразы, характерные для другой эпохи. Дорогие товарищи, мы живём в другую эпоху, мы должны реально смотреть на вещи и, повторяю, пользоваться тем инструментарием, которым пользуется цивилизованный мир. Зачем одну и ту же пластинку играть по пятому кругу?

Повторяю, по данному законопроекту фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. Мы последовательно проводим целый ряд решений, чтобы создать условия для дальнейшего развития экономики.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О международных компаниях", 27-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 38 чел. 8,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Николай Михайлович, мы нарушили Регламент?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Если Регламент нарушили, давайте тогда по ведению. А если сейчас мы уйдём в дискуссию, это, как вы знаете, всех только подвигнет к обсуждению вопроса вне регламентных норм.

28-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Олега Петровича Быкова.

Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера, 25 июля, данный законопроект во втором чтении был принят Государственной Думой. По законопроекту проведены все необходимые экспертизы, он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Подготовиться Щапову.

Пятикоп А. И. Наверное, нужно активизировать деятельность "Парламентского клуба", в этом плане я поддерживаю Владимира Вольфовича Жириновского, чтобы мы могли ещё раз по идеологическим основаниям поспорить с коллегами из разных фракций с разной идеологией.

Пока могу сказать следующее (чтобы не повторять ранее сказанное). Это выверенный пакет законопроектов, которые согласовывали разные стороны. Я ещё раз хочу поблагодарить комитеты и фракции, которые внесли поправки при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении: усилена конструкция, убраны наиболее слабые места. И ещё одно: я думаю, правоприменительная практика покажет нам пути дальнейшего усиления законодательства в данной отрасли.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ.

Щапов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как я уже сказал, предложенные законопроекты направлены, по сути, на создание внутренних офшоров, только вместо прагматического подхода, вместо возвращения в страну миллиардов рублей недоплаченных налогов нам предлагается создать особые, льготные условия для этих людей, специально для них предлагается ввести новое понятие — "международная компания", включив его в систему правоотношений на территории нашей страны через изменения в Гражданский кодекс. От обычного юрлица международная компания отличается только тем, что зарегистрирована на территории создаваемых внутренних офшоров, все остальные условия легко применить и к существующим формам предпринимательской деятельности, то есть ради нескольких возвращающихся олигархов мы готовы ввести в законодательство новый тип юридического лица и предоставить ему беспрецедентные льготы — не только налоговые, но и юридические, такие, например, как право на закрытие информации о составе учредителей или право не менять свою структуру в соответствии с российским законодательством, взамен же мы получаем эфемерные обещания инвестиций, размер которых нам неизвестен, также мы получаем эфемерные обещания налоговых поступлений в бюджет, объём которых не просчитан.

На наш взгляд, такой подход полностью противоречит интересам и государства, и людей. Он нарушает принципы единства правового пространства страны. Он нарушает единый подход ко всем участникам рыночных отношений. Он ставит иные российские компании в неравное положение. Он создаёт на территории России зону с отличными от общероссийских законами и правилами. Но самое главное — принятие этих законов откроет ящик Пандоры: ради узкой группы участников экономической деятельности пересматривается правовая система нашего государства, мы вполне можем вернуться к тому, что для решения мелких вопросов отдельного олигарха начнём переписывать наши базовые законы. Это недопустимая практика. Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", 28-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 306 чел. 68,0 %
Проголосовало против 35 чел. 7,8 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

29-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний)". Доклад Александра Алексеевича Носова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Помимо прочего законопроектом предлагается освободить международные холдинговые компании от налога на прибыль по доходам, полученным в виде дивидендов, если выплачивающее дивиденды юрлицо принадлежит международной компании больше года, — на наш взгляд, это противоречит как долгосрочным целям развития государства, так и интересам граждан. Одной из главных задач текущего времени является увеличение доходов бюджета для исполнения майского указа президента, и в качестве мер для выполнения этой задачи правительство предлагает нам сократить пенсионный возраст, повысить НДС на 2 процента, провести налоговый манёвр, легализовать и обложить налогами самозанятых и ряд других решений, которые повышают налоговую нагрузку на всех граждан. Такой подход вызывает естественное отторжение, и это неудивительно: обычные люди не понимают, почему сначала пришли к ним, а не к сверхбогатым и олигархам. Наряду с этим нам предлагается освободить от налога на прибыль при выплате дивидендов компании, принадлежащие олигархам. То есть одной рукой правительство вытаскивает деньги из карманов граждан, ухудшая их положение, а другой рукой помогает ещё больше разбогатеть нескольким олигархам. Такой подход ведет к росту социального неравенства и социального напряжения в обществе, и с учётом постоянного роста разрыва в доходах между богатейшими и беднейшими гражданами страны это прямая угроза социально-экономической стабильности.

На наш взгляд, действия должны быть ровно противоположными. Для международных компаний должен быть введён особый налоговый режим, предполагающий в том числе постепенный возврат недополученных платежей по налогу на прибыль за всё время, пока владельцы этих компаний находились в офшорах. Такой подход позволит, с одной стороны, значительно увеличить доходы бюджета, отказавшись от повышения пенсионного возраста и от других непопулярных мер, с другой — хотя бы частично восстановить историческую справедливость и закрыть давний болезненный вопрос о несправедливой приватизации 1990-х годов, который до сих пор вызывает крайне негативную реакцию у граждан.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Пятикоп А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Михаил Викторович, мы, как члены рабочей группы по защите Байкала, хорошо знаем друг друга. Мы неплохо учились в школе, а в школе очень важна начальная школа, потому что ставится функциональная грамотность. Я никогда не видел, чтобы в школе с первого по одиннадцатый класс можно было подобрать суперзвёзд. Директора школ всегда ставили самых сильных учителей в начальную школу, потому что, если ребенок будет неуспешен в самом начале, значит, он будет неуспешен и дальше. Так вот я хочу сказать, Михаил Викторович, что вы обращаете внимание только на два действия функциональной грамотности — деление и вычитание, а я хотел бы напомнить, что есть ещё сложение, умножение и приумножение. Вот наши китайские партнёры всегда играют вдлинную, а вы хотите сыграть партию накоротке. Пускай придут, потом будем говорить дальше. А вы говорите: нет, лучше мы ничего не получим и лучше никого не пустим. Слово "не пущать" у нас уже было, но это ничем хорошим не закончилось. Надо всё-таки давать возможность развиваться, и это отразится благоприятно на экономике всей страны, всех регионов.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний), 29-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 301 чел. 66,9 %
Проголосовало против 38 чел. 8,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению 30-го вопроса повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с принятием Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края" и Федерального закона "О международных компаниях". Доклад Юрия Павловича Олейникова.

Пожалуйста, Юрий Павлович.

Олейников Ю. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается подготовленный к третьему чтению проект федерального закона об особенностях валютного контроля в отношении деятельности и оборота компаний, которые пожелают перейти под российскую юрисдикцию в специальных административных районах в Калининградской области и Приморском крае. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы и согласования. Прошу вас проголосовать за.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что директору школы, учителю плохо говорить неправду с этой трибуны. КПРФ никогда не была в большинстве в Государственной Думе, и вы не найдете ни одного случая, чтобы КПРФ поддержала какой-нибудь олигархический закон. Не было такого! А вот "Наш дом — Россия", "ЕДИНАЯ РОССИЯ" постоянно работает над этими законами.

В 1992 году у народа были отобраны все вклады советского времени, в 1998 году ограбили ещё раз (вклады в Сбербанке), 122-й закон отобрал все льготы у населения нашей страны, теперь подбираются к пенсиям, уже внесён проект закона, по которому будут обложены налогом все крестьянские подворья, где выращивают огурцы и кур, — это для людей. А вот для олигархов: ещё лежит принятый в первом чтении закон Поневежского, который называется "закон Ротенберга" и гласит, что если у беглого олигарха отобрали по суду какое-то имущество, то Россия обязана ему возместить из бюджета стоимость утраченного имущества. Есть и второй закон, недавно был принят: если наши беглые олигархи подпадают под действие санкций, то освобождаются от уплаты налога в российский бюджет, — это вы приняли, мы за него не голосовали. Теперь новый закон. Вот только что вы проголосовали — мы голосовали против — за закон, который освобождает в офшорах наших беглых олигархов от налогов, а я сейчас говорю о законе, который создаёт им благоприятный режим при валютных операциях. "Разве плохо быть портнихой?" Ну нормально: и с выполнением российских законов, и с валютными операциями послабления, освобождают — всё великолепно!

Ведь страна объявила о деофшоризации экономики — и поступают наоборот: на двух островах организуют офшоры, чтобы туда привлекать беглых олигархов. Стыдно: мы то в "семёрку", то в "двадцатку" хотим записаться, а сами создаём офшоры.

Фракция КПРФ не будет голосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, вы сказали про вклады советского периода — для чистоты отношений: как при советской власти вклады были накоплены, так советская власть вклады и отобрала, давайте из этого исходить.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, не надо, не надо. Те, кто во главе стоял, всё развалили, и люди остались без вкладов и без страны остались. Так что не создавайте тут иллюзий, не дети собрались.

По ведению — Пятикоп.

Александр Иванович, сразу скажу: если по ведению, если Председатель нарушил Регламент, выскажитесь, а если это полемика, значит, нужно было записываться.

Пятикоп А. И. Вячеслав Викторович, техническая вещь: не сработала кнопка записи.

Председательствующий. Обращаю внимание технической группы: проверьте, пожалуйста, кнопку у коллеги Пятикопа, почему она не срабатывает, изучите, нет ли здесь происков коллеги Арефьева. (Оживление в зале.)

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с принятием Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края" и Федерального закона "О международных компаниях", 30-й вопрос повестки дня.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Коллеги из фракции КПРФ, просьба не нарушать Регламент, не голосовать за отсутствующих товарищей.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Владимирович Бортко, согласен с вами в отношении необходимости подходить более скрупулёзно к вопросам Регламента и регистрации.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 39 чел. 8,7 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Переходим к 31-му вопросу повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края". Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По законопроекту проведены правовая, лингвистическая и юридико-техническая экспертизы, он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам голосования от фракций есть желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Обращаю внимание, что техническая группа оперативно проверила средства связи, у Пятикопа Александра Ивановича заработала кнопка. (Оживление в зале.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ещё не включили.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, директору Пятикопу хочу сказать: закон внесло не правительство, а члены Совета Федерации и депутаты от двух территорий, на двух островах которых предполагается создать офшорные зоны.

Во-вторых, хочу сказать: уважаемые коллеги, чтобы обсуждать закон, надо вникнуть... Было две амнистии капитала — где результат? ТОРы результата не дают — ну кто вам сказал, что то, что создано из ужа и ежа, даст? С моей точки зрения, это очередной винегрет, который ничего, кроме убытков и дыры в бюджете, не даст, потому что, я вас уверяю, ни один российский олигарх возвращаться назад серьёзно не собирается. А вот то, что вы этим законом создаёте ещё несколько олигархов, факт, потому что через международные компании в том числе могут зарегистрироваться люди, которые сейчас неплохо здесь зарабатывают, но, зарегистрировавшись через международную компанию в ваших офшорах, перестанут платить налоги в Российской Федерации. Попомните мои слова, будет именно это.

Дальше. Вы этими законами создаёте дыры в том числе в валютном регулировании, вы понимаете или нет? Даже не очень уважаемая мной Набиуллина не согласна! Валютное регулирование... Может, коллега Пятикоп не знает, но если посмотреть зеркальную статистику ЕЦБ и российского Центробанка, то можно увидеть: отток капитала от нас, по оценке ЕЦБ, в два раза выше, чем по оценке Центробанка, понимаете? А вы предлагаете ещё б о ў льшую дыру сделать в валютном регулировании.

Кроме того, вот как раз сейчас Михаил Васильевич докладывал закон об упрощениях в сфере трудовых отношений, где вы, как автор, первично внесли в том числе положение о возврате заёмного труда. Ну если вы автор, то вы читайте, что вн о ў сите!

Ну и конечно же, я вам напомню вот о чём: помимо того что были две амнистии капитала, у нас создавалось 17 экономических зон, в том числе в Калининграде, — Александр Дмитриевич, как депутат оттуда, лоббировал и провёл это, — где результат? Я вам с этой трибуны много раз предлагал: прежде чем предлагать что-то новое, вы покажите, что дало предыдущее, потому что если вы всё время новое вводите, чтобы новых олигархов... Может быть, вам тоже пообещали там что-то?..

Мы категорически против такого наскока. Правительство, понимая всю авантюрность этих законов, специально подставило членов Совета Федерации, и мы видели, насколько некомпетентен был докладчик, не мог объяснить ни одного положения, отвечая на вопросы депутатов. Ну давайте содержательно обсуждать, а не возвращаться в сказки!

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Просьба не переходить на личности.

Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич, вы, конечно, депутат авторитетный, но зачем вот так при коллегах, не зная Регламента либо зная, но сознательно скрывая...

Я дословно сказал то, что есть в стенограмме: я благодарю правительство за оперативную работу по внесению изменений в текст, принятый в первом чтении, дополнительно хочу поблагодарить фракцию ЛДПР, которая активно работала и которой были внесены десятки поправок, поэтому это коллективный труд. Фракция КПРФ не посчитала необходимым вносить поправки, рассуждая о поверхностности и о глубине, эти рассуждения и остались на поверхности. Этот документ проработан на той стадии понимания вопроса, которая сейчас есть.

Давайте уже, как говорит наш руководитель Вячеслав Викторович, для чистоты эксперимента говорить предельно конкретно и...

Председательствующий. Для чистоты отношений, а не эксперимента. (Оживление в зале.) Эксперимент может закончиться по-разному, в науке говорят: "Отрицательный результат тоже результат, но кандидатскую на этом не защитишь", а вот что касается отношений, это базовое понятие, так что — для чистоты отношений.

Пятикоп А. И. Замечание принимается, уважаемый Вячеслав Викторович.

В науке действительно есть такое понятие, как метод экспертной оценки, когда нет чёткой методологии исследования, и вот здесь, в зале, находятся уважаемые эксперты, которые дают оценку, вот это и есть метод экспертной оценки.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект и предлагает другим фракциям присоединиться и поддержать данное решение.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", 31-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Обращаю внимание коллег из фракции КПРФ: не увлекайтесь голосованием за отсутствующих товарищей — они, возможно, высказали бы другую точку зрения.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 37 чел. 8,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Рассматривается 32-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в части создания Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона "О международных компаниях" и Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края". Доклад Виктора Ефимовича Дерябкина.

Пожалуйста.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект во втором чтении был принят вчера, он полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний лингвистического, юридико-технического характера нет. Прошу всех поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы высказаться по мотивам голосования? Есть желающие.

Включите режим записи.

Покажите список.

По ведению, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы совершенно справедливо делаете депутатам замечания из-за голосования за других, но вот вчера, когда вы ушли на совещание, ваша карточка внезапно проголосовала. Вы её забирайте с собой. (Оживление в зале.)

Из зала. (Не слышно.)

Коломейцев Н. В. Можно выступать?

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас коллега доложил, что будут корабли возвращаться в свои порты, но он не сказал, что от страховых взносов освобождаются экипажи этих кораблей, он не сказал, а какие же фракции голосовали за законы, которые вынудили некогда самый многочисленный торговый, рыболовецкий и пассажирский флот уйти под ямайские, панамские и другие флаги. И я вас уверяю, ни один корабль бывшего находкинского пароходства на остров Русский не вернётся. Почему? Потому что он в Сингапуре зарегистрирован! Я лично знаком с предыдущим генеральным директором, и он рассказывал, почему они там зарегистрированы. Куда делись все наши пароходства, и Волго-Донское тоже, в котором вы, Виктор Ефимович, работали? Они ведь разрушены на ухналь, понимаете?! У нас на юге царствует "Palmali", турецкая транснациональная компания, на севере царствует Норвегия, которой вашим голосованием отдано 86 тысяч квадратных километров, шесть месторождений!

К сожалению, эти законы не решат ни одной проблемы, потому что мы решаем эти проблемы не фундаментально. С моей точки зрения, если бы мы хотели создать действительно действующий офшор, который действительно позволил бы вернуть, поспособствовать возврату средств из-за рубежа, то действовать надо было не так и предлагать это должен был бы или министр экономического развития, или первый вице-премьер Силуанов, предварительно институты свои при Минфине использовав не на глупую пенсионную реформу, а на проработку вопроса, куда ушло, почему ушло и что надо сделать для того, чтобы вернуть. А у нас ведь как: раз — появился кто-то, подсуетился, имея доступ к кабинету, и сразу же появляется закон, а то, что он не синхронизирован с тысячами других законов, никого не волнует.

Уважаемый коллега Пятикоп, я за то, чтобы Калининградская область не отошла Пруссии, я за то, чтобы она осталась в России, но я и за то, чтобы и в Ростовской области, и в Калининградской — они обе приграничные — были одинаковые условия для развития бизнеса и предпринимательства, чтобы люди и там, и там имели равные условия и чтобы не было так, что в одном регионе воруют, а в другом нищают, — так нельзя!

Мы будем голосовать против.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Как учитель истории и обществоведения высшей категории, хотел бы напомнить, так, для справки, что по результатам Потсдамской конференции территория Восточной Пруссии была разделена на две части: две трети в составе Польши, одна треть — в Российской Федерации. Наверное, проблематично будет вернуть государство, которое было на карте тогда, — Пруссию.

Теперь что касается инициативы. Я горячо поддерживаю вашу инициативу, готов вместе, в рамках межфракционной работы, обсуждать и разрабатывать текст законопроекта об офшорах, когда в Россию придут все капиталы либо хотя бы часть, давайте работать, вот это уже конструктивная работа на будущее. А на сегодняшний день, чтобы не только хотелки витали в воздухе — есть конкретный документ, который мы обсуждаем, — фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит: уважаемые коллеги, давайте проголосуем за. А насчёт всего, что дальше будет, Николай Васильевич, выходим и с сегодняшнего дня работаем над новым законопроектом. Я думаю, нас поддержат все фракции: я думаю, никто не действует по принципу "пчёлы против мёда" — все хотят, чтобы в России было хорошо.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации в части создания Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона "О международных компаниях" и Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", 32-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %
Проголосовало против 31 чел. 6,9 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, есть необходимость посоветоваться. Завтра мы завершим работу сессии, и мы договорились, что в рамках графика работа эта будет строиться до 13.00. Но мы выйдем из отпуска, работа у нас продолжится, и вот как раз о ней, если можно, скажу буквально несколько слов, а затем мы чуть-чуть продлим перерыв, чтобы была возможность отдохнуть. Мы обменялись мнениями с представителями фракций и хотели бы, чтобы вы сегодня подумали, а мы потом на заседании Совета Государственной Думы этот вопрос рассмотрели бы уже с учётом вашего мнения. Речь идёт о том, что нам необходимо сохранить взятый темп, который во многом обеспечивается тем, что мы работаем с учётом решения о дополнительных заседаниях, ну и конечно, тем, что активизировали работу комитеты. При этом мы понимаем, что крайне важна более организованная, более динамичная работа в комитетах. Вместе с тем комитеты должны иметь возможность проводить заседания с экспертным сообществом, проводить слушания. И вот всё это вместе, в том числе желание сохранить насыщенный, напряжённый график работы, мы формализовали в предложении, которое заключается в следующем.

У нас по понедельникам в 15.00 проходят заседания Совета — предлагаем это время сохранить: оно для нас достаточно органично, потому что до этого мы работаем с правительством, с администрацией президента, получаем всю информацию и потом, на Совете, уже анализируем её и выходим на принятие решения. Вместе с тем в понедельник есть возможность проводить заседания комитетов и парламентские слушания. Что касается пленарных заседаний, предложение следующее: проводить пленарные заседания по вторникам, средам и четвергам; во вторник пленарное заседание предлагается проводить с 10.00 до 14.00 без перерыва, в среду — с 10.00 до 14.00 без перерыва, в четверг — с 10.00 до 14.00 без перерыва. В сумме это нам даст в любом случае плюс по времени в отличие от предыдущего плана-графика, когда мы работали два дня, и это даст нам возможность проводить заседания комитетов по вторникам, средам и четвергам после обеда. По средам на 15.00 мы будем назначать заседание Совета Государственной Думы. Выступления от фракций сохранятся по вторникам и четвергам, а по средам с 10.00 до 12.00 у нас будут "правительственные часы", в рамках которых будет обсуждение с коллегами из правительства вопросов, которые вносятся в Государственную Думу. Вот такой порядок, если можно, обсудите, затем пройдёт заседание комитета по Регламенту, мы скорректируем своё мнение, если поддержите, и завтра вынесем этот порядок для принятия решения — это нужно сделать, потому что это регламентная норма.

Ещё раз повторю: с одной стороны, наша задача — сделать так, чтобы в зале мы работали с 10.00 до 14.00, это даёт возможность более плодотворно работать, потому что, объективности ради, при работе до 18.00 многие начинают уставать, с другой стороны, работа комитетов в течение всей недели будет строиться более эффективно, ну и кроме того, мы учитываем фактор поездки в регионы — от такого графика все только выиграют.

Коллеги, а сейчас перерыв до 12 часов 40 минут.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 40 мин. 44 сек.)

Присутствует 400 чел. 88,9 %
Отсутствует 50 чел. 11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел. 11,1 %
Результат: кворум есть

Кворум есть. Продолжаем заседание.

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 33, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере реализации проекта разработки Ключевского золоторудного месторождения". Доклад официального представителя правительства замминистра промышленности и торговли Алексея Сергеевича Беспрозванных.

Пожалуйста.

Беспрозванных А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Для рассмотрения предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере реализации проекта разработки Ключевского золоторудного месторождения".

Ключевское золоторудное месторождение активно разрабатывалось с 1936 года до момента истощения руды с высоким содержанием золота. С 2002 года лицензией на добычу золота в Ключевском месторождении владеет АО "Рудник «Западная-Ключи»". В январе 2007 года известная индийская компания Sun Group, горнодобывающее подразделение Sun Gold, приобрела 100 процентов акций АО "Рудник «Западная-Ключи»".

С момента получения лицензии компания Sun Gold инвестировала в развитие проекта более 75 миллионов долларов США. Компания провела масштабные геологоразведочные работы, в том числе на глубоких горизонтах, по результатам которых было обнаружено новое рудное тело и на учёт в государственную комиссию по запасам полезных ископаемых было поставлено 74 тонны рудного золота.

С 2010 года компания приступила к поискам финансового и технологического партнёра для совместного развития этого месторождения. Переговоры проводились прежде всего с российскими крупными компаниями по золотодобыче и инвесторами, однако российские компании не проявили интереса к этому проекту. В связи с этим в 2014 году владельцы приступили к поиску иностранных инвесторов, и в итоге 15 июня 2016 года на полях Петербургского международного экономического форума между Sun Gold и China National Gold Group Hong Kong Limited было подписано соглашение о намерениях, в соответствии с которым китайская компания выразила готовность осуществить необходимые инвестиции совместно с индийской компанией и реализовать при этом совместный проект.

Реализация проекта предполагает привлечение в течение трёх лет китайских инвестиций в объёме порядка 420 миллионов долларов США. Индийская компания Sun Gold планирует инвестировать в проект дополнительно 65 миллионов долларов США. Средства будут направлены на доразведку, а также на создание и развитие крупного золотодобывающего комбината по добыче и переработке малосульфидных истощённых руд.

В феврале 2018 года было подписано соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве при реализации этого проекта. Соглашение предусматривает ряд важных для российской стороны условий. Первое — производство драгоценных металлов должно осуществляться на территории России, а это значит, что все налоговые отчисления будут оставаться в бюджетах всех уровней Российской Федерации. Второе — доля российского оборудования должна составлять не менее 40 процентов, данная мера обеспечит поддержку российских производителей горнодобывающей и иной вспомогательной техники. Третье — не менее 50 процентов занятых непосредственно в реализации проекта, а это минимум 350 человек из 700, должны являться гражданами Российской Федерации. Кроме того, хочу отметить, что с учётом развития смежных горнодобывающих производств будет дополнительно создано порядка 2,5 тысячи рабочих мест для проживающих на территории Забайкальского края граждан Российской Федерации.

Важно, что соглашение предусматривает такой пункт, как контроль Минпромторгом России хода реализации проекта не реже одного раза в квартал, а компания, которая инвестирует в проект, обязана представить всю необходимую для осуществления контроля информацию.

Реализация соглашения привлечёт иностранные инвестиции в объёме порядка 500 миллионов долларов США, придаст импульс развитию промышленности Забайкальского края, обеспечит значительный прирост налоговых поступлений в федеральный и региональный бюджеты и приведёт к созданию новых рабочих мест, что в конечном счёте приведёт к улучшению инфраструктуры и качества жизни местного населения.

Соглашение подлежит ратификации в силу требований Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

По законопроекту проведены все необходимые согласования — и в Минприроды, и в Минфине, и во всех компаниях, то есть он согласован абсолютно со всеми, кто участвовал в этом проекте. Получено положительное заключение Минюста России, также проведено согласование с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Законопроект внесён в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 15 июня 2018 года. По законопроекту имеются положительные заключения комитетов Государственной Думы по международным делам и по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

С учётом изложенного прошу поддержать законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Владимировны Паниной.

Коллеги, потише, пожалуйста, присаживайтесь, ничего не слышно, так шумите.

Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по международным делам 17 июля был рассмотрен проект предлагаемого сегодня к принятию федерального закона. Да, на заседании комитета было много вопросов, в первую очередь о том, почему до 70 процентов российской компании уходит иностранному инвестору. Но, разобравшись в деталях, мы выяснили — об этом сейчас сказал заместитель министра промышленности и торговли, и я хочу подчеркнуть ещё раз, — что с 2007 года данная компания уже является полностью, на 100 процентов собственностью иностранного инвестора, индийской частной компании, и то, что сейчас приходит крупная государственная китайская компания China National Gold, — это большой плюс для привлечения инвестиций к нам в Российскую Федерацию, тем более в такой регион (как вы знаете, там сейчас очень много проблем, идёт забастовка в районе Читы как раз вокруг золоторудных месторождений).

Помимо нашего комитета здесь два комитета-соисполнителя, и комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству дал заключение без замечаний, а комитет по природным ресурсам, дав заключение, обратил внимание, что нужно будет обеспечить контроль работы этой компании, поскольку запасы там 74 тонны, разведанные, кстати, индийским инвестором. Надо сказать, когда эта компания приобретала лицензию в 2007 году, это золотое месторождение не было стратегическим, потому что запасы были менее 50 тонн.

Я считаю совершенно правильным, что комитет-соисполнитель обратил внимание на необходимость контроля, но данное юридическое лицо независимо от собственника остаётся юридическим лицом — российским резидентом, соответственно, оно будет действовать по российским законам, на его деятельность будут распространяться все экологические нормы, нормы природопользования и прочие. И конечно, регион заинтересован, для региона важно то, что компания — китайский инвестор берёт на себя обязательства по созданию дополнительных рабочих мест как в горнорудной промышленности, так и в социальной сфере в населённых пунктах рядом с данным месторождением.

По законопроекту получены все необходимые заключения. Комитет, Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний не имеют. Принятие закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов Президента России, Правительства России и федеральных органов исполнительной власти.

Комитет по международным делам поддерживает принятие федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Алексей Сергеевич, а вот активно обсуждается вопрос о переселении поселка Ключевский, который находится буквально рядом с месторождением, — прокомментируйте, пожалуйста. Это один вопрос.

Второй вопрос. При проведении подготовительных мероприятий будет ли стоять вопрос о ликвидации водоёма, который сформировался в районе этого посёлка в результате проведения работ предыдущими недропользователями?

И третий вопрос касается экологии: какие меры намерен принять китайский инвестор для минимизации негативного влияния на экологическое состояние территорий, где будут проводиться работы?

Беспрозванных А. С. Спасибо, Николай Васильевич, за вопросы.

Отвечу по порядку. Первое, что касается переселения. Настоящим проектом переселение не предусмотрено, этот вопрос не стоит в качестве одного из пунктов проекта. Обсуждался данный вопрос непосредственно с правительством Забайкальского края, и переселение может обсуждаться только в том случае, если вдруг жителям этого населённого пункта будет некомфортно проживать рядом с месторождением, которое будет осваиваться. Это предмет для обсуждения. Безусловно, по проекту должны пройти необходимые общественные слушания, поэтому это всё будет обсуждаться уже в рамках утверждения проекта.

Второе, что касается озера. По информации на сегодняшний день, озеро ликвидироваться не будет, оно будет рекультивировано, будет очищено, чтобы его можно было использовать в технологическом процессе.

Третье, что касается экологической составляющей. Елена Владимировна уже говорила, что АО "Рудник «Западная-Ключи»" — это компания, которая зарегистрирована на территории Забайкальского края. Эта компания — резидент Российской Федерации, поэтому будет действовать в соответствии со всеми законами Российской Федерации, она должна будет их исполнять. Это во-первых. Во-вторых, инвестор, который приходит, — China National Gold Group — использует самые современные подходы, так называемые зелёные технологии, компания проявила себя во многих странах, и мы уверены, что так же будет и здесь; кроме того, инвестор заявлял, что этот проект будет показательным с точки зрения экологической составляющей, поэтому пока нет риска возникновения проблем с экологией. Но мы определили для себя важный пункт — контроль над каждым этапом проекта раз в квартал. Поверьте, мы в этом заинтересованы и будем это контролировать.

Председательствующий. Козловский Александр Николаевич.

Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Алексей Сергеевич, может ли китайская госкомпания уничтожить конкуренцию на российском рынке золота, войдя в этот проект?

Беспрозванных А. С. Александр Николаевич, спасибо за вопрос.

На самом деле мы таких рисков не видим. Можно обратиться к цифрам: годовая добыча золота в России сейчас более 280 тонн в год, АО "Рудник «Западная-Ключи»" в год будет добывать 6 тонн золота, это порядка 2 процентов общей годовой добычи в России. Так что мы не видим риска, что эта компания может создать какие-то условия для нарушения конкуренции в Российской Федерации.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Алексей Сергеевич, соглашение, которое вы предлагаете нам ратифицировать, очень напоминает соглашение слаборазвитых стран с крупными державами: там главная цель — это создание рабочих мест, и только, технология там не предусматривается, ещё много недостатков. Скажите, наш бизнес и наша экономика уже настолько слабы, что мы золото не можем сами добывать?

Беспрозванных А. С. Михаил Васильевич, спасибо за вопрос.

Мы можем добывать золото, и мы довольно активно добываем золото: мы, Российская Федерация, третьи в мире по добыче золота. Компания Sun Gold, прежде чем выйти на иностранного инвестора, обратилась непосредственно к нашим компаниям, которые добывают золото, и инвесторам. Российские компании не проявили интереса, и компания обратилась на международный рынок. Российские компании не проявили интереса к этому месторождению по нескольким причинам. Прежде всего, это месторождение с достаточно низким содержанием золота в руде, порядка 0,7—1 грамм на одну тонну. Второе: тип руды на этом месторождении — это упорные руды, а для извлечения упорных руд требуются дополнительные вложения, инвестиции в оборудование. И третье: инвестор, который будет привлечён к этому проекту, имеет очень богатый опыт по работе именно с такими рудами, ровно поэтому компания Sun Gold приняла такое решение при выборе инвестора.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Алексей Сергеевич, китайская компания будет добывать руду, применяя современные технологии, которых в России пока ещё нет. По соглашению 40 процентов оборудования должно производиться в России. Скажите, пожалуйста, а сможем ли мы сами использовать в дальнейшем эти технологии и оборудование для добычи руды на наших рудниках?

Беспрозванных А. С. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос.

Вы абсолютно правы, очень важным для нас условием было включение этого пункта — не менее 40 процентов оборудования российского производства. Безусловно, в рамках реализации этого проекта российские специалисты, поскольку их будет минимум 50 процентов на этом предприятии, получат опыт работы с высокими технологиями, которыми эта китайская компания владеет, в области добычи сложнодоступных руд. Это первое.

Второе. Китайская компания намеревается в рамках этого проекта создать учебный центр, в котором российские и зарубежные специалисты будут совместно проходить обучение, изучать и совершенствовать технологические процессы в ходе реализации этого проекта.

Председательствующий. Яхнюк Сергей Васильевич.

Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Алексей Сергеевич, вопрос вам.

В пояснительной записке сказано, что в случае передачи данной компании не менее 60 и не более 70 процентов акций компания обеспечит значительные поступления в федеральный и региональный бюджеты.

Первый вопрос: каков ваш прогноз в отношении налоговых поступлений?

И второй вопрос: какой налоговый режим будет закреплён за китайской стороной?

Беспрозванных А. С. Спасибо, Сергей Васильевич.

Что касается налогов, ещё раз уточню: поскольку АО "Рудник «Западная-Ключи»" зарегистрировано на территории Российской Федерации, все налоги будут уходить в бюджеты Российской Федерации всех уровней.

Это первое. И второе, что касается объёма налогов, которые будут поступать в бюджет: по предварительной оценке, при выходе на полную мощность это составит порядка миллиарда рублей в год.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Вопрос Алексею Сергеевичу.

Алексей Сергеевич, а какая, собственно, необходимость отдавать золоторудное месторождение иностранной фирме? Ведь золото заново не нарастёт, после того как его добудут. Ну не хотят сейчас вести разработки наши фирмы — ну и пусть лежит это золото до лучших времён, оно нам ещё пригодится. Почему правительство так старается избавиться от невозобновляемых ресурсов в нашей стране и отдаёт кому угодно что угодно, лишь бы только этого не было в нашей стране? Объясните мне это, пожалуйста.

Беспрозванных А. С. Спасибо, Николай Васильевич.

Прежде всего хочу сказать, что данное месторождение разрабатывается ещё с 1936 года, со времён Советского Союза. Все руды, которые имели высокое содержание золота, уже выработаны. После того как в 2002 году компания приобрела лицензию на добычу руды, добыча практически не производилась, и происходило это по той причине, что именно такой тип руды и низкое содержание золота. В Российской Федерации достаточно месторождений, где можно добывать руду с высоким содержанием золота.

В связи с тем что российские компании не проявили интереса к этому месторождению, компания Sun Gold вполне правомерно вышла на иностранный рынок. И привлекаем мы туда не кого попало, мы туда привлекаем компанию China National Gold, это мировой лидер в добыче золота. Эта компания является государственной корпорацией Китая, поэтому мы уверены, что это надёжный партнёр вместе с компанией Sun, которая участвует в этом проекте. И мы не видим сложностей в том, что эти две компании реализуют важные инвестиционные проекты на нашей территории в рамках сотрудничества Российской Федерации с Китаем как со стратегическим партнёром.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Сергеевич, в продолжение вопросов коллег Емельянова и Арефьева я хочу задать вам аналогичный вопрос: что нам мешало самостоятельно разработать Ключевское месторождение? Вы, отвечая на предыдущие вопросы, сказали, что никто из наших, отечественных компаний не хотел участвовать в разработке месторождения, никто не проявил интереса к участию в этом процессе, но, по достоверной информации, компания "Западная-Ключи" в своё время хотела там работать, добывать золото.

Беспрозванных А. С. Спасибо, Игорь Андреевич.

Я ещё раз напомню, что, когда компания "Рудник «Западная-Ключи»" зашла на рынок, объём запасов руды составлял 42 тонны. После того как индийская компания купила акции, произошла доразведка до уровня 74 тонн. Такой объём золота потребовал дополнительного проекта с большими инвестициями. Компания "Рудник «Западная-Ключи»" не обладает такими средствами, поэтому она, первое, привлекла инвестора, это индийская компания, и, второе, привлекает более масштабного партнёра, это китайский партнёр.

Наши компании посчитали это месторождение нерентабельным, поэтому выбор был сделан в пользу зарубежного инвестора.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Алексей Сергеевич, вы представляете в качестве аргументов то, что компания будет платить налоги в России, будет платить зарплату нашим гражданам, но это не аргументы: ещё бы она не платила налоги и зарплату!

Скажите, пожалуйста, сколько будет составлять плата за эти золотые ресурсы с тонны? Вот 74 тонны разведано — сколько за пользование этим ресурсом поступит в казну платежей? Приведите отдельную цифру. Или вы считаете, что, если наши просторы Сибири и Дальнего Востока не востребованы российскими компаниями, можно по этой причине раздавать все ресурсы — давайте, мол, раздадим всем, кому угодно, кто пожелает? Итак, вопрос: сколько составит плата за пользование ресурсами?

Беспрозванных А. С. Олег Анатольевич, данная компания, как уже говорили, на 100 процентов принадлежит индийской компании, поэтому привлечение китайского инвестора ни в коей мере не ограничивает Российскую Федерацию — там нет российской доли. Это первое.

Второе. Я говорил уже о конкретном платеже этой компании в бюджет Российской Федерации: как минимум это налоговые поступления в размере около одного миллиарда рублей при выходе на полную мощность. Кроме того, более 2,5 тысячи рабочих мест будет создано в ходе реализации этого проекта. И ещё, весь процесс производства золота полностью будет осуществляться на территории Российской Федерации, и все платежи в соответствии с законами Российской Федерации будут поступать именно нам, поскольку компания зарегистрирована на территории Российской Федерации.

Председательствующий. Балыбердин Алексей Владимирович.

Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Алексей Сергеевич, вы сказали, что наши компании туда не зашли, потому что это производство нерентабельное. Заходит китайская компания China National Gold — вообще есть какая-то информация о надёжности данного инвестора? Они зачем туда заходят, зачем им нерентабельное производство?

Беспрозванных А. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Почему китайские компании заинтересованы в инвестициях в другие страны? Потому что запасы Китая просто намного меньше, чем запасы России, и они заинтересованы в выходе на другие рынки. Это первое.

Второе. Компания Sun Gold — это один из мировых лидеров в добыче золота, они, так сказать, первые в Китае, это государственная корпорация Китайской Народной Республики. Фактически это очень надёжный партнёр, в том числе потому, что рейтинги финансовой устойчивости, финансовой надёжности этой компании на высочайшем уровне. Что касается проектов, которые они реализовывали в других странах, мы это в Минпромторге внимательно изучили: все проекты реализуются успешно, с соблюдением высоких требований самой компании и при выполнении всех законов территории, на которой они работают.

Председательствующий. Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Алексей Сергеевич, скажите, пожалуйста, почему всё-таки не решён вопрос по населённому пункту? Всё-таки там проживает около 1,2 тысячи человек. И коллега Говорин уже задавал вопрос. Ну почему у нас в ратификации это не указано — всё-таки переселение будет?

Беспрозванных А. С. Василина Васильевна, в данном проекте не идёт речь конкретно о переселении, мы внимательно смотрели все соглашения — не стоит сейчас вопрос о переселении.

Как возник вопрос о переселении? Вопрос возник, когда китайские инвесторы приехали в Забайкальский край и провели переговоры с руководством Забайкальского края. Это была их инициатива: они готовы взять на себя переселение этого посёлка в удобное для проживания место, если вдруг разработка месторождения повлечёт за собой некомфорт и неудобства для местных жителей, вот в чём суть вопроса, причём они готовы спонсировать это переселение.

Председательствующий. Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Алексей Сергеевич, я хочу задать вопрос, уже отвлекаясь от технологии производства и доходности этого предприятия. Скажите, пожалуйста, — из вашего доклада мы не услышали — какие социальные обязательства берёт на себя китайский инвестор? И будут ли инвестиции в инфраструктуру города и Забайкалья в целом? Ведь само по себе производство довольно грязное.

Беспрозванных А. С. Спасибо, Александр Александрович.

Хочу отметить, что компания уже имеет официальное соглашение с правительством Забайкальского края, а конкретно с Могучанским районом. Это соглашение от 2012 года, оно официально заключено с компанией Sun Gold, и в рамках переговоров с правительством Забайкальского края были чётко определены приоритеты во взаимодействии при реализации данного проекта.

За этот период компания вложила в инфраструктуру, в социальные объекты непосредственно этого района уже более 40 миллионов рублей. Но когда вышли на такой крупный проект, администрация Забайкальского края и китайские инвесторы договорились, что действие этого соглашения будет расширено: оно будет распространяться на территорию не только этого района, но и всего Забайкальского края; в рамках этого соглашения необходимо будет развивать инфраструктурные объекты и объекты социальные.

Председательствующий. По ведению — Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, я прошу сделать замечание представителю правительства за то, что он, я считаю, сознательно не отвечает на вопрос, поставленный вот лично мною. Я его спрашиваю, сколько средств будет поступать в бюджет по этому соглашению за пользование ресурсами, а он мне отвечает: будут платить налоги, будут платить заработную плату гражданам... Я не про это задавал вопрос, два раза подчеркнул, а вы сознательно уходите от ответа — значит, не уважаете депутатов Государственной Думы. Либо тогда пусть правительство присылает людей, которые будут отвечать на вопросы, а не лукаво уходить от них.

Прошу сделать замечание Алексею Сергеевичу.

Председательствующий. Олег Анатольевич, я не могу сделать замечание, потому что вы так вопрос задаёте, что на него трудно ответить: что, есть какой-то платёж за пользование ресурсами?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Какой? Ну расскажете тогда. По крайней мере мне неизвестно, что это за специальный такой платёж за пользование ресурсами.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Я три минуты, с места.

Председательствующий. Пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, прозвучало огромное количество вопросов, и это говорит о том, что большинство депутатов Государственной Думы проявляют единство во мнении: у Российской Федерации достаточно политической воли, желания и технологий для того, чтобы перерабатывать всё, что добывается на территории нашей страны.

И вот как у нас говорят про тысячу рублей, когда рассматривается вопрос о пенсионной реформе, хотя в законе это никак не прописано, так и сейчас представители правительства нам говорят, отвечая на вопросы, что вдруг, может быть, возможно, будут какие-то поступления, что если людям не понравится, то их расселят, хотя в документах ничего об этом не сказано.

Фракция ЛДПР будет голосовать против данной ратификации, потому что мы выступаем за создание дополнительных рабочих мест в Российской Федерации, за то, чтобы поступали налоги в бюджет Российской Федерации, то есть всё, что мы добываем и выращиваем на территории нашей страны, нужно перерабатывать в России — таким образом мы будем получать больше налогов и не нужно будет повышать возраст выхода на пенсию. А если мы раздаём разным государствам сырьё — лес-кругляк, рыбу, зерно, вот сейчас ещё и рудники, — то это уже, наверное, последняя стадия деградации, потому что это делают только страны с неразвитой экономикой, страны третьего мира. Я считаю, Российская Федерация вполне развитое государство. И что это за аргумент, мол, господа, уже давным-давно всё без вас отдано и это уже на 100 процентов принадлежит индийской компании? И что, российские компании не видят смысла вкладываться в этот рудник и добывать золото, а вот приходят инвесторы, такие глупенькие, и почему-то видят в этом смысл и пытаются взять себе этот рудник?!

Дорогие друзья, я предлагаю проявить солидарность и проголосовать против данной ратификации.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Видит бог, не хотел я выступать, но не могу, не могу я сдержаться, тем более после такой реплики уважаемого Александра Дмитриевича, который, оказывается, не знает, что в нашей стране для каждого российского предпринимателя, я уж не говорю о простых гражданах, существует обязательный платёж за пользование землёй, лесом, водными биологическими ресурсами. Александр Дмитриевич, вы что, первый раз об этом слышите? Да, это небольшие платежи, но они в обязательном порядке есть — где же кто-то бесплатно получает наши ресурсы? Отдельной строкой этот платёж осуществляется, а дальше, конечно, обязательные налоговые отчисления, обязательная зарплата гражданам, которые работают на этом.

Здесь я задаю чёткий, конкретный вопрос: за золото, что, нет отдельной платы? Или у нас столько золота, что мы говорим: приходите кому надо, копайте, не знаю, как песок, щебень (за который, кстати, тоже есть платёж)? Покажите мне такого предпринимателя, который получит карьер и не заплатит за него государству конкретным рублём, за каждую тонну!

Вот сегодня здесь я выясняю, что, оказывается, в этом соглашении — ну ответьте мне, оппонируйте! — не предусмотрен платёж за 74 тонны золота отдельной строкой, а он должен быть! Посему, уважаемые коллеги, наша фракция не будет голосовать за ратификацию этого соглашения.

Либо отвечайте, приводите конкретные цифры, либо тогда готовьтесь лучше и приходите в следующий раз.

Спасибо.

Председательствующий. Поскольку вы ко мне апеллируете... Вы можете фантазировать здесь сколько угодно, такого платежа не существует в природе! Если вы найдёте в каком-нибудь законе положение о наличии такого платежа, покажите мне.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Развитие горнорудной промышленности в Сибири, в Забайкальском крае является приоритетом, и, естественно, для развития горнорудной промышленности очень важны инвестиции.

Мне представляется, что не менее важным является создание системы условий для осуществления экологического надзора при реализации указанных проектов. Безусловно, для Забайкальского края, который испытывает сейчас особые сложности и имеет дефицит бюджета, любые инвестиции в приоритете, они очень нужны и важны, и с этой точки зрения, я считаю, соглашение должно быть поддержано и ратифицировано.

Но при этом я обращаюсь к Правительству Российской Федерации: при реализации подобного рода проектов должен быть налажен самый серьёзный, самый жёсткий экологический надзор. Мы видим, как часто к нам обращаются граждане, когда в процессе недропользования они лишаются охотничьих угодий, загрязняется вода, и в этом смысле существующая практика экологического контроля, природнадзора, является несовершенной, недостаточной.

Я прошу обратить особое внимание при реализации этого проекта на территории Забайкальского края на соблюдение всех экологических норм. Мы с коллегами обязательно посетим посёлок, потому что это как раз тот регион, интересы которого я представляю, где я избран по одномандатному округу, и граждане, конечно, задают вопросы, пишут мне, в том числе в связи с возможным переселением. Это очень важные проблемы, которые волнуют наших граждан. Тем не менее я считаю, что соглашение должно быть ратифицировано.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот я предлагаю... можно сейчас поехать в посёлок Ключевский, в котором на самом деле не 1,2 тысячи жителей, а даже меньше, прийти туда к гражданам и сказать: дорогие граждане, вот мы голосуем против того, чтобы у вас появилось 350 рабочих мест, — мы посмотрим, что они скажут.

Забайкальский край, как мы знаем, — здесь и я выступал, и многие коллеги выступали — испытывает сейчас колоссальные сложности после природных катаклизмов, вот мы сейчас давайте приедем туда и скажем: а мы проголосуем против того, чтобы здесь появилось 2,5 тысячи рабочих мест дополнительно.

Знаете, коллеги, когда мы в запале таком полемическом начинаем говорить, что мы всё раздаём и так далее... Вы как это представляете — что, 350 китайцев приедут туда, наберут сумки с золотом и пойдут через границу? Ну давайте почитаем документы — что там написано? А там написано, во-первых, что туда будет инвестировано полмиллиарда долларов. В Забайкальский край — полмиллиарда долларов!

Следующее, что там написано: всё золото, всё добытое сырьё будет полностью перерабатываться на российских предприятиях. Что это означает? А это означает, что всё равно, какая будет компания, иностранная или российская, — это золото либо будет направлено в казну, либо будет продано так же, абсолютно так же, на тех же условиях, как золото, которое добыто российскими компаниями на других месторождениях.

Что ещё очень важно? Я на самом деле хочу обратить ваше внимание, что это соглашение — это как раз переход к эффективному использованию наших природных ресурсов. С 1936 года мы разрабатываем это месторождение, с 1936 года! Мы самое, извините, вкусное уже давно забрали, и теперь, чтобы, что называется, там остатки все собрать, мы можем сказать: нет, мы будем ждать — и тогда не будет этих рабочих мест и не будет этих инвестиций. Либо мы можем привлечь иностранную компанию, которая здесь будет платить все налоги, полностью оставляя всё золото в стране.

И наконец, что ещё очень важно. Обратите внимание, что сейчас мы, наша страна, пользуясь, что называется, случаем, как раз дополнительно налагаем определённое обременение на наших иностранных партнёров: уже долгие годы это месторождение используется полностью, на 100 процентов индийской компанией, и сейчас, когда индусы привлекают дополнительных партнёров, мы дополнительно выставляем определённые требования.

Это важная ратификация, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет за неё голосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы обратиться к представителю министерства.

Алексей Сергеевич, район называется не Могучанский, как вы в своём выступлении сказали, а Могочинский, по названию города Могоча, райцентра; и у нас в народе есть такая поговорка: Бог создал Сочи, а чёрт — Могочу. Это для того, чтобы вы имели представление, о какой территории сейчас идёт речь. И просто сказать, что это депрессивная территория, — это ничего не сказать.

Ещё вы упомянули, что будут ежеквартальные отчёты для Минпромторга, так вот хотелось бы, чтобы отчёты были не просто на бумагах каких-то, а чтобы действительно представители министерства в ранге хотя бы заместителя министра выезжали, смотрели, как там хозяйствование идёт, с населением встречались, собирали мнения.

И хочу сказать, коллеги, ещё вот о чём: сейчас прозвучало очень много острых выступлений, острых и правильных, справедливых вопросов, однако нельзя не упомянуть о важности ратификации этого соглашения для Забайкальского края, который я представляю в Государственной Думе. Наш регион правда очень нуждается в крупных, стабильных предприятиях, которые будут платить налоги, будут участвовать в социальном партнёрстве. Вот несколько цифр, которые так или иначе в разных выступлениях уже звучали, но я бы сейчас попробовал их собрать, объединить: ожидаемые налоговые платежи в бюджеты всех уровней, после того как предприятие выйдет на проектную мощность, около миллиарда рублей в год; 350 рабочих мест на самом предприятии и около 2,5 тысячи рабочих мест в смежных отраслях. Отдельно отмечу, что на предприятии будет создан учебный центр, на котором будут проходить обучение или переподготовку специалисты в сфере горного дела.

И, коллеги, уже было сказано, что на этом месторождении фактически уже несколько лет работает иностранная компания — индийская компания Sun Gold, которая, надо сказать, все эти годы, проводя геологоразведку, активно участвует в мероприятиях социального партнёрства. В списке объектов, которые построили и реконструировали, школа в посёлке, детский сад, церковь, два моста и некоторые другие. Это, конечно, и для других, прежде всего российских, предприятий хороший пример того, как нужно организовывать социальное партнёрство на территории, где они работают.

Нужно сказать, что очень важно соблюдать экологическое законодательство, и я надеюсь, что в отчётах, которые Минпромторг будет готовить, изрядное место будет уделено и этому.

Безусловно, проект для региона важный, и я предложил бы коллегам поддержать ратификацию.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы в Комитете по международным делам очень внимательно рассматривали этот законопроект, и с первого раза он не прошёл у нас, мы попросили правительство представить дополнительную аргументацию в пользу данной ратификации.

Почему законопроект не прошёл? Потому что подача такая, что непонятно, о чём речь вообще идёт. Тут вот говорят, сколько, мол, заплатят в бюджет. Как выяснилось, индийская корпорация Sun уже более десяти лет владеет лицензией на разработку этого месторождения, более десяти лет платит за лицензию необходимые платежи в бюджет, и сейчас речь идёт не о том, чтобы передать иностранцам это месторождение, а о том, чтобы привлечь новую технологию, которая позволит оживить месторождение с очень низким содержанием золота на тонну руды, менее 1 грамма. Как нас заверяет правительство, таких технологий в России нет, и нашим индийским партнёрам удалось договориться с китайской компанией, которая владеет такой технологией, чтобы они эту технологию внедрили в России, именно на этом месторождении. То есть речь идёт о том, чтобы просто привлечь китайских партнёров для разработки этого месторождения, а лицензионные платежи как платились, так и будут платиться. Сумму я не могу точно назвать, видимо, представитель правительства нам в ответном слове скажет, сколько всё-таки составляют лицензионные платежи и сколько за эти десять лет было уплачено в федеральный бюджет.

Тем не менее вопрос действительно очень спорный. В частности, одно из условий, на которых будет реализовано это соглашение, — должно быть 50 процентов российских рабочих, но будут ли это рабочие из того посёлка, где находится месторождение, или их опять привезут из какого-то другого места? Ответа нет.

Более того, на мой взгляд, есть определённая недоработка комитета-соисполнителя — комитета по экономической политике: они должны были досконально изучить экономический эффект от реализации данного соглашения, поскольку мы, как Комитет по международным делам, оцениваем внешнеполитический эффект, а в этом смысле нам, конечно, выгодно развитие отношений с нашими партнёрами, с Китаем и Индией. Но сама ратификация остаётся спорной, фракция ЛДПР поддерживать её не будет.

Председательствующий. Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я также представляю Забайкальский край и хотела бы вот что отметить. Я вот задавала вопрос Алексею Сергеевичу: всё-таки что будет с населением, с людьми, которые там проживают? Я могу сказать, что потребуется значительное вскрытие карьера там, где расположен этот посёлок. С людьми никто не встречался и ничего не оговаривал, китайская компания также говорит, что они даже не обговаривали этот вопрос.

Уважаемые коллеги, то, что мы сегодня обсуждаем, конечно, очень эффективно конкретно для Забайкальского края, так как у нас бюджет недостаточный, но я хочу обратить внимание вот на что. В 2014 году, в шестом созыве, мы, фракция ЛДПР, уже отстояли земли, которые хотели передать на 49 лет в аренду. Уважаемые коллеги, здесь нужно в принципе пересмотреть подход, чтобы Россия в полном объёме обеспечивала себя сама и добывала сама. Почему мы даём всё китайцам? Я могу вам сказать, что там, где добывают китайские компании, остаётся выжженное поле, для жизни людей ну просто невозможные условия. Также хотела бы сказать, что китайская компания — мы часто это видим — будет привлекать только своих работников, а жители, которые проживают в населённом пункте, не будут привлечены, у нас такая же ситуация в Газимуро-Заводском районе.

Поверьте мне, за принятое сегодня решение наше поколение спасибо не скажет. Фракция ЛДПР будет голосовать против.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что во время Великой Отечественной войны "Балейзолото" Забайкальского края оплатило золотом 25 процентов по ленд-лизу, — это такая нам была "бесплатная" помощь американцев — то есть огромную лепту в победу в Великой Отечественной войне внёс именно Забайкальский край, Читинская область. А сейчас это один из самых депрессивных регионов нашей страны, если не самый депрессивный. И сегодня мы даже будем рассматривать протокольное поручение депутата Волкова (от Забайкальского края), где как раз идёт речь о том, что 60 шахтёров или уже 80 шахтёров сидят в шахте и их семьи уже присоединились к ним с голодовкой. Такое "эффективное" управление.

Мой отец 30 лет проработал на шахте в "Балейзолото" проходчиком, взрывником, и я знаю, какой это труд. Но в 1990-х годах все эти шахты затопили, и сейчас там огромное количество предприятий и шахт, которые нуждаются в реанимации, — надо признаться честно: когда до них дойдут руки, понятия не имеем! Туда многие инвесторы приходили, и австралийские, и сейчас вот, слава богу, индусы пришли, занимаются. Важна каждая копейка, которая будет принесена в Забайкальский край. Там действительно нет достаточного количества рабочих мест, нет достаточного финансирования, поэтому мы приглашаем... Я думаю, нужно зазывать инвесторов, все страны борются за инвесторов, но, конечно, не таких инвесторов — обида есть у забайкальцев и не только у забайкальцев, — при которых в Китай гонят лес-кругляк. Вот что касается леса, надо ставить ограничения, но когда приходят инвесторы, которые делают полный цикл обработки золота... Да в Советском Союзе там никогда такого не было — всегда гнали в центральные регионы до конца обогащать это золото и делать конечный продукт!

Главное — отследить, чтобы рабочие места были не для китайцев, чтобы эти 2,5 тысячи рабочих мест были наши и зарплата была достойная.

Вот шёл разговор о том, что местных жителей куда-то там переселять будут и так далее. Да, иногда необходимо переселять, и будут переселять, и, поверьте мне, достойные жилищные условия создадут, потому что наше государство своих граждан не бросит.

Коллеги, не надо вести себя как собака на сене и отпугивать потенциальных инвесторов. Да там и так иностранная компания работает. Я считаю, если это проекты с высокими технологиями, — надо брать, надо призывать этих инвесторов.

Я, как бывший житель Забайкальского края, призываю и своих коллег, и коллег из всех фракций поддержать эту ратификацию.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента и правительства? Нет.

Докладчик, хотите что-то сказать? Пожалуйста.

Беспрозванных А. С. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я хотел бы поблагодарить за вопросы, которые вы задали в таком количестве, и за обеспокоенность, которую вы проявили.

Хочу заверить вас, что не зря пункт о контроле министерством промышленности включён в это соглашение: мы будем контролировать каждый этап реализации проекта и представлять всю необходимую информацию.

Что касается платежа. Это не платёж, а, наверное, налог на добычу полезных ископаемых, он входит в тот миллиард, о котором я сказал.

Спасибо большое.

Председательствующий. Нет, ну плюс к этому, видимо, лицензионные платежи, но они-то платятся тем, кто владеет этой лицензией, а не тем, кто приходит, не инвестором.

Беспрозванных А. С. Абсолютно верно. Да, лицензионные платежи.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста.

Панина Е. В. Уважаемые коллеги, несмотря на то что Комитет по международным делам действительно вначале задал очень много вопросов, на которые, к сожалению, мы не получили сразу ответов, тем не менее, разобравшись в ситуации, Комитет по международным делам большинством голосов выступил за принятие данного закона о ратификации соглашения.

Я хочу напомнить, что мы ратифицируем это соглашение ещё и потому, что китайская компания, которая приходит сюда в качестве инвестора, является государственной компанией, следовательно, это уже межгосударственное соглашение. Я вообще не понимаю, когда говорят, мол, пусть там это золото лежит, а мы когда-нибудь, когда дойдут руки, будем добывать. Сейчас вокруг Читы голодают шахтёры, именно вокруг золоторудных месторождений, именно там, и у государства нет сейчас сил, нет возможности и не хватает бюджетных средств, чтобы вложить их в супертехнологии по добыче уже обеднённых руд!

И тут есть ещё момент, который тоже надо учитывать: весь аффинаж, то есть производство драгоценных металлов, будет производиться — и это в соглашении записано — у нас, в Российской Федерации. Это не разбазаривание наших ресурсов, это не лес-кругляк, который гонят за рубеж. На Красноярском аффинажном заводе будет производиться золото, которое будет предлагаться в первую очередь Гохрану, и, если Гохран не имеет потребности, только тогда — и опять-таки это будет российский продукт — будет продаваться на внутреннем и внешнем рынках.

Когда приходит инвестор, имеющий высокие технологии, готовый обучить наших специалистов, не ратифицировать соглашение просто нельзя! Я считаю, что и Забайкальский край, и в целом Российская Федерация в этом заинтересованы: мы вообще заинтересованы в том, чтобы приходили серьёзные инвесторы с высокими технологиями.

Я призываю проголосовать за данный закон и поддержать ратификацию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере реализации проекта разработки Ключевского золоторудного месторождения".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 331 чел. 73,6 %
Проголосовало против 30 чел. 6,7 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3 %
Результат: принято

Принимается.

По ведению — Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, я прошу меня извинить, конечно, но я так и не получил ответа. Определили, что всё-таки есть платёж, называется лицензионным платежом, но ответа на вопрос я не получил.

Председательствующий. Олег Анатольевич, это не по ведению. Подойдите к представителю правительства и выясните, что вы хотите, дополнительно.

Мы приняли решение вопросы 34, 35 и 36 рассматривать с одним докладом и содокладом. Пункт 34, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Коларктик" на период 2014—2020 годов"; пункт 35, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия — Юго-Восточная Финляндия" на период 2014—2020 годов"; пункт 36, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Карелия" на период 2014—2020 годов". Доклад по всем трём вопросам официального представителя правительства заместителя министра экономического развития Азера Муталимовича Талыбова.

Пожалуйста.

Талыбов А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносятся проекты трёх федеральных законов о ратификации соглашений о приграничном сотрудничестве с Финляндией, о реализации программ "Карелия", "Коларктик" и "Россия — Юго-Восточная Финляндия". Все соглашения подписаны 29 декабря 2016 года. Программы приграничного сотрудничества России и ЕС являются продолжением успешного опыта сотрудничества в рамках предыдущего программного периода, это 2007—2013 годы. Отмечу, что такие программы важны для развития приграничных субъектов Северо-Западного федерального округа: они получают дополнительный источник финансирования региональных инициатив.

Общий объём финансирования по трём соглашениям на период 2018—2020 годов составит порядка 123 миллионов евро, в том числе доля участия Российской Федерации в программах составит 41,2 миллиона евро. Примерно 30 миллионов евро необходимо перечислить в 2018 году, средства на эти цели предусмотрены. Участниками программы с российской стороны являются такие приграничные субъекты Северо-Западного федерального округа Российской Федерации, как Мурманская, Архангельская, Ленинградская области, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Республика Карелия.

В качестве приоритетных направлений деятельности по программам могут быть определены такие направления сотрудничества, как содействие социальной интеграции и улучшение качества жизни на приграничных территориях, повышение доступности регионов, развитие транспортных и коммуникационных систем и сетей. Проектная деятельность в рамках реализации программ будет реализовываться по двум направлениям — это регулярные проекты и крупные инфраструктурные проекты. Регулярные проекты, как правило, направлены на стимулирование малого и среднего предпринимательства, поддержку местных культур и обычаев, повышение уровня жизни населения приграничных районов, поддержку здравоохранения, ну и обмен опытом. Крупные инфраструктурные проекты — это проекты в сфере, так скажем, трансграничной работы, которая направлена на приобретение или создание объектов инфраструктуры.

В соглашениях есть ряд особенностей, которые важно упомянуть. Поскольку средства программ формируются за счёт совместного взноса сторон, полученные российскими партнёрами средства не признаются иностранным финансированием. Кроме того, соглашениями уточняется порядок осуществления закупок. В частности, в соглашениях содержатся изъятия из законодательства Российской Федерации в отношении доступа к государственным закупкам иностранных товаров, и это потребует внесения изменений в ряд нормативных правовых актов об осуществлении закупок, соответствующие поправки уже готовятся.

Ратификация соглашений обеспечит исполнение Российской Федерацией принятых ранее обязательств в отношении финансирования программ, а также будет способствовать развитию добрососедских отношений России и приграничных государств. Важно подчеркнуть, что санкции Европейского союза, введённые против России в 2014 году, не коснулись программ приграничного сотрудничества, и в этом смысле наше сотрудничество с Европейским союзом продолжается.

Проекты законов согласованы в установленном порядке. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад тоже по всем трём вопросам Светланы Сергеевны Журовой.

Пожалуйста.

Журова С. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Так сложились обстоятельства, что именно год назад мы здесь, в этом зале, принимали закон "Об основах приграничного сотрудничества", и 26 июля 2017 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал его. Так что мы сегодня можем смело отметить год с момента принятия этого закона. Что за это время произошло? Прежде всего 35 субъектов Российской Федерации приняли свои законы о приграничном сотрудничестве, потому что они в этом непосредственно заинтересованы. Как следствие, три законопроекта о ратификации представлены на наше рассмотрение.

Приграничное сотрудничество представляет собой важную составляющую российской внешнеполитической линии, является неотъемлемой частью строительства взаимоотношений в пределах единого общеевропейского пространства и содействует созданию пояса добрососедства и безопасности по периметру российских границ. Вопросы международно-правового регулирования приграничного сотрудничества для Российской Федерации — а мы обладаем самой протяжённой государственной границей — имеют особое значение. Приграничное сотрудничество Российской Федерации на внешних границах с государствами — членами Европейского союза является приоритетом стратегического взаимодействия с Европейским союзом.

Существует опыт реализации программ сотрудничества ЕС в период 2007—2013 годов, и этот опыт показал, что очень оперативно можно решать общие задачи приграничных территорий, повышая тем самым уровень жизни жителей, которые проживают в этих зонах. Важно отметить, что программы носят деполитизированный характер и, как сказал докладчик, действительно специальным решением Еврокомиссии они были выведены за рамки санкционного давления.

Сегодня мы рассматриваем эти ратификации, и они действительно представляют интерес: я знаю, что в субъектах (один из которых — Ленинградскую область — я представляю) говорят люди, я знаю, что они думают по поводу этого сотрудничества, — для них эти проекты очень важны, потому что данный формат приграничного сотрудничества является эффективным инструментом для решения вопросов регионального развития, а также дополнительным источником финансирования региональных инициатив.

По информации Правительства Российской Федерации, предварительная оценка проектных предложений позволяет сделать вывод, что финансовое участие Российской Федерации в этих программах будет способствовать достижению целей Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года в таких сферах, как сохранение окружающей среды, внедрение экологически чистого производства, формирование условий для экономического и инновационного развития и, ещё замечу, для сохранения нашего общего, в том числе, например, с Финляндией, культурного наследия и объектов культурного наследия.

По мнению Комитета Государственной Думы по международным делам, ратификация соглашений в полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Комитет просит ратифицировать данные соглашения.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос к Азеру Муталимовичу.

Все программы приграничного сотрудничества у нас поддержаны с отлагательным условием: деятельность по ним возможна только в том случае, если будут ратифицированы финансовые соглашения. Соглашения подписаны в 2016 году, компании заявились, готовы осуществлять финансирование, в том числе в 2018 году. Пожалуйста, скажите, почему такая задержка с ратификацией этих соглашений, чем это вызвано?

Талыбов А. М. Сергей Николаевич, спасибо большое за вопрос. Техническая задержка по этим соглашениям вызвана тем, что средства на эти соглашения нашли своё отражение только в рамках текущего бюджетного планирования. С этим связаны задержки, которые обозначены, собственно говоря, в этих соглашениях.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Азер Муталимович, в финансово-экономическом обосновании к проекту закона о ратификации отмечается, что с 2007 по 2013 год были достигнуты высокие результаты при относительно невысоких затратах, и приводится пример: 1 километр дороги строили почти на 30 процентов дешевле, чем в рамках самого малозатратного проекта в России, я имею в виду ремонт дороги "Енисей". Как это стало возможным и что нужно сделать, чтобы перенести такой опыт на всю страну?

Талыбов А. М. В рамках реализации данного соглашения осуществляется достаточно плотный и эффективный контроль с обеих сторон, поэтому можно сказать, что эффективность расходования средств по этим проектам достаточно высокая.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос к докладчику.

Скажите, пожалуйста, какие есть на сегодня актуальные проекты и реализуются ли они, будут ли реализовываться в рамках приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией? Это первое.

И второе. Буквально неделю назад Норвегия поддержала, присоединилась к санкциям. Вы сказали, что данные проекты выходят из-под санкций, не подпадают, тем не менее каков ваш прогноз: не может ли так получиться, что страны, которые работают с Россией в рамках этого приграничного сотрудничества, поддержат санкции и возникнут проблемы в части реализации этих проектов?

Талыбов А. М. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за этот вопрос. В рамках программ стороны совместно определяют приоритетные направления, приоритеты, по которым происходит отбор проектов. В основе отбора лежат потребности приграничных территорий и, собственно говоря, проекты должны быть направлены в большей степени на развитие именно трансграничных территорий. Мы считаем, что подобного рода проекты должны быть направлены на создание социально-экономических условий, на решение инфраструктурных проблем на границе, на создание для жителей, для населения этих удалённых территорий благоприятных условий. В конечном счёте все эти проекты создаются именно для населения, для народа, поэтому всё, что в этом направлении делается, имеет безусловный плюс.

Что касается ситуации, которая связана с теми или иными, так скажем, режимами, для нас это является неким положительным примером: несмотря на заявляемые санкционные режимы, сотрудничество Европейского союза с Российской Федерацией продолжается, и это тому конкретный пример. И мы приветствуем желание европейских коллег работать с Российской Федерацией по таким социально важным проектам.

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите.

Журова С. С. Можно я уточню? Дело в том, что в прошлом году помимо закона "Об основах приграничного сотрудничества" мы ратифицировали третий протокол к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, которая как раз все эти вопросы регулирует, и никакие санкции на проекты, которые будут реализованы в рамках данных программ, не могут быть наложены.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. С удовольствием согласился бы с вами, если бы не было цифр.

Скажите, пожалуйста, какова целесообразность ратификации программы, срок реализации которой на 70 процентов уже истёк? Здесь написано: на период с 2014 по 2020 год — осталось два года! Может, вам надо было доработать программу и написать: с 2018 по 2024 годы? Тогда хоть какой-то смысл был бы. А так пока оформите все бумаги, срок действия программы закончится. И что дальше? Перевод бумаги и времени! Это первое.

И второе. Азер Муталимович, скажите, пожалуйста, сколько лесоперерабатывающих заводов предлагается построить в Вологодской, Костромской областях, в Карелии, может, что-то ещё? А то на востоке у нас Китай кругляк вывозит, на западе — Финляндия полубесплатно, а вы в Минэкономразвития ничего не предпринимаете.

Талыбов А. М. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. В отношении сроков я хотел бы сказать, что, пока эти соглашения готовились, были установлены такие сроки, программа рассчитана до 2024 года, и она будет продолжена ровно на этот период.

В отношении проектов, которые здесь у нас есть. Ну вот, например, проект в сфере обустройства государственной границы — это развитие многостороннего автомобильного пункта пропуска в Светогорске, автодорожные подходы к нему, это комплексная реконструкция контрольно-пропускных пунктов в Ивангороде и Нарве. В сфере экологии это проект "Полярис", возобновляемая энергетика Заполярья, это строительство очистных сооружений и систем водоснабжения на приграничных территориях Калининградской области и Литвы. В сфере развития транспортной инфраструктуры это опять же различные переходы, реконструкция участков дорог на границах, ремонт дорог. Собственно говоря, это достаточно большой объём проектов, направленных на разрешение проблем социальной инфраструктуры. Мне кажется, в этом смысле мы все только выигрываем от того, что создаётся соответствующая инфраструктура, которая позволяет этим регионам подтянуться с точки зрения социально-экономического развития.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это действительно крайне необходимая ратификация, этого ожидают участники и партнёры программ приграничного сотрудничества "Коларктик", "Россия — Юго-Восточная Финляндия", "Карелия". Вот сейчас, пока я сидела здесь, в зале, мне поступило несколько звонков из Сортавалы: на 280 миллионов рублей проект строительства водоочистных сооружений на Ладоге — для муниципального образования, для приграничного города это крайне важный проект, но без ратификации соглашения не открывается его финансирование. Беспокойство проявляет и финская сторона — звонок из Финляндии: "Скажите, пожалуйста, чем закончилось рассмотрение этого вопроса? Ратифицировали или нет?"

Я хотела бы обратить внимание прежде всего Министерства экономического развития на то, что есть запаздывание действительно с подготовкой такого документа и внесением его на ратификацию в Государственную Думу. Где-то с февраля постоянно шли переговоры, в том числе я лично встречалась с министром экономического развития России, чтобы хоть как-то ускорить этот процесс. И спасибо за то, что сегодня мы этот вопрос рассматриваем.

Что здесь очень важно? Если посмотреть на политическую сторону, о которой Светлана Журова сейчас говорила, то должна сказать, что это очень важный момент: я являюсь координатором группы дружбы с парламентом Финляндии, и к нам постоянно приезжают руководители трёх коммун, которые работают в рамках программы сотрудничества юго-восточной Финляндии с Российской Федерацией. На прошедшем в мае в Финляндии заседании комитета балтийских стран учёные, несмотря на политические разногласия, сделали доклад о сотрудничестве Финляндии и России, и профессор, делавший доклад, умоляющим взглядом смотрел на меня и спрашивал: "А всё же до окончания этой сессии вы, госпожа Пивненко, проведёте ратификацию или нет?" Я ответила: "Проведём". Спасибо за то, что проводим.

Конкретные программы. Три четверти выделяемых на них денег — это деньги Европейского союза и страны-участницы, четвёртая часть — деньги России. По предыдущим программам могу сказать: по программе "Карелия" освоено 32 миллиона евро, эта программа признана успешной. Отбор заявок на инфраструктурные проекты будет продолжаться ещё в третьем и четвёртом кварталах, и я призываю вас не только ратифицировать эти соглашения, но и сказать в своих регионах, чтобы подавали заявки в эти программы приграничного сотрудничества: они очень нужны и важны.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, приграничное сотрудничество, особенно привлечение денег под него, очень важно для жителей соответствующих территорий. Конечно, мы это приветствуем, фракция ЛДПР поддержит ратификацию данных соглашений, но хотелось бы обратить внимание на определённые нюансы, которые, на мой взгляд, могут заключать в себе репутационные издержки для Российской Федерации.

Как известно, финансирование проектов в рамках приграничного сотрудничества будет осуществляться в следующей пропорции: 50 процентов — это средства Евросоюза, 25 процентов — средства страны-партнёра, то есть Финляндии, и только 25 процентов — средства Российской Федерации. Получается, что мы снова получаем помощь от финских друзей и от Евросоюза, который, несмотря на санкции, несмотря на агрессивную внешнюю политику, которую страны Евросоюза ведут в отношении России, приграничное сотрудничество всё равно готов осуществлять.

В связи с этим, конечно, возникает вопрос о том, что у нас экономическая политика строится таким образом, что мы реализуем довольно амбициозные внешнеэкономические проекты, но при этом наши приграничные территории, которые являются витриной для иностранцев, приезжающих в Россию, не получают должного развития за счёт средств региональных бюджетов и федерального бюджета, и регионы вынуждены, по сути, стоять с протянутой рукой. Правильно коллега Пивненко отметила, что эти деньги очень важны для развития территорий. Но мне, конечно, хотелось бы, чтобы Министерство экономического развития больше внимания уделяло развитию территорий всех областей, в том числе приграничных, чтобы мы могли эффективно реализовывать такие проекты за свой счёт.

И конечно, эти деньги нельзя рассматривать как инвестиции. Вот говорят: нам нужны инвестиции, но инвестиции — это бизнес-проект, это возвратные средства, то есть люди вкладывают в расчёте получить прибыль, а здесь речь идёт о развитии социальной инфраструктуры, о ремонте культурно-исторических объектов, транспортной инфраструктуры и так далее, на это государство должно выделять свои деньги, а не просить у партнёров.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Совсем недавно на Международном арктическом форуме в Архангельске руководители трёх государств — России, Финляндии, Исландии — подметили, что многим государствам нужно было бы взять за пример отношения, которые выстроились у нас в Арктическом регионе, а президент Исландии попытался вывести формулу: он мотивировал, аргументировал это тем, что северяне, живя в условиях вечной мерзлоты и заполярных морозов, ценят и любят тепло и теплоту отношений.

Безусловно, здесь дело не в теплоте сердец, а в системной работе, которая выстроена органами власти буквально всех уровней именно в Арктическом регионе, и в той самой мягкой дипломатии. Яркое подтверждение этому — программы приграничного сотрудничества между Российской Федерацией, Европейским союзом и арктическими государствами. Это как раз вот тот оставшийся островок, где ещё ведётся диалог, и не просто ведётся диалог, а принимаются конкретные решения и реализуются конкретные проекты, это, наверное, та точка сборки, или возврата, когда ещё можно восстановить взаимное доверие и вернуться к сотрудничеству с Европейским союзом. Участниками программ являются Европейский союз, Финляндия, Норвегия, Швеция и Россия, и здесь нет доноров, нет реципиентов — каждый вносит свой вклад, у каждого равные права и равные возможности. Что касается новых программ по приграничному сотрудничеству, уже проведено два раунда отбора заявок — имеется более десятка заявок, участниками являются Мурманская, Архангельская области, Ненецкий автономный округ, Санкт-Петербург, как сейчас отмечалось.

Обидно, что все эти проекты поддержаны с отлагательным условием, то есть если сегодня нет ратификации, значит, нет и никакой реализации этих проектов. Я задавал вопрос об этом представителю правительства, но, как всегда, как происходит практически на протяжении полутора-двух лет, ни одного конкретного ответа на вопрос не получил, не получил его и сейчас. Я так понял, что нет возможности финансировать.

Задержка с ратификацией может негативно сказаться на качестве реализации этих проектов, и не только на качестве реализации этих проектов, но и на участниках этих проектов. Поэтому убедительная просьба, коллеги, поддержать ратификацию этих соглашений и приступить наконец к реальной работе совместно со всеми государствами Европейского союза, со многими, и с арктическими государствами.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Веллер Алексей Борисович.

Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот интересно, что при взгляде на даже, казалось бы, самый позитивный вопрос всегда могут найтись альтернативные точки зрения, которые мы сейчас и слышали: "А что же это такое, мы берём деньги наших зарубежных партнёров? Нехорошо" или: "А что это такое, они нам санкции вводят, а мы с ними всё равно сотрудничаем? Тоже нехорошо". Естественно, точек зрения может быть много, но я хочу сказать, что приграничное сотрудничество — это такой своеобразный элемент. Доведу до вашего сведения информацию, потому что, наверное, мало кто об это знает: ежегодно на территории Мурманской области проходит любопытное мероприятие, которое называется "Лыжня дружбы". В чём фишка этого мероприятия? За один день его участники оказываются на территориях трёх стран (это трёхстороннее мероприятие, в котором участвуют Норвегия, Финляндия и Россия): в одной точке сходятся границы трёх стран. Очень милое, приятное, доброе мероприятие, на которое собирается большое количество участников; это день, когда снимаются пограничные кордоны и пограничники всех трёх стран участвуют в этом мероприятии. Очень интересный формат, и это лишь один из примеров, а таких примеров можно привести много. В условиях санкционного режима сохранить такой островок нормального приграничного сотрудничества — это, мне кажется, очень позитивно.

Ну а насчёт того, что Российская Федерация больше финансирования получает от стран ЕС, чем вкладывает, скажу: ну давайте ханжами-то не будем, на начало 1990-х годов оглянемся. Мы тогда гуманитарную помощь получали из Финляндии, Норвегии и Швеции, и приграничные районы во многом выживали за счёт этой гуманитарной помощи, а сейчас, когда речь идёт об абсолютно паритетном финансировании, вы тут начинаете: "Нам грешно чужие деньги брать". Это "не чужие деньги брать", это нормальное вложение в нормальное развитие инфраструктуры, которой пользуются жители всех приграничных районов.

Коллеги, я надеюсь, что мы сегодня поддержим ратификацию, и, конечно, я желаю правительству как можно быстрее внедрять программы, напитывать их финансами, чтобы они реально заработали.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Нет. Докладчик, есть желание с заключительным словом выступить? Нет. Содокладчик? Нет.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Коларктик" на период 2014—2020 годов", пункт 34.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Россия — Юго-Восточная Финляндия" на период 2014—2020 годов", пункт 35.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Карелия" на период 2014—2020 годов", пункт 36.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.

Пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается решить две проблемы, препятствующие инвестиционной деятельности субъектов федерального закона № 223-ФЗ, то есть юридических лиц, принадлежащих государству или относящихся к субъектам естественных монополий.

Первая проблема. Из сферы действия 223-го закона уже исключено приобретение акций других юридических лиц, и это совершенно естественно, потому что проводить здесь какой-то отбор нет необходимости. Юридическое лицо совершенно точно знает, какой инвестиционный проект оно собирается реализовать, какие для этого нужны акции, чьи акции, в чей уставный капитал нужно войти, именно поэтому такая оговорка уже сделана. В то же время ничего не сказано о приобретении долей в других хозяйственных обществах, а здесь точно такая же логика: бессмысленно отбирать эти юридические лица, это уже предопределено самой сутью готовящихся инвестиций. Поэтому первым изменением и предлагается исключить из сферы действия 223-го закона также приобретение долей в других хозяйственных обществах.

Вторая проблема. Если субъект 223-го закона образует инвестиционное товарищество, по общей логике получается, что на это инвестиционное товарищество также нужно распространять требования 223-го закона, что является совершенно избыточным, потому что в данном случае товариществами совместно реализуется та или иная деятельность, которая никак не подпадает под действие 223-го закона. По этой причине многие юридические лица отказываются вступать в инвестиционные товарищества с субъектами 223-го закона, что ограничивает их инвестиционную активность.

Правительство предлагает внести такие уточнения, а также исключить необходимость распространения действия 223-го закона на инвестиционные товарищества, тем самым облегчить инвестиционную деятельность для субъектов 223-го закона.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Содоклад Александра Николаевича Козловского.

Пожалуйста.

Козловский А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, рассмотрев данный проект федерального закона, отмечает следующее.

Законопроектом предлагается сократить избыточное регулирование сфер, которые не подпадают под действие требований 223-го закона, но несут в себе препятствия для осуществления инвестиционной деятельности. Из сферы применения 223-го закона уже исключены правоотношения по купле-продаже акций акционерных обществ, а законопроектом предусмотрено дополнительное исключение отношений в части приобретения долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, приобретения паёв в паевых фондах производственных кооперативов.

Также предусмотрено изъятие из сферы регулирования данного закона отношений, возникающих в рамках договора инвестиционного товарищества, при условии заключения договора инвестиционного товарищества, которым предусматривается исключительно денежная форма возврата вклада в общее имущество товарищества. Данная мера позволит расширить сферу использования заказчиками договора инвестиционного товарищества, так как заказчики отказываются вступать в инвестиционное товарищество в связи с тем, что деятельность инвестиционного товарищества в этом случае будет регулироваться положениями 223-го закона.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Нет. Докладчик и содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункт 37.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0 %
Результат: принято

Принимается.

Так, коллеги, у нас три проекта поручений Государственной Думы.

Включите микрофон депутату Волкову.

Пожалуйста, Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, у вас на руках розданный проект поручения Государственной Думы в связи с ситуацией, которая сложилась в Тунгокоченском районе Забайкальского края, в посёлке Вершино-Дарасунском. Там на золотодобывающем предприятии три дня продолжается голодовка шахтёров, ситуация за эти дни только ухудшилась. Есть многочисленные обращения от шахтёров. Вчера к ним присоединились их семьи вместе с детьми, при этом надо сказать, что в голодовке участвует даже директор этого рудника, что уже совсем за гранью понимания.

Надо сказать, что за прошедшие дни ряд депутатов индивидуально направляли обращения в органы государственной власти Забайкальского края, в Генеральную прокуратуру, в Правительство Российской Федерации. Я знаю, что было обращение от председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова в Забайкальский край... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Мнение комитета по труду и социальной политике.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Действительно, ситуация в регионе непростая, комитет держит её на контроле. 24 июля этого года уже были направлены обращения, которые указаны в данном протокольном поручении. Кроме того, в Генеральную прокуратуру было направлено обращение, с тем чтобы был произведён надзор, и был направлен соответствующий запрос в Роструд первым заместителем председателя комитета депутатом Тарасенко, который курирует вопросы трудовых отношений. Так что все задачи, которые ставятся в этом протокольном поручении, уже были выполнены несколько дней назад. Ко мне подходила депутат-одномандатник Василина Васильевна Кулиева с просьбой сделать это оперативно, и, разделяя обеспокоенность ситуацией, комитет оперативно всё это уже отработал. Мы в ближайшее время, как только получим ответ, проинформируем всех депутатов, разместив на официальном сайте Госдумы, на странице комитета, все ответы.

Председательствующий. То есть вы не поддерживаете принятие протокольного поручения?

Коллега Волков Юрий Геннадьевич настаивает на голосовании по этому вопросу?

Включите Волкову микрофон.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, ну просто ограниченное время для обсуждения протокольного поручения не позволило мне сказать об этом в основном выступлении, но, несмотря на то что ряд депутатов, в том числе председатель комитета, в предыдущие дни направили обращения в органы государственной власти, никаких реальных действий не предпринято, ситуация ухудшается, сегодня девять шахтёров были увезены скорой помощью из-за ухудшения состояния здоровья. Мне кажется, всё-таки требуется вмешательство Государственной Думы как органа государственной власти, потому что рассматривать обращения отдельных депутатов, мы знаем, по закону будут 30 дней и ответы к нам придут после того, как ситуация уже каким-то образом будет разрешена — или не будет разрешена: за четыре дня голодовки собственник так и не соизволил встретиться с шахтёрами. Мне кажется, всё-таки необходимо принять именно протокольное поручение Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект протокольного поручения депутата Волкова. Комитет не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 55 чел. 12,2 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел. 86,9 %
Результат: не принято

Не принимается.

Теперь проект протокольного поручения депутата Старовойтова Александра Сергеевича.

Пожалуйста.

Старовойтов А. С., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, не так давно, по-моему, в середине июня в прессе прошла информация, что ЦБ планирует внести изменения в размеры базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов по ОСАГО. По мнению специалистов, это серьёзно отразится на рынке и может серьёзно увеличить стоимость страхового полиса. В связи с этим мы просим обратиться в Центральный банк: запросить информацию о причине таких решений. Страховые компании говорят, что ОСАГО убыточно, но у нас есть другие цифры, и мы их указали: за период с 2005 по 2017 год в карманах страховых компаний осел 241 миллиард рублей. Никаких вразумительных объяснений, как они тратят эти деньги, до сих пор нет. Ответов на запросы Союза транспортников России, депутатов фракции ЛДПР также нет. К тому же известно из стенограммы, что руководители Центрального банка готовы проработать этот вопрос с Государственной Думой, поэтому вторым пунктом мы просим рассмотреть возможность проведения парламентских слушаний с приглашением представителей Центрального банка... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Комитет по финансовому рынку не возражает?

Депутату Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, появилась информация, что собираются изменить порядок определения тарифов по ОСАГО, и мы поддерживаем предложение запросить информацию в Центральном банке и Минфине, поскольку Минфин также участвует в работе над предложениями, которые готовятся в Центральном банке. Что касается использования страховых резервов, я думаю, эта информация тоже не будет лишней: депутаты будут лучше понимать, как расходуются соответствующие средства.

При этом я убрал бы из протокольного поручения предложение рассмотреть возможность проведения публичных слушаний, поскольку, понимая, что это социально чувствительная тема, требующая в том числе обсуждения среди депутатов, и зная, что Центральный банк готовит соответствующие предложения по изменениям в законодательство, Комитет по финансовому рынку уже вышел с инициативой сразу же по возвращении из отпусков с 10 по 20 сентября провести слушания по теме ОСАГО, в том числе по тарифам. Ну а депутатов — представителей всех комитетов, в том числе комитета по транспорту, приглашаю поучаствовать в этих слушаниях.

Председательствующий. То есть вы не возражаете против принятия поручения?

Аксаков А. Г. За исключением последней части этого поручения, поскольку она уже фактически реализована в обращении Комитета по финансовому рынку к Совету Госдумы.

Председательствующий. Предлагается принять поручение, за исключением последней части. Нет возражений?

Депутату Старовойтову включите микрофон.

Старовойтов А. С. Александр Дмитриевич, ну мы же пока не знаем о работе, которую проделал Комитет по финансовому рынку. Конечно, нет оснований в этом сомневаться, но в данной ситуации мы предлагаем рассмотреть и первый, и второй пункты. Если концепция совершенно совпадает с тем, о чём говорит Комитет по финансовому рынку, к которому мы с уважением относимся, так это не противоречит совершенно ничему, это единая концепция.

Председательствующий. Сейчас проголосуем против вашего протокольного поручения — вас это устроит?

Старовойтов А. С. Нет, конечно.

Председательствующий. Тогда соглашайтесь с тем, что предлагает комитет. Согласны? Да. Хорошо.

Принимается с учётом поправки комитета.

И третий проект протокольного поручения — депутата Нилова Олега Анатольевича.

Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть обращения в следующем. С сегодняшнего дня происходит повышение цен на авиабилеты по известной причине — рост цен на топливо, в частности авиационное. Для справки: цена билетов по сравнению с прошлым годом в среднем по стране выросла уже на 11 процентов, прогнозируется рост ещё на 10 процентов.

В связи с этим я предлагаю обратиться через комитет по экономической политике в правительство, в ФАС, с тем чтобы ещё раз обратить внимание именно на эту узкую проблему — проблему роста цен на авиатопливо, узнать о мерах и об истинных причинах... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета по экономической политике.

Депутату Кравченко Денису Борисовичу включите микрофон.

Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не возражает и готов включиться в эту работу, мы готовы поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Принимается без голосования, поскольку никто не возражает.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов из резервной повестки.

Пункт 38, проект федерального закона "О жилищных субсидиях семьям, имеющим пять и более детей". Докладывает Александр Николаевич Шерин. Его нет. Фиксируем отсутствие докладчика по этому вопросу.

Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". Докладывает член Совета Федерации Антон Владимирович Беляков. Тоже отсутствует — вчера был, но сегодня нет. Фиксируем отсутствие докладчика.

Депутат Плетнёва — по ведению.

Пожалуйста.

Депутату Плетнёвой включите микрофон.

Плетнёва Т. В. Эти законопроекты стоят с февраля, все знают прекрасно, сейчас могут доложить Воронина, Окунева, и не надо их откладывать!

Из зала. (Не слышно.)

Плетнёва Т. В. Опять "автора нет". Да его может не быть! Я ему вчера сказала — он не пришёл.

Председательствующий. Тамара Васильевна, у нас по Регламенту порядок такой: если автор не является, мы фиксируем отсутствие докладчика; в следующий раз не явится — будем по 118-й статье рассматривать.

Пункт 40, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации и в статью 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Доклад члена Совета Федерации Андрея Викторовича Кутепова. Его тоже нет. Фиксируем отсутствие докладчика.

Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменения в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата Государственной Думы Бориса Александровича Чернышова.

Пожалуйста.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект — из серии "готовь сани летом", и это самое важное.

Суть законопроекта очень проста: предлагается рассмотреть вопрос о запрете продажи пиротехнических изделий I—III классов с 31 декабря до 1 января включительно и наложить определённые ограничения и штрафы в случае продажи этой пиротехники — вот вкратце суть предложения, которое вносится мною.

А теперь немножко расшифрую, раскрою тему законопроекта. Это вопрос безопасности: как показывают социологические исследования, пиротехнические изделия не относятся к продукции, которая в новогодние праздники покупается в первую очередь и наиболее востребована, их обычно покупают по остаточному принципу, в основном когда люди уже практически всё сделали, подготовили новогодний стол и подготовились сами, купили наряды для новогоднего мероприятия. У них появляется желание купить каких-нибудь хлопушек, купить пиротехнические изделия и встретить Новый год громко, после чего случаются определённые вещи, связанные с травматизмом, часто происходят трагедии, аварии, разные неприятности и в конечном счёте граждане оказываются в травмпунктах. Приведу статистику за 2016 и 2017 годы: в 2016 году в Москве от петард пострадали 53 человека, в 2017 году — 43 человека. У некоторых пострадавших была травматическая ампутация пальцев, были травмы других видов.

Это большая проблема, и мы с ней постоянно сталкиваемся. В своём законопроекте я сделал попытку сформировать определённые предложения для решения этой проблемы. Я прекрасно понимаю, что у содокладчика, у представителя комитета будет серьёзная аргументация против, однако предлагаю Государственной Думе поддержать концепцию данного законопроекта, с тем чтобы при подготовке ко второму чтению попытаться сделать данный законопроект более удобным, чтобы правоприменительная практика помогла нашим гражданам избежать последствий неправильного использования пиротехнических средств.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать концепцию законопроекта и законопроект в первом чтении.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается ввести ответственность за продажу пиротехнических изделий с 31 декабря по 1 января включительно.

Комитет подробно изучил законопроект. Нам понятны благие намерения автора: он хочет снизить уровень травматизма в связи с применением пиротехнических изделий, но реализовать этот закон невозможно, так как установление административной ответственности возможно только тогда, когда запрет на данные действия установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, а данная деятельность регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий", в котором нет запрета на продажу пиротехнических изделий с 31 декабря по 1 января. В связи с этим комитет предлагает отклонить законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 41 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 44 чел. 9,8 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0 %
Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению — Деньгин Вадим Евгеньевич.

Пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу 38-й вопрос рассмотреть по 118-й статье по просьбе автора, а рассмотрение 46-го вопроса перенести на сентябрь.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда по 38-му вопросу слово для доклада от комитета предоставляется Окуневой Ольге Владимировне.

Пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить, в связи с тем что сфера поддержки многодетных семей регулируется законодательством регионов.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О жилищных субсидиях семьям, имеющим пять и более детей", пункт 38 повестки дня. Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 72 чел. 16,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Рассмотрение 46-го вопроса попросили перенести на осень. Нет возражений? Нет, поддерживаем.

Появился докладчик по 39-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Антона Владимировича Белякова.

Пожалуйста.

Идём навстречу коллегам из Совета Федерации, но не надо опаздывать.

Беляков А. В., член Совета Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". Суть законопроекта в том, чтобы дать людям, которые не находятся в официально зарегистрированном браке, возможность урегулировать семейные споры после разрыва отношений. Если позволите, я немножко отвлекусь от текста и от сухих юридических терминов, чтобы пояснить суть.

Существует такое общественное явление, как незарегистрированные браки. Мы можем по-разному к этому относиться, но, к сожалению, сейчас порядка 50 процентов россиян живёт в незарегистрированных браках. Я подчёркиваю: я имею в виду только тех людей, которые не считают себя любовниками, любовницами, не считают, что они встречаются, — они считают себя супругами. По результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения оказалось, что для 83 процентов респондентов семья — это самое важное. При этом приблизительно половина наших граждан живут, повторяю, в незарегистрированных браках, считают себя супругами, представляются супругами, отмечают дни знакомства, вместе живут, отдыхают, рожают детей (кстати, в прошлом году в Москве 45 процентов младенцев родилось в незарегистрированных браках). Повторяю, мы можем по-разному относиться к этому явлению, но, что делать, оно существует, причём это не только российская тенденция — это мировая тенденция.

Однако существует проблема сугубо юридического характера — проблема урегулирования имущественных споров, когда такие отношения заканчиваются. Как быть, если люди, которые любили друг друга, но не поставили тот самый штампик в паспорте, должны разделить своё имущество, совместное хозяйство? Но ещё более важен вопрос об обеспечении имуществом ребенка: если у детишек расходятся папа и мама, которые в своё время поставили штампик в паспорте, есть одни правовые последствия, эти детишки определённым образом защищены Гражданским кодексом, Семейным кодексом и российским законодательством, а вот если папа и мама, прожив вместе пять, семь, десять лет, решили расстаться, но у них нет того самого штампа в паспорте, наше государство и российский суд вынуждены расписаться в том, что правовых оснований защитить интересы ребёнка точно так же, как если бы у его папы и мамы был штампик в паспорте, к сожалению, нет.

Повторю, этот вопрос стоит не только в России. Этот вопрос был урегулирован в европейском праве, в Великобритании, в Соединённых Штатах Америки — я могу привести большой список стран, в которых этот вопрос был урегулирован, это десятки стран. Проблема существует.

Суть законопроекта заключается в очень простой (если, повторяю, абстрагироваться от юридических терминов) концепции. Если люди, которые проживали вместе, считали себя супругами, но не зарегистрировали брак, решили расстаться, это их право, если они решили жить вместе, это тоже их право, и мы не можем в это вмешиваться. Но в том случае, если они не смогли договориться, как они прекращают совместное проживание и совместное ведение хозяйства, если в этих отношениях есть ещё ребёнок и если одна из сторон решила всё-таки пойти в суд, то законопроектом предлагается дать суду право при условии, что эти люди проживают вместе более пяти лет, что в этих отношениях есть ребёнок старше двух лет, защитить интересы ребёнка так же, руководствуясь Семейным кодексом, как если бы это был зарегистрированный брак.

Вы знаете, я в парламенте с 2003 года так или иначе, и я никогда не видел, чтобы такое количество фейков рождалось вокруг законопроекта. Как только его не определяли: "приравнивание гражданского брака к официальному", "легализация сожительства", "легализация любовников и любовниц"; отдельные представители профильного комитета, находящиеся в этом зале, не прочитав законопроект, заявляли журналистам, что мы предлагаем принудительно регистрировать браки. Уважаемые коллеги, друзья мои, ни о чём таком речь не идёт, речь идёт только о том, чтобы защитить права ребёнка — повторю, в Москве почти 40 процентов детей рождается в незарегистрированных браках — с точки зрения российского законодательства так же, как если бы этот ребёнок родился у папы и мамы, поставивших тот самый пресловутый штампик в паспорте. Мы можем сейчас спорить с вами о том, после какого срока можно считать, что люди, проживающие вместе, считающие себя супругами, совместно ведущие хозяйство, воспитывающие детей, могут считаться супругами. В Германии, например, это один год, во Франции чуть больше срок, мы указали срок пять лет, чтобы уже ну никаких сомнений абсолютно не было. Можем поспорить в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении, я не возражаю, но, повторяю, на мой взгляд, в этом усматривается определённое ханжество, и бог бы с ним, если бы это было ханжество обывателей, но мы с вами законотворцы! Не должно быть такого, что 40 процентов детишек не защищены Семейным кодексом, не должно быть такого! Раз уж есть такое общественное явление, как незарегистрированные, так называемые гражданские, браки, мы должны защитить этих детей точно так же.

Не могу не упомянуть, что представители крупнейших религиозных конфессий, в том числе Русской православной церкви, поддержали законопроект. У них были свои доводы: они говорили, что есть церковные браки, когда люди считаются супругами перед Господом, но не считаются, к сожалению, супругами перед государством, то есть люди, которые прошли обряд венчания, но не зарегистрировали свои отношения. Например, если речь идёт о храмах Русской православной церкви за рубежом, понятно, что венчавшиеся там до московского загса не добрались.

Я понимаю, что у нас есть некоторые противоречия, — повторяю: мы можем спорить о том, какие сроки можно считать достаточными, но я убеждён, что мы эти противоречия можем урегулировать во втором чтении. И, повторяю, поскольку этот вопрос урегулирован во всём мире, мы точно так же не можем его проигнорировать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Владимировны Окуневой.

Пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Так приятно только что прозвучали с этой трибуны слова автора, что семья — это самое важное.

В законопроекте предлагается определить статус фактических брачных отношений — внести изменения в Семейный кодекс, дополнив его новой главой "Фактические брачные отношения". Согласно предлагаемым изменениям фактические брачные отношения приравниваются к зарегистрированному браку, при этом автор законопроекта государственную регистрацию брака называет проставлением штампика, с чем я категорически не согласна. Автор предлагает закрепить в Семейном кодексе легальную дефиницию фактических брачных отношений, понимаемых как не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство.

Уважаемые коллеги, нормы данного законопроекта противоречат положениям Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации, согласно которой государственная семейная политика представляет собой систему целостных задач, приоритетных мер, направленных на сохранение традиционных семейных ценностей. При этом к традиционным семейным ценностям относятся ценности брака, основанные на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Неясно, почему автор, предлагая такие кардинальные изменения, ограничивается лишь регулированием семейных имущественных отношений, которые при регистрации брака могут регулироваться брачным договором. При этом супруги, состоящие в браке, обладают достаточно большим кругом иных прав и обязанностей, более чем в ста федеральных законах упоминается термин "супруг" в том или ином контексте. Неясно, какой же орган, кто будет устанавливать или подтверждать обозначенный статус фактических брачных отношений. Права и обязанности, возникающие при регистрации брака со дня заключения брака в органах ЗАГС, автор здесь не раскрывает. А момент начала фактических брачных отношений кто должен подтвердить? Неясно, каким образом и где они два года, пять лет совместно проживали, с каким количеством человек, простите, проживал совместно тот или иной из супругов, признающих фактические брачные отношения.

Автор законопроекта относит к признакам фактических брачных отношений ведение общего домашнего хозяйства и совместное проживание в течение определённого времени, но из практики, из жизни мы знаем, что совместное хозяйство ведут и соседи, и родственники, и брат с сестрой, и они также могут проживать совместно. И наоборот: супруги могут находиться раздельно, когда кто-то из них в длительной командировке, совместно не проживать, раздельно вести хозяйство.

Посредством государственной регистрации брака обеспечиваются соблюдение установленных законом требований и условий, соблюдение законодательства Российской Федерации, проводится проверка обстоятельств, которые препятствуют заключению брака, и, безусловно, ведётся соответствующая статистическая отчётность. Из текста законопроекта неясно, как будет решаться вопрос о конкуренции нескольких фактических браков с несколькими лицами противоположного пола при их взаимном согласии. Фактически данный законопроект дискредитирует институт брака и лишает его юридического смысла.

Комитет предлагает отклонить законопроект. Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает законопроект. Верховный Суд также высказал концептуальные замечания. Предлагаем отклонить законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Антон Владимирович, все мы помним историю, которой занимался адвокат Добровинский, после брака, точнее, не брака... Историю с сожительством Аршавина и Барановской. Вы говорите: давайте сейчас примем законопроект в первом чтении, потом перейдём ко второму, концептуально что-то подкорректируем. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, с какого момента — с момента покупки зубной щётки, тапочек у прикроватной тумбочки — начнётся отсчёт факта сожительства, что будет иметь юридические последствия? Как это определить? И почему мы вообще лезем в личную жизнь, которую сами для себя выбирают взрослые люди?

Беляков А. В. Большое спасибо за вопрос. Прежде всего, повторяю, мы не лезем ни в чью личную жизнь. Ещё раз скажу: это право людей — регистрировать или не регистрировать брак, мы говорим только о том, как государство должно рассматривать иски по таким делам, особенно когда речь идёт о защите прав детей.

Я не хотел бы опираться на конкретную ситуацию — кстати, как вы знаете, там есть трое детей, права которых оказались нарушены как раз из-за неурегулированности этого вопроса в нашем законодательстве.

Вы знаете, мы с удовольствием рассуждали бы на эту тему гипотетически, если бы не один факт: эти нормы работают в десятках стран, повторяю, это урегулировано в европейском законодательстве, в Португалии, Германии, Италии, Франции, Великобритании, в Соединённых Штатах Америки — это работает по всему миру, и независимо от того, примем ли мы сейчас этот законопроект в редакции Белякова, или во втором чтении он будет сильно откорректирован, или вообще появится другой законопроект через год, у меня нет сомнений, что нам придётся законодательно урегулировать вопросы раздела имущества при расставании людей, состоявших в такого рода отношениях.

Что касается того, как это работает. Работает очень просто: сторона, которая обратилась в суд, доказывает факт наличия фактических отношений. Это может быть ребёнок; как правило, если люди арендуют квартиру, в контракте всегда указано, кто совместно проживает в квартире; это фотографии, социальные сети; послушайте, да друзья, соседи. Доказать, что люди пять лет проживали вместе, у них общий ребёнок, они вели совместное хозяйство, ездили отдыхать, их родители знакомы друг с другом, у них общие друзья, не составляет никакой проблемы, такие дела без всяких сложностей рассматриваются во всех странах.

Я не могу не прокомментировать буквально двумя фразами заявление комитета, потому что опять прозвучал тезис, который уж журналистов-то точно ввёл в заблуждение, а сейчас есть попытка, как мне кажется, ввести в заблуждение и зал. Я ни в коем случае не приравниваю проживание без регистрации, в фактических брачных отношениях (мы взяли этот термин из европейского права, это не брак), и зарегистрированный брак, ни в коей мере, тут совершенно разные правовые последствия. Зарегистрированный брак предполагает и покупку дорогостоящего имущества, и отчуждение с разрешения супруга, и наследование, и кредиты — тут очень много вопросов. А мы сейчас говорим только об одном — о защите интересов прежде всего ребёнка, который родился у папы и мамы, не зарегистрировавших отношения, и который оказывается в ущербном положении по сравнению с ребёнком, родившимся у супругов, зарегистрировавших отношения в органах ЗАГС, чьи дела в случае развода рассматриваются в суде.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Уважаемый Антон Владимирович, в предыдущем ответе вы сказали и в пояснительной записке у вас написано, что вы в большей степени опираетесь на европейские страны. Почему вы держите ориентир на страны Европы и другого мира, где полным ходом идет деградация этого общественного явления? Неужели для вас официальный брак и сожительство — это равноценные формы?

Беляков А. В. Я ещё раз повторяю, услышьте меня: это совершенно неравнозначные вещи, абсолютно неравнозначные вещи. Но если существует такое общественное явление и если половина населения страны (40 процентов, по данным Росстата) живёт в условиях незарегистрированного брака, если 40 процентов детей рождается при таких обстоятельствах, государство не может отстраниться и не защищать интересы этих детей.

Что касается традиционных ценностей, позволю себе воспроизвести логику, скажем, целого ряда представителей Русской православной церкви. Одна из основных причин, по которой мужчины не торопятся вступать в брак, — это, собственно, вопросы раздела имущества (кстати, данные Росстата это подтверждают и у ВЦИОМа те же данные), так вот если вопросы раздела имущества мы и так урегулируем, то все остальные вопросы просто отпадут, зарегистрированных браков станет больше, а не наоборот. И повторяю, как многократно было сказано целым рядом представителей Русской православной церкви, которая поддерживает, так же, кстати, как и целый ряд представителей Совета муфтиев России (если уж мы говорим о традиционных ценностях), наше решение будет побуждать людей как раз возвращаться к традиционным семейным ценностям, а не наоборот. Наше решение, если мы сейчас проголосуем за, будет подталкивать людей к ответственному отношению к семье, к любимому человеку и к детям, которых они должны воспитывать.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Антон Владимирович, ну, чувствуется, что вы толковый и пытливый человек, вы делаете попытки оказать заботливую, отеческую помощь детям — мы наверняка найдём какой-то путь вместе, если будем предметно заниматься этим вопросом, но как вы себе это представляете — государство будет защищать негосударственный акт? Ну давайте попробуем посмотреть на примере частной собственности: есть — грубо говоря, это грубое сравнение — незарегистрированный объект; так вот вы на живом организме предлагаете опробовать такую же схему. Каким образом это можно решить?

Но ещё раз говорю: ваша идея заслуживает уважения, давайте займёмся этим вопросом вместе — в зале сидят разумные люди.

Беляков А. В. Уважаемый Михаил Владимирович, это не моя идея, повторяю, это проблема мирового уровня, с ней столкнулись все страны — и в большинстве своём эти страны урегулировали вопрос законодательно. Это не моя идея.

Теперь что касается зарегистрированных и незарегистрированных актов. Как вы знаете, браки заключаются на небесах (к разговору о традиционных ценностях), и то, что государство вносит соответствующие записи, загс — это как раз вопрос второй. Я повторю: нет идеи вмешиваться в личную жизнь, ни в коем случае нет идеи кого-то принудительно регистрировать, кого-то считать супругами без их желания, есть только один вопрос. Если стороны живут в отношениях, которые их устраивают, — это их право; если они счастливы — это их право; если они решили расстаться — это тоже их право; если они смогли договориться, как воспитывать ребёнка, как обеспечить ребёнка, — это тоже их право, но если оказывается, что всё-таки люди договориться не смогли, если интересы, например, ребёнка нарушены и одна из сторон обратилась в суд, то нужно дать суду право защитить интересы этой семьи и этого ребёнка так же, руководствуясь теми же нормами Семейного кодекса, как если бы этот ребёнок родился в зарегистрированном браке. Суть законопроекта в этом, законопроект только об этом, повторяю, а не о приравнивании сожительства к зарегистрированному браку, не о принудительной регистрации, не о каком-то навязывании ценностей нашему населению. Законопроект о том, чтобы дать суду право руководствоваться Семейным кодексом только в том случае, если стороны сами обратятся в суд.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Антон Владимирович, про защиту интересов детей мы услышали, это похвально, а я хотел бы спросить о защите интересов государства, о защите интересов казны. Известны многочисленные случаи, когда разного рода казнокрады, коррупционеры, жулики всех мастей дарят своим так называемым гражданским жёнам, оформляют на них многочисленные и очень ценные подарки, имущество, деньги, — как в этом случае ваш закон поможет государству возвращать средства без лишних разбирательств? Ну раз вы утверждаете, что имущество общее, вопрос: появится ли тогда у государства возможность возвращать в казну и вот эти шубки, браслеты и так далее?

Беляков А. В. Уважаемый Олег Анатольевич, это вопрос правоприменительной практики, напрямую в законопроекте он не урегулирован. Я подчёркивал и подчеркну ещё раз — уже, видимо, в пятый или в седьмой раз, — что мы ни в коем случае не призываем поставить знак равенства между людьми, которые приняли решение, венчались, обратились в органы государственной регистрации, зарегистрировали брак, и людьми, которые проживают вместе, у них дети, но они такое решение не приняли. Однако у меня нет сомнений: если вдруг окажется, что в рамках гражданского процесса установлено, что гражданка А. и гражданин Б. состояли в так называемых фактических брачных отношениях и это вступившее в силу судебное решение, то это решение будет учитываться в ходе следствия или дознания, если кто-то из этих граждан окажется объектом уголовного преследования, и, конечно же, такое имущество на основании этого решения суда может быть учтено.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вас четверо.

Плетнёва Т. В. Уважаемые коллеги, я долго никогда не выступаю, я выступаю чётко.

Вы же знаете, предложение выйти замуж почти всегда делает мужчина, а женщина ждёт. И вот если он не делает ей это предложение, а говорит: "А зачем тебе? Мы и так с тобой друг друга любим. Зачем тебе штамп в паспорте?" — то и она начинает это повторять, лишь бы его удержать: "И правда, что мне этот паспорт, этот штамп, да ладно, давай так". А потом, когда родится ребёнок, тогда начинается дума... А у него, может быть, ещё пять таких семей. Вы понимаете, кроме разных органов у человека есть главный орган — голова, голова, которая должна думать! (Оживление в зале, смех.)

И потом, что нам страны, о которых сейчас член Совета Федерации рассказывает? Когда наши девчата выходят туда замуж, мы всегда говорим: изучай законы, традиции! Во всех странах всё по-разному, у нас в стране моногамный брак, один, мы признаём его — ну да, есть у нас народы, которые считают, что можно обойти закон, что можно там и два... но всё-таки брак! Ну как вы это представляете, как разрушить вот этот наш постулат? Каждая девочка мечтает о свадьбе, о красивом платье, о фате — и всё! И ребятишек рожают, и они защищены: у них есть папа и мама. А потом, то, что называют гражданским браком, не брак, это сожительство, причём, если они пять лет вместе живут и не додумались эти отношения оформить, они вообще глупые, вообще глупые!

Когда я давала интервью по поводу болельщиков, которые с девочками... Это была тема дня, спрашивали, а я отвечала: самое главное — это семья. И даже если они поженятся, она куда-то за ним уедет... Потом плачутся, ко мне в кабинет ходят, мол, бросил меня, а я беременная... Потом ребятишки родятся всякие разные, в школе им тяжело, жить тяжело. С Олимпиадой-80 как было — ну мы же помним всё! Я сказала это в защиту семьи нормальной!

Мы сегодня должны думать, как сделать этот обряд интересным, чтобы не просто талдычить прописные истины — поцелуйтесь, кольца наденьте, — а красиво придумать, чтобы на память, на всю жизнь было. И дети потом будут защищены!

А если немолодые женятся? Немолодые поженились, у нее всё есть, он к ней пришёл, пожил немножко, а потом говорит: давай-ка с тобой оформим отношения. А потом делят всё: это, дескать, вместе нажитое — а ты потом докажи!.. "Вместе нажитое"... (Оживление в зале.)

Так что, мои дорогие, это нельзя принимать.

И я всё время думаю: ведь умный же человек-то!.. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Воронина Татьяна Евгеньевна.

Воронина Т. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, данный законопроект противоречит положениям Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой Правительством Российской Федерации. Согласно этому документу государственная семейная политика представляет собой целостную систему принципов, задач и приоритетных мер, которые направлены на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей. Ещё раз подчеркну, что к традиционным семейным ценностям, провозглашаемым концепцией, относятся именно ценности брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, основанный на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Неясно, почему автор, предлагая такие кардинальные изменения семейного законодательства, ограничился лишь регулированием имущественных правоотношений и считает, что все остальные вопросы, которые связаны с поддержкой семьи, детей, отпадут сами по себе. Неясно, каким образом будет подтверждаться тот факт, что лица проживают совместно именно в течение указанного в законопроекте срока, при этом неясно, почему автор в законопроекте обозначил именно эти сроки — пять лет или два года при наличии общего ребёнка.

Мы считаем, что законопроект не отвечает целям, заявленным в пояснительной записке, а именно решению проблем защиты материнства и детства, укреплению социальных основ общества.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если бы была кнопка "Категорически против", то фракция ЛДПР нажала бы именно на эту кнопку.

Я вот сейчас вижу, что сидят молодые люди, девушки на нашем балкончике и с ужасом слушают нас: Государственная Дума — помимо проблем, которые мы обсуждали в прошлом месяце, с топливом, с пенсионной реформой и так далее — теперь ещё хочет в кровати залезть. И вот молодые люди сидят и, наверное, с ужасом представляют: так, вот сегодня я планировал вечерком пригласить её в гости, так, а если она придёт домой, сфотографирует, как она моет посуду, пока я побежал в магазин, сделает ещё какие-то селфи на фоне моей квартиры, ну, может быть, неделю она ко мне походит... А если вдруг молодой человек окажется ещё и обеспеченным и если вдруг соседи на него все злые (я вам привожу совершенно жизнеспособную модель), тогда соседи с удовольствием подтвердят, что много раз видели эту девочку. И тут вдруг наступают юридические последствия, о которых говорит Антон Владимирович. Какие последствия? Рождается ребёнок, ну происходит такое. Прежде всего я хочу понять: а что мешает, если родился ребёнок, установить отцовство путём проведения генетической экспертизы и получать алименты?

Огромное количество таких ситуаций, нам пишут и мужчины, когда суды выносят какие-то непонятные решения: человеку с доходом 15—20 тысяч рублей суд насчитывает миллион, непонятно чем руководствуясь, а он такие деньги не заработает за всю свою жизнь! И тут мы хотим придумать ещё какую-то модель, которая вообще непонятно, на что будет влиять, на что будет воздействовать, но при этом мы можем быть уверены в одном: количество встреч между мужчинами и женщинами на той или иной жилой площади сократится в разы. Вот в этом мы убеждены: совершенно точно все будут бояться, особенно будут бояться те, у кого лучше финансовая обеспеченность. Не секрет, что иногда женщина может быть лучше обеспечена, и она тогда скажет: я лучше не буду приглашать к себе в гости своего любимого, чтобы потом он вдруг не заявил о каких-то возможных моментах; да, родился ребёнок, я готова сама его воспитывать, но он потом заявит, что хочет взять к себе ребёнка и будет претендовать на мою жилплощадь.

У нас получается вот такая каша, Антон Владимирович!.. Я, может быть, сейчас не до конца детально объясняю все эти элементы, но ваш закон вызовет такую сумятицу в обществе!.. Как только вы заговорили об этой теме, мы сразу получили большое количество негативных отзывов в социальных сетях, где вы тоже присутствуете, в том же самом "Фейсбуке". Люди говорят: "Депутаты, задумайтесь! Вы чего делаете-то вообще?! Дайте нам возможность жить и определять свою линию жизни в этой части, касающейся того, с кем мы будем жить, как мы будем спать, когда мы будем покупать зубную щётку, когда мы будем ставить тапочки около тумбочки и когда мы, в конце концов, будем принимать решение забеременеть, родить ребёнка и дальше перейти уже в статус семьи".

Что касается ситуации, которая возникла у Юлии Барановской (я очень хорошо, лично знаю её и хорошо знаю адвоката Добровинского, который занимался этим делом), послушайте, ну вы извините, Юлия Барановская — взрослая девушка, она должна была задумываться перед тем, как заводить троих детей... (Микрофон отключён.)

Я от фракции — ещё буквально минуту. (Шум в зале.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента и правительства? Нет. Докладчик?

Пожалуйста.

Беляков А. В. Уважаемые коллеги, я признателен за состоявшееся обсуждение. Ещё раз скажу: независимо от того, как мы сейчас проголосуем, проблема эта никуда не исчезнет, проблема эта останется.

Что касается поборников традиционных ценностей. У нас церковь отделена от государства, тем не менее я позволю себе привести точную цитату, процитировать слова представителя синодального отдела по делам семьи иеромонаха Дмитрия Першина: "Мера направлена на то, чтобы подтолкнуть сожителей стать мужьями, а сожительниц — жёнами, вернуть детям семью, если говорить об общественно-правовом измерении, в ней есть логика. Это вынужденный ответ на нарастающую нравственную деградацию нашего общества в целом. Количество зарегистрированных браков сокращается с каждым годом, мужчины инфантильны, они потребительски относятся к своим родным и близким людям, боятся принять на себя ответственность за их семью, тяжелее всего приходится матерям и детям, появившимся на свет в таком сожительстве. Если нравственные нормы перестают работать, то на их место должны прийти правовые".

Очень жаль, что отдельные люди в этом зале меня не услышали, — повторяю: мы не влезаем ни к кому в постель, мы не побуждаем людей принимать решения и не пытаемся принимать такие решения за них. Но если люди не смогли урегулировать свои отношения в случае расставания, то некие правовые нормы, которые позволяют защитить интересы прежде всего ребёнка, — повторяю: только в суде, только в случае, если эти люди расстались, только если они не смогли при расставании сами урегулировать свои споры и сами обратились к государству! — которые дают возможность защитить интересы семьи и интересы ребёнка, существовать должны. Я в этом убеждён.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик?

Окуневой включите микрофон.

Окунева О. В. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы подчеркнуть позицию комитета и всех депутатов с учётом состоявшегося обсуждения: России важен каждый ребёнок, важна крепкая семья.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации", пункт 39.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 23 чел. 5,1 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7 %
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Коллеги, мы исчерпали повестку дня. В 15.15 состоится заседание Совета Государственной Думы.

Всем спасибо.