Здание Государственной Думы. Большой зал. 11 сентября 2018 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Уважаемые коллеги, идёт регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 12 сек.)

Присутствует 421 чел. 93,6 %
Отсутствует 29 чел. 6,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел. 6,4 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 421 депутат, отсутствует 29 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Ваши данные.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации комитета и по представленным документам, должно быть зарегистрировано 422 депутата.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем мы приступим к работе, давайте поздравим Колесникова Олега Алексеевича, у него день рождения — ему исполнилось 50 лет! (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём говорить о планах на осеннюю сессию, давайте поздравим будущих депутатов — тех, кто к нам присоединится уже на следующей неделе. У нас состоялись довыборы по семи одномандатным округам, и вы знаете, что представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", ЛДПР и КПРФ избраны депутатами Государственной Думы, — было бы правильно пожелать им плодотворной работы. И конечно, для нас всех это важно, потому что наконец-то будут замещены позиции по округам, которые до этого не были замещены, что сказывалось на взаимодействии с избирателями. Давайте поздравим наших коллег! (Аплодисменты.)

Сегодня мы открываем осеннюю сессию, пятую сессию Государственной Думы седьмого созыва, она короткая в отличие от предыдущей, но обещает быть насыщенной и напряжённой. Вопросы, которые нам предстоит рассмотреть, говорят сами за себя.

Прежде всего, безусловно, это блок законопроектов о совершенствовании пенсионной системы. Завтра состоится очередное заседание рабочей группы, созданной по итогам парламентско-общественных слушаний, которые мы провели 21 августа. Задача рабочей группы — во взаимодействии с правительством, с экспертным сообществом, с деловым и профессиональным сообществами выработать решение, обобщить поступающие поправки и внести предложения, которые улучшали бы закон. При этом мы с вами знаем, что срок подачи поправок ограничен 24 сентября. Внесённые на прошлой неделе президентом законодательные инициативы, по мнению всех участников рабочей группы и экспертов, существенно улучшают законопроект, делают его менее технократичным, более социальным и справедливым.

Коллеги, наряду с принятием закона об изменении параметров пенсионной системы и ратификацией 102-й Конвенции Международной организации труда, которая устанавливает норму выплаты пенсии на уровне не менее 40 процентов от заработной платы, нам необходимо принять решения по целому комплексу вопросов. Это большая работа.

До 1 октября правительством должен быть внесён проект закона о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Было бы правильно в течение сентября, до внесения законопроекта в Государственную Думу, начать рассмотрение вопроса о бюджете с участием профильных комитетов в формате нулевого чтения. Хочу подчеркнуть, что в этом году значение закона о бюджете возрастает: он должен решать задачи, поставленные президентом в Послании Федеральному Собранию и в майском указе, а это значит, что мы с вами в ходе рассмотрения бюджета должны решить вопросы повышения реальных доходов граждан и пенсий выше уровня инфляции, роста средней продолжительности жизни, улучшения жилищных условий, ускорения технологического развития нашей страны и внедрения цифровых технологий в экономику и в социальную сферу. Для этого нам необходимо законодательно обеспечить увеличение расходов на здравоохранение, образование, науку, на развитие инфраструктуры, на выполнение всех социальных гарантий государства, включая обязательства по пенсионному обеспечению. Часть решений нами уже принята в рамках реализации послания президента, первоначальный план его реализации выполнен на 66 процентов. Нам необходимо принять 67 законов в рамках законодательного обеспечения реализации послания, мы с вами приняли 44 закона, 18 находится на рассмотрении в Государственной Думе (17 принято в первом чтении и один — во втором), но ряд важных для развития страны инициатив пока не внесён в Государственную Думу. В частности, это инициативы по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и доведению их до 25 процентов от валового внутреннего продукта и по переводу хозяйственных споров из уголовной плоскости в административную и арбитражную. Нам необходимо определить эти вопросы как приоритетные при формировании нашей повестки — мы ожидаем от правительства соответствующих законодательных инициатив, чтобы совместно как можно быстрее выйти на принятие решений.

Вы знаете, коллеги, что в этом году мы провели два выездных совещания с целью изучения практики правоприменения и законодательного регулирования. Посетив "Ямал СПГ" в Сабетте, члены Совета Государственной Думы имели возможность ознакомиться с тем, как реализуются масштабные проекты в рамках государственно-частного партнёрства, а во Владимирской области на Ковровском электромеханическом заводе обсудили вопросы преодоления барьеров и создания условий для диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса, увеличения производства высокотехнологичной продукции именно гражданского профиля. Такой формат работы, основанный на обеспечении обратной связи, показал себя эффективным — предлагаю в сентябре провести в Московском государственном юридическом университете имени Кутафина выездное заседание Совета Государственной Думы с участием всех комитетов. Нам необходимо на системной основе с использованием лучших наработок проводить анализ правоприменительной практики — это позволит своевременно устранять пробелы, учитывать современные законодательные подходы.

Говоря о повышении качества законотворчества, правильно будет ещё раз изучить вопрос рассмотрения законопроектов во втором чтении. Мы смогли добиться исключения процедуры принятия законов в первом чтении и сразу в целом, но до сегодняшнего дня остаются вопросы соответствия концепции закона и принимаемых к нему поправок во втором чтении. Мы видим, что большинство вопросов и претензий к законам возникает в рамках процедуры второго чтения, поэтому разговор на эту тему будет полезен и, возможно, улучшит качество принимаемых решений.

Сегодня первый день работы по новому графику. Мы договорились, что пленарные заседания будут проходить вместо двух дней в неделю три дня. Это, с одной стороны, увеличивает время работы над законопроектами, с другой — оптимизирует наш график, позволяя комитетам больше времени уделять законотворчеству. Конечно, для депутатов это дополнительная нагрузка, но эти изменения обязательно должны дать результат, будут способствовать повышению качества законопроектов.

Сегодня на рассмотрении в Государственной Думе их вдвое меньше, чем два года назад, а именно 1118 законопроектов, из них 406 — на стадии предварительного рассмотрения в комитетах, 468 готовятся комитетами к рассмотрению в первом чтении, 241 законопроект готовится к рассмотрению во втором чтении и три — к рассмотрению в третьем чтении. Мы практически полностью разобрались с законодательными завалами — осталось всего 55 законопроектов от прошлых созывов, и мы можем сказать, что теперь у нас больше времени для того, чтобы проводить экспертизу, обсуждать законопроекты с участием представителей экспертных кругов и институтов гражданского общества, — на это высвободилось время, и этого времени будет достаточно для такой работы.

Уважаемые коллеги, мы с вами придаём большое значение работе с молодёжью: недавно создана Молодёжная палата при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, Молодёжный парламент при Государственной Думе в ближайшее время станет более представительным и увеличится в три раза, в него войдут представители парламентских партий, студенчества, молодые депутаты разных уровней. Нам необходимо продолжить эту работу, и в связи с этим предлагаю провести форум молодых законодателей до конца текущего года. Прошу наши профильные комитеты подключиться к организации форума, тем более что у нас уже есть такой опыт. Это хорошая возможность не только обеспечения обратной связи, но и формирования института молодых законодателей, экспертов, а это очень важно для Государственной Думы и в целом для законодательной власти нашей страны.

Международная повестка, коллеги, в осеннюю сессию обещает быть большой. Мы ранее приняли решение активизировать свою деятельность на международном, межпарламентском направлении и приняли ряд решений, которые предполагают, что эта работа должна быть более активной со стороны фракций, комитетов, заместителей Председателя Государственной Думы. Всё необходимое для этой работы должен обеспечить Аппарат Государственной Думы. Со своей стороны, фракции, комитеты и заместители Председателя Государственной Думы должны не только сформировать план поездок, но и, самое главное, предложить своё видение решения тех задач, которые мы с вами должны решать в интересах своей страны, в интересах наших граждан.

Осенью Парламентская ассамблея Совета Европы будет рассматривать вопрос о полномочиях национальных делегаций — от этого решения зависит наше участие в работе ПАСЕ. Вы знаете, что на протяжении ряда лет мы настаивали на внесении в Регламент Парламентской ассамблеи Совета Европы норм, которые не допускали бы возможности лишения прав национальных делегаций. Нас поддерживают национальные парламенты большинства стран Совета Европы. И конечно, в том числе исходя из того, каким будет это решение, мы будем рассматривать вопрос, принимать нам участие в дальнейшей работе ПАСЕ или нет. Надеемся, что разум возобладает и базовые принципы парламентаризма будут защищены, что даст возможность всем национальным делегациям высказывать свою точку зрения, что никто больше не будет ни лишать их права голоса, ни каким-то образом дискриминировать по политическому принципу, учитывая, что Парламентская ассамблея — это то место, где должна идти дискуссия и должны звучать разные точки зрения и взгляды.

Уважаемые коллеги, мы с вами не встречались немногим более месяца, срок на самом деле короткий, но среди нас нет двух наших товарищей — Александра Венидиктовича Коровникова и Иосифа Давыдовича Кобзона. Вы их знаете, их знает вся страна, они всю свою жизнь посвятили служению интересам наших избирателей и государства — давайте почтим их память. (Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь.

Коллеги, сегодня, 11 сентября, Иосиф Давыдович Кобзон отмечал бы свой день рождения, но жизнь распорядилась иначе, вот так бывает. Поэтому ещё раз хочется сказать о том, чтобы мы бережно относились друг к другу и делали всё, чтобы жизнь всех наших граждан была как можно более долгой и было меньше печальных событий.

Уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну: предстоящая сессия короткая, но важная. Желаю плодотворной, успешной работы! Пятая, осенняя сессия Государственной Думы объявляется открытой. (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, мы договорились, что, прежде чем предоставим возможность руководителям фракций выступить, определимся с порядком работы Государственной Думы на сегодняшний день. Это было решение Совета, мы этот вопрос обсуждали, поэтому есть предложение принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 419 чел. 93,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел. 6,7 %
Результат: принято

Принимается проект порядка работы за основу.

Какие будут вопросы, замечания по порядку работы? Есть желающие выступить.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу рассмотреть 3-й и 4-й вопросы сегодняшней повестки, проекты постановлений Госдумы, касающиеся кадровых вопросов, с одним докладом.

Председательствующий. 3-й и 4-й вопросы. Хорошо.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотреть 23-й вопрос повестки по сокращённой процедуре, в соответствии со статьёй 118 Регламента. Все основания имеются.

Спасибо.

Председательствующий. Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Прошу перенести рассмотрение 16-го и 27-го вопросов на следующую неделю, на 18 сентября, по просьбе автора.

Председательствующий. На 18 сентября. Спасибо.

Итак, уважаемые коллеги, поступило три предложения.

Коллега Курдюмов предлагает, чтобы по 3-му и 4-му вопросам был сделан один доклад. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Крашенинников предлагает 23-й вопрос рассмотреть в соответствии со статьёй 118 Регламента. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Деньгин предлагает рассмотрение 16-го и 27-го вопросов повестки дня перенести на 18 сентября. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято

Решение принято единогласно. Приступаем к работе.

Сейчас у нас выступления представителей фракций.

Фракция КПРФ. Выступает руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич.

Пожалуйста.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, с началом нового сезона! Вчера и в течение всей предшествующей ночи наш штаб наблюдал за ходом выборной кампании, ровно десять часов шли сводки с полей политических баталий. И вдруг я вижу: выходит Медведев вместе с Турчаком и сообщает, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" победила везде и во всём. Правда, вид был такой, как будто они похоронили близких друзей, — за время всего репортажа никто ни разу не улыбнулся. Я тогда решил выйти и спросить у журналистов, что случилось, но впервые за 25 лет в пресс-центре нашего штаба, который в день выборов всегда был переполнен, не было ни одного журналиста: ни одно ведомство, ни одна компания, ни один телеканал не интересовались позицией партии, имеющей столетнюю историю, тем, как она относится к выборам, к прошедшим событиям, а ведь мы вели и параллельный подсчёт! Тогда я решил узнать, что думают наши коллеги, однако репортаж Жириновского длился 15 секунд, мой комментарий они взяли из Интернета, и это было 10 секунд, про Миронова вообще забыли. Думаю, даже в самые грязные времена Ельцина никто не позволял себе такого хамства!

Рано утром показали репортаж, как во Владивостоке проводит заседание президиума Госсовета президент. Он хмуро заявил, что узнал, — наконец-то! — что 17 тысяч трудоспособных граждан за год убежали из Приморского края, хотя с этой трибуны Харитонов двадцать раз повторял: идёт массовый отток населения с Дальнего Востока. Не спасает гектар, к которому не подведены дороги и электрические сети, не спасает повышенная зарплата, хотя она там на самом деле полунищенская, не спасает и то, что, собственно говоря, выделяются средства, — оказывается, они не доходят! Вдруг Путин обращается к Орешкину, говорит: "Как же так? Мост достраиваем, а ни одного пропускного пункта нет — он же будет стоять пустой". Министр отвечает: "Я не в курсе этой проблемы". А президент ему говорит: "Вы же ехали сюда работать — что же вы сидите и даже не знаете, что будет с одним из важнейших объектов?!"

Мы вчера подвели итоги, и хочу прямо сказать: наша команда удвоила свои возможности, нас очень активно поддержали практически все города, и малые, и большие. Мы готовы конструктивно работать над выполнением послания президента — я и к вам обращаюсь: считаю, что это главный документ, и пока мы не выйдем на мировые темпы экономического развития на уровне 3,5 процента, пока мы не войдём в пятёрку ведущих государств мира, пока мы не одолеем нищету и бедность — а полстраны живёт меньше чем на 20 тысяч рублей в месяц, — с нами не будут считаться!

В отношении Китая уже никто не накладывает санкции, раньше ругали, раньше провокации были, а теперь видят, что у них 4 триллиона долларов лежит, и если завтра они их выкинут, то этот доллар расползётся одновременно!.. Их средняя зарплата выше нашей, их пособия выше наших, и они уже рассматривают не повышение НДС, а снижение, и четырёхдневную рабочую неделю, и многое другое, прекрасно понимая, что впереди реальная модернизация. Они уже выпускают 36 роботов на 10 тысяч работающих, а мы на двух застряли, я не говорю уже о Корее или Японии!

Я очень хотел бы, чтобы президент, проводя там встречи, наконец присмотрелся к уникальному опыту стран, которые проводят реальную модернизацию. Недавно президент встречался с моим коллегой (мы с ним заканчивали одну академию) генсеком ЦК Компартии Вьетнама, обнимались: так вот Вьетнам в течение 25 лет показывает темпы экономического роста выше 7 процентов! Нет никакой проблемы с тем, чтобы выполнить ту установку, которую дал президент. Если мы на её выполнение выходим, плюс 3 процента, а валовка у нас 97 триллионов рублей, то есть 1 процент — это 1 триллион, то за год мы получаем 3 триллиона — это ровно столько, сколько вы хотите в результате "пенсионного людоедства" отнять за пять лет у наших полунищих граждан. Мы за один год можем получить эту сумму без всяких проблем и трудностей, и решить эту задачу вполне возможно!

Мы откликнулись на призыв ускорить темпы развития — мы подготовили программу "Десять шагов к достойной жизни", оснастили её 12 законами, внесли эти законопроекты и Мельников, и Кашин, и Коломейцев, лучшие учёные, специалисты. Сейчас надо вести речь о производстве, о промышленности, о том, что завтра будет приносить огромный капитал, а мы опять всё что угодно обсуждаем, кроме тех проблем, которые надо решать.

Мы обобщили информацию по народным предприятиям: они по-прежнему лучшие, у них лучшие результаты. Но ваши сатрапы продолжают гнобить того же Грудинина, у которого лучшее хозяйство: три месяца там сидят налоговики, полицейские и вся эта свора, которая никак не успокоится после марта.

Бедного нашего коллегу Бессонова шестой год гнобят, сегодня будут выносить приговор. Я и Путину, и Чайке, и всем вам приносил видео, где видно, что он никого не трогал, не рвал никаких погон. Это просто политическая расправа, и это в то время, когда на фоне того, что страну со всех сторон обложили санкциями, нужна элементарная солидарность. Я ещё раз обращаюсь к судьям: возьмите наши материалы, посмотрите и разберитесь! Обращаюсь к прокурору, которому относил эти материалы, ему президент при мне давал поручение разобраться как следует: почему продолжается это судилище, потрясающее по своему цинизму?!

Мы подготовили "пятилетку Левченко", перечень задач на пять лет. Почему у Левченко оказались лучшие результаты? Все видят, что поддержка растёт, — появляется видео, где Левченко убил медведя. Да это было в 2016 году, и не зайца убил, а медведя, который терроризировал местную деревню!

Какой вопрос ни возьмёшь... Мэр Локоть лучше всех организовал строительство, сейчас подготовлена программа развития Академии наук на 100 миллиардов — давайте поддержим! Едет президент, а мэра полуторамиллионного города даже не приглашают на встречу, на беседу, — где вы видели такие порядки? Чисто политическое пренебрежение к одному из талантливейших руководителей, которые у нас есть в Сибири!

Мне вчера задавали вопрос: почему у вас Клычков получил такой результат? Когда я ездил к нему — а это моя родная земля, — я ему сказал: "Андрей Евгеньевич, пока ты не объедешь все города и сёла, пока ты не посмотришь в глаза людям, пока ты не выйдешь на все дебаты (он во всех дебатах участвовал), пока ты не услышишь каждого, тебя не поддержит Орловская земля. Она гордится своими талантливыми людьми, и политиками, и писателями, ты увидишь людей, которые умеют работать, умеют думать, умеют сражаться!" Он по четыре раза за год объехал всех — отсюда и 83 процента! Он ни с кем не ссорился, не ругался, даже когда навальновцы высыпали к Дому Советов и ему говорили: "Не ходи", — он вышел, побеседовал с ними полчаса, они поблагодарили и разошлись. Надо уметь вести диалог! А когда государственное телевидение не хочет вести диалог ни с Мироновым, ни с Жириновским, ни с Зюгановым, на что можно рассчитывать, на что надеяться в этой ситуации? Мы считаем, что надо принимать срочные меры.

С чего я начал бы нашу сессию? Обращаюсь к председателю: нам надо отозвать этот людоедский проект закона. Даже после обращения президента 80 процентов категорически против его принятия, против работающие люди — они сообразили, что происходит! Я хочу обратиться к Макарову, он на "ты" с любой цифрой, и к Голиковой, я смотрел передачу с их участием: чтобы в России выйти на пенсию, человеку в среднем надо отработать 36 лет, 103 зарплаты человек вносит в Пенсионный фонд, — восемь лет пашет на фонд! — а получает назад всего 47 зарплат, то есть 56 зарплат воруют. Я хочу услышать: куда уходят эти деньги? Они не достаются ни детям, ни жене, которая потеряла кормильца, — куда уходят деньги? Ответьте на этот вопрос!

Мы считаем, что можно решить проблему, связанную с оттоком капитала. 4 триллиона убегает из страны — надо немедленно создать комиссию и рассмотреть проблему. Нецелевые расходы составляют 2 триллиона — неужели нельзя прижать этих разболтавшихся?! Чиновников 6 миллионов — кому столько нужно? Их в два раза больше, чем было в советскую эпоху!

Прогрессивная шкала налогов. Путин говорит о 20 процентах — да кто ему это писал? В Америке, в Китае — 35 процентов, в Германии, Франции, Англии — 45 процентов. Кто ему писал эту лажу? Надо спросить, зачем они врут и вводят президента в заблуждение!

Госмонополия на спиртоводочную продукцию — такие предложения у нас тоже есть.

Добавьте одну минуту, завершаю.

Председательствующий. Добавьте время.

Зюганов Г. А. Чтобы восстановить доверие, надо начинать с закона о детях войны. Их всего 12 миллионов, надо 140 миллиардов, а у нас 2 триллиона допдоходов — мы обязаны проголосовать за это! Напоминаю: в деревне пенсия — 9 тысяч, в городе — 12—14, и говорят, мол, тысчонку прибавим. Это же нищая, жуткая старость, это потрясающее унижение тех, кто во время войны работал и потом страну отстраивал!

Стакан молока — неужели трудно проголосовать за это? Все вроде согласились, кроме "ЕДИНОЙ РОССИИ". Надо 14 миллиардов. И это не просто стакан молока, это здоровье наших детей, нового поколения. У нас в 90-м году было 40 миллионов детей, сейчас — на 18 миллионов меньше. Нам рассказывают, что содержать пенсионера сложно, — ребёнка сложнее содержать! Нужны бесплатное образование, бесплатное лечение, стипендия, первое жильё — детей гораздо сложнее содержать. Мы должны всё сделать, чтобы был принят закон "Образование для всех".

Надо вести диалог!

И по Донбассу надо принимать принципиальное решение. Стыдно смотреть: там наши земляки, соотечественники, друзья, их каждый день обстреливают эти мерзавцы! Признали Южную Осетию — там закончили стрелять, признали Абхазию — закончили стрелять. Это не нарушает никакие договорённости, признаем — и там всё будет спокойно.

Я предлагаю конструктивную программу нашей работы.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Выступает руководитель фракции Жириновский Владимир Вольфович.

Пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я согласен с тем, что плохо информируют наших граждан о других партиях. Вы должны понять, что для людей фраза "мы победили" не очень хорошо звучит. Кого вы победили? Победа может быть только военная. Лучше говорить, что какая-то партия заняла первое место, у неё столько-то, такие-то результаты. А слово "победа" граждан раздражает. Вы кого победили и в чём победили? Это что касается политической терминологии.

И почему боятся шире показать позиции разных партий? Это нужно делать! Действительно, вырывают какую-то одну фразу, причём сказанную в коридоре. Я веду пресс-конференцию — не дают ничего в эфир, а в коридоре поймают с камерой, я какую-то одну фразу скажу — и вот это дают в эфир.

Покажите депутатов, покажите, что вот мы все, сидим в президиуме... Нет, стараются похуже показать, чтобы нас поменьше было. Фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" показывают: огромный зал, все идут, улыбаются, скоро шампанское, а оппозиция где-то в углу, в темноте чего-то там... Жириновский четыре слова всего сказал! Геннадий Андреевич больше сказал, а я сказал всего четыре слова: "В Хабаровске второй тур, во Владимире второй тур". Что это такое — второй тур, где достижения ЛДПР? Вот вырвали просто... Второй тур — это техническая позиция, во втором туре, может быть, и нет ЛДПР. Ну зачем так?! И это правительственный канал! Остальные вообще ничего не показывают, а здесь чуть-чуть, как собаке, кость бросили. Это ошибка! Зачем это делать, зачем бояться? Тем более если действительно реально больше получили представители партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

И не надо говорить "правительственная партия" — говорите "партия большинства": у вас просто большинство в парламенте, техническое большинство, вот и всё! Когда вы говорите "правительственная партия", вы министров подводите — многие из них не члены партии. И на выборы президента президент не пошёл от вашей партии, он пошёл как самовыдвиженец. Собянин самовыдвиженец, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Бурков тоже пошёл как самовыдвиженец... Это удар по вашим партиям! От коммунистов и на выборах президента кандидатом был не член КПРФ, и на выборах мэра — не член КПРФ. Только ЛДПР выдерживает партийную линию: все кандидаты — члены ЛДПР. И это тоже имеет значение, в любой европейской стране вы все с треском провалились бы! Президент не хочет от вас идти кандидатом на выборы, у КПРФ кандидата — члена партии на выборах президента нет, на выборах мэра — нет, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" — самовыдвиженец, он не только не хочет идти от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но вообще не хочет слышать про неё! В итоге он получил больше голосов, то есть он правильно сделал, а если бы пошёл от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", то получил бы меньше!

ЛДПР практически удвоила поддержку избирателей, и это положительный, хороший результат, потому что надо говорить именно о количестве голосов, отданных за кандидатов от партий, ибо место не всегда показывает результат. Мы можем получить третье место, но за нас проголосовало больше и на выборах мэра, и на выборах в Подмосковье, на выборах всех губернаторов, где мы участвовали, и на выборах депутатского корпуса, и это положительный результат, ведь пять лет назад за наших кандидатов голосовали меньше.

Но к чему мы пришли? Вот, например, Владимирская область, второй тур, наш депутат Сипягин. Я с этой высокой трибуны обращаюсь к генеральному прокурору, к директору ФСБ, к администрации президента и к министру внутренних дел: мы в обиду нашего кандидата в губернаторы не дадим! Сразу начались угрозы — ну что вы за партия вообще такая?! Он не мог до Москвы доехать, везде ГИБДД тормозила, и он ехал в Москву через Ярославскую область. Вы что вообще делаете?! Царь этого не допускал, коммунисты этого не допускали! Тут ночью звонят: "Закрывай счёт". Что значит "закрывай счёт"? Значит, во втором туре ты не участвуешь, ибо у тебя нет денег, закрытие счёта означает выбытие из избирательной кампании. "Тебе что ближе — Владимирская область или ЛДПР?" Что это за позиция? Тогда зачем вы перешли к многопартийной системе? Что это за местничество, так сказать? При чём здесь область? Выборы — это демократия. Или же тогда оставайтесь там вечно, кто-нибудь один, и управляйте вашей областью! Так нельзя, это недопустимо! Я прошу с этой высокой трибуны все правоохранительные органы страны: обеспечьте безопасность нашего кандидата! Я не исключаю, что его могут убить, организовать ДТП. Додону, президенту Молдавии, устроили ДТП, премьер-министра Абхазии убили в ДТП — это же происходит постоянно на наших глазах! И здесь сразу угрозы! Во Владимире не зря Владимирский централ... Но мы не допустим ничего подобного — мы все приедем туда, во Владимир, и добьёмся победы нашего кандидата!

Это ваша кадровая ошибка. Неужели вы не знали, что Орлова не тянет абсолютно? Ну вы же видели это! Что, вы не знали, что в Хакасии Зимин не тянет? Что, вы не знали, что в Хабаровском крае Шпорт не тянет? Да поставили бы своих молодых, из своего резерва президентского — вы победили бы в первом туре. Это ваша кадровая ошибка, а мы должны теперь кровью истекать, выезжать туда и защищать грудью наших кандидатов! Так же нельзя! А мы предупреждали! Даже в администрации президента мне говорили, что у Зимина что-то с головой, — чего же вы ставите таких, у кого что-то с головой? А Орлову защитила Матвиенко — чего она вмешивается в эти дела? Пусть занимается верхней палатой! Все были против Орловой, включая администрацию президента, никто не хотел продлевать ей полномочия, но Валентина Ивановна, использовав свой высокий пост, подложила подлянку всей Владимирской области. Все заместители Орловой сидят в тюрьме! Неужели непонятно, что без губернатора ничего невозможно?!

На выборы мэра Москвы выставляют кандидатуру какого-то Балакина — что вы делаете, вообще? Обманутых дольщиков тысячи по всей стране, и все его заместители сидят в тюрьме! Это что, украшение выборов мэра Москвы? Это позор! Балакин пришёл ко мне в том году, говорит: "Владимир Вольфович, я пришёл вас поставить в известность: все замы волнуются, все замы арестованы, и в любой момент за мной могут прийти". Через год он кандидат в мэры Москвы. Это что за подход? У вас что, не хватает кандидатов? Город — 15 миллионов, самый образованный в мире, и у вас некого выставить в качестве кандидата? Нужна вторая Собчак? Та испоганила выборы президента, а Балакин испоганил выборы мэра Москвы. Для чего это делается? Кто такой неумный?

Разнообразить нужно было, чтобы было интересней? Ну, стало интересней? 30 процентов пришли, а 70 процентов не хотят ходить на эти выборы, не верят в эти выборы, а кое-где вообще пришли 15 процентов! Что получила Москва? Собянин получил 70 процентов от 30 процентов пришедших, то есть 12 процентов москвичей проголосовали за этого мэра. 12 процентов — это позор! А 80 процентов не хотят, и так по всей стране! Вы получаете 70 процентов — только от какого это количества избирателей?! Они презирают нас с вами и не хотят поддерживать нас с вами! А вы гордитесь... Чем вы гордитесь?

Нужны выборы честные, и бояться не надо. Ещё раз прошу вернуться к выборам по партийным спискам — это единственный инструмент усиления партийной системы. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет получать свои 200 мандатов, и не надо 343. И фильтр убрать — это позор! (Шум в зале.)

Что произошло в Хакасии? Зимин берёт себе 300 подписей, а надо всего 126 подписей — зачем он берёт ещё 174 подписи? Чтобы нашему кандидату не осталось! И говорят: ну вот видите, он не может собрать подписи. Так ты зачем, Зимин, взял себе 300 подписей?! Это же издевательство, это хамство, это наглость! И нашего кандидата не регистрируют. Второй самый большой город в Хакасии — Саяногорск: с двойным преимуществом наш кандидат побеждает мэра от партии власти! Вот ваше поражение в Хакасии: коммунист выходит с большим преимуществом на выборы главы республики, а наш кандидат занимает пост мэра во втором по значимости городе Хакасии, это как Петербург по отношению к Москве, и вот в хакасском Петербурге — наш мэр! Так нам мешали, упрашивали нас снять, говорили: вы снимите, вы другого поставьте. Это же наглость! Это что за хамство такое, когда влезают в парламентскую деятельность?!

В Липецке нам указывают, кто у нас будет штатным депутатом, кто будет получать зарплату. Да что вы делаете вообще? Когда мы убрали наконец того предателя, они выбирают нам из списка, кто будет вместо этого предателя, — ну куда дальше идти?! И Королёва гоните к чёрту оттуда, и председатель Заксобрания не годится! Ну что это такое, у вас же полно людей — вы что, не можете зачистить Липецкую область? Это вот тоже проблема.

Амурская область. Дважды нас упросили, чтобы не было нашего кандидата. Ну был Козлов, какое-то время проработал там и ушёл, сейчас Орлов будет там — не потянет! А нашего отодвигают, отодвигают... Мы идём навстречу, но что делают? По шести регионам вы нас подвинули: в Оренбурге наш кандидат на пост губернатора — Катасонов, вы поставили своего Берга; в Амурской области наш кандидат — Абрамов, вы его отодвинули; в Хабаровске наш Фургал должен быть; во Владимире наш Сипягин должен быть, и в других регионах страны... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Мы могли бы иметь шесть губернаторов! Вам что, работа смоленского губернатора не показывает, не подтверждает, что все показатели улучшились, в Смоленске мы разве это не доказали? Вот Неверов, руководитель вашей фракции, Франц Клинцевич, ваш сенатор, член Совета Федерации, — два ваших депутата оттуда: они что, не говорят вам, что всё улучшилось? Так почему вы боитесь, если в пяти-шести губерниях будут представители ЛДПР? Моор, глава Тюмени, опять нашего кандидата отодвинул — уговорил, запугал, подкупил... И что дальше, дальше-то что — как они будут управлять, если они нечестно победили в половине страны, ваши губернаторы?! Запугивают, подкупают, шантажируют — потом объявляют: победил, победил... Каким способом победил?! А потом вы не можете разобраться, где у сахалинского губернатора миллиарды лежат, кто там в Коми (ваш глава республики!), что там все остальные, в Марий Эл в частности, и так далее. Поэтому здесь нам с вами надо сотрудничать, вместе работать.

Геннадий Андреевич, мы-то хотя бы не должны друг другу кровь портить. У нас с вами есть договоры: в каких-то округах вы идёте, мы вам не мешаем, в других мы идём, в-третьих "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — можно ведь хотя бы на этом уровне договориться, чтобы друг другу кровь не портить? Вы попёрли в Амурскую область — я бросил туда ещё миллионы, ещё людей. Зачем, зачем вы мне эту подлянку делаете?! Мы же вам ничего в Саратове не испортили! Вы за бюджет не голосуете, за правительство не голосуете, а вам дарят целые округа — за что?! Это подкуп называется! Так Ленин получал деньги, и вы сегодня получаете от Кремля и деньги, и вот такие округа... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Выступает Неверов Сергей Иванович, руководитель фракции.

Пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начну с того, что хочу поблагодарить всех граждан нашей страны, которые пришли на избирательные участки, отдали свои голоса за своих кандидатов. Прошедшие выборы — это уже история, а впереди рабочие будни, у каждого на своём месте, у нас с вами — здесь.

Каждая осенняя сессия знаменует собой прежде всего рассмотрение и принятие бюджета страны, об этом говорил в своём выступлении Вячеслав Викторович. Особенность бюджета, который нам предстоит рассмотреть, заключается в том, что в нём должны быть заложены средства на старт национальных проектов с учётом целей и задач развития страны, которые отражены в указе президента и задают вектор как минимум на ближайшие шесть лет. Летом наши коллеги вместе с правительством работали над этим документом. Вы помните, весной мы говорили о том, что сумма на реализацию — 8 триллионов рублей на шесть лет. Было много споров: действительно ли нужно столько денег, а главное — где их взять? По итогам работы мы можем сказать, что эти деньги будут заложены в бюджете. Теперь наша задача при рассмотрении бюджета — проанализировать саму формулировку целей и задач. Мы понимаем, что выделяются средства на демографию и здравоохранение, и дело не в цифрах, а в том, что речь идёт о судьбах людей, о проблеме конкретного человека. И задача парламента — в ходе бюджетного процесса рассмотреть каждую деталь, потому что национальные проекты, о которых говорил президент, погружаются в государственные программы, и именно через них будут реализовываться.

Очевидно, что реализация национальных проектов касается не только и не столько деятельности федеральных структур, сколько жизни регионов. Мы обязаны в ходе рассмотрения бюджета уделить особое внимание вопросу межбюджетных отношений, потому что мы должны увидеть место каждого региона, а регионы в свою очередь — место каждого муниципалитета. Я призываю всех депутатов внимательно отнестись к тому, как и на что расходуются средства в регионах, насколько эти затраты эффективны. За каждым рублём — проблемы онкологии, сердечно-сосудистых заболеваний, вопросы аварийного жилья, аварийных школ, в целом качество жизни людей.

Напомню, что осенью мы подводим итоги реализации проектов, на которые в этом году регионам были выделены средства: создание комфортной городской среды, ремонт домов культуры, больниц, закупка мобильных медицинских комплексов. Вместе с жителями проверить качество выполнения работ и при необходимости направить запросы — это наша с вами, коллеги, работа.

Одновременно с федеральным бюджетом нам предстоит принять бюджет Пенсионного фонда, к которому сегодня приковано внимание каждого гражданина страны. И мы будем добиваться того, чтобы бюджет отражал все предложения, внесённые Владимиром Владимировичем Путиным применительно к параметрам пенсионной системы, к законопроекту, над которым нам предстоит работать во втором чтении, и чтобы повышение пенсий для нынешних пенсионеров, о котором мы все говорили, также было в нём отражено.

Я хочу обратить ваше внимание, коллеги, что трансферт из федерального бюджета в Пенсионный фонд возрастает именно потому, что мы должны обеспечить максимально безболезненные изменения. Отмечу, что среди пакета инициатив, связанных с совершенствованием пенсионного законодательства, есть и предложение об установлении ответственности работодателей за необоснованное увольнение, и уже на этой неделе законопроект, внесённый нашим президентом, мы будем рассматривать в первом чтении. Однако нужно не только защищать права людей, но и тщательно анализировать правоприменительную практику, чтобы эта норма Уголовного кодекса не стала орудием борьбы с конкурентами в руках недобросовестных людей.

Для сохранения федеральных и региональных льгот в привязке к существующему возрасту, в том числе по налогу на имущество, по земельному налогу, нам нужно оказать регионам всю необходимую помощь для реализации этого решения.

Коллеги, бесценный дар — это здоровье, поэтому всё, что касается вопросов здравоохранения, должно быть в центре особого внимания. Медицинское сообщество давно говорит о необходимости совершенствования единых подходов к профилактике, диагностике, лечению и реабилитации, контроля качества медицинской помощи. Серьёзный блок поправок коснётся проверок Росздравнадзором качества оказания платных медицинских услуг, качества продаваемых лекарств, но самое важное — это то, что опять же в бюджете мы должны увидеть средства на финансовое обеспечение национального проекта "Здравоохранение". На его реализацию потребуется 1 триллион 360 миллиардов рублей, и эти средства пойдут на фельдшерско-акушерские пункты, региональные сосудистые центры, национальную онкологическую программу, программы по развитию материально-технической базы детского здравоохранения, цифровую медицину.

Коллеги, в разгаре уборочная, а это значит, что уже пора думать о посевной, поэтому на один из первых "правительственных часов" этой сессии приглашён министр сельского хозяйства. Основа основ — это земля, которая кормит нас. Мы провели работу по подготовке ко второму чтению законопроекта о залоге сельхозземель и постарались учесть все замечания и риски, о которых говорили фермеры. Также нужно дать наконец возможность фермерам строить для себя жильё на сельхозземлях.

Ещё одна очень важная тема. Большинство регионов страны относится к зоне рискованного земледелия, и в этом году в 17 регионах установлен режим чрезвычайной ситуации. Заявленный аграриями ущерб может стать рекордным за последние пять лет — 8,7 миллиарда рублей. Необходимо усилить механизмы, прежде всего страховые, призванные защитить аграриев от неблагоприятных природных условий.

Невозможно осуществить экономический прорыв, о котором говорил президент, если не обеспечить повышение эффективности использования наших природных богатств, и здесь хочется отдельно остановиться на проблемах, связанных с использованием лесных угодий. Вы знаете, что только в этом году мы приняли ряд важнейших законов: об обязательном лесовосстановлении, об открытости информации о лесах, о переходе на электронные торги на право заключения договора аренды лесных участков. И 14 сентября в этом зале пройдут парламентские слушания, на которых нам предстоит обсудить весь комплекс проблем, связанных с использованием лесов, в том числе вопросы борьбы с незаконными рубками, с лесными пожарами. В эту сессию мы планируем завершить работу над законопроектом о защитных лесах.

Коллеги, нам нужно продолжить работу по защите прав граждан, приобретающих жильё на этапе строительства. С 1 июля 2019 года деньги за квартиру не будут отдавать застройщику напрямую, их будут перечислять на специальный целевой застрахованный счёт, и только после сдачи дома застройщик получит эти средства. Но по-прежнему стоит вопрос о защите прав тех, кто планирует приобрести так называемые апартаменты.

Коллеги, успех любых начинаний и воплощение любых идей зависят от того, насколько хорошо они воспринимаются гражданами. Наша задача — вести честный диалог с обществом, максимально внятно, уважительно, доступно доносить свою позицию. Задумывая тот или иной конкретный шаг, мы обязаны свериться с нашим генеральным курсом, с интересами России и россиян, убедиться, что этот шаг не нарушит их спокойствия, безопасности, благополучия. Любой вопрос, попадающий в думскую повестку, должен рассматриваться не как частность, а в контексте наших глобальных задач. Всякий вносимый законопроект имеет смысл, только если помогает двигаться по нашему общему пути.

Чем острее вызовы, стоящие перед страной, чем жёстче Россию испытывают на прочность, тем важнее душевные качества каждого из нас, и это не измеряется в конкретных единицах — в рублях, баррелях, тоннах, зато составляет фундамент национального единства. Такое единство не создаётся лозунгами, оно прорастает в человеке исподволь, как результат образования, воспитания, приобщения к золотому фонду отечественной культуры, именно поэтому гуманитарная сфера страны нуждается в системной и всесторонней поддержке. Образование, в свою очередь, даёт базу для развития науки — без должного внимания к этой сфере невозможны новые изобретения и открытия, невозможно внедрение своих уникальных технологий, которые позволят России в условиях быстро меняющегося мира оставаться лидером, конкурентоспособным государством, а именно это и есть главная цель, на которую мы должны работать и к которой мы должны стремиться.

С началом осенней сессии вас, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Пожалуйста.

Миронов С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всех поздравляю с началом осенней сессии! Работа предстоит большая, непростая, об этом я ещё скажу.

Выборы, которые состоялись в единый день голосования, 9 сентября, в целом по стране показали, что, конечно же, ситуация и с проведением избирательной кампании, и с голосованием, и с подсчётом голосов явно меняется в лучшую сторону. Думаю, что в этом заслуга и всех участников выборов, всех политических партий, и, безусловно, Центральной избирательной комиссии во главе с Эллой Александровной Памфиловой: благодаря её принципиальности и чёткому следованию закону ситуация, безусловно, стала лучше. Коллеги, сам факт, что в четырёх регионах предстоит второй тур губернаторских выборов, говорит о том, что подсчёт голосов вёлся честно, — это тоже такая лакмусовая бумажка.

Безусловно, кто бы что ни говорил, уважаемые коллеги, мы видим, — все, кто понимает, видят, — что на результатах выборов сказалось внесение той самой законодательной инициативы Правительства Российской Федерации о повышении пенсионного возраста. Именно благодаря (в кавычках) этой инициативе мы видим самые разные результаты: и успех КПРФ и ЛДПР, и то, что наша партия выступила достойно, и то, что во многих регионах, особенно там, где шли по партийным спискам, не очень хороший результат у "ЕДИНОЙ РОССИИ", — вот оценка этого законопроекта нашими избирателями. В некоторых регионах избиратели голосовали ногами, так сказать, была отмечена очень низкая явка, и это, безусловно, нам нужно учитывать, потому что это сигнал — сигнал и партии большинства, "ЕДИНОЙ РОССИИ", и правительству от наших избирателей, и не учитывать это было бы, честно говоря, неправильно.

Не могу не сказать о том, что достойно выступил наш кандидат Александр Леонидович Бурков, — он стал губернатором Омской области. Здесь я обратил бы внимание, коллеги, на интересный положительный прецедент: дело в том, что впервые в новейшей истории три парламентские партии, а именно "ЕДИНАЯ РОССИЯ", КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддержали нашего кандидата. Мы с Александром советовались, и я сам ему рекомендовал идти в качестве самовыдвиженца, потому что губернатор должен представлять интересы всех жителей этой замечательной области в Сибири. И когда мы увидели результаты, оказалось, что у него один из лучших результатов среди губернаторов, только у представителя КПРФ Клычкова в Орловской области выше. Стоит обратить внимание и на то, что по сравнению с предыдущими губернаторскими выборами в Омской области на треть увеличилась явка, это тоже говорит о том, что наш кандидат — кстати, он участвовал в дебатах и делал это принципиально, делал это правильно — был открыт, он тоже объездил всю область, и это его реальная заслуга.

Говоря о результатах нашей партии, не могу не сказать, что впервые в новейшей истории России в трёх субъектах (ну, вы знаете, что нашей партии всего 12 лет), в парламентах трёх субъектов у нас появятся фракции (все предыдущие созывы там не было наших депутатов) — в парламентах Республики Башкортостан, Калмыкии и Кемеровской области. В парламентах четырёх регионов — Иркутской области, Хакасии, Ивановской области и Ненецкого автономного округа — мы восстановили своё представительство, в предыдущем созыве там нас не было.

Как я сказал, в целом выборы прошли легитимно, но, как всегда в жизни бывает, не без исключения. С этой трибуны, уважаемые коллеги, я хочу сначала рассказать о ситуации, а потом обратиться персонально кое к кому по поводу того, что случилось в Республике Калмыкия в УИК № 81, в посёлке, находящемся в 50 километрах от Элисты, где членом комиссии с совещательным голосом была наш представитель, студентка третьего курса юрфака Калмыцкого госуниверситета Айса Хулаева. Эта девушка, видя, скажем так, настроения членов и председателя участковой комиссии, поняла, к чему дело идёт, оставила включённым свой телефон и вышла (участок находился в спортзале). Есть видео, вы можете посмотреть на "YouTube", как председатель участковой комиссии, члены участковой комиссии заталкивают... не пролезает же, понимаете, как обидно, а страшно ведь, прямо руки дрожат! Одна стоит, скажем по-мальчишески, на стрёме, остальные заталкивают. И наша наблюдатель засняла это и тут же предложила другим членам участковой комиссии подписать заявление — все отказались, но она написала заявление.

А дальше началась детективная история: девушка исчезла с избирательного участка неизвестно куда, целую ночь её не было, дозвониться до неё было невозможно (кстати, она сирота). Мы искали её, никаких внятных объяснений не было, и только вчера днём выяснилось, что она всю ночь находилась в правоохранительных органах. Было бы понятно, если бы у неё хотели взять показания относительно нарушения уголовного законодательства членами участковой избирательной комиссии, но нет — с ней проводилась работа, туда выехала декан юридического факультета (на всякий случай скажу, что ректор университета баллотировался от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), девушку уговаривали забрать видео, сделать вид, что ничего не было.

В связи с этим с трибуны я заранее говорю, что 26 сентября, когда у нас здесь будет генеральный прокурор, я специально задам ему соответствующий вопрос. Вчера я напрямую обратился к Владимиру Александровичу Колокольцеву, с тем чтобы он взял под контроль работу своих правоохранителей в Калмыкии, потому что нельзя издеваться над человеком, совершившим гражданский поступок.

И с этой трибуны, с трибуны Государственной Думы, я хочу напрямую обратиться к Айсе: дорогая Айса, ничего не бойся, в обиду тебя не дам! Ей поступают угрозы по поводу отчисления из университета — мы поборемся. Ну, если что, ты будешь учиться в Москве, мы тебя в обиду не дадим, ты совершила правильный гражданский поступок! Зло должно быть наказано, люди, которые засовывали бюллетени, должны сидеть в тюрьме, и мы этого тоже добьёмся! Я об этом абсолютно откровенно говорю. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, по завершении избирательной кампании не могу не сказать, что, конечно, наше избирательное законодательство, которое работает всё лучше и лучше — это объективно, — требует изменений. Начнём с того, что единый день голосования, конечно же, нужно переносить со второго воскресенья сентября, ну, хотя бы на второе воскресенье октября; у наших коллег из ЛДПР и КПРФ по этому поводу есть другие предложения. Коллеги, во второе воскресенье сентября все ещё на дачах, в отпусках, люди ещё, условно говоря, не проснулись, поэтому, конечно же, нужно переносить. Также необходимо возвращать строку "Против всех", чтобы эта строка была во всех избирательных кампаниях. Необходимо всё-таки раз и навсегда решить вопрос с открепительными талонами. Да, система "Мобильный избиратель" — это всё замечательно, но тем не менее... Не должно быть и досрочного голосования: да, кто-то не может проголосовать, но у нас нет порога явки, уважаемые коллеги, ну не может — ничего страшного, в следующий раз сможет. И конечно, нужны многие другие изменения.

Ещё раз хочу сказать, что в своё время, когда мы рассматривали избирательное законодательство, в том числе о выборах депутатов Госдумы, и мы, и фракция КПРФ вносили поправки о возможности создавать избирательные блоки и объединения. Безусловно, это необходимо. Я, конечно, понимаю, что у партии большинства позиция "разделяй и властвуй" и, с их точки зрения, всё, что делается, логично, но всё-таки избирательные блоки и объединения должны быть сохранены.

Планы на осеннюю сессию большие. Конечно, ключевой вопрос — это та самая так называемая пенсионная реформа. Мы будем добиваться, в том числе сейчас, при рассмотрении календаря, чтобы этот вопрос вообще был вынесен из осенней повестки. Наша позиция не меняется, но мы реалисты: законопроект будет рассматриваться во втором чтении; безусловно, мы поддержим поправки президента, мы поддержим любое смещение в сторону от совершенно людоедского правительственного варианта, но в целом и во втором чтении, и в третьем чтении мы, конечно же, будем голосовать против. Ещё раз хочу сказать: по результатам выборов 9 сентября мы увидели отношение наших граждан к этой теме.

Несмотря на то что наша фракция и партия последовательно критикуют наше правительство во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, я сейчас с этой трибуны хочу высказать слова поддержки в адрес нашего председателя правительства, который сказал, что против России Западом фактически ведётся экономическая война. Это действительно так, и мы должны прекратить верить в благоразумие наших так называемых западных партнёров, потому что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Миронов С. М. ...потому что санкции были, есть и будут, Крым был, есть и будет наш, не было бы Крыма — было бы что-нибудь другое. Здесь тоже нужно быть реалистами и не ждать, что скоро там что-то утихнет, — посмотрите на последние действия Великобритании, которая уже напрямую официально обвиняет руководство нашей страны в подготовке террористических актов! Вообще-то, по уму надо разрывать дипломатические отношения в таких случаях, если официальные лица, премьер-министр одной страны обвиняет руководство нашей страны в том, что оно готовило террористический акт, — ну дальше ехать некуда! И надеяться на их благоразумие, конечно, не приходится!

Завершая, хочу сказать, что у нас разные точки зрения, с этой трибуны я традиционно критикую "ЕДИНУЮ РОССИЮ", но нам не нужно искать врагов в этих стенах: у нас хватает врагов вовне. Нам нужно думать о будущем России, о наших избирателях и делать всё, в том числе в осеннюю сессию, чтобы наши избиратели чувствовали себя защищёнными и знали, что власть представительная думает о них и заботится о них. С началом сессии!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

По предложению Александра Борисовича Курдюмова мы приняли решение, что по 3-му и 4-му вопросам будет сделан один доклад.

3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кобзона Иосифа Давыдовича", и 4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Коровникова Александра Венидиктовича". Слово предоставляется Александру Борисовичу Курдюмову.

Пожалуйста, Александр Борисович.

Курдюмов А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Представляю вам два проекта постановления Государственной Думы: о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Кобзона Иосифа Давыдовича в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." и о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Коровникова Александра Венидиктовича" также в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.

Ставится на голосование проект постановления под пунктом 3 повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято

Решение принято по 3-му вопросу.

Ставится на голосование проект постановления под пунктом 4 повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято

Решение принято, постановлениями предусматривается досрочное прекращение полномочий депутатов Государственной Думы.

Переходим к 5-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2018 года".

Уважаемые коллеги, если не возражаете, Александр Дмитриевич Жуков также сделает один доклад по 5-му и 6-му вопросам. 6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 сентября 2018 года". Не будет возражений, если мы два вопроса рассмотрим с одним докладом? Нет.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, и проект календаря рассмотрения вопросов с 11 по 27 сентября этого года.

В проекте примерной программы 150 законопроектов, 36 из них включено в блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство". Сегодня уже неоднократно говорилось о том, что одним из главных приоритетов осенней сессии, конечно, будет рассмотрение проекта федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов. Мы ожидаем внесения правительством соответствующих законопроектов до 1 октября текущего года, ну а дальше они будут рассматриваться в соответствии с Бюджетным кодексом в те сроки, которые установлены.

В сентябре также будут рассмотрены законопроекты об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2017 году. В осеннюю сессию планируется внести на рассмотрение ряд изменений в Бюджетный кодекс, которые направлены на совершенствование государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от штрафов, неустоек, пеней и средств, поступающих в целях возмещения вреда окружающей среде.

Целый ряд законопроектов направлен на реализацию Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 марта этого года, в том числе законопроект о внесении изменений в закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части регулирования обмена и использования информации, полученной при проведении идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу или банковский холдинг).

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" включает 37 законопроектов. Среди них правительственные законодательные инициативы, в числе которых законопроекты, направленные на совершенствование уголовного законодательства и касающиеся установления ответственности за заведомо ложные экспертные заключения в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, усиления ответственности за деяния, связанные с подделкой документов. На повышение эффективности системы мер социальной адаптации осуждённых направлен законопроект, касающийся замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также в осеннюю сессию планируется рассмотреть законопроект, направленный на совершенствование механизма ротации государственных служащих как эффективного инструмента противодействия коррупции.

Предполагается внести и ряд изменений в КоАП в части обеспечения безопасности граждан. Изменениями этими предполагается усиление административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте, за нарушение правил движения через железнодорожные пути, за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов. Предполагается также установить административную ответственность перевозчика за нарушение режима труда и отдыха водителей.

Блок "Экономическая политика" включает в себя 50 законопроектов. Прежде всего, отмечу законопроекты, направленные на реализацию положений послания президента. На решение вопросов совершенствования градостроительной деятельности, обновления городской среды, внедрения передовых технологий и материалов в строительстве направлено внесение изменений в Градостроительный кодекс в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации результатов инженерных изысканий.

Решению такой важной задачи, как обеспечение безопасности на дорогах, посвящён законопроект, которым вносятся изменения в законодательство в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Также планируется внести изменения в закон о госконтроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения.

Земельный кодекс предлагается дополнить главой, предусматривающей регулирование вопросов, связанных с установлением, определением и изменением видов разрешённого использования земельных участков на системной и комплексной основе.

В рамках решения задачи комплексного развития регионов Дальнего Востока разработан законопроект, касающийся возможности предоставления земельных участков в Дальневосточном федеральном округе гражданам — участникам госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Планируется рассмотреть законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования...", а также важный правительственный законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу обеспечения бесперебойного тепло-, водоснабжения и водоотведения".

Формирование новой модели организации обслуживания населения железнодорожным транспортом во всех видах сообщения — и в дальнем, и в пригородном — направлено на обеспечение условий для привлечения инвестиций в развитие пассажирского комплекса железнодорожного транспорта.

Блок "Социальная политика" включает 12 законопроектов. Не буду здесь повторяться, Вячеслав Викторович подробно сказал о тех законопроектах, которые нам предстоит рассмотреть в связи с изменениями пенсионного законодательства. Вы знаете, что 6 сентября в Госдуму поступили президентские поправки, до 24 сентября поправки рассматривает Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, затем будут определены сроки рассмотрения этого законопроекта на заседании Государственной Думы.

Кроме того, в рамках пенсионной реформы наряду с указанным законопроектом необходимо рассмотреть внесённые президентом в Госдуму законопроекты, устанавливающие уголовную ответственность за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жуков А. Д. Этот законопроект будет рассмотрен в первом чтении уже 13 сентября, в четверг.

Изменения в Налоговый кодекс в части сохранения льгот по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц — законопроект на эту тему будет рассмотрен в октябре этого года. Также инициированный депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда планируется к рассмотрению на пленарном заседании в конце сентября в первом чтении, а во втором и в третьем чтениях — в октябре. Все эти законопроекты должны быть рассмотрены до окончания осенней сессии, сроки будут уточняться, естественно, после заседания комитета.

Среди законопроектов, вошедших в блок "Социальная политика", отмечу также депутатский законопроект, которым вносятся изменения в закон "Об актах гражданского состояния": авторы предлагают при регистрации рождения предоставлять информацию о мерах социальной защиты, поддержки, социальных услугах семьям с детьми. В осеннюю сессию будет продолжено рассмотрение правительственного законопроекта, которым вносятся изменения в закон "Об основах охраны здоровья граждан...", направленные на урегулирование вопросов порядка разработки и утверждения клинических рекомендаций и применения их при оказании медицинской помощи.

Блок "Оборона и безопасность" — девять законопроектов. Отмечу законопроект, которым вносятся изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных преступлениях, и законопроект, которым вносятся изменения в закон "О государственном оборонном заказе", касающиеся планирования закупок вооружения, военной и специальной техники, который направлен на сокращение сроков размещения государственного оборонного заказа, а также повышение эффективности закупок.

Блок "Ратификация международных договоров..." — шесть законопроектов. Запланировано рассмотрение в том числе во втором чтении законопроекта "О ратификации Протокола к Конвенции относительно принудительного или обязательного труда 1930 года".

Уважаемые коллеги, напоминаю, что примерная программа законопроектной работы в течение сессии будет дополняться новыми законопроектами по мере их поступления и рассмотрения Советом. И обращаю внимание, что после утверждения приоритетной части примерной программы комитетам Государственной Думы предлагается в недельный срок утвердить свои законотворческие программы. Ну, и напомню также, что в соответствии с решением Совета Государственной Думы уже третью сессию подряд в программы комитетов в обязательном порядке включаются законопроекты, предложенные фракциями для рассмотрения в приоритетном порядке. Здесь 16 законопроектов, по четыре от каждой фракции.

И о календаре на сентябрь. В сентябре состоится девять заседаний, планируется рассмотреть 146 законопроектов: 15 — во втором чтении, 126 — в первом, пять законопроектов о ратификации. Запланировано проведение двух "правительственных часов": 19 сентября — с участием Дмитрия Николаевича Патрушева, министра сельского хозяйства, на тему "О реализации федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017—2025 годы. О ходе проведения осенних полевых работ в Российской Федерации в 2018 году"; на 26 сентября приглашён Юрий Яковлевич Чайка, Генеральный прокурор Российской Федерации, тема — "О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, в том числе о соблюдении законности в сфере защиты трудовых прав граждан в Российской Федерации".

Готов ответить на ваши вопросы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по проектам постановлений под пунктами 5 и 6 повестки, учитывая, что доклад был сделан по двум вопросам? Есть желающие? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, а я не нашёл в программе законопроектной работы законопроект о детях войны. Он был внесён ещё в марте — почему его до сих пор нет?

Жуков А. Д. А этот законопроект включён фракцией в число первоочередных? Проверьте, если он включён в число четырёх законопроектов, которые фракция предлагает рассмотреть в первоочередном порядке, он обязательно будет рассмотрен. Здесь вопрос уже к профильному комитету, когда именно он будет выносить его на рассмотрение, но вы знаете, что законопроекты о детях войны мы, по-моему, в каждую сессию рассматриваем. Может быть, председатель комитета даст более подробную информацию конкретно по поводу вашего законопроекта?

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, поясните.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Да, законопроект фракции КПРФ о детях войны действительно был внесён, он прошёл процедуру рассылки; есть альтернативный законопроект, внесённый депутатом Жириновским и другими депутатами фракции ЛДПР. О том, что эти законопроекты являются приоритетными, у меня на данный момент информации нет, мы это проверим. У нас сегодня будет заседание комитета, на каждом заседании комитета присутствует представитель фракции КПРФ депутат Коломейцев, поэтому я думаю, что сегодня в рабочем порядке все эти вопросы снимем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

У меня вопрос такой. К сожалению, никак не получается включить в наши примерные программы рассмотрение обращения 94 депутатов о поддержке инициативы о возбуждении парламентского расследования обстоятельств, связанных с пожаром в Кемерове, который был 25 марта 2018 года. Я обращаю внимание, что ещё 4 апреля этот документ, подписанный 94 депутатами, был внесён в Государственную Думу, и напоминаю, что в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О парламентском расследовании..." вопрос о поддержке инициативы о возбуждении парламентского расследования должен рассматриваться на заседании палаты Федерального Собрания не позднее чем через 15 дней со дня поступления письменного обращения.

Председательствующий. Александр Дмитриевич, вы ответите или Василий Иванович?

Жуков А. Д. Василий Иванович, наверное.

Председательствующий. Василий Иванович, поясните, пожалуйста.

Включите микрофон Пискарёву Василию Ивановичу.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Позиция нашим комитетом по этому вопросу высказана. Документ находится на рассмотрении в Комитете по контролю и Регламенту.

Председательствующий. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Юрий Петрович, в соответствии со статьёй 8, части 1 и 2, Федерального закона "О парламентском расследовании..." в течение 15 дней Государственной Думой рассматривается предложение о создании парламентской комиссии, когда с такой инициативой выходит уполномоченный по правам человека. Мы при рассмотрении вопроса, при принятии постановления о поддержке инициативы возбуждения парламентского расследования принимаем решение о формировании части комиссии, создаваемой совместно с Советом Федерации. Таким образом, в части сроков нарушений нет.

Что касается рассмотрения вопроса, мы и на заседании комитета, и в прошлый раз на пленарном заседании говорили, что он будет рассмотрен в рамках осенней сессии.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите режим записи на выступления.

Напоминаю, идёт обсуждение одновременно 5-го и 6-го вопросов.

Слово для выступления предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Мы готовы поддержать предложение Сергея Михайловича Миронова, но необходимо занять более жёсткую позицию по Калмыкии: вообще отменить все выборы в Калмыкии, наказать один раз и главу субъекта, и всех остальных, чтобы этого хулиганства больше никогда не было, — давайте разберёмся с этим регионом! (Шум в зале.) Это имеет отношение к плану работы: после выборов мы должны вносить поправки в законодательство.

Но есть и замечание к той же "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": в Рязани пытались снять нашего кандидата. Суд отстоял, но я не понимаю позицию парламентских партий: мы же договорились, что парламентские партии не будут снимать своих кандидатов, — нет, всё-таки кто-то надавил на представителя "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и побежали снимать. Слава богу, суд есть, и это остановили.

Выборы по смешанной системе. В Красноярске мы на первом месте, но у нас будет только 10 мандатов, а у "ЕДИНОЙ РОССИИ" благодаря одномандатникам — 17. Нарушается воля избирателей — нигде в мире такого нет: партия, получившая большинство в процентном отношении, должна иметь большинство мест и в парламенте, поскольку выражено доверие к политической силе, но вы добавляете избранных в ваших округах, где в нормальном режиме невозможно победить, и у вас всегда будет большинство, но оно липовое! Поэтому нужно навести здесь порядок: голосование только по партийным спискам.

Ещё хуже вы сделали здесь, в Госдуме. Мы обратились в Конституционный Суд, но и он на вашей стороне. Вы получили в 2016 году 54 процента, это 240 депутатов — почему у вас 340 депутатов? Вы что, за детей нас принимаете?! Все одномандатники идут в вашу фракцию, согласен, а оставшееся до 240 количество депутатов вы берёте из партийного списка, тогда у вас будет 240. А вы так посчитали, что у вас получилось 340, — вы нас за кого принимаете?! Нигде в мире такого нет! Вы не имеете права соединять голоса и округа! Одномандатники входят во фракцию, но если у вас 54 процента, то вот эти 54 процента вы и добираете из партийного списка. Здесь нужно навести порядок!

Перенести единый день голосования. Сколько можно вообще?! Три фракции просят уже десять лет, в ногах валяются! И не надо морочить голову, Сергей Михайлович, какой октябрь? Опять ни то ни сё! Весна, последний вторник апреля — никаких дач ещё нет, ничего нет, уже сухо, рабочий день. И не надо агитировать: артисты, пирожки — рабочий день, все должны быть на работе, с утра иди на избирательный участок, в обед иди или вечером. Давайте отгул дадим, давайте премию дадим, и будет приходить 80 процентов избирателей — но не хотите! Лето портите всей стране — вся страна сидит дома, вся! На юге сейчас пустуют лагеря, базы отдыха — нет, с 1 сентября учёба. Почему вы мучаете миллионы людей? Мы же северная страна — давайте с 1 октября, и мы же с 1 октября начинали, осенняя сессия начиналась. Зачем вы портите сезон на юге нам? Так мало у нас тепла, фруктов — нет, вы загнали всю страну на север! Этот вопрос тоже нужно обязательно решить.

Надо ужесточить требования к кандидатам на должность президента. Нам Собчак показала... Это издевательство! Я предлагаю возраст повысить до 45 лет — нам не нужны дети на посту президента. Стаж руководящей работы должен быть не менее 10 лет — у парикмахера или у тамады с вечеринки какой стаж руководящей работы? Иметь допуск к гостайне — как может кандидат в президенты не иметь допуска к гостайне? Обязательно наличие заключения медицинского об отсутствии заболеваний или о их наличии, но когда допускается возможность работы. Обязательное прохождение военной службы по призыву, по контракту — ну как это так, что главнокомандующий, а ни одного дня не был в армии? Это же смешно просто! Мы передали уже все предложения в комитет.

И естественно, может быть, как-то остановить наших уважаемых артистов, журналистов и олигархов, чтобы они воздержались от участия в выборах президента, всех парламентов и всех губернаторов? Нигде такого нет! Сергей Шнуров завёл очередную пассию — и что, вся страна должна знать об этом? Что это такое вообще, что за информация идёт? Нам не нужно знать, что там за суррогатные матери, кто с кем развёлся, что у одной пары имущества на миллиард, а у другого имущества на 30 миллиардов. Нам в этом зале говорят, что не хватает денег на пенсии, а им хватает денег: на шутках-прибаутках заработали миллиарды и миллиарды!

Надо запретить снимать списки с выборов, в любом виде, ведь это партия идёт на выборы. В Рузском районе (Руза под Москвой) подкупают, и из списка выходит больше 50 процентов кандидатов. Их подкупили, запугали, но партия же участвует в выборах, даже если один останется, она будет участвовать! Нельзя снимать никакие списки с выборов, эту норму надо убрать.

По гражданству. Мы когда-нибудь примем нормальный закон о гражданстве? Вот про Монсона радостно объявляют, что он и гражданин России, и депутат городского совета Красногорска, — за что такая привилегия американцу? Русский не может получить паспорт, а американец захотел — и получил. Он же половину боёв проиграл, он что, лучший гражданин Америки, что ли?! Депардье не платит налоги во Франции — он гражданин России. То есть к нам приезжают те, кого там уже давно списали. Так и Мирей Матьё: никто во Франции её уже не слушает — она всё к нам приезжает и открывает у нас военные парады.

Договор о дружбе с Украиной. Срок действия минимальный — до 1 октября, если мы до этого срока не приостановим его действие, то он будет продлён автоматически ещё на 10 лет. Зачем это нам, когда они сами поднимают вопрос? Они приняли закон, по которому мы агрессор, — как же с агрессором может быть договор о дружбе? Отмена этого договора означает, что граница у нас ещё не демаркирована. Получается, мы будем продолжать дружить с теми, кто убивает русских каждый день! Этот вопрос нужно решить, это вопрос комитета по делам СНГ. Мы просто должны обратиться к президенту, он имеет право такое предложение внести.

Следующее. Установить, чтобы одинокие граждане нотариально заверяли сделки с недвижимостью, необходимо защитить их, чтобы это мог делать только нотариус. Ну сколько можно? Показывают трагедию: из больницы забирают старушку, а в её квартире уже живут люди. Жильё нельзя делить на доли — пусть размен ищут!

И надо прекращать то, что происходит с микрозаймами: 300 процентов берут с наших граждан!.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Вы понимаете, что продолжают давать микрозаймы и граждане выплачивают по 300 процентов! Мы говорим, что социализм... Да такого капитализма нет нигде! Во всём мире максимальная ставка составляет 2—3 процента, сейчас уже появился отрицательный процент — вы платите банку за то, что он хранит ваши деньги. А мы гражданину даём деньги и дерём с него три шкуры, издеваемся, при этом всё время говорят: вот, если убрать микрозаймы, будет чёрная касса. Не будет чёрной кассы, если вы будете давать нормальные микрозаймы, под нормальный процент, чтобы граждане могли их брать. То же касается и штрафов: штраф должен составлять три оклада, три месячных дохода, а у нас миллионные штрафы присуждают. Для кого это установлено, кто будет платить миллионы?!

Всё это мы должны урегулировать, но, к сожалению, пока соответствующие проекты законов фракции ЛДПР всё ещё лежат, они не приняты, их долго рассматривают комитеты. А потом, через несколько лет, какая-то другая фракция внесёт проект закона как свой, вы его примете, и это будет считаться заслугой той, другой фракции, которая ждёт. Вот как есть животные, которые поедают падаль, они ждут, когда животное сдохнет, и поедают его, так есть и депутаты, которые дожидаются, когда законопроект сдохнет, все забудут про него, а потом берут из архива и подают как свой. Надо жёстко закрыть эту тему: после того, как депутат внёс законопроект, никто другой не имеет права вносить свой законопроект на эту же тему. Берите другую тему и вносите свой проект закона, но не надо пользоваться чужим, не надо быть иждивенцами, нахлебниками и бомжами на законодательном поле страны! (Шум в зале.) Это я к вам обращаюсь, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"! (Шум в зале.) Коммунисты в этом плане честнее. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" один раз взяла наш законопроект об агрессивной езде: Нилов работал 10 лет, а ваше правительство берёт и вносит — теперь вы тоже поняли, что надо ограничить агрессивную езду на дорогах. Так кто вносил проект закона?

Я прошу, чтобы быстрее рассматривали хорошие законопроекты от оппозиции.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые Вячеслав Викторович, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу поздравить вас с новым политическим годом! Каким будет этот год — будет ли он, так сказать, високосным, то есть очень тяжёлым, с большим количеством испытаний, что вполне возможно, — зависит от того, как мы поработаем в эту сессию.

Коллеги, мы считаем, что такой ординарный, обычный план абсолютно не годится, поэтому фракция не будет голосовать за такой план работы. Мы прекрасно понимаем, что сейчас решается судьба тех задач, которые поставлены президентом в майском указе, решается, будут ли они выполнены. План прорыва должен быть принят в ближайшие четыре месяца — где здесь об этом хоть что-то конкретное и внятное сказано?! И должен быть не просто план, который обеспечит через шесть лет выполнение всего, что было заявлено президентом, должны быть национальные, государственные программы, бюджеты, должна быть персональная ответственность конкретных министров, руководителей агентств, ведомств. К этому плану должны быть приложены "дорожные карты", а выполнение каждой "дорожной карты" мы должны контролировать каждые три, шесть месяцев — постоянно. Не выполняется "дорожная карта", не выполняется соответствующий показатель, который через шесть лет приведёт к прорыву, — "до свидания" как минимум нужно говорить тому или иному руководителю.

Где эти планы, где даже намёк на это, Александр Дмитриевич? Вы понимаете, что, если сейчас это не будет сделано Думой и правительством, прорыва не будет. И такие заявления мы уже слышим: когда правительство предлагает повышение пенсионного возраста, оно говорит, что если не принять это судьбоносное решение, то через шесть лет, может быть, нечем будет платить пенсии. Подождите, уважаемое правительство, а как же прорыв? Вы что, не собираетесь осуществлять прорыв? А ведь в понятие прорыва входит не только обеспечение достойной пенсии, там и зарплаты, и жильё, и здравоохранение, и образование. Поэтому покажите и докажите, что вы действительно собираетесь это выполнить, и не на словах, а представив чёткие, конкретные планы, стратегические, тактические, и "дорожные карты". Вот главное, чего нет в нашем плане работы!

Ну и конечно, повышение пенсионного возраста. Никакая это не пенсионная реформа! (Микрофон отключён.)

Добавьте — я же от фракции выступаю.

Председательствующий. От фракции.

Добавьте время.

Нилов О. А. Никакая это не пенсионная реформа! В рамках пенсионной реформы должно быть столько законов, должен быть такой пакет законопроектов, что вопрос о пенсионном возрасте должен быть, как говорится, шестнадцатым! Вот пока этот пакет мы не получим в комплексном виде, в том числе с учётом уже конкретных предложений и законопроектов от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", рассматривать это невозможно. Почему берёте один показатель, который, ещё раз говорю, может, и не потребуется рассматривать, который должен быть на последнем месте, но не рассматриваете главные, сущностные вопросы пенсионной реформы?

Первое и главное: почему не принимается решение о плоской шкале отчислений в Пенсионный фонд? Как раз разработан и внесён законопроект, в котором предлагается депутатам, чиновникам, губернаторам, руководителям всех государственных корпораций, компаний и так далее, и так далее — это сотни тысяч налогоплательщиков! — платить по плоской шкале, то есть 22 процента со всех доходов, а не так, что до 80 тысяч рублей — 22 процента, а свыше — 10 процентов. Давайте покажем пример, начнём с себя! Ещё раз говорю, это миллионы налогоплательщиков — будут миллиардные отчисления в Пенсионный фонд! Это в обязательном порядке нужно делать, коллеги! Мы с вами прошли, так сказать, Крым, а теперь должны пройти рым. Я напомню, что это примерно то же самое, что пройти в игольное ушко, только не верблюду, да и размер рыма несколько побольше, но, если мы этого не сделаем, не примем соответствующие законы, о каком единстве в реализации прорывных планов можно говорить?

Вот эти законопроекты — и о прогрессивной шкале налогообложения... Да, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и даже президент говорят: ну это несущественно, коллеги, это 120 миллиардов. Во-первых, не 120 миллиардов, а во-вторых, почему тогда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит, что 1,2 миллиарда от конфискации имущества коррупционеров — это существенное предложение? По этой логике этих 1,2 миллиарда, собранных за шесть лет, хватит на один час. Почему тогда вы считаете, что об этом можно говорить, можно тратить на это время?

И конечно, вопросы коррупции. Давайте добиваться, чтобы это было не 1,2 миллиарда за шесть лет, а чтобы это были триллионы, и такие предложения тоже есть. Но лучше добиваться того, чтобы не было этих потоков коррупционных, ни сотен, ни одного, и не пополнялся бы таким образом Пенсионный фонд, потому что это благое намерение, которое ведёт в ад: чем больше будет коррупционных денег, тем лучше будут жить пенсионеры.

Была хорошая инициатива, да и Лесной форум пройдёт в этом зале через несколько дней — а где в примерной программе поправки в Лесной кодекс? Я уверен, что там мы примем, учтём какие-то очень важные, нужные предложения со всей России, — а что, мы не собираемся их вносить? Александр Дмитриевич, поправки в Лесной кодекс должны быть! Тем более, что, я считаю, именно беда с лесом, который горит, вывозится, нещадно уничтожается, и это приводит к таким результатам на Дальнем Востоке и в Сибири для партии власти. Так что это архиприоритетный вопрос.

И посмотрите, что происходит с рублём, — почему об этом никто не говорит? Александр Дмитриевич, я задаю вопрос: когда Эльвира Сахипзадовна нас посетит, с тем чтобы объяснить, что происходит, какие меры собирается Центробанк принимать, чтобы этот очередной, не знаю, чёрный вторник или понедельник не наступил? Да он уже наступил, и мы предлагаем в срочном порядке включить в план работы приглашение сюда представителей Центробанка и правительства.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Вы очень возбуждающе действуете на зал — все начинают сразу ходить, разговаривать, двигаться.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем с вами, безусловно, важный вопрос. Я с предыдущим выступавшим не согласен: вообще, без плана работать невозможно — если мы ничего не утверждаем, значит, мы должны разойтись, уйти отсюда, другое дело, что план надо корректировать.

С моей точки зрения, не надо, как мантру, повторять, что сказал президент, — президент много чего сказал, но большая часть из того, о чём он говорил, провалена, причём не по его вине. Он вам в том числе и в обращении по пенсионной реформе подтвердил необходимость принятия давно внесённого нами законопроекта о повышении пенсий для сельхозработников на 30 процентов, а вы повышать не хотите. Мы с вами здесь благодаря настойчивости Вячеслава Викторовича принимали и протокольное поручение, и поправки о необходимости срочного выделения селу компенсаций по ЧС. Многие здесь не очень разбираются в проблемах села, но у меня на самом деле есть статистика с 2013 года: у нас из пяти лет три года неурожайных — или наводнение, или засуха, — но до сих пор сельхозпроизводители не получили никакой компенсации по ЧС, а уже надо осенний сев на юге завершать, никакой компенсации по ГСМ, притом что великий пиарщик пенсионной реформы получает миллионы в день. С моей точки зрения, худшей рекламы пенсионной реформы, чем выставлять кондовых либералов и Сечина её пиарщиками, нет.

Прежде чем проект о пенсионной реформе во втором чтении рассматривать, давайте посмотрим, почему в правлении госкорпорации "Роснефть" семь иностранцев, а мы им дивиденды платим по 3,5—4 миллиарда в год. С какой стати, с какой стати мы им сверх зарплаты платим?! Ещё одна госкорпорация — "Газпром" — национальное достояние... С нашей точки зрения, прежде чем рассматривать пенсионную реформу, надо принять закон и упразднить пенсионные фонды в Банке России, в "Роснефти", в "Газпроме", в "РЖД", где кроме государственной пенсии платят себе сотни тысяч, причём, вдумайтесь, в совершенно секретных уставах написано то, о чём люди и просят, — наследование пенсионных вложений. Ну с какой стати те, кто получает сверхдоходы, незаслуженно присосавшись к трубе, имеют ещё и преференции и пенсии, которые им в принципе не нужны?! Давайте рассмотрим, почему у нас в бюджете 12 триллионов — преференции госкорпорациям и рентным компаниям, а мы хотим у пенсионеров последнее забрать — у тех, у кого и так нет. Давайте мы наконец примем решение и прекратим, вообще, глумиться над деревней!

Вот классик один сказал правильную вещь: могущество страны зависит от плодородия земель, деятельного сельского хозяйства и промышленности, свободы передвижения людей и товаров, но торговля приносит богатство единицам, а сельское хозяйство приносит независимость стране. Мы это повторяем, как мантру, но Запад, Штаты помогают селу, фактически субсидируя, там 25 процентов, в Европе — 33 процента, а у нас — 1,5 процента. Ну когда же мы от мантры перейдём к делу? В селе уже никого не осталось, латифундисты захватили землю, и сегодня поголовья при домовых хозяйствах вообще не осталось. Вот я объехал: как в войну — старики, женщины и дети, и ни курицы, ни утки, не говоря уже о коровах. Ну мы что делаем?! Мы просто освобождаем территорию для кого-то другого? Почему это происходит? Потому что неправильно проводится земельная реформа, неправильно проводится налоговая реформа. Я вас уверяю: вот то, что вы планируете ввести с 1 января, вообще убьёт село.

Ну и конечно же, мы убеждены... Вот Геннадий Андреевич говорил об этом во время десятиминутки: почему мы не хотим школьнику один стакан молока обеспечить за счёт бюджета? Ну неужели вы думаете, что "Роснефть" или "Газпром" лопнет от того, что мы потребуем от них, чтобы они положенные по закону 50 процентов прибыли зачисляли в бюджет?! Они же всё время специально на коленях подписанными бумагами снижают вполовину то, что должны платить, все кредиты получены от страны, а платить не хотят то, что положено. Это неправильно!

Мы убеждены, что дети войны — это самая обиженная категория наших граждан. Они не имели детства, была война, потом они восстанавливали с израненными родителями народное хозяйство, они построили сверхдержаву, но после перестройки спалили все архивы и сделали им нищенские пенсии — ну неужели вы этого не понимаете? Вы не хотите согласиться с элементарными вещами.

Ну и конечно же, мы считаем, что госмонополия на производство и продажу спиртосодержащей продукции — это серьёзное подспорье для бюджета. Это серьёзно уменьшит опасность отравления наших людей, снизит количество заболеваний, связанных с потреблением некачественной продукции. Вы вдумайтесь: по официальной статистике, у нас 6 миллионов хронических алкоголиков, 20 миллионов сильно зависящих от алкоголя — это же катастрофа! Почти четверть страны спивается, а мы смотрим, как набивают карманы недобросовестные люди, — почему? И при царе, и в советское время, и в б о ў льшей части стран мира пороки контролируются государством или через жёсткую налоговую систему, или через госмонополию, а мы наблюдаем, как в принципе идёт отравление и спаивание страны, но не хотим, чтобы с этого хотя бы налоги платили, понимаете? Мы всех хотим до нитки раздеть, но мафию ликёро-водочную не хотим обуздать.

Завершая своё выступление, скажу: мы поддержим план, но мы считаем, что всё-таки приоритетные проекты фракций надо не просто рассматривать. Хотите — приобщайтесь, если вам законопроект нравится, но из-за нас вы не хотите голосовать за него — станьте авторами, мы уйдём из числа авторов. Ну вы для страны начинайте работать! Удачи всем! (Аплодисменты.)

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово докладчика.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич задавал вопрос о проекте закона "О детях войны" — я посмотрел по таблице: этот законопроект есть в программе, предполагается его рассмотреть 26 сентября, комитет по труду и социальной политике включил его. Это первое.

Теперь что касается того, о чём коллега Нилов говорил. Ну, любой прорыв обеспечивается бюджетом, находит то или иное отражение в бюджете, и именно поэтому бюджет — это главный социально-экономический, да и политический документ, который рассматривает Государственная Дума. Все новые национальные проекты, о которых в майском указе сказано, обязательно должны найти своё отражение в бюджете. Более того, сами проекты утверждаются с показателями, и по этим показателям можно судить об эффективности того или иного проекта, той или иной программы. Я думаю, что депутаты должны активно включиться в эту работу уже сейчас, на стадии формирования программ, и уж тем более на стадии рассмотрения бюджета, когда, собственно говоря, мы и будем утверждать финансирование этих программ по направлениям. Когда мы будем утверждать бюджет, мы и будем голосовать за прорыв или отсутствие прорыва, это уже каждый будет оценивать по-своему. И конечно, есть возможность для контроля исполнения программ, и смысл программной системы финансирования и программного бюджета заключается именно в том, чтобы были осязаемые контрольные показатели, по которым можно было бы судить об эффективности этих программ.

Я согласен с тем, что вы говорите, только не согласен с тем, что у нас этого нет в нашей программе законопроектной работы. Именно бюджет и рассмотрение этих программ как раз дают нам возможность непосредственно участвовать в этой важнейшей работе и контролировать: у нас есть такой инструмент, как Счётная палата. Более того, мы будем рассматривать отчёт об исполнении бюджета за прошлый год, тот бюджет тоже в некоторой степени был составлен по программному принципу — здесь тоже можно отследить эффективность исполнения. Мне кажется, то, что вы сказали, никоим образом не противоречит тому, что мы сегодня утверждаем.

Ну а в целом, безусловно, надо иметь в виду, что это не окончательная версия нашей программы, наверняка появятся новые законопроекты. Вячеслав Викторович в своём выступлении сказал, что мы ждём от правительства ещё целый ряд приоритетных законопроектов, которые должны быть внесены в течение осенней сессии во исполнение послания президента, и мы, конечно же, оперативно будем включать их в наши планы работы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению — Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я по поводу заявления Николая Васильевича. Хочу проинформировать, что 1,9 миллиарда рублей, которые предусмотрены в бюджете для компенсации по ЧС, было отправлено, и мы от комитета написали соответствующее письмо премьеру, чтобы недостающие средства были выделены из резерва. Это первое.

И второе. Нашим товаропроизводителям 5 миллиардов рублей на компенсацию по горюче-смазочным материалам было отправлено, а сейчас мы снова направили письмо премьеру, чтобы было выделено 7 миллиардов. Но, Вячеслав Викторович, я хочу сказать, что, конечно, без вашей поддержки в этом плане дело может затянуться, поэтому просьба: вот сейчас нам это решить.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2018 года", 5-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 349 чел. 77,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8 %
Результат: принято

Принимается постановление.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 сентября 2018 года", 6-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято

Принимается постановление по данному вопросу.

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки дня. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об Общественной молодёжной палате (Молодёжном парламенте) при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад Натальи Сергеевны Кувшиновой. Коллеги, мы только сегодня говорили об этом.

Пожалуйста.

Кувшинова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем внесение изменений в постановление Государственной Думы "Об Общественной молодёжной палате (Молодёжном парламенте) при Государственной Думе...". Основные вопросы касаются изменения порядка формирования федерального Молодёжного парламента.

Исходя из того запроса, который не единожды молодёжью на разных площадках — и в стенах Государственной Думы, и в регионах — обозначался, предлагаем качественно изменить, увеличить представительство молодёжи в федеральном Молодёжном парламенте. В соответствии с действующей редакцией на сегодняшний день норма представительства составляет один человек от каждого субъекта Российской Федерации, в котором созданы региональные молодёжные парламенты. В настоящее время 82 региона имеют молодёжные парламенты субъектов Российской Федерации, в трёх регионах они отсутствуют, соответственно, максимальное количество — 82 человека. Мы предлагаем качественно и количественно изменить это представительство, увеличив его за счёт трёх основных категорий.

Первая категория. Впервые в истории Молодёжного парламента предлагается включить представителей молодёжных крыльев политических партий, которые образовали фракции в Государственной Думе. Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что при работе над данным проектом постановления было несколько версий, и сегодня предлагается последняя: по три представителя от каждой фракции. Рассматривались разные варианты (меньшего и большего) количественного состава, пропорциональной нормы представительства, но тот вариант, который сегодня вам представлен, согласован со всеми руководителями фракций, и лидеры фракций поддержали именно данный формат, данное предложение.

Вторая категория — это муниципальные молодые депутаты в возрасте до 30 лет, которые избраны в Думы сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, — по одному от каждого субъекта. Есть предложение, чтобы данным вопросом, данным процессом занялась ассоциация "Единое общероссийское объединение муниципальных образований (Конгресс)", что также с коллегами согласовано.

И наконец, третья категория — это руководители органов студенческого самоуправления, представители нашего студенческого сообщества. На основании решения совета общероссийской общественной организации "Российский союз ректоров" также предлагается 85 человек. В итоге вместо 82 человек максимальное количество федерального Молодёжного парламента может составить 267 человек, такой состав в три с лишним раза больше действующего состава.

Также предлагается снизить верхнюю границу возраста членов парламента с 35 до 30 лет, и это тоже абсолютно коррелирует с нормами действующего законодательства, с Основами государственной молодёжной политики, с иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем те наши коллеги, которые входят в состав парламента и которым уже более 30 лет, до окончания срока своих полномочий будут работать, пока в парламент не будут направлены новые представители.

Уважаемые коллеги, наверное, сегодня мы можем сказать, что представленный проект — это действительно результат, продукт совместной работы. В основе был запрос наших ребят, нашей молодёжи из регионов, из молодёжных общественных организаций, на который мы увидели очень чёткую реакцию руководства Государственной Думы, Вячеслава Викторовича. Профильный комитет, Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, совместно с Молодёжным парламентом, совместно с куратором Петром Олеговичем доработали документ. И самое важное — это то, что редакция, которая вам сегодня представлена, поддержана всеми фракциями в лице лидеров фракций в Государственной Думе.

В завершение хочется поблагодарить наших коллег из Молодёжного парламента при Государственной Думе за слаженную работу, за активную работу с комитетами Думы, с вами, уважаемые коллеги, и выразить надежду на дальнейшую эффективную работу. Данные изменения, надеюсь, будут способствовать только тому, что мы увидим ещё более широкое представительство молодёжи из регионов, молодёжи из муниципальных образований, из общественных, политических структур, и ещё б о ў льшую открытость.

Прошу поддержать данные положения.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Сергеевна.

Коллеги, вопросы будут? Есть желающие задать вопросы? Нет, всем всё понятно.

Сергей Владимирович, а вот ваш жест как трактовать: это два вопроса или отсутствие вопросов?

Включите микрофон Иванову Сергею Владимировичу.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну какие могут быть вопросы после того, как всей палате сказали, что это поддержано руководителями всех фракций? Ну зачем вопросы, вы что?

Председательствующий. Спасибо за то, что вы так трепетно относитесь к консенсусным решениям политических фракций, это говорит о политической зрелости. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об Общественной молодёжной палате (Молодёжном парламенте) при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято

Принимается единогласно постановление по данному вопросу.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции), второе чтение. Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что в связи с созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции мы совершенствуем уголовно-процессуальное законодательство. Данный проект закона мы уже рассмотрели в первом чтении, ко второму чтению поступило шесть поправок, комитет рекомендует их к принятию. Просим поддержать поправки и принять данный проект закона во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1, предлагаемых комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 347 чел. 77,1 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование во втором чтении законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные статьи глав 15 и 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александра Юрьевича Синенко.

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации представляется в первом чтении проект федерального закона. В соответствии с его концепцией можно выделить три группы предложений.

Первая группа. Предлагается изложить статью 15.15 6 кодекса в новой редакции. Какие основные изменения? Прежде всего, предлагается ввести административную ответственность для бюджетных и автономных учреждений за нарушение порядка составления и представления бухгалтерской отчётности, что очень важно. Напомню, что сейчас такая ответственность предусмотрена только для органов власти и казённых учреждений. Таким образом, появляются новые субъекты административной ответственности по такой очень важной категории дел.

Далее, предлагается классифицировать нарушения порядка составления и представления бюджетной, бухгалтерской отчётности в зависимости от существенности искажения показателей этой отчётности, которая выражается в процентном или в денежном выражении. Так, например, законопроектом предлагается ввести определение степени искажения показателей отчётности — от незначительного до грубого, — а также применение в зависимости от степени искажения соответствующих мер административной ответственности — от предупреждения до штрафа в размере от 1 до 50 тысяч рублей.

Далее, предлагается ввести административную ответственность в случае повторного допущения нарушения порядка составления и представления бюджетной или бухгалтерской отчётности. Понятно, что в этом случае, если в течение одного года данное должностное лицо повторно совершило административный проступок, штраф уже вырастает в несколько раз.

Далее, в статье 15.15 6 в новой редакции предусмотрены процедуры, связанные и с освобождением от административной ответственности за нарушение организациями бюджетной сферы требований к составлению и представлению бюджетной или бухгалтерской отчётности.

Вторая группа изменений, которая предлагается правительственным законопроектом. Напомню, что в настоящее время в статье 15.15 6 кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования или представления сведений и документов, используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вместе с тем практикой выявлены также другие упущения. Состав указанных сведений законодательством не определён, и в связи с этим предлагается чётко конкретизировать эти составы нарушений порядка формирования и представления таких сведений и документов, в том числе и ответственность за данные нарушения. В чём выражаются эти нарушения? Нарушение порядка формирования и представления обоснования бюджетных ассигнований — очень важная позиция с точки зрения начала самого бюджетного процесса; нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет и порядка соблюдения установленных сроков постановки на учёт бюджетных и денежных обязательств. Это именно те параметры, которые в том числе контролирует и Счётная палата.

Третья группа изменений касается должностных лиц, которые вправе рассматривать протокол об административных проступках и привлекать к административной ответственности, — предлагается расширить перечень этих должностных лиц. За счёт кого? В законопроекте предлагается расширить этот перечень за счёт руководителей структурных подразделений территориальных органов Федерального казначейства, их заместителей, а также руководителей структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их заместителей. Понятно, зачем это делается: в данном случае это позволит своевременно и более качественно рассматривать протоколы об административных правонарушениях.

По мнению правительства, принятие закона и реализация его положений позволят установить единые подходы к определению существенности искажения показателей бюджетной и бухгалтерской (финансовой) отчётности, обеспечить представление достоверной бюджетной и бухгалтерской (финансовой) отчётности, снизить риски неэффективности расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ну и, наконец, будут способствовать оперативному рассмотрению дел об административных правонарушениях — то, о чём я уже сказал.

На основании изложенного Правительство Российской Федерации просит поддержать концепцию данного законопроекта и принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Александр Юрьевич подробно изложил суть предлагаемых изменений, я думаю, нет смысла повторять. Комитет по государственному строительству и законодательству в целом поддерживает концепцию данного законопроекта. Почему? Как уже сказал Александр Юрьевич и как мы отмечаем, данный проект федерального закона актуален, призван обеспечить представление достоверной отчётности и снизить риски неэффективного расходования бюджетных средств. У комитета есть перечень замечаний, с которыми вы, уважаемые коллеги, могли ознакомиться, они представлены в материалах, но эти замечания не имеют концептуального характера и могут быть учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

В целом мы позитивно оцениваем целевую направленность законопроекта и полагаем, что предлагаемые меры позволят обеспечить гибкий и гуманный подход при назначении наказания в зависимости от совершённого правонарушения. Комитет по государственному строительству и законодательству просит поддержать и проголосовать за принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Юрьевич, вот из суммы в 1,9 триллиона, о нарушениях на которую Счётная палата ежегодно доводит до нас информацию, около 600 миллиардов — это нарушения при составлении бюджета как раз и практически 800 миллиардов — это нарушения при ведении бухгалтерской отчётности, то есть всего две трети. С учётом этих данных фракция ЛДПР будет поддерживать законопроект об ужесточении мер и о включении дополнительных фигурантов в этот список. Но здесь фактически правительство наказывает за уже совершённые действия, а что думает правительство, какие меры планирует принимать, чтобы предотвращать такие нарушения?

Синенко А. Ю. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович, правда, он не об ответственности, не о предмете сегодняшнего законопроекта, но вы вполне правомерно ставите вопрос гораздо шире. Наше регулятивное законодательство, конечно же, должно совершенствоваться, потому что очень часто именно ввиду его некачественности, противоречий, отсутствия ясности исполнители и допускают неумышленно, по неосторожности те нарушения, которые в дальнейшем образуют состав административного проступка. В связи с этим, конечно же, необходимо дальнейшее совершенствование норм нашего бюджетного законодательства, прежде всего Бюджетного кодекса, и налогового законодательства, потому что эти кодексы взаимосвязаны, именно они задают основные параметры, которые должны соблюдать соответствующие организации государственного сектора. Ну и конечно же, поскольку очень большой массив этих правил урегулирован приказами Министерства финансов, Федерального казначейства, постоянно должна идти работа по выявлению на основании мониторинга правоприменительной практики именно в этих документах тех узких мест, тех неточностей, неясностей, которые, собственно говоря, и составляют причину основных нарушений. Эта работа ведётся и, я думаю, будет продолжена.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Александр Юрьевич, всё-таки вот какой вопрос. Я так понимаю, что мы закон принимаем, чтобы бюджетно-налоговую дисциплину наладить, а не вводить очередной карательный орган федеральной власти на местах, на территориях. Обращаю внимание на то, что нам ко второму чтению нужно определить круг вот тех самых административных правонарушений, право наказывать за которые делегируется территориальным органам федеральной исполнительной власти на местах. Если их круг не будет определён, я боюсь, что здесь в противоречие вступят несколько норм — норм и приказов, и распоряжений, и федеральных законов. И мы, вообще-то, за то, чтобы на местах федеральные органы власти — мы в этом зале несколько раз принимали решения — вместе с региональной исполнительной властью чётко исполняли законы, но не делились на тех, кто важнее, кто нужнее, где какую цифру не дописали, где дисциплина финансовая хромает, потому что, по большому счёту, всё это деньги налогоплательщиков.

Синенко А. Ю. Ирина Михайловна, абсолютно правомерный вопрос. Здесь присутствуют представители Министерства финансов, которые отвечают за данное направление, и я думаю, что они как раз для того и пришли, чтобы услышать пожелания депутатов. Я уверен, что в случае принятия данного федерального закона последуют необходимые изменения в те нормативные акты, которые должны быть осуществлены, и это в том числе и административные регламенты, которые как раз чётко описывают порядок взаимодействия, компетенцию соответствующих должностных органов, кто, кому, как передаёт документы, связанные и с территориальной принадлежностью того или иного административного проступка. Так что в этом вопросе абсолютно с вами согласен.

Ну и также у вас в вопросе прозвучало, что, наверное, всё-таки нужно обращать внимание на наиболее серьёзные правонарушения, потому что бывают такие перегибы на местах, особенно у территориальных органов, когда, руководствуясь разными мотивами, они начинают за каждый чих привлекать к ответственности. Это, конечно же, не способствует улучшениям — нужно каждый раз разбираться в причинах соответствующего проступка, анализировать, определять весь состав административного проступка, оценивать его тяжесть, оценивать личность, и только после исследования всех этих факторов и установления полного состава административного проступка выносить соответствующее решение о привлечении к административной ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Включите микрофон.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Я позволю себе дополнить.

Александр Юрьевич полностью изложил суть всех изменений, которые планируются, но в чём заключается главная причина внесения законопроекта? Коллеги, вы, наверное, читали: внесение предлагаемых изменений прежде всего обусловлено необходимостью восполнения пробелов, имеющихся в действующей редакции статей КоАП. Это главное, основное, и сегодня будет внесена ясность, появится понятный документ, который позволит обеспечить правоприменение.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович по ведению.

Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос — можно задать?

Председательствующий. Пожалуйста, задавайте.

Скруг В. С. Александр Юрьевич, вы говорили о перегибах на местах. Только недавно у меня состоялась встреча с представителями реального сектора экономики, там, наверное, было представлено порядка 30 предприятий. По инструкциям — а все знают, что мы живём по инструкциям, а не по законам — налоговая инспекция сейчас имеет право блокировать счета предприятий; если предприятие не доплатило, условно говоря, 100 тысяч или даже 10 тысяч, она блокирует счета, где лежат миллионы, чем парализует работу предприятий. У нас крупное машиностроительное предприятие не доплатило около 10 тысяч рублей налогов, бухгалтер ошибся в расчётах, и ему заблокировали счета на 9 миллионов на две недели. Ну разве?.. Я обращаюсь и к представителям Минфина, которые пишут инструкции. А вы сейчас предлагаете и этот законопроект принять. Мы почему-то всё время принимаем такие законы, которые заставляют реальный сектор экономики выкручиваться, мы их всё время принуждаем к чему-то.

Синенко А. Ю. Спасибо за вопрос. Он также относится скорее к деятельности в том числе Федеральной налоговой службы. Напомню, она структурно подчиняется Министерству финансов, поэтому ещё раз обращаю внимание на то, что здесь как раз находятся соответствующие должностные лица, они вас слышат и, наверное, будут делать выводы.

Отвечая на ваш вопрос, напомню, что правовая позиция Конституционного Суда — и Верховный Суд это неоднократно повторял — заключается в том, что любое наказание, любая юридическая ответственность должна быть адекватна совершённому проступку и тем последствиям, которые возникли. Бывают разные ситуации, но, если брать именно тот случай, о котором вы сказали, когда в результате незначительного административного проступка фактически блокируется работа предприятия, тут, наверное, должностные лица всё-таки должны были это учитывать при вынесении соответствующего решения, рассматривая протокол. Ведь у нас есть, например, институт малозначительности, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, фактически это одно из оснований, по которому при признании факта совершения проступка происходит освобождение от административной ответственности. У нас есть другие инструменты — меры лицензионного характера, меры прокурорского реагирования, — которые позволяют более избирательно, более гибко, не игнорируя нарушения, тем не менее влиять на ситуацию, как раз не допуская наиболее тяжёлых последствий.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Валерий Степанович, я просто хочу обратить внимание, все мы здесь занимаемся законотворческой деятельностью: здесь совершенно другая история, мы говорим о статьях КоАП. А когда налоговая инспекция блокирует счета, она действует в рамках возможностей правоприменения, которые законом предоставлены, там хоть рубль может быть. Эти ситуации нужно рассматривать предметно. Это совершенно разные вещи, и сказанное вами не совсем относится к концепции сегодняшнего законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, который направлен на введение специального регулирования в части мер ответственности за нарушения при составлении отчётности, ведении бухгалтерии в организациях госсектора.

В настоящее время Кодексом об административных правонарушениях уже установлена специальная ответственность за нарушения, связанные с отчётностью и представлением документов при формировании и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, однако данная ответственность не распространяется на бюджетные и автономные учреждения. Законопроектом предлагается эту специальную ответственность для них установить.

Принятие законопроекта позволит установить единые подходы к определению существенности искажения показателей бюджетной и бухгалтерской отчётности, обеспечить представление достоверной отчётности, снизить риски неэффективных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также будет способствовать оперативному рассмотрению дел об административных правонарушениях и соблюдению сроков осуществления производства по таким делам.

Как уже было сказано, по законопроекту имеются замечания, предложения, но они не носят концептуального характера, могут быть учтены при рассмотрении законопроекта во втором чтении. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

От фракции, Сергей Михайлович? Три минуты.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект с учётом тех оснований, на которые я ссылался, когда задавал вопрос: количество нарушений очень большое.

Вместе с тем я хотел бы обратить внимание на то, что, предотвращая нарушения с точки зрения бухгалтерской отчётности, ужесточая эти нормативы, но при этом не меняя ситуацию на местах, мы создаём, на мой взгляд, если говорить в целом об экономике (и об этом был один из вопросов, которые были сегодня заданы), определённый тормоз в развитии нашей страны. Почему? Встаньте на позицию чиновника: учитывая, что за каждое правонарушение будет предусмотрено наказание, каким будет его реальное поведение, какой он найдёт выход? Ничего не делать. Вот возьмём Казначейство, а мы всё больше и больше переводим на казначейское сопровождение: органы Казначейства просто ничего не делают, если у них нет опыта проведения операций, если они этого не делали вчера или в прошлом году, а сегодня мы меняем законодательство и заводим туда новые отношения. Они блокируют счета и говорят: мы не знаем, как с этим разбираться. И сегодня у нас в России единицы органов Казначейства, которые работают на современном уровне, понимают сегодняшний посыл с точки зрения того, о чём вы говорили, понимают изменения нормативных правовых актов, постановлений правительства.

Ещё раз: принимая этот закон, мы с вами должны понять, что чиновники на местах на всякий случай, как обычно, не будут ничего делать. Вот это плохо! Поэтому я и задавал вопрос: а что мы делаем, чтобы не доводить до этого нарушения? Здесь у правительства огромный пласт работы.

А в отношении тех случаев, когда сознательно идут на нарушение, я могу сказать, что вот таких эти ваши штрафы в размере 10—50 тысяч вообще не остановят. Я делал запрос по поводу того, как наша программа моногородов в Оренбургской области осваивается. Знаете, что мне отвечает вице-губернатор? Провели в соседнем районе день мордовской песни, а в Гайском районе провели фестиваль графики. И это тогда, когда речь шла о создании рабочих мест в моногороде Новотроицке! Для таких чиновников, которые на такое идут и официально дают ответы, что они вот так используют бюджетные средства (напомню, по индикаторам средства выделены на создание рабочих мест, а они песни поют!), — для них эти 50 тысяч вообще ничто.

Я обращаюсь к правительству в лице Александра Юрьевича: надо, скажем так, совершенствовать ваши нормативные правовые акты и вести правильный кадровый подбор, чтобы люди на местах не боялись принимать решения и отвечать за них.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Юрьевич, заключительное слово? Нет. Николай Гаврилович? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.

Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект подготовлен во исполнение перечня поручений президента № Пр-2184 и направлен на совершенствование норм законодательства об административных правонарушениях в части ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте. Проектом предлагается усилить административную ответственность за управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления, за управление пилотом в состоянии опьянения, за передачу управления воздушным судном лицу, также находящемуся в состоянии опьянения, за невыполнение лицами, находящимся на борту, законных распоряжений командира воздушного судна, а также за ряд иных противоправных деяний, совершаемых на воздушном транспорте.

Понятно, что эти изменения обусловлены увеличением количества случаев нарушения требований безопасности на воздушном транспорте, высочайшей степенью общественной опасности этих деяний, а также тем, что действующие меры ответственности не пересматривались аж с 2009 года, соответственно, штрафы просто инфляционно сократились за это время. Кроме того, актуальной является проблема увеличения количества случаев совершения на борту воздушных судов хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства. В связи с этим, а также с целью гармонизации уголовного и административного законодательства проектом предлагается усилить административную ответственность за мелкое хулиганство, совершённое на различных видах транспорта. Принятие закона позволит установить адекватное и соразмерное административное наказание за совершение этих проступков и будет способствовать как общей, так и частной превенции совершения таких деяний.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич подробно доложил о сути предлагаемых изменений в действующее законодательство. Комитет этот законопроект поддерживает. Есть ряд замечаний по законопроекту, которые могут быть учтены в ходе его подготовки ко второму чтению.

В связи с этим комитет предлагает поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Юрий Сергеевич, ну, иногда, время от времени нам рассказывают о случаях, когда кто-то, особенно это звёзд касается, портит настроение пассажирам, причём часто это делается в нетрезвом состоянии, но я не припомню, чтобы нам говорили или показывали, как пилоты летают подшофе. У нас что, таких случаев много? В пояснительной записке указано, что было 17 авиапроисшествий, но подробно это не описано.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Сергей Владимирович, за ваш вопрос. Здесь, собственно, составы-то все старые, мы только повышаем ответственность, штраф за это существовал, как говорится, был символического размера. У нас есть данные Генпрокуратуры по анализу надзорной деятельности: рост происшествий с 2013 года по 2016 год — с 17 до 36 случаев, причём постепенный рост — 17, 23, 29, 36, это только авиационные происшествия. А по данным статотчётности органов прокуратуры, рост общего количества нарушений законов о безопасности — с 7200 в 2013 году до 8 тысяч в 2016 году. Только по данным "Аэрофлота", с 2006 по 2016 годы было зарегистрировано 3090 пассажиров, которые нарушили правила. Вот надо посмотреть, у меня с собой нет данных по пилотам, а такие случаи тоже были, не так много, конечно, но тоже были.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Юрий Сергеевич, бесспорно, запрет и серьёзное наказание за проступок — это важная часть формирования правового сознания гражданина, тем не менее гораздо более важной я считаю профилактику правонарушений. Так, чаще всего дебоширами, как вы совершенно верно заметили, становятся люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, то есть перевозчик, который допускает на посадку пьяного человека или допускает распитие алкоголя в процессе передвижения, повышает риск хулиганских выходок в салоне транспортного средства и подвергает опасности других пассажиров, и ведь это без учёта того дискомфорта, который испытывают соседи пьяного дебошира. Так вот планируется ли как-то решать эту проблему, например введением повышенной ответственности не только для выпивающих в процессе передвижения пассажиров, но и для допускающих это перевозчиков?

Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Я-то как раз думаю, что ситуация, наверное, обратная, потому что перевозчик в максимальной степени страдает от пьяных пассажиров. Любой случай авиадебоширства — это как минимум задержка рейса, что может, во-первых, повлечь гражданско-правовые санкции в отношении перевозчика, во-вторых, нарушить график дальнейшего движения самолёта, сбить всё расписание. Как раз авиакомпании за этим стараются следить, другое дело, что это не всегда можно сделать при посадке, потому что очень многие пассажиры приводят себя в состояние, так сказать, повышенного настроения уже непосредственно на борту. Думаю, что там превенция есть, а мы по крайней мере даём авиакомпаниям инструментарий для этого.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Юрий Сергеевич, вы сказали, что у вас нет статистики по случаям управления воздушными судами пилотами в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее такие случаи были. А есть ли у вас информация, какие это авиакомпании, чтобы жители Российской Федерации знали и понимали, на самолётах каких авиакомпаний нежелательно летать, потому что пилоты в состоянии алкогольного опьянения управляют воздушными судами? Это первое.

И второе. Ответственность, штраф в размере 50 тысяч — не мало будет, как вы считаете? Мы же прекрасно понимаем несоразмерность административной ответственности и тех последствий, которые может повлечь за собой управление воздушным судном в состоянии алкогольного опьянения.

Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопросы. По первому вопросу. У меня, к сожалению, таких данных нет. Можем попробовать поискать, если найдём что-то в наших материалах или в материалах коллег, то обязательно вам представим, но я думаю, что это, конечно, единичные случаи.

В отношении второго вопроса. Безусловно, ясно, что если опьянение привело к каким-то последствиям, не дай бог, то ответственность будет уже другая, уголовная, и в зависимости от последствий она может быть очень и очень тяжёлой, даже если речь идёт об инциденте, который не повлёк смерть или ранение пассажиров.

Что касается первой, статистической части, мы посмотрим, но у нас нет даже общих статистических данных, тем более нет данных в разрезе авиакомпаний. Я всё-таки надеюсь, что речь идёт не об авиакомпаниях, а в большей степени о каком-то, так сказать, индивидуальном, корпоративном транспорте, там, наверное, это случается.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич, вот я посмотрел пояснительную записку, и там в качестве одной из причин повышения штрафов указывается инфляция, мол, с 2009 года она ежегодно росла на 7—10 процентов. Во-первых, такой механический подход я впервые встречаю при подготовке законопроекта и пояснительной записки, во-вторых, штрафы-то повышаются не на 70—80 процентов, а в 500—1000 раз, то есть это явно больше, в несколько раз больше, чем инфляция. Это первый вопрос.

И второй. Мы всё время говорим о правоприменительной практике в отношении авиадебоширов, но в законопроекте повышаются штрафы и за другие проступки, в том числе на железнодорожном транспорте, где ездит гораздо менее состоятельная публика. Скажите, пожалуйста, где практическая связь между примерами из практики и таким повышением штрафов на всех видах транспорта? Про авиадебоширов мне всё понятно, а вот по другим видам?

Любимов Ю. С. Спасибо вам большое за хороший и действительно интересный вопрос. Он очень много обсуждался, и при проработке текста законопроекта в правительстве мне этот вопрос задавали, в частности на заседании законопроектной комиссии. Действительно, часть этого проекта закона связана с повышением штрафов, и явно не инфляционным, здесь я с вами полностью согласен, с повышением ответственности за мелкое хулиганство на различных видах транспорта. Мы исходили из того, что действия, совершённые на транспортном средстве, обладают повышенной общественной опасностью в силу того факта, что даже если они не связаны с воздействием на того, кто ведёт транспортное средство, скажем на водителя автобуса или машиниста поезда (в таком случае это может повлечь действительно очень серьёзные последствия), а просто привели к конфликту между пассажирами, то это как минимум может задержать транспортное средство, соответственно, нарушить планы огромного количества пассажиров, которые вместе с этими дебоширами путешествуют. Поэтому и вводятся повышенные санкции, но, безусловно, есть какой-то резерв для обсуждения ко второму чтению размера этих санкций. Мы предложили такое решение именно в связи с повышенной опасностью таких деяний именно на транспорте.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Юрий Сергеевич, в названии законопроекта значится воздушный транспорт, в то время как в тексте дополнительно рассматривается вопрос об административной ответственности за правонарушения и на других видах транспорта — почему так?

Любимов Ю. С. Спасибо вам большое за замечание. Оно совершенно справедливое, учтём обязательно, готовы доработать ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сожалению, не успел записаться, чтобы задать вопрос, но хотел бы обратить внимание, Юрий Сергеевич, на то, что кроме алкогольного опьянения есть ещё и наркотическое опьянение и у нас в Уголовном кодексе, если я не ошибаюсь, ответственности за употребление наркотиков нет. Не считаете ли вы нужным, так сказать, дополнить эту статью административного кодекса нормой об ответственности за наркотическое опьянение? Ну и вообще прокомментируйте, если это возможно.

Председательствующий. Юрий Сергеевич, в заключительном слове.

Любимов Ю. С. Хорошо.

Председательствующий. Быков Олег Петрович, будете выступать? Была запись и исчезла.

Включите микрофон Олегу Петровичу Быкову.

Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Иван Иванович, единственно, хотелось бы обозначить позицию фракции: мы поддерживаем принятие данного законопроекта. Хотелось бы обратить внимание на то, что в наших силах, именно мы можем обеспечить законодательное регулирование с целью минимизации возможных рисков и исключения человеческого фактора. Это не единственная мера, которая, я думаю, должна рассматриваться, и впереди у нас ещё много работы в части обеспечения безопасности воздушных перевозок, авиационной безопасности в целом.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Сергеевич, пожалуйста, заключительное слово.

Любимов Ю. С. Спасибо большое.

В порядке комментария относительно отмеченного — близости деяний, совершённых в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Мы действовали здесь в рамках президентского поручения, которое было связано только, так сказать, с пьяницами, но, в общем, не возражаем против того, чтобы коллегами-депутатами эти нормы были доработаны и распространены на лиц в состоянии наркотического опьянения. Просто мы действовали в рамках поручения.

И спасибо большое, уважаемые коллеги, за дискуссию, за большое количество интересных, действительно дельных вопросов.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Включите микрофон.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Юрий Сергеевич! Я думаю, не будет ошибкой расширение поручения, потому что, напомню коллегам, кроме алкогольного и наркотического опьянения есть ещё опьянение психотропными веществами — так что, конечно, надо учитывать существующие реалии. И когда я говорил, что по законопроекту есть ряд замечаний, то имел в виду как раз и возможную корректировку названия, и анализ адекватности предлагаемых мер. Всё это можно доработать ко второму чтению, чем мы и займёмся.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в части сокращения сроков принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал)". Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра труда и социальной защиты Алексей Витальевич Вовченко.

Пожалуйста.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона о внесении изменений в статью 5 закона о материнском (семейном) капитале, я его так кратко назову.

Предлагается наконец-то сократить срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал до 15 дней с даты приёма заявления о выдаче сертификата. Напомню, сейчас этот срок составляет 30 дней — один месяц. Как только появляется возможность сократить срок, сделать более доступной процедуру для матерей, соответственно, мы на это идём, и в связи с этим подготовлены соответствующие поправки. Кроме того, сокращается и срок ответов контрагентов на запросы Пенсионного фонда в целях получения соответствующей информации с 14 дней до пяти дней, соответственно, всё это укладывается в новый срок — 15 дней.

В установленном порядке эти поправки согласованы, пройдена необходимая экспертиза. Просим рассмотреть и поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Алексей Витальевич.

С содокладом выступает Ольга Владимировна Окунева, первый заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства достаточно подробно изложил суть предлагаемого законопроекта. Мы с вами постоянно занимаемся совершенствованием предоставления социальных выплат, сокращением административных процедур, на это всегда обращают внимание наши избиратели. И сокращение практически в два раза срока, и информирование об этом получателей материнского сертификата позволят нам улучшить качество предоставления услуги, тем более что мы постоянно совершенствуем механизмы электронного обеспечения документами и получения информации, межведомственной координации деятельности при получении информации.

Комитет поддержал принятие данного законопроекта в первом чтении. Просим поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Алексею Витальевичу.

Алексей Витальевич, вопрос мой не будет касаться конкретно этого законопроекта, я надеюсь, мы его все поддержим, потому что он своевременный, и люди будут рады, что волокиты будет меньше при получении материнского капитала. Но к нам идёт очень много писем, просьб о расширении сферы применения материнского капитала, о его индексации. Правительство, наше министерство, которое отвечает за Десятилетие детства, собираются что-нибудь делать? В частности, просят, чтобы можно было купить автомобиль, другие вещи, на больного ребёнка потратить, много чего ещё предлагается. Может быть, планируется индексация, чтобы сумма росла вместе с инфляцией?

Вовченко А. В. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Мы в принципе в течение всего времени действия права на материнский (семейный) капитал постоянно совершенствовали и расширяли эти направления. В плане больных детей в позапрошлом году были приняты поправки, которые позволяют направлять средства на реабилитацию детей-инвалидов. Самое последнее расширение — это возможность ежемесячного получения пособия на второго ребёнка из средств материнского (семейного) капитала.

Относительно индексации. Она приостановлена до 2020 года включительно, соответственно, индексацию после этого срока никто не отменял, и мы даже, по-моему, в бюджетной трёхлетке учитываем... В трудный период, к сожалению, было принято решение на три года индексацию заморозить, все признавали, что "к сожалению", но тогда для этого были соответствующие основания. Мы надеемся, что неиндексация продлена не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Алексей Витальевич, года полтора назад мы здесь уже принимали решение относительно двух месяцев, сейчас уменьшаем до 15 дней срок принятия решения, а вот срок выплаты денег остаётся тот же. Раз мы рассматриваем вопрос о сокращении всего периода, может быть, рассмотреть и вопрос о сокращении срока выплаты материнского капитала? Может, с десяти дней тоже сократить его пропорционально?

Вовченко А. В. Александр Геннадьевич, спасибо, что обратили на это внимание. В принципе у нас есть выплаты, есть возмещение, и к зависимости от конкретного направления использования средств МСК срок непосредственно получения денег либо оплаты услуг тоже разный, самый короткий срок сейчас — при получении пособия на второго ребёнка. У нас больше шести направлений использования средств МСК, поэтому и нельзя сейчас сказать, что для всех одинаковый срок непосредственно получения этих денег. Готовы рассмотреть и это ваше предложение, если по каждому конкретному направлению использования средств действительно есть физическая возможность для такого ускорения.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Витальевич, у меня два маленьких вопроса.

Первый, принципиальный: а готов ли вообще Пенсионный фонд так быстро и оперативно работать, сокращать сроки?

И второй вопрос: вам не кажется, что всё-таки эта норма по сокращению сроков, которую мы прописываем, мертворождённая в том плане, что сотрудники Пенсионного фонда в любой момент могут сослаться на то, что не успели проверить информацию, и будут предлагать заявителям ждать в течение месяца принятия решения? То есть мы предусматриваем норму, в соответствии с которой вот этого сокращения сроков, к сожалению, может не произойти.

Вовченко А. В. Спасибо за вопрос. Ещё раз поясню: мы сокращаем также и сроки для ответа контрагентов Пенсионному фонду до пяти дней. А возможность всё-таки вернуться к месячному сроку касается исключительно случаев запросов о возможных совершённых преступлениях в отношении детей, есть такое основание для отказа, это, конечно, процессуальный момент, и он не касается всех получателей. В случае такого выяснения — да, возможно, эта норма сработает, мы её умышленно ввели, чтобы не обманывать людей в случае необходимости месячного срока.

Относительно 15 дней. Пенсионный фонд готов, отделения абсолютно готовы отрабатывать, так как технические условия сейчас позволяют. Безусловно, Пенсионный фонд тоже участвовал в разработке этого законопроекта, полностью осознавая необходимость соблюдения именно этих сроков и свои возможности.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Витальевич, в представляемом вами законопроекте сокращаются сроки принятия решения об отказе или о выдаче сертификата. Скажите, пожалуйста, какое количество отказов всё-таки имеет место и в основном по каким причинам?

Вовченко А. В. Спасибо, Николай Иванович. Я приведу общую статистику: за всё время действия закона, с 1 января 2007 года по 1 августа 2018 года, обратилось за сертификатами 8 миллионов 930 тысяч человек, выдано сертификатов 8 миллионов 726 тысяч 900. Ну смотрите, разница незначительная, то есть за весь более чем десятилетний период именно столько было отказов в выдаче, причём по разным причинам. Точную статистику по причинам отказов я сейчас вам не приведу, не скажу, касалось ли это в основном отказников, касалось ли лишения прав либо каких-то преступных действий, не секрет, что и смерти матерей, к сожалению, тоже случались в этот период. Ну, мы готовы представить более точные цифры, но процент отказов достаточно незначительный.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени". Докладывает представитель Волгоградской областной Думы Николай Петрович Семисотов.

Семисотов Н. П., представитель Волгоградской областной Думы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В предлагаемом вам законопроекте предусматривается перевод Волгоградской области из 2-й часовой зоны в 3-ю — это московское время плюс один час. Основанием для внесения нашей законодательной инициативы послужило мнение жителей области. Начиная с 2015 года в областную Думу регулярно стали поступать предложения об изменении местного времени, в Волгоградскую областную Думу их поступило более 160 тысяч.

Профильный комитет Волгоградской областной Думы изучал данный вопрос, изучал мнения специалистов, общался с гражданами, проводились опросы жителей, однако статистика показала, что мнения граждан разделились примерно наполовину. В связи с этим с целью определения мнения населения, проживающего на территории области, по инициативе Общественной палаты Волгоградской областной Думой было принято решение о проведении 18 марта 2018 года областного референдума, явка составила более 67 процентов: за перевод на один час высказалось 60 процентов граждан, соответственно, 40 процентов было против. Волгоградская областная Дума в целях реализации решения референдума, учитывая мнение большинства населения Волгоградской области, выступила с законодательной инициативой о переводе Волгоградской области в другую часовую зону.

На законопроект поступили положительные заключения. Профильный комитет поддержал нашу инициативу. Перевод стрелок предлагается осуществить в последнее воскресенье октября текущего года.

Уважаемые коллеги, волгоградцы сделали свой выбор — я прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович, присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

В комитет поступало довольно много обращений из Волгоградской области по поводу изменения времени, самое основное, о чём сказал Николай Петрович, и это очень важно, провели референдум. Часто в регионах самая сложная проблема — перевести время. Это больная тема, всегда есть недовольные, в зависимости от того, жаворонок человек или сова, и так далее, кто-то далеко от Москвы работает, поэтому очень важный инструмент, против которого не поспоришь, — это референдум.

Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект, поддерживает его. Также законопроект поддерживает правительство. У нашего Правового управления замечаний по концепции законопроекта нет. Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Фёдорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Подождите, Николай Фёдорович, к вам могут быть вопросы.

Покажите список.

Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Николай Фёдорович, мы постоянно рассматриваем вопросы перевода регионов в другие часовые пояса — может быть, нам просто Москву оставить, а всё остальное перевести в другую плоскость? Я к чему это веду? До 1922 года территории Ростовской и Волгоградской областей были единой территорией Всевеликого войска Донского, и сегодня в рамках федерального закона это единая территория Войскового казачьего общества Всевеликого войска Донского. И как вы собираетесь единую историческую сообщность делить по часовым поясам? Смысл какой в этом?

Председательствующий. Я не понял, кому вопрос.

Водолацкий В. П. Вопрос Николаю Фёдоровичу.

Мы сколько будем заниматься словоблудием, переводом туда-сюда субъектов Федерации? Кому-то захотелось — перевели, кому-то захотелось — оставили...

Герасименко Н. Ф. Вообще-то, не мы занимаемся, занимаются субъекты Российской Федерации. Многие территории были ошибочно переведены в другие часовые пояса, например на более раннее время, тогда было такое желание. Например, в Сибири Алтай был переведён на разницу в три часа, Новосибирская область, Кемеровская область, другие территории; сейчас они все вернулись к старому времени — разница в четыре часа. Я почему говорю о референдуме? Это право субъектов Федерации, это как раз есть в законе, что касается времени... А то сейчас предлагают: давайте на два часа поменяем, давайте вернёмся к Григорианскому календарю и так далее, и так далее. Поэтому как раз не надо ничего менять, мы за это не выступаем, мы ничего не переводим. Вопрос о времени — это вопрос сугубо компетенции субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Николай Фёдорович, вы, когда выступали с содокладом, сказали, что определяющим стало голосование на референдуме, но всё-таки вопрос исчисления времени, вопрос о часовой зоне — это тот вопрос, который необходимо обсуждать в том числе и с медицинским сообществом. Думаю, медицинские критерии и причины, наверное, первостепенны, потому что, если поставить на голосование вопрос о том, нужно ли запретить, к примеру, сладкую газировку, никто не поддержит, однако вред сахара в газированной воде очевиден.

Как вы считаете, с учётом того что вы член Комитета по охране здоровья, есть ли какие-то медицинские причины, чтобы часовой пояс изменить?

Герасименко Н. Ф. У нас, когда переводили время и школьникам приходилось раньше вставать, школьники не высыпались, плохо занимались на уроках. Вот сейчас, как раз тогда, когда обсуждали этот вопрос, разговоры шли о том, чтобы вернуть летнее время, что смена времён года (весна и осень) очень плохо сказывается на людях, и об этом говорят результаты наших научных исследований. Поэтому мнение медиков: как раз не надо переводить время осенью и весной, а территориям надо определяться, чтобы рассвет был утром, а ночь наступала поздно вечером. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Вопрос Николаю Фёдоровичу.

Николай Фёдорович, вот семь лет назад премьер-министру почему-то померещилось, что у нас слишком много часовых поясов, и он сделал вот эту кутерьму — одним прибавил, другим убавил. В позапрошлом году я был на Сахалине: там в три часа уже темно, в три часа дня!

Скажите, пожалуйста, мы когда-нибудь, вообще, всю страну переведём на декретное время, по которому мы жили все советские годы, не переводили никогда никаких стрелок? Вернём мы это время, чтобы отдельно каждый субъект Российской Федерации не переводил стрелки часов, чтобы были одни и те же часовые пояса, чтобы не переводили каждый год? Мы вернёмся к декретному времени или нет?

Герасименко Н. Ф. Я думаю, декретное время вводить не надо для всех поясов, потому что как раз здесь и возникает много проблем: разные территории относятся к одному часовому поясу или в одном регионе есть разные точки, и где-то в три часа темнеет, а в тех точках, что находятся западнее, ближе к Москве, дольше светло. В этом году это, по-моему, первая территория, которая предлагает изменить время. Поэтому если на Сахалине есть такая инициатива, поскольку в три часа темнеет, — пожалуйста, пусть вносят предложение о переводе, чтобы в три часа было ещё светло.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Николай Петрович, понятно, что на референдуме было выявлено мнение большинства — там, по-моему, не 60 процентов, а 58 процентов высказались за, — но тем не менее порядка 40 процентов высказались против. Вот полгода прошло — подскажите, со стороны региональных властей ведётся какая-то работа вот с той категорией, которая высказывалась против, с теми 40 процентами, ведь это много? И если даже вот такой вопрос вызывает социальную напряжённость, противостояние, то, я считаю, это не совсем хорошо. Так вот хотелось бы услышать от вас: в вашем регионе со стороны региональных властей какая ведётся работа, чтобы процент тех, кто против, стал существенно меньше?

Семисотов Н. П. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Безусловно, начиная с 2015 года эта тема не то чтобы номер один в повестке дня, но звучит на территории. 40 процентов населения было против перехода в другой часовой пояс — это в основном, может быть, кому-то это покажется странным, жители сельских территорий. В городах больше 60 процентов проголосовало за переход, а сельские территории, сельские муниципальные образования были против, есть сельские муниципальные образования, где за было проголосовало 23 процента; у меня практически по каждому муниципальному образованию есть результаты голосования.

Сейчас и главами муниципальных образований, и другими представителями власти, и депутатским корпусом проводится работа по разъяснению ситуации, и там, где, допустим, неудобно, будут элементарные вещи делать: менять график работы, особенно это касается дошкольных учреждений, школьных учреждений и других, мы в состоянии это сделать. Ну а так как большинство высказалось за, мы вынуждены дальше двигаться, поэтому и вышли с данной инициативой.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Я хотела бы сказать своим коллегам, что мы не только пишем закон, но и должны следовать закону, помнить, что изменение часового пояса — это решение региональных депутатов, региона. Мы до этого принимали решения по Астрахани, Оренбургу, Саратову, и я не понимаю, почему такое живое обсуждение, когда регион не просто принял решение, а даже уже провёл референдум.

Уважаемые коллеги, я прошу уважать мнение жителей Волгоградской области.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи на выступления.

Николай Петрович, присаживайтесь. Сейчас выступления будут.

Покажите список.

Черняева Нина Алексеевна.

Черняева Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе поддерживает решение жителей Волгоградской области по данному вопросу.

Председательствующий. Спасибо, Нина Алексеевна.

Водолацкий Виктор Петрович.

Коллеги, докладчика не отвлекайте, ему надо слушать выступления, возможно, нужно будет реагировать.

Из зала. (Не слышно.)

Водолацкий В. П. Я знаю, что Донбасс — это тоже территория войска Донского, но там не переводят время.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что есть желание у всех территорий как-то отличаться, и я за то, чтобы на Урале, в Сибири вернулись к тому времени, которое было, но территория Волгоградской области никогда не была в другом часовом поясе, мы вместе с ними были в одном часовом поясе. Я уважаю мнение тех, кто голосовал на референдуме, но я уважаю мнение и тех казаков, которые в пяти округах Всевеликого войска Донского проживают на территории Волгоградской области и большинство которых против того, чтобы менять часовой пояс и отличаться от Ростовской области.

Когда и как проводят референдумы, всем понятно. Как сказал мой коллега Альшевских, 40 процентов против, а на самом деле их значительно больше, 40 процентов за то, чтобы не менять жизнь, сложившуюся на территории Волгоградской области. Я понимаю, что сейчас мы проголосуем за то, чтобы перейти Волгограду в другой часовой пояс, но это будет не очень-то хорошее решение для большинства жителей Волгоградской области, которые в Южном федеральном округе находятся в одном часовом поясе с субъектом, с которым их связывают историческая память, идеология, культурные традиции.

Можно привести много примеров, которые связывают нас в одну территорию. Здесь Николай Васильевич сказал о Луганской и Донецкой народных республиках — это тоже территория Всевеликого войска Донского, и когда-нибудь все эти земли всё равно станут единой территорией войска Донского.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Николай Петрович! Фракция ЛДПР поддержит Волгоградскую область.

Также хотелось бы отметить, что в отношении некоторых субъектов Российской Федерации, как в ходе ответов на вопросы уже говорилось, в 2016—2017 годах был осуществлён перевод в другой часовой пояс на основе пожеланий граждан. Это, например, Новосибирская, Томская, Магаданская область, Забайкальский край, Алтайский край, Республика Алтай, в Поволжье перешла на местное время Ульяновская область, в Нижнем Поволжье (в Саратовской и Астраханской областях) тоже прибавили один час и перешли из московского часового пояса в самарский. Таким образом, перевод на местное время в Волгоградской области — вполне предсказуемый шаг, продиктованный исчислением времени в соседних с ней областях.

Во время предвыборной кампании, которая проходила всё лето, мне, как курирующему депутату от ЛДПР в Волгоградской области, приходилось встречаться с гражданами во дворах, на предприятиях в самом Волгограде, в Волжском, в Камышине, на сельских территориях. Как сказал Николай Петрович во время своего выступления, в западной части Волгоградской области действительно скорее негативно относятся к этой инициативе, что же касается центра субъекта (это Волжский, Камышин), востока Волгоградской области, там жители позитивно воспринимают данную инициативу, и хотят, чтобы добавился один час и они перешли в самарский часовой пояс. В отдельных районах, например на чернышковской территории, до 70 процентов населения проголосовало против. Очевидно, что окончательная статистика по итогам референдума, который был проведён в день выборов Президента Российской Федерации, 18 марта, усреднённая, единого мнения у жителей области до сих пор нет: 58,8 процента поддерживают, чуть более 40 процентов не поддерживают, и это как раз та часть населения, которая проживает на сельских территориях на западе Волгоградской области.

Как принятие, так и отклонение законопроекта в любом случае вызовет у той или иной части населения Волгоградской области негативную реакцию, так как кто-то был за, кто-то был против, в любом случае будет некий негатив. Необходимо разворачивать кампанию в поддержку принятых решений среди населения области, необходимо от бытовых аргументов, таких как "мне неудобно", и статистических данных, которые не отражают реальные предпочтения населения, смещать вектор обсуждения этого вопроса в сторону экспертных и аналитических выкладок специалистов в сфере здравоохранения, а именно: как переход скажется на здоровье граждан, на экономике, на работе промышленных производств, на работе сельскохозяйственных предприятий, на коммунальном хозяйстве области.

Фракция ЛДПР проголосует за.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поскольку вчера на заседании фракции мне было поручено выступить по данному вопросу, я сделаю маленькое замечание.

В соответствии с 71-й статьёй Конституции, пункт "р", метеорологическая служба, стандарты, исчисление времени и так далее находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Поэтому я не знаю, насколько законен был тот референдум, который проводился 18 марта. Это исключительные полномочия Российской Федерации — если каждый регион будет устанавливать своё исчисление времени, то это, по крайней мере, с Конституцией не согласуется. Но я не знаю, в какой формулировке вопрос был вынесен на референдум. Это первое.

Второе. Мы с вами уже довольно долго обсуждаем эти вопросы. Каждый раз будет половина недовольных, так как, что бы мы с вами не предпринимали, зимой темнеет рано, а весной световой день длится долго, и кто-то будет недоволен, что ему рано вставать, солнце ему будет слепить глаза... Поэтому во всём мире принято обычное всемирное время, исчисляемое, значит, от Гринвичского меридиана. Давным-давно, когда этот вопрос был поднят, мы, ЛДПР, предлагали следующее: людям действительно неудобно — утром ребёнка надо тащить в детский сад, когда ещё темно, а вечером, когда возвращаешься с работы, уже темно и так далее, — поэтому отставьте время в покое и просто-напросто переносите время начала работы основных учреждений в каждом регионе. И тогда всё будет нормально, и тогда не нужно будет трогать время.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович, я вам предоставлю заключительное слово, но сначала — докладчику.

Докладчик, Николай Петрович Семисотов, можете выступить с заключительным словом, если желаете.

Пожалуйста.

Семисотов Н. П. Коллеги, с учётом мнения наших жителей, жителей Волгоградской области, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Герасименко Николаю Фёдоровичу включите микрофон.

Герасименко Н. Ф. Наша страна очень обширная, в ней огромное количество часовых поясов, такого нет ни в одной стране. И я хочу сказать Сергею Владимировичу, что в Конституции речь идёт о стандарте времени, как и о метрологических стандартах и так далее, а уже время от стандарта каждый регион определяет сам. То есть никаких нарушений закона здесь нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр) и иные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Константинович Луговой.

Пожалуйста.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...", а также в Федеральный закон № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".

Обращаю ваше внимание на то, что с 2014 года букмекерским конторам и тотализаторам, действующим легально на территории Российской Федерации, была предоставлена возможность осуществлять приём интерактивных ставок с использованием сети Интернет. На сегодняшний день из 30 лицензиатов 15 занимаются приёмом интерактивных ставок. Вместе с тем, по оценкам экспертов, доля легальных операторов на российском рынке составляет не более одной трети в общем объёме оборота всех интернет-букмекеров, ориентированных на российский рынок, две трети платежей участников азартных игр, несмотря на все принимаемые меры, уходят за границу, за рамки государственного и налогового регулирования. Поправки, которые предлагаются в законопроекте, направлены прежде всего на борьбу с нелегальным оборотом при азартных играх, а также на создание необходимых условий для увеличения налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации.

Главным фактором, вызывающим переориентацию игроков на сегмент зарубежных букмекерских контор, является проблема с допуском игроков до интерактивных ставок посредством сложных процедур дублирующей идентификации, влекущих необходимость личного присутствия одного и того же лица и в букмекерской конторе, и в отделении центра учёта приёма ставок, что и приводит к перетоку денег в офшоры, за пределы Российской Федерации. Сложный, многоступенчатый процесс идентификации непонятен участникам, трудновыполним на практике и стимулирует игроков к поиску путей преодоления государственных мер, направленных на борьбу с нелегальным игорным бизнесом, с целью получения доступа к зарубежным сайтам, подвергшимся блокировке Роскомнадзором. В результате снижается эффективность мер, направленных на борьбу с нелегальным игорным бизнесом, создаются условия для перетекания значительных объёмов денежных средств в офшорные юрисдикции. Если говорить о цифрах, то на начало 2018 года общий объём рынка оценивается в 200 миллиардов рублей, две трети из которых, это порядка 130 миллиардов, утекают за пределы Российской Федерации.

Поправкой, вводимой в часть 3 статьи 5 федерального закона № 224-ФЗ, устраняется правовая неопределённость и конкретизируется возможность приёма интерактивных ставок в сети Интернет. Поправки в статью 6 1 федерального закона № 224-ФЗ связаны с устранением существующих в действующей редакции федерального закона дублирующих положений, требующих двойной идентификации участников азартных игр — как со стороны организатора азартных игр, так и со стороны центра учёта переводов интерактивных ставок. В связи с указанным противоречием в законопроекте вводится принцип, в соответствии с которым организатор азартных игр вправе принимать интерактивные ставки от участников азартных игр, прошедших идентификацию или упрощённую идентификацию с привлечением для проведения идентификации или упрощённой идентификации центра учёта переводов интерактивных ставок.

Следует отметить, что согласно тексту законопроекта упрощённая идентификация при внесении интерактивной ставки и выплате выигрыша физическому лицу, от которого принята ставка, может осуществляться таким образом ограниченным числом способов, предусмотренных 115-м законом, а именно: при личном приёме или с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Дополнительно предусматривается, что сумма такой интерактивной ставки или выигрыша не должна превышать максимальную сумму, установленную для остатков электронных денежных средств в соответствии с Федеральным законом "О национальной платёжной системе", что в настоящее время составляет 60 тысяч рублей.

Кроме того, федеральный закон, что является особенно странным, содержит полный запрет на проведение безналичных платежей в букмекерских конторах и тотализаторах, за исключением интерактивных ставок, которые не могут приниматься в кассе букмекерской конторы. Фактически этот запрет означает, что ставки можно делать только наличными деньгами, что, как вы понимаете, создаёт особую токсичность вообще всей системы букмекерских контор и тотализаторов.

Законопроектом вносится ряд дополнительных изменений и технико-юридического характера.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

С содокладом выступает Борис Романович Пайкин, первый заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической политике, рассмотрев проект федерального закона, отмечает следующее. Законопроектом предлагается уточнить ряд положений 244-го и 115-го законов в целях устранения дублирующей идентификации, но с сохранением качества идентификации для противодействия отмыванию преступных доходов и недопущения участия в азартных играх несовершеннолетних. Поддерживая концепцию законопроекта, комитет в то же время указывает на необходимость соотнесения его отдельных положений, в том числе в части проведения упрощённой идентификации при внесении интерактивной ставки и выплате выигрыша физическому лицу ограниченным числом способов, с положениями федерального закона № 115-ФЗ, предусматривающего закрытый перечень способов упрощённой идентификации и их содержание. Кроме того, с учётом понятия "электронное средство платежа", предусмотренного Федеральным законом "О национальной платёжной системе", необходимо соотнести положения законопроекта в части уточнения способов передачи информации о финансовой операции в содержании понятия "интерактивная ставка" путём включения в него информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, средств связи, в том числе подвижной связи.

На законопроект представлено заключение Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, который, являясь комитетом-соисполнителем, обращает внимание, что предлагаемое законопроектом осуществление обязательного контроля по всем операциям, связанным с получением денежных средств в виде платы за участие в азартной игре, внесением платы за участие в лотерее, а также выплатой денежных средств в виде выигрыша на сумму более 600 тысяч рублей, является избыточной мерой, которая требует значительных затрат кредитных организаций. В связи с этим комитет-соисполнитель полагает возможным уточнить условия, при которых возникает необходимость осуществления обязательного контроля по таким операциям, предусмотрев обязанность финансовых организаций информировать о них уполномоченный орган только при возникновении подозрений, что операция может быть связана с легализацией преступных доходов или финансированием терроризма.

Комитет также находит заслуживающими внимание замечания по законопроекту, высказанные Правительством Российской Федерации в соответствующем официальном отзыве на законопроект. Правительство поддержало данный проект федерального закона с учётом указанных замечаний.

Отдельные замечания Правового управления также не носят критичного характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Борис Романович.

Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня к Андрею Константиновичу вопрос.

Абсолютно согласен с тем, что нужно бороться с отмыванием доходов и особенно, не дай бог, с финансированием терроризма, но у меня вопрос: а что, сегодня любой малолетний гражданин ставку может сделать или вообще без документов это можно сделать?

Вы говорите, что одна треть вот этих интернет-площадок действует нелегально, — так не проще ли тогда вообще запретить интернет-площадки, пусть тот, кто хочет играть, идёт в казино или туда, где физически можно ставку сделать, в каждом регионе такие конторы есть. Зачем вообще эти интернет-площадки нужны тогда?

Луговой А. К. Спасибо за вопрос. И сегодня это запрещено несовершеннолетним. Речь идёт о том, что если мы допускаем упрощённую идентификацию, то система, по которой мы это будем делать, тем более не будет допускать участия людей, которые не достигли совершеннолетнего возраста.

Что касается того, запретить или не запретить. У нас есть федеральный закон, который на сегодняшний день разрешает, так что это не имеет отношения к концепции обсуждаемых сегодня поправок.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Понятно, что надо принимать законы, направленные на ужесточение правил этого рода деятельности. Я хотел бы напомнить: когда были приняты федеральные законы и игорный бизнес был запрещён, было создано порядка пяти игорных зон. Где-то год или полтора года назад в комитете по промышленной политике я представителю правительства задавал вопрос по поводу деятельности этих игорных зон.

Борис Романович, подскажите, у вас, как у представителя комитета, всё-таки есть такая информация, вы анализировали, смотрели, как эти игорные зоны у нас живут, работают, развиваются и так далее? Насколько я понимаю, информация так и не поступила. Если нет информации, то большая просьба к комитету всё-таки запросить эту информацию и проанализировать работу этих игорных зон.

Пайкин Б. Р. На самом деле такая информация уже запрошена. Все игорные зоны развиваются по-разному. Последние разрешённые игорные зоны — в городе Сочи и Красной Поляне — на сегодняшний день очень хорошо работают, и это ещё раз доказывает, что то, что работает под полным контролем государства и выведено из тени, приносит доходы, и на самом деле доходы очень большие. Есть данные по этим двум зонам. Что касается тех зон, которые открывались изначально, — в Ростовской области, в Краснодарском крае, в Азове — по ним на сегодняшний день пока информации нет. Она запрошена, и мы её получим, её действительно интересно проанализировать, но ситуация там, конечно, гораздо хуже.

Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемый Андрей Константинович, вот сейчас в Интернете появилась, так скажем, новелла, ноу-хау — онлайн-казино с криптовалютой, где играют на биткоины, даже такой термин ввели "гемблинг-индустрия". На мой взгляд, это как раз такой удобный способ для преступников отмывать доходы, которые получены нелегальным путём, — играть именно на биткоины, а потом их где-то обналичивать. Как вы считаете, имеет ли смысл, затронуть эту тему в вашем законопроекте?

Спасибо за внимание.

Луговой А. К. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что в концепции сегодняшнего законопроекта речь идёт о дублирующей и упрощённой идентификации.

Со всем, о чём вы говорите, я абсолютно согласен. Должен вам сказать, что, насколько мне известно, в комитете по экономической политике сейчас готовится ко второму чтению законопроект, который тоже касается игорного бизнеса, там обсуждаются разного рода вопросы: что правильно, что хорошо, а что плохо. Насколько мне известно, правительство подготовило законопроект, в котором довольно жёстко будет определён перечень того, на что имеют право принимать ставки в букмекерских конторах, и этим вопросом занимаются в том числе исполнительные органы власти и спецслужбы, так что это совместная работа.

Вы сделали абсолютно правильное замечание: то, что в Интернете сейчас используется, представлено, к сожалению, может быть, не всегда эффективно блокируется Роскомнадзором, но работа такая ведётся, только я не думаю, что поднятый вами вопрос нужно рассматривать в рамках этого законопроекта. Мы здесь пытаемся предпринять совершенно конкретные концептуальные шаги, чтобы весь оборот игорного бизнеса, коль он разрешён, тотализаторов находился на территории Российской Федерации.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что за прошлый год спортивным федерациям было переведено около 500 миллионов рублей со стороны букмекеров, в этом году ожидается около 2 миллиардов, и этот объём будет наращиваться.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Андрею Константиновичу.

Вообще, это самый доходный бизнес, я совсем недавно была в "Азов-Сити", смотрела, как это всё происходит: они около 2 миллиардов рублей только за год заплатили налогов, около 3 тысяч человек там работает и получает неплохую заработную плату. Но меня интересует вот такой вопрос: как этот закон защищает больных азартом людей, игроманов, ведь страдают семьи, дети?

Председательствующий. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К. Если говорить об этом конкретном законопроекте, концепцию которого мы обсуждаем, как он защитит людей, которые страдают... Ну, сложно ответить на этот вопрос. Я думаю, что те поступления в бюджет, которые будут идти от игорного бизнеса, просто надо будет в том числе, видимо, направлять и на здравоохранение, на содержание психотерапевтов, которые будут с этими людьми работать.

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Борис Романович, ну вот Андрей Константинович уже упомянул законопроект, который есть в комитете, по псевдобукмекерам. Мы говорим о том, что под видом букмекерских контор действуют фактически залы игровых автоматов, где принимаются опционы на события, которые произойдут меньше чем через минуту: на цену сои, на цвет шапочки в мультфильме и так далее. Вот это самая большая проблема сейчас для тех людей, которых мы привыкли называть лудоманами. Мы последовательно боремся с такого рода игорными заведениями, с владельцами незаконных игорных заведений, и в принципе законопроект, который мы сейчас рассматриваем, правильный. Как представитель комитета, скажите, пожалуйста, вот те поправки, которые предложены в том числе вашими коллегами по фракции в рамках рассмотрения законопроекта № 157600-7... Какова судьба этого законопроекта, когда планируете его рассмотреть? Я об этом спрашиваю потому, что в контексте борьбы с незаконным игорным бизнесом крайне важно, чтобы нормы принимались вместе, интегрировались одновременно.

Пайкин Б. Р. Абсолютно с вами согласен, спасибо. Действительно, эта проблема поднималась, и как раз сейчас решается вопрос, чтобы этот проект был рассмотрен как можно быстрее. Как Андрей Константинович уже говорил, у нас действительно в комитете есть законопроект, который будет рассмотрен в ближайшее время, и я думаю, что как раз те поправки, которые к нему готовятся, снимут многие из тех вопросов, о которых вы сказали.

Председательствующий. Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Господин Пайкин, всем очевидно, и вам тоже, что любая деятельность, связанная с игрой, является крайне криминализированной, крайне! Скажите, пожалуйста, есть ли заключение, например, комитета по безопасности, я не знаю, который рассматривал ваш законопроект с этой точки зрения? Не будет ли он усугублять эту криминализированность?

Пайкин Б. Р. Об этом здесь уже было сказано. Основное в этом законопроекте — это как раз вывести те средства, которые сегодня находятся в теневом обороте, то есть средства, которые сегодня проходят через западные счета, на свет, то есть на территорию России, и это позволит увеличить соответственно в два, в три раза налоговые поступления. Основная цель этого законопроекта, этих дополнений заключается именно в том, чтобы полностью обелить то, что сегодня происходит, и именно поэтому законопроект очень узкий, очень понятный, здесь просто больше нечего добавить.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово, Андрей Константинович Луговой? Нет желания. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части уточнения вопросов, связанных с проведением идентификации участников азартных игр) и иные законодательные акты Российской Федерации", 13-й вопрос повестки дня.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Переходим к рассмотрению 14-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Инны Юрьевны Святенко, представителя Московской городской Думы.

Пожалуйста.

Святенко И. Ю., представитель Московской городской Думы.

Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законодательная инициатива Московской городской Думы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за проезд граждан на крышах автобусов, трамваев, троллейбусов и в других не приспособленных для проезда пассажиров местах.

В нашей законодательной инициативе речь идёт о таком новом явлении, как зацепинг, которое в последнее время широко распространено и является одним из новомодных увлечений подростков, но, к сожалению, незаконно и смертельно опасно. Это когда молодые люди забираются на крыши электричек, используя специальное альпинистское оборудование, и, самое страшное, делают в это время селфи, что приводит либо к хорошему заработку в соцсетях, либо к смерти. Согласно статистике в течение первого года увлечения зацепингом погибают или травмируются две трети таких экстремалов, 50 процентов выживших становятся инвалидами.

Необходимо отметить, что ежедневно на полигоне Московской железной дороги курсирует около четырёх тысяч поездов — пригородные поезда, поезда дальнего следования и грузовые — и несчастные случаи с зацеперами приводят к задержке поездов, в результате чего опаздывают десятки тысяч пассажиров. За девять месяцев 2018 года на железной дороге Центрального федерального округа травмировано более 750 взрослых и 73 несовершеннолетних, погибло 500 человек, из них 30 подростков. Больше всего зацеперов на Ярославском, Савёловском, Рязанском направлениях и на некоторых участках Белорусского направления.

В 2018 году Московская транспортная прокуратура выявила в социальных сетях, в "ВКонтакте" более десятка страниц с пропагандой зацепинга. Кроме того, на видеохостинге "YouTube" обнаружено множество видеороликов, которые содержат сведения о способах и методах экстремального проезда на электричках. В 2018 году Роскомнадзор заблокировал по решению судов около 240 сообществ с общей аудиторией — вдумайтесь в эти цифры! — 1,8 миллиона человек.

Согласно законодательству, которое сейчас существует, если выявлен совершеннолетний зацепер, на него составляется протокол об административном правонарушении и выписывается штраф в размере 100 рублей. Скажите, пожалуйста, штраф в 100 рублей остановит экстремала, которому не хватает адреналина, который зарабатывает огромные деньги на том, что выкладывает экстремальные фото в соцсетях? Штраф, который можем наложить, составляет только 100 рублей. Если зацепер достиг шестнадцатилетнего возраста, сотрудник полиции опрашивает его, составляет протокол об административном правонарушении и передаёт законным представителям под расписку. Это всё, что прописано в Кодексе об административных правонарушениях. Если зацепер не достиг шестнадцатилетнего возраста, сотрудник полиции опрашивает его и составляет протокол об административном правонарушении на одного из его законных представителей.

Вопрос об усилении ответственности за совершение потенциально опасных правонарушений на транспорте, безусловно, является актуальным. И мы предлагаем увеличить штрафы и установить такую меру ответственности, как административный арест на срок до 15 суток.

Уважаемые коллеги, я ознакомилась с теми отзывами, которые мы получили от Правительства Российской Федерации, от профильных комитетов Государственной Думы, — они отрицательные. Но я прекрасно понимаю, что та тема, которую мы подняли, предельно актуальна, и, зная, что в Государственной Думе будут рассматриваться изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, я прошу вас обратить внимание на статьи о правилах поведения на железной дороге. Больно смотреть в глаза матерей, потерявших своих детей — физически развитых, здоровых, спортивных, которые выбрали для себя вот такой вид спорта, в кавычках, экстремальный, — который привёл к их гибели.

Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Инна Юрьевна.

Ещё раз, коллеги, обращаю внимание: это законодательная инициатива Московской городской Думы.

Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.

Пожалуйста.

Лысаков В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несомненно, затронутая авторами законопроекта проблема безопасности на транспорте является актуальной, но данный законопроект имеет ряд особенностей. Законопроект был внесён в Думу 20 марта 2017 года, и наш комитет рассматривал его дважды. После первого рассмотрения законопроекта на заседании комитета авторам было предложено доработать законопроект, внести соответствующие изменения, но, к сожалению, этого сделано не было, и нам пришлось повторно рассматривать содержательную часть, которая не изменилась, и были те же самые замечания высказаны.

Ну что могу сказать по этому поводу? По мнению комитета, необходимо отметить, к проекту федерального закона не представлена в достаточном объёме правоприменительная практика, статистика свидетельствующая о необходимости многократного увеличения штрафов. Представляется недостаточно обоснованной предложенная в законопроекте норма, предусматривающая повышенную административную ответственность за указанные правонарушения, совершённые в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Напомню, у нас есть ещё и Севастополь, тоже город федерального значения, но не только это является, скажем так, недостаточно аргументированным. Сомнительна сама практика применения повышенных штрафов в городах федерального значения. Согласитесь, это аналогично тому, чтобы предложить, в случае если вас сбил автомобиль, штраф с водителя "шестёрки" сделать меньше, а с водителя "мерседеса" сделать больше. От того, какова стоимость автомобиля, который вас сбил, ничего не меняется, вам вряд ли легче, если это более дешёвая машина. Ну, вот такое немножко образное сравнение, но, думаю, оно вполне логичное. То есть ещё раз повторяю: практика применения повышенной административной или тем более уголовной ответственности в зависимости от географической позиции является крайне сомнительной, закон должен иметь силу на территории всей Российской Федерации, и любое правонарушение, в том числе уголовное преступление, если оно имело место, представляет одинаковую опасность, независимо от того, где оно было совершено.

Обращаю внимание, что административный арест в соответствии со статьёй 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается лишь в исключительных случаях, за отдельные виды административного нарушения, не может применяться к ряду граждан — к беременным женщинам, к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, и так далее. В данном случае с учётом представленной к законопроекту статистики повлекших травмы правонарушений лиц, не достигших возраста 18 лет, предложенная авторами законодательной инициативы мера административной ответственности в виде административного ареста противоречит действующему законодательству.

Законопроект, как уже было сказано Инной Юрьевной, не поддержан Правительством Российской Федерации и комитетом-соисполнителем — Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Имеются и замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.

С учётом изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович. Можно было бы вам задержаться, учитывая, что есть вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Вячеслав Иванович, а есть статистика, какое конкретно количество людей в возрасте до 18 лет совершает вот это? Это только подростки или и взрослые есть в этой категории, если говорить о зацеперах?

Лысаков В. И. Ну, неадекватные люди есть в любом возрасте, поэтому есть и совершеннолетние, и несовершеннолетние.

Председательствующий. Ответ был очень креативный и содержательный.

Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, вот вы очень точно сейчас подметили, как отвечал Вячеслав Иванович Лысаков, и я, наверное, вопрос свой адресую Инне Юрьевне.

Инна Юрьевна, может быть, у вас есть статистика, сколько смертей было в целом на железнодорожном транспорте как раз в связи с зацеперами за последние, может быть, четыре-пять лет? У вас эта цифра есть? Потому что к Вячеславу Ивановичу, я понимаю, обращаться бесполезно.

Святенко И. Ю. У меня есть статистика за девять месяцев 2018 года по ЦФО: погибло 525 взрослых и 34 подростка. Это только по Центральному федеральному округу.

И я хочу отметить по поводу адекватности. Когда мы готовили данный законопроект, то говорили, что многие люди моего поколения и старше тоже пытались и ездить на крыше троллейбуса, и за трамвай зацепиться, — очевидно, что они адекватные, просто это экстремальный вид спорта. Поэтому нужно оградить детей и взрослых, которые этим занимаются, ведь ответственность сейчас достаточно мала — штраф 100 рублей, и люди не ощущают опасности.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос сразу к двум докладчикам.

Первый вопрос — Вячеславу Ивановичу: Вячеслав Иванович, всё-таки проблема существует, люди гибнут — почему комитет предлагает отвергнуть законопроект, вместо того чтобы доработать ко второму чтению?

И вопрос авторам, вопрос Инне Юрьевне: Инна Юрьевна, почему мы опять пытаемся разорвать правовое пространство страны? Вот отдельные штрафы за неправильную парковку в Москве, теперь вы предлагаете отдельные штрафы для зацеперов опять же для Москвы и Петербурга — с чем связана вот эта практика постоянно дифференцированного подхода?

Председательствующий. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. На второй вопрос я ответил. Я согласен с коллегой, и я как раз выразил свою точку зрения по поводу подхода такого, который имеет место, и мы иногда его, к сожалению, поддерживаем, поддерживали.

А что касается самого законопроекта, по нему было достаточно много замечаний, поэтому после рассмотрения в комитете было принято решение вернуть законопроект авторам для доработки. Законопроект не был, к сожалению, доработан, вот и всё.

Из зала. (Не слышно.)

Лысаков В. И. Ну предложено было его доработать, такова практика, эта практика у нас достаточно широко распространена. Если авторы хотят всё-таки добиться того, чтобы их законотворческая идея была реализована, работают над законопроектом, устраняют замечания, а потом вносят этот законопроект уже в исправленном виде. То есть не провозглашаешь саму идею или проблему актуальную, надеясь на то, что многочисленные огрехи законопроекта будут каким-то образом исправлены уже самой Государственной Думой. Решение комитета было — здесь мне добавить, собственно, больше нечего.

Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемая Инна Юрьевна, несмотря на то что правительство и наш комитет не поддерживают вашу инициативу, тему вы поднимаете правильную. Я хотел бы обратить ваше внимание также ещё на одну проблему — это руферы, те, кто, так скажем, влезают на небоскрёбы, потом оттуда срываются и разбиваются. В этом отношении, конечно, повышенная административная ответственность в зависимости от региона, например в Москве, будет правильная, потому что небоскрёбы у нас в основном в Москве и Питере.

Председательствующий. Пожалуйста, Инна Юрьевна. И часть предыдущего вопроса была адресована вам, я не предоставил вам слово — извините. Поясните, пожалуйста.

Святенко И. Ю. Дело в том, что комитет и Правительство Российской Федерации в качестве замечания обозначили недостаточность обоснования актуальности темы, но, извините, даже в этом зале мы с вами понимаем, насколько эта тема действительно актуальна.

И второй момент. Вот как раз коллега задал вопрос о том, почему мы предлагаем повышенную ответственность для Москвы и Санкт-Петербурга. Мы мотивировали это тем, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях уже есть статьи, скажем так, отдельно для Москвы и Санкт-Петербурга, есть целый ряд увеличенных штрафов, и именно потому, что ощутимый в других регионах размер штрафа, в связи с другим уровнем достатка в Москве, к сожалению, не ощутим. И мы понимаем, что если ребёнку на завтрак дают 100 рублей и штраф — 100 рублей, то он спокойно может эти деньги потратить на то, чтобы позабавиться вот таким образом.

Председательствующий. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемая Инна Юрьевна, мы поддержим ваш законопроект, по крайней мере идея правильная, но всё-таки есть два вопроса. Скажите, пожалуйста, почему вы не устранили те недостатки, о которых вам говорил комитет, применительно к первому варианту законопроекта? Это первое.

И второе: что делают власти Москвы для профилактики зацепинга и других подобных "игр" на транспорте?

Святенко И. Ю. Спасибо за вопросы.

Уважаемый председательствующий, позвольте ещё ответить на предыдущий вопрос — о руферах, потому что он тоже крайне важный.

Председательствующий. Пожалуйста, Инна Юрьевна.

Святенко И. Ю. Спасибо.

Дело в том, что тема руферов актуальна, мы действительно рассматриваем законодательные инициативы и будем просить вас поддержать законопроект по руферам, потому что это проблема номер два. Мы хотим объединить существующие проблемы в части селфи, потому что руферы точно так же, используя альпинистское оборудование, занимаются таким видом экстремального альпинизма не с целью достижения каких-то спортивных высот, а, к сожалению, с целью создания опасного селфи. Мы продумываем сейчас законодательную инициативу по части всех опасных селфи и будем к вам выходить со своими предложениями.

И второй вопрос, который был задан, — по профилактике. Действительно, мы очень плотно работаем с полицией на транспорте по Центральному федеральному округу: выходим в рейды, у нас есть общественное объединение правоохранительной направленности "Безопасная столица", которое выходит в рейды вместе с полицией на транспорте, также проводим профилактику в школах, которые находятся вблизи железной дороги, что может быть привлекательным для несовершеннолетних. К сожалению, за несовершеннолетними стоят в качестве лидеров именно взрослые люди, и они представляют самую большую опасность, поэтому Главным управлением МВД по городу Москве ведётся работа по выявлению специальных закрытых групп в социальных сетях, и, как я сегодня указывала в докладе, уже за 2018 год по решению суда по требованию Роскомнадзора было закрыто около 240 сообществ.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.

Плетнёва Т. В. Уважаемая Инна Юрьевна, наш комитет тоже внимательно рассматривал этот законопроект, но дело в том, что (я не знаю, знали вы об этом или нет) 3 апреля этого года уже в Уголовный кодекс была внесена статья 267 1 , устанавливающая наказание, санкции для транспортных предприятий, которые не выполняют условия, по обеспечению безопасности, по обеспечению невозможности совершения таких деяний детьми прежде всего. В административный кодекс внести штрафы, конечно, можно, но дело в том, что было очень много замечаний, там не всё было чётко прописано, и не только то, о чём вы сказали, поэтому наш комитет тоже не поддержал этот законопроект.

Штраф на родителей будет ложиться, а вот если будет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Это, скорее всего, было заявление по поводу законопроекта.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Ну, коллеги, я, конечно, понимаю, что сытый голодного не разумеет и вряд ли человека, который стоит на краю крыши 18-го или 20-го этажа либо едет на крыше электрички с большой скоростью, испугает какой-то штраф.

У меня вопрос другой. Уважаемые коллеги из Московской городской Думы, у вас есть свой собственный Кодекс города Москвы об административных нарушениях — почему вы туда не внесли эти поправки? В конце концов, может быть, вы, зная, что Госдума не поддержит ваше предложение, увеличите штраф за безбилетный проезд на крыше, может быть, таким образом добьётесь своего в итоге? У нас в Донском крае, знаете, не распространено подобное явление — мотаться на метро или ещё что-то, поэтому вводить такое на всю страну, я считаю, неправильно.

Председательствующий. Пожалуйста, Инна Юрьевна.

Святенко И. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, дело в том, что и на железной дороге в Ростовской области тоже были зафиксированы жертвы данного явления, поэтому не надо думать, что эта тема актуальна только для Московского региона. К сожалению, она даже больше актуальна в других регионах, потому что здесь меры безопасности принимают.

Теперь что касается внесения изменений в Уголовный кодекс. Конечно, уголовная ответственность транспортных предприятий — это важно, и это даст свой результат, но вы прекрасно понимаете, что человеку, который лезет на крышу "Сапсана", абсолютно всё равно, какой будет ответственность руководителя РАО "РЖД", потому что он совершает своё правонарушение. И вот данные нормы, к сожалению, никак не коррелируют.

Что касается Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Да, это действительно тот документ, который действует на территории города Москвы, но Московская железная дорога, Московский железнодорожный узел распространяются не только на территорию Москвы — администрировать такого рода правонарушения будет затруднительно, потому что человек может сесть на станции Внуково, которая находится в ТиНАО города Москвы, а следующая остановка будет уже в Московской области, он выйдет из-под действия Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и окажется безнаказанным. Именно поэтому мы и предлагаем внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Иванович, у меня к вам вопросы. Во-первых, наверняка вы обладаете статистикой, как увеличение размера штрафа за нарушение ПДД влияет на количество совершаемых нарушений. Во-вторых, какие неустранимые противоречия есть в этом законопроекте, которые нельзя было бы устранить ко второму чтению?

Лысаков В. И. Ну, наверное, корректнее всё-таки говорить не о статистике, а о некой тенденции, которая состоит в том, что при увеличении штрафов за административные правонарушения (но не забывайте, что всё-таки речь идёт об автомобилистах, это уже фактически взрослые, состоявшиеся люди, а здесь, как правило, молодёжь, поэтому не совсем корректно сравнивать эти две категории) наблюдается уменьшение количества данных видов правонарушений, но через какое-то время происходит привыкание, то есть увеличение штрафа не является панацеей.

Мы не используем многие другие механизмы: это и социальная реклама, это и воспитание, формирование стереотипа законопослушного поведения, которое надо начинать ещё с яслей, с горшка, прошу прощения. Так что есть и другие механизмы, которые, к сожалению, пока не задействованы. Надеяться только на эффективность мер принудительного характера, только на усиление, ужесточение санкций — это путь малоперспективный.

Теперь что касается того, почему не приняли, — таково решение комитета. Ну, я могу прокомментировать, я кратко перечислил ряд замечаний (их значительно больше), чтобы не отнимать надолго ваше внимание, не занимать время, я перечислил конспективно. Замечаний довольно много, и по совокупности этих замечаний, а также с учётом того, что авторам было предложено доработать законопроект, но он доработан не был, комитет проголосовал и решил предложить данный законопроект отклонить. Мы признаём, что проблема актуальна, она существует, но надо тщательнее готовиться к юридическому решению, к правовому решению таких проблем.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

По ведению — Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Да, у меня по ведению.

Вячеслав Викторович, я обращаю внимание на то, что Инна Юрьевна не ответила на мой вопрос относительно того, почему не были устранены недостатки первого варианта законопроекта.

Председательствующий. Инна Юрьевна, есть что сказать? Пожалуйста.

Святенко И. Ю. Уважаемые коллеги, дело в том, что нам было предложено установить одинаковые штрафы по всей стране, но, понимая, что в Кодексе об административных правонарушениях уже есть нормы, предусматривающие увеличенные штрафы для Москвы и Санкт-Петербурга, мы приняли для себя решение, что внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях будет неэффективным, если мы сделаем для этих городов — Москвы и Санкт-Петербурга — такие же штрафы, как и для других регионов, штрафные санкции в размере от 1 тысячи до 2 тысяч рублей, потому что они будут недостаточны.

Более того, в замечаниях было предложено убрать такую меру наказания, как административный арест. Мы, конечно, понимаем, что это в административном кодексе, наверное, высшая мера — 15 суток административного ареста, но, поверьте, в связи с тем что я возглавляю комиссию по безопасности и посещаю московские и СИЗО, и специальные изоляторы для совершивших административные правонарушения, я знаю, насколько это эффективная мера, когда у человека есть возможность просто посидеть и подумать о своём поведении, поэтому мы не смогли вычеркнуть эту норму.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите режим записи.

Обращаю ваше внимание, что мы с вами в соответствии с Регламентом уже должны завершать работу. Законопроект идёт на отклонение по предложению комитета, если же у вас иная точка зрения, безусловно, правильно будет её изложить.

Покажите список.

Коллеги, обращаю ваше внимание, вы вправе выступления слушать, вправе не слушать, но депутаты должны исходить из того, что надо своё желание соизмерять с тем, что в зале присутствуют ваши коллеги.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Ещё раз подчёркиваю, что в 14.00 в соответствии с Регламентом мы должны завершить работу.

Вострецов С. А. Коллеги, только по ЦФО 500 человек погибших, по стране — тысячи, участников этих правонарушений — десятки тысяч. Почему закон нужен? Да потому, что это жизни наших граждан, коллеги!

Вячеслав Иванович, безусловно, прав: комитет предлагал доработать законопроект — надо было на компромисс пойти, лучше всё-таки какое-то увеличение штрафов, чем непринятие закона вообще.

Инна Юрьевна, предлагаю вместе поработать над данным законопроектом, потому что я не согласен с тем, что увеличение штрафов — это неэффективная мера. Каждый из нас, сидящих в зале, помнит, что ещё два года назад возле торговых центров нельзя было припарковать машину на месте для инвалидов, нереально было, а сейчас — я часто бываю возле магазинов — эти места свободны. Штраф 5 тысяч — это эффективная мера.

Что касается административного ареста. Если бы ребёнок знал, что, не дай бог, если что-то произойдёт, его мама с папой 15 суток отсидят, башкой бы думал. Одно дело своей жизнью рисковать, другое дело — кошельком.

И не согласен с тем, что это только малолетние, потому что из 500 человек только 30 несовершеннолетних, то есть всё-таки это уже состоявшиеся люди, которые и в соответствии с Правилами дорожного движения тоже уже полноценные его участники, Вячеслав Иванович.

Вот по ОСАГО я предлагал в прошлый раз поднять штрафы — не подняли, и в этом году на 40 процентов увеличилось количество правонарушений, совершённых водителями без ОСАГО. Поэтому это очень эффективная мера — повышение штрафов.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Где-то лет пять, наверное, назад я тоже стоял здесь, на этой трибуне, и докладывал о таком же законопроекте, который внесла фракция ЛДПР. Я не просто так задал Инне Юрьевне вопрос, какое количество детей мы потеряли за последний год, — а представьте, если умножим это на пять лет, какое количество детей мы потеряли только потому, что не можем концептуально принять законопроект в первом чтении, о чём говорит Инна Юрьевна и о чём говорит вам сейчас фракция ЛДПР, а далее ко второму чтению дорабатывать, устранять эти ошибки.

Один из моментов, почему не согласился профильный комитет, — в законопроекте речь идёт о Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе и так далее, и не говорится о других регионах Российской Федерации. Я более чем уверен, что инициаторы внесения данного законопроекта хотели сказать следующее: доходы в регионах достаточно серьёзно отличаются, поэтому когда человек нарушает, я отвлечённый пример приведу, правила дорожного движения, находясь в "феррари", и платит за это нарушение тысячу рублей, то для него эта тысяча рублей как фантики, извините, от конфет, а когда человек, который ездит на машине 80-го года выпуска, платит тысячу рублей, то для него это одна пятая, а может быть, одна восьмая часть дохода. И Инна Юрьевна, по всей видимости, имела в виду некий дифференцированный подход, о чём мы тоже говорим, коллеги, — наказывать надо гораздо жёстче тех, у кого есть эти возможности, чем тех, у кого этих возможностей нет.

Фракция ЛДПР настаивает на том, что данный законопроект очень важный. Мы считаем, что нужно принять его в первом чтении, а затем, коллеги, потрудиться при подготовке ко второму чтению. Если сейчас профильный комитет будет говорить: нет, не до конца всё оформлено, не до конца всё правильно подготовлено, ну, тогда опять с этой точки начнётся отсчёт, а сколько мы ещё людей потеряем.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Пожалуйста, включите микрофон.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Наша фракция поддержит этот законопроект. Мы считаем, что проблема актуальная, и, кстати, представитель комитета не отрицает, что эта проблема актуальна. Но мы считаем, что абсолютно несостоятельно замечание, когда авторам законопроекта говорят: а почему вы недоработали? Напоминаю, разработка федерального законодательства — это наша с вами обязанность, Государственной Думы, депутатов Государственной Думы, и прежде всего профильного комитета. Если вы признаёте, что проблема актуальная, так возьмите и доработайте ко второму чтению.

Я недаром задал вопрос: а какие, скажем так, неустранимые противоречия есть, которые нельзя было устранить ко второму чтению? Никто на этот вопрос не ответил. Есть проблема, пока существует проблема, пока мы платим за это жизнями, значит, это стоит того, чтобы мы приняли этот законопроект в первом чтении и доработали его сами. Требовать от представителя региона, чтобы он дорабатывал федеральное законодательство, — это, на мой взгляд, неправильно. Представитель региона правильно сказала, что проблема имеет межрегиональное значение, поэтому одним региональным законодательством её не решить, если взять только Центральный регион, Москву и Мособласть.

Поэтому ещё раз хочу сказать, что наша фракция поддерживает этот законопроект. Я считаю, что нам нужно изменить свою практику по отношению к законодательным инициативам регионов: не надо на них перекладывать свою работу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

В связи с этим есть предложение посоветоваться, учитывая, что практически все, в том числе и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", высказались о необходимости доработки законопроекта. У нас комитет остался в одиночестве в этом плане. Может быть, мы с вами действительно не будем сейчас принимать решение, а доработаем законопроект, коллеги? (Аплодисменты.)

Из зала. Правильно! Серьёзная проблема!

Председательствующий. Это мы точно можем сделать, потому что сотни детей гибнут, — мы с вами просто должны быть ответственными.

Коллеги, тогда есть предложение снять законопроект с рассмотрения сегодня, не принимать по нему решение, доработать его, а Вячеслава Ивановича Лысакова попросить создать рабочую группу по доработке законопроекта с участием представителей всех фракций. Сергей Иванович Неверов хотел бы войти в эту группу, Толстой Пётр Олегович, Синельщиков, Вострецов, Гартунг, Иванов — одним словом, количество поднятых рук само за себя говорит.

Сергей Владимирович Иванов, мы можем принять такое решение, чтобы вы потом нам не вставляли шпильку?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Спасибо ещё раз за такой всеобъемлющий комментарий, что палата может принять любое решение.

Коллеги, мы принимаем такое решение? Принимаем.

Вячеслав Иванович, у вас нет возражения против того, чтобы возглавить рабочую группу? Нет.

Инна Юрьевна, пожалуйста, скажите несколько слов.

Святенко И. Ю. Уважаемые коллеги, большое спасибо за поддержку. Я уверена, что, конечно, мы устраним те недостатки и учтём те замечания, которые были указаны. Готовы идти на все уступки, чтобы не выплеснуть содержательную часть.

Спасибо, Вячеслав Викторович, большое вам спасибо.

Председательствующий. На уступки не надо идти, а диалог необходим.

Коллеги, наше с вами первое пленарное заседание объявляется закрытым. Спасибо.