Здание Государственной Думы. Большой зал. 15 мая 2018 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 05 сек.)

Присутствует 417 чел. 92,7 %
Отсутствует 33 чел. 7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел. 7,3 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 417 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с теми материалами и документами, которые имеются в комитете, на заседании в течение дня должно присутствовать 422 депутата. Расхождение в пять человек.

Председательствующий. Понятно, спасибо.

Коллеги, сегодня день рождения у Антоновой Лидии Николаевны — давайте поздравим её. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.

Просьба включить режим голосования.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять за основу проект порядка работы?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6 %
Результат: принято

Принимается за основу проект порядка работы.

Коллеги, у нас время для выступлений представителей фракций по актуальной повестке.

По ведению просит слова Савченко Светлана Борисовна.

Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Очень доброе утро, высокое собрание!

Вячеслав Викторович, сегодня великое событие в жизни нашей страны: впервые в мировой истории открывается Крымский мост! Президент будет на открытии. Можем ли мы поздравить всю страну и поблагодарить строителей за наш Крымский мост?!

Председательствующий. Светлана Борисовна, ну давайте вначале дождёмся, когда его откроют, потому что вы знаете то, что не знают даже, наверное, сами крымчане... А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну понятно, что вы крымчанка, но, пока мост не открыт, все ваши предположения — это только предположения. Давайте дождёмся, когда это состоится, и тогда поздравим, а пока это только намерения.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, не по ведению. Это уже заявление, которое можно было бы погрузить и в выступление от фракции, но лучше это сделать после события, а не в предверии его.

Коллеги, у нас выступления от фракций.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В России формируется курс нового правительства, и очень хотелось бы предостеречь его от повторения ошибок прежних и от желания наступить на старые грабли. Я имею в виду экономическую философию так называемого монетаризма, согласно которой главная задача финансового блока в правительстве — экономить деньги, складывать их в кубышку, а к социальной политике относиться по известной формуле "Мадам с дилижанса — кони быстрее".

Напомню, в своё время Жорж Помпиду утверждал, что есть три способа разориться: самый быстрый — карты, самый приятный — женщины, самый надёжный — высокие технологии, или, в другом переводе, идеальное технологическое решение. Насчёт технологий можно было бы поспорить, но зато можно добавить четвёртый, самый вредный способ — экономия на человеке. Хорошо известно: скупой платит дважды, Гобсек и Плюшкин умирают в нищете, зато на сундуках с деньгами. Между прочим, наиболее серьёзные экономисты сейчас считают, что ключом к развитию экономики и модернизации страны становится человеческий потенциал, который превращается в человеческий капитал, а значит, экономия на человеке становится прямо вредной не только с социальных позиций, но и с точки зрения развития самой экономики. Попробую доказать это методом от противного.

Первое — экономическая стагнация. На фоне всеобщего увлечения конспирологией президент прямо заявил: наш главный враг не вне, а внутри, и это нарастающая экономическая отсталость. Действительно, по данным академика Ивантера, одного из самых известных российских экономистов, экономический рост, с позволения сказать, в нашей стране в 2008—2013 годах составил 1,2 процента, а затем четыре года было минус 0,2 процента. Мы развивались медленнее развитых, среднеразвитых и слаборазвитых стран, коллеги, и в результате мы перешли, между прочим, в группу стран, где соседствуем с такими странами, как Румыния, Турция, Чили, Уругвай и даже Экваториальная Гвинея.

Федеральный бюджет на 2018 год, как вы знаете, предполагает экономический рост на 2,1 процента, на самом деле, как эксперты говорят, будет рост примерно на 1,5 процента. Как печально шутят юмористы, темпы роста нашего падения замедлились. В такой ситуации разговоры о прорыве могут оказаться пропагандой, а самоотравление пропагандой для политиков и властей — это почти "Новичок". Коллеги, как вы думаете, те же люди в правительстве, которые десять лет обеспечивали стагнацию, смогут обеспечить экономический прорыв? Блажен, кто верует.

Среди главных факторов развития рыночной экономики, к безоговорочным поклонникам которой, как известно, я не отношусь, находятся дешёвые кредиты и платёжеспособный спрос. В России, за редким исключением, нет дешёвых кредитов, а с 2014 года нет и платёжеспособного спроса — в такой ситуации призывы к бизнесу инвестировать в экономику оказались гласом вопиющего в пустыне. Бизнес не дурак — зачем инвестировать, если некому покупать? Это ещё раз доказывает, что социальная политика — один из главных факторов экономического роста. Убеждён, коллеги, без активной социальной политики мы так и будем плестись, подобно паре гнедых, а нам нужен экономический прорыв.

Второе — низкая зарплата. Как известно, мы работаем не зд о ў рово, однако живём много хуже, чем работаем: зарплата большинства граждан России далеко отстаёт от зарплаты не только в развитых странах, но и в странах с аналогичным уровнем производительности труда. Мы гордимся тем, что наконец вывели минималку на уровень прожиточного минимума, это хорошо, коллеги, но в долларовом эквиваленте наша зарплата теперь составит 180 долларов — это в 2 раза больше, чем в Индии, приблизительно как в ЮАР, чуть больше, чем в Бразилии, однако в 2,5 раза меньше, чем в Турции, почти в 3 раза меньше, чем в Китае. Почему? Ответ очевиден: более высокая степень эксплуатации труда. Доля зарплаты работника у нас составляет 25—30 процентов от того, что он создаёт, в социальных государствах Европы — 55—60 процентов. Социальные последствия очевидны: низкий уровень жизни и, как говорила Ольга Юрьевна Голодец, уникальная российская бедность — бедность работающих людей. Менее очевидны экономические последствия: в частности, низкая производительность труда. Коллеги, когда бизнес имеет дешёвую рабочую силу, у него нет стимулов внедрять новейшие достижения, а потому дешёвая рабочая сила — это неэффективная рабочая сила. Здесь мы имеем ещё один механизм торможения.

Третье — низкие пенсии. Пенсии у нас также значительно меньше, чем в странах с аналогичным уровнем производительности труда. Вот как это выглядит в долларовом исчислении: Швейцария — 3400, Германия — 2650, Штаты — 2150, Греция — 930 (внимание: точно не лучше нас работают), Эстония — 440, Россия — 235. Для того чтобы было не так обидно, сообщу: Украина — 100, Таджикистан — 50. В чём причина? Самый простой и очевидный ответ — низкие зарплаты, а пенсионный фонд формируется путём отчислений от заработной платы. Кстати, коэффициент замещения в России составляет 33—34 процента, он явно не дотягивает до минимальных размеров — 40 процентов, — установленных Конвенцией № 102 Международной организации труда. Социальный результат — всё та же бедность, экономический результат — всё тот же низкий платёжеспособный спрос, который тормозит развитие отечественного производства. Вот вам ещё один механизм торможения.

Четвёртое — отказ от индексации пенсий работающих пенсионеров. В результате того что пенсии работающих пенсионеров не индексируются с 2016 года, при прочих равных условиях работающий пенсионер получает примерно на 22,5 процента меньше, чем неработающий: ему недодали почти 13 процентов в 2016 году, почти 6 процентов — в 2017-м и 4 процента — в 2018 году, а с пересчётом на сложные проценты — 24 процента, почти четверть. Не надо было быть актуарием, достаточно здравого смысла, чтобы предсказать последствия: часть пенсионеров ушла с работы, а часть — б о ў льшая — уходит в тень.

Когда мы готовили законопроект о восстановлении индексации пенсий, мы посмотрели данные на сайте Росстата. Оказалось, на 1 января 2016 года у нас было (округляю) 15,3 миллиона работающих пенсионеров, на 1 января 2017-го — 9,9 миллиона, то есть практически на 5,5 миллиона меньше. Мы посчитали потери, оказалось, что потери Пенсионного фонда на 125 миллиардов больше, чем экономия. Скупые финансисты остались, что называется, без брюк.

Угадайте, какая была реакция? Отвечаю: статистика на официальных сайтах изменилась, теперь число работающих пенсионеров считают не на 1 января, а на 1 октября. Согласно новым данным Росстата оказалось, что на 1 октября 2015 года было 3 миллиона 420 тысяч работающих пенсионеров, а на октябрь 2017-го — 3 миллиона 280 тысяч, сокращение вроде бы только на 140 тысяч человек. Но при этом никто не понимает, что происходило с примерно 9—10 миллионами пенсионеров, куда они исчезали? А они оформлялись на работу после января и увольнялись к 1 октября, когда происходит индексация пенсий. И кто кого обманул, коллеги?

Я уже не говорю о том, что помимо вот этих потерь нужно считать ещё и потери фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования и потери региональных бюджетов, которым недоплачивают налог на доходы физических лиц. Кто это считал? Похоже, никто.

О последствиях такой политики говорил Максим Топилин на съезде партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", он сказал, что жизненный уровень пенсионеров в ближайшие годы будет снижаться. Но есть и экономические последствия, о них мы только что говорили.

Уважаемые коллеги, конечно, велико желание объяснить всё это экономической упёртостью: упёрлись в монетаризм и следуем ему хоть трава не расти! Эйнштейн как-то заметил, что две вещи в этом мире бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. "Впрочем, насчёт Вселенной я ещё не уверен", — говорил Эйнштейн. Однако гораздо больше оснований видеть здесь корыстный интерес, ведь если увеличивать вложения в человека, то надо вводить прогрессивную систему налогообложения — значит обижать олигархов, но власть их обижать не хочет и говорит, что их у нас нет, как будто, если чёрта не называть по имени, он исчезнет.

И последнее, уважаемые коллеги. Может быть, о самом большом механизме торможения недавно заявил председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев — о повышении пенсионного возраста. Между прочим, по последним данным, по данным последнего опроса, за сохранение современного пенсионного возраста выступает 53 процента граждан, 35 процентов — за его снижение, 6 процентов — за повышение, коллеги. Повышение пенсионного возраста затормозит технический прогресс, поскольку породит огромное количество дешёвой невостребованной рабочей силы.

Мы вносим законопроект о моратории на повышение пенсионного возраста до 2030 года, когда, мы надеемся, будет достигнута национальная цель и продолжительность жизни составит 80 лет. Вот когда достигнем этой цели, тогда и будем обсуждать вопрос повышения пенсионного возраста. А пока, уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам известное высказывание Дмитрия Менделеева, он однажды сказал по поводу сжигания нефти: "Топить можно и ассигнациями". Так вот, экономить на человеке хуже, чем топить ассигнациями!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, доброе утро! Мы очень много говорим в стенах нашего парламента о парламентском контроле, потому что 109 миллионов избирателей Российской Федерации направили нас, 450 парламентариев, в Государственную Думу для того, чтобы принимаемый нами бюджет Российской Федерации исполнялся, те цели, которые ставит Президент Российской Федерации перед чиновниками различного уровня, достигались, а денежные средства расходовались целенаправленно и высокоэффективно. И когда сегодня мировое сообщество бросает серьёзные вызовы России, когда мы слышим о том, сколько глава государства планирует направить денежных средств в инфраструктуру — более 8 триллионов рублей, — когда мы видим, какие мероприятия проводятся, для того чтобы противостоять мировому терроризму, есть отдельные руководители регионов, которые живут совершенно отдельной историей.

Я хотел бы зачитать вам из "Википедии" определение слова "князь". Это "глава феодального монархического государства или отдельного политического образования (удельный князь) в IX—XVI веках у славян и некоторых других народов; представитель феодальной аристократии". И я думаю, что губернаторам, которые, несмотря на то что срок полномочий был четыре года (потом его изменили на пять лет), находятся на своём посту более пятнадцати лет, можно смело присваивать этот статус. В частности, я хотел бы поговорить с вами о губернаторе Липецкой области Олеге Петровиче Королёве.

12 апреля исполнилось ровно 20 лет, как область возглавил ныне действующий губернатор, глава администрации Липецкой области Олег Петрович Королёв. По словам Президента Российской Федерации, Липецк входит в число двенадцати самых грязных с точки зрения экологии городов России. Я хочу сказать, очень добрые, ответственные и добросовестные люди проживают в Липецке, но Липецк входит в десятку самых бедных городов России, занимая там седьмое место, и на Липецкую область приходится 71 процент всех незавершённых жилищных строек Черноземья. И вот сегодня я хотел бы поговорить с вами как раз об обманутых дольщиках. В Государственной Думе проводится широкое мероприятие, приглашаются обманутые дольщики практически со всей России, федеральные власти пытаются поднять доверие жителей Российской Федерации к региональной власти, к власти в целом, а мы, ЛДПР, парламентская партия, в Липецкой области занимаемся проблемой обманутых дольщиков с октября 2017 года, с того момента, как они ко мне обратились, обратились в приёмную ЛДПР. Сегодня с трибуны я хотел бы обратиться к депутатам, которые также представляют Липецкую область в федеральном парламенте, для того чтобы они подключились к этому вопросу и помогли обманутым дольщикам в городе Липецке, которых на сегодняшний день более шести тысяч человек.

Первая стройка началась в 2014 году. Даже здесь присутствующий Михаил Владимирович ещё в бытность мэром выдавал разрешения и знает, о чём идёт речь. И казалось бы — читается вопрос в вашем взгляде, — зачем депутат Государственной Думы рассказывает о проблемах региона с трибуны Государственной Думы? А ответ простой. Ещё в декабре 2017 года нами была подана заявка на проведение митинга в центре города Липецка, но нам, естественно, отказали, ссылаясь на то, что это может возбудить, создать нездоровую атмосферу, нездоровые настроения среди жителей в канун президентских выборов, и поэтому мероприятие необходимо перенести. Мы согласились с тем, что не надо пиариться на этой проблеме, чтобы это не выглядело как грязный, чёрный пиар накануне выборов президента, отложили этот вопрос. Сейчас заявка подана снова, на май, но нам также отказано.

Я хотел бы к словам по поводу удельного феодального князя привести вам выдержку из письма, в котором говорится, что в ответ на наше уведомление (это ответ липецкому региональному отделению ЛДПР) 19 мая 2018 года нам отказано в связи с тем, что там уже будет проводиться какое-то мероприятие; для определения нового места проведения публичного мероприятия нам рекомендуют обратиться в администрацию города Липецка, но Управление внутренней политики Липецкой области сообщает нам, что они не могут предоставить нам это место. Управление внутренней политики Липецкой области! Вы посмотрите, как всё изменилось за 20 лет: уже, наверное, скоро в Липецкой области появится своё министерство обороны, своё ФСБ, своя генеральная прокуратура!

Но на что я ещё хочу обратить внимание, уважаемые коллеги? В то время как ЛДПР, парламентская партия, отодвигается на вторую позицию Королёвым Олегом Петровичем, в ноябре 2017 года открыта (не буду говорить адрес) приёмная Навального в городе Липецке, и вот навальновцы проводят в Липецке митинги 28 января и 5 мая 2018 года — на это они получают разрешение от Управления внутренней политики Липецкой области. Также в городе Липецке открыта приёмная Ходорковского, "Отрытой России" (тоже не буду говорить адрес), и они также проводят мероприятия, в частности, 26 марта 2018 года они провели митинг против коррупции. Получается, что ЛДПР, парламентская партия, которая все эти годы стоит на защите интересов российской государственности, которая принимает решение поддержать предложение Президента Российской Федерации по кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации, отодвигается Олегом Петровичем Королёвым на второй план: он не может найти место и время, для того чтобы мы подняли вопрос обманутых дольщиков. А самое интересное, уважаемые коллеги, я вам объясню, почему нам не разрешают поднимать вопрос обманутых дольщиков: дело в том, что половина строительных компаний, которые обманули дольщиков, являются собственностью — и это везде в документах официально проходит — депутатов Липецкого областного Совета депутатов и Липецкого городского Совета депутатов. Я не буду называть политическую партию, вы понимаете, что, когда губернатор представляет какую-либо партию, там никакие другие депутаты и представители иной партии себя так спокойно и вольно вести не смогут.

Понятно, что за всё, что происходит в регионе, отвечает губернатор, понятно, что у Президента Российской Федерации есть возможность за утрату доверия отправить в отставку губернатора любого региона, но я думаю, что эти действия также вызывают у жителей того или иного региона утрату доверия к федеральной власти, потому что они не могут достучаться и через депутата Государственной Думы. Я изначально направил депутатские запросы и в прокуратуру, и в Следственный комитет, и в МВД — получил массу ответов и отписок, в которых говорится, что вынесены предупреждения, предостережения, сделаны замечания, возбуждены административные дела... Кстати, там уже есть один депутат, который в СИЗО находится, но по другому делу.

А самое главное, при том что действия региональных властей направлены на то, чтобы выделять земельные участки для строительных компаний, я уверен, что региональные власти имеют полный ресурс, механизм для того, чтобы все мероприятия, связанные с обманутыми дольщиками, были завершены. Интересен тот факт, что до выборов Президента Российской Федерации после моих депутатских запросов, после того, как ЛДПР вмешалась, создали рабочую группу, встречались с обманутыми дольщиками еженедельно, всё им рассказывали, всё им объясняли, но, как только прошли выборы, Шорстов Андрей Михайлович, теперь уже начальник Управления строительства и архитектуры Липецкой области — он пошёл на повышение, человек, который занимался выдачей этих разрешений, — запретил обманутым дольщикам даже появляться на строительных объектах, хамит и не встречается с ними.

Чтобы, как говорит управление внутренней политики княжества, не привлекать внимание федеральных властей митингами в центре Липецка, я хочу привлечь внимание федеральных властей своим выступлением отсюда, с федеральной трибуны, с трибуны Государственной Думы. Мы в Государственной Думе, в этом зале, проводили "круглый стол" и приглашали обманутых дольщиков, в том числе из Липецка, — они были здесь, и этим людям федеральные парламентарии здесь пообещали, что все их вопросы будут решены, — а сегодня люди видят обратное. Если губернатор конкретной области подрывает и наш авторитет в том числе, подрывает авторитет федеральной власти, я думаю, что он либо должен принимать решение об уходе в отставку или это решение должны принять его руководители, либо он должен решить эту проблему.

И второй вопрос. 9 мая мы все видели, как по Красной площади проходили колонны бойцов, в том числе коробка десантного училища — гордость и элита Вооружённых Сил Российской Федерации. Я подробнее на эту тему ещё скажу, но сначала, так как вы не поддержали моё протокольное поручение, хочу сделать то, что мне поручили руководители строительных компаний, — зачитаю вам сейчас с трибуны Государственной Думы их обращение: "Уважаемый Александр Николаевич, в 2018 году Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии Василия Филипповича Маргелова отметит свой 100-летний юбилей. Однако в результате действий подрядчика — ОАО "Трест "Мосэлектротягстрой" до настоящего времени из 210 объектов РВВДКУ введён в эксплуатацию лишь 21 объект. Из подписанных и утверждённых Министерством обороны Российской Федерации объектов к вводу в эксплуатацию в 2016 году сдано только два объекта, до настоящего времени не сданы 50 обучающих объектов. На выполнение работ на объектах РВВДКУ государством были перечислены денежные средства в размере 8 миллиардов рублей — до настоящего времени не отчитались на сумму 6 миллиардов рублей".

О чём просят нас представители строительных компаний? "Просим вас в рамках парламентского расследования инициировать выезд комиссии непосредственно на объект с привлечением нас, как пострадавших подрядчиков, к работе в этой комиссии".

Десантному училищу 100 лет исполняется 13 ноября — уважаемый Вячеслав Викторович, у нас ещё есть время, для того чтобы к назначенной дате поставленную президентом задачу выполнить. Я предлагаю инициировать парламентское расследование с выездом на место и привлечь представителей строительных компаний к решению этого вопроса.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Окунева Ольга Владимировна.

Пожалуйста, Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня, 15 мая — Международный день семей, 25 лет назад он был провозглашён Генеральной Ассамблеей ООН с целью привлечь внимание всех стран мира к проблемам, которые есть у семей.

Семья — это базовая ценность и основа российского общества. От того, в какой семье растёт ребёнок, зависит, каким станет его мир в будущем, какие он будет сохранять ценности, какие он для себя определит приоритеты, а от того, какими вырастут российские дети, зависит, каким будет российское общество в будущем.

За последние 25 лет произошли большие изменения в нашей стране. Изменилась демографическая политика, изменилась ситуация, и всё более настойчиво растёт общественный запрос на сохранение семейных ценностей, семейных приоритетов. Важно, чтобы семьи были полными, чтобы дети знали и уважали своих родителей, сохраняли любовь и уважение к старшим, к каждому, кто является членом семьи.

Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, ежегодно проводит конкурс семей. И хотелось бы вам напомнить всем известные, в общем-то, слова Льва Николаевича Толстого о том, что все счастливые семьи похожи, и так хочется, чтобы все российские семьи были похожи друг на друга своим счастьем.

Президент Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что сохранение традиционных семейных ценностей является национальным интересом на долгосрочную перспективу. Важным этапом развития и сохранения семейных ценностей, российской семьи было утверждение Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. Концепция направлена на защиту семьи, на сохранение ценностей, на благополучие семьи, на профилактику и преодоление семейного неблагополучия. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин определил стратегию динамичного развития страны, где ключевым показателем является благополучие каждой российской семьи. Важными задачами являются разработка демографической концепции и перезагрузка демографической программы, которая была объявлена в ноябре прошлого года президентом. Приятно, когда единогласно принимаются законы, касающиеся прав семьи, возможностей семьи, но, наверное, в законодательстве нет такого закона, который не отражался бы на семье, независимо от того, касаются эти законы экономики или безопасности, — всё это ради того, чтобы была счастлива российская семья.

Говоря о перезагрузке демографической программы, президент предложил новые меры поддержки, и мы знаем об этих мерах поддержки: это денежные выплаты на первого ребёнка, это новые направления использования маткапитала, это продление действия программы материнского капитала и иные меры. Новые задачи, поставленные президентом, требуют в том числе от нас и от правительства нового взгляда на государственную семейную политику, на демографическую политику, и нам очень важна при формировании бюджетов всех уровней оценка эффективности использования средств бюджетов всех уровней именно для оказания помощи семье, для оказания адресной помощи семье.

Наша фракция участвует в формировании плана мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, и мы надеемся, что предложения, которые переданы от нашей фракции, найдут отражение в плане мероприятий, который будет рассматриваться правительством уже в мае текущего года. Очень важно, чтобы каждая семья имела возможность получить на едином информационном ресурсе информацию о том, какие у семей есть возможности, какие права, какие есть льготы, какие пособия они могут получить. В рамках проекта партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Крепкая семья" после принятия в декабре закона мы провели мониторинг сайтов органов исполнительной власти, и только три субъекта Российской Федерации в феврале разместили полную информацию о новых законах. Поэтому хотелось бы более действенных мер контроля от Правительства Российской Федерации и более действенных мер... У субъектов есть полномочия в том числе по оказанию помощи и поддержки многодетным семьям, в субъектах действует более 132 различных мер поддержки. Очень важно решать буквально точечно для семьи проблемы жилья, у нас ещё многие семьи не получили земельные участки, хотя решение было принято президентом в майских указах.

Хотелось бы, чтобы в Международный день семей мы с вами со всей ответственностью понимали, что искренняя вера главы государства в прорывное развитие России, основанное на укреплении традиционных семейных ценностей, на поддержке материнства и детства, на благополучии российских семей, даёт каждому из нас силы и возлагает на нас обязательства по совершенствованию законодательства, по выполнению всех тех поручений, которые прозвучали от главы государства.

Счастья, мира вам и любви в вашем доме, в вашей семье! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы знаете, сегодня знаковый день, и знаковый он не только потому, что сегодня Международный день семей, через несколько часов откроется, я в этом не сомневаюсь, наш Крымский мост — это праздник не только для крымчан и севастопольцев, это праздник для всей России!

Знаете, три недели назад мне с моими коллегами, с делегацией довелось лететь из Сирийской Арабской Республики, и, когда мы пролетали над Крымом, мы видели в окно иллюминатора Крымский мост с высоты 12 тысяч метров: уникальное зрелище, уникальное сооружение! Мы летели из страны, где несколько дней назад взрывались "томагавки", крылатые ракеты, выпущенные агрессорами из Соединённых Штатов Америки, и я подумал, что несмотря на это в мире очень много чудес: есть такое чудо, как Великая Китайская стена, но стена при этом разъединяет, а Крымский мост — это символ объединения, воссоединения и мира, ведь в 2014 году у нас всё прошло мирно. Мост является символом воссоединения не только потому, что Крым и Севастополь воссоединились с Россией, но и потому, что Россия воссоединилась со своей историей! Крымский мост — это мост к цивилизационному месту крещения Руси, к Херсонесу, это мост к местам боевой славы Крыма и Севастополя, ведь не случайно при строительстве Крымского моста были найдены сотни неразорвавшихся бомб и снарядов. Крымский мост, неразорвавшиеся бомбы и снаряды — это свидетельства о тех людях, о тех наших героях, которые погибли при обороне Крыма и Севастополя. Крымский мост — это возвращение наших культурных ценностей, некогда утраченных, ведь при строительстве Крымского моста было найдено около 100 тысяч научно значимых артефактов, которые в ближайшее время пополнят Керченский и Таманский музеи. Крымский мост — это мир.

Крымчан и севастопольцев, как и всех россиян, все эти годы пытались сломить. Против нас вводились энергетические санкции — вы помните, как Крым и Севастополь полгода практически были без электричества, — но мы справились с этими санкциями. Против нас вводились продовольственные санкции — нам не давали возможности завозить на полуостров по привычным схемам, по привычным маршрутам товары первой необходимости, — но мы и с этим справились. Ну и наконец, против нас вводились санкции в виде транспортной блокады, и сегодня мы ставим и на этих санкциях жирную точку, потому что сегодня будет открыт Крымский мост — уникальное инфраструктурное сооружение.

Сегодня же мы с вами в этом зале будем принимать пакет законопроектов, очень важных законопроектов, которые чётко показывают, что Россия адаптировалась, может жить в условиях санкций и реализовывать не только инфраструктурные проекты, но крупные прорывные технологические проекты, такие как Крымский мост, такие как трасса "Таврида", такие как строительство в Крыму и в Севастополе огромного количества объектов инфраструктуры. И ещё мы будем принимать важнейший закон, направленный против той пятой колонны, которая внутри России потворствует западным санкциям, которая хочет сделать Россию беднее, слабее и ущербнее, — мы вам этого не позволим!

В заключение не могу не сказать несколько слов благодарности нашему президенту, ведь в 2014 году именно он принял на себя всю ответственность и именно благодаря Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину сегодня Крым и Севастополь живут под мирным небом, благодаря президенту мы сегодня реализуем в Крыму и Севастополе те проекты, о которых я сказал. И поэтому, обращаясь к нему с этой трибуны, хочу сказать: Владимир Владимирович, спасибо вам за мост, спасибо вам за Крым, спасибо вам за Севастополь, спасибо вам за Россию и спасибо вам за мир! С праздником! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Вы правильно говорите, замечательно, что такой проект реализован, но президент всегда подчёркивает, что это заслуга всех. И не случайно, когда сдавалась первая очередь и затем вторая очередь, на пуске присутствовали руководители всех фракций, по приглашению президента они приезжали, участвовали в этом. Поэтому, коллеги, мы должны подчёркивать, что Крым принёс в том числе и единство политических партий по ключевым вопросам — нас всех объединил крымский консенсус, который до сегодняшнего дня реализуется в сфере международной политики по ключевым вопросам. Вот мы сегодня будем рассматривать два законопроекта, и у нас по соответствующим ключевым вопросам есть консенсус, это очень важно. Коллеги, мост объединяет Крым и основную часть Российской Федерации, благодаря чему Крым становится частью России не только исходя из принятых гражданами Крыма решений, но и территориально — будет единая транспортная инфраструктура. Но, кроме этого, Крым объединил и политические партии, поэтому здесь было бы правильно подчеркнуть, что мост — это не только сооружение, которое соединяет два берега, он соединяет и политиков. Коллеги, давайте исходить из этого, и тогда мы будем в том числе друг к другу по-другому относиться, именно это всегда подчёркивает президент, когда говорит на данную тему, это наша общая повестка. Поздравляю вас! (Аплодисменты.)

Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня будет очень важный разговор, важные законопроекты о контрсанкциях, но всё это продолжение решения тех задач, которые были обозначены в послании президента, а позднее в майском указе, что и является главным ответом на все санкции, блокады, войны и прочие провокации. Сегодня мы будем говорить только о небольшой части ответных мер, а главный ответ, я уверен, сейчас вместе с новым правительством мы должны разработать и представить в программе к октябрю — вот тогда они, если хотят продолжать санкции, услышат основные наши ответы.

Что предлагается сегодня обсудить? Главной целью всех этих санкций является не банкротство отдельных отраслей, энергетических, каких-то других крупнейших предприятий или банкротство физических лиц, главная цель всех санкций — это доведение нашего народа до невыносимых условий жизни через обрушение курсов валют, цен и так далее, и так далее и повторение сценария 90-х годов: вывести людей на улицу, осуществить очередной переворот, "бархатный", "цветочный" — какой угодно, и развалить Россию. Поэтому, отвечая на санкции, мы не должны бить по хвостам — да, это важные хвостики: табачный, алкогольный, даже фармацевтический, — мы должны бить по ключевому, по основам этого государства, этого разбушевавшегося ковбоя.

На чём стоит эта держава? На долларе, коллеги, который можно печатать бесконтрольно, бесконечно и, как фантики, распространять, скупая всё и вся. Мы предлагаем, и наша фракция вносит законопроект — в очередной раз — об ограничении, о прекращении размещения наших валютных резервов в ценных бумагах в банках Соединённых Штатов Америки. Это много раз предлагали и вы, сидящие здесь, — давайте начнём власть употреблять, давайте ограничим возможность использования доллара, во всяком случае в России, максимально ограничим во всех наших контактах, во всех расчётах с нашими партнёрами! Конечно же, у нас есть предложения, где и как размещать эти деньги. Наши экономисты, финансисты говорят, что никак не обойтись без хранения этих денег не в России (в России очень рискованно: украдут, и мы верим, что украдут и используют в своих интересах), но есть же Германия, есть, в конце концов, Финляндия — почему там не хранить какое-то необходимое количество евро или ценных бумаг?

А самое главное предложение — давайте вернём эти деньги сюда и вложим в абсолютно современные, ликвидные предприятия, те же фармацевтические, ведь не хватает жизненно важных лекарств. Говорим, говорим, что когда-нибудь, через много-много лет мы добьёмся, обеспечим национальную безопасность, — давайте сейчас вложим эти деньги, создадим такие предприятия, и, если вдруг в чёрный день, как говорит Эльвира Сахипзадовна, нам понадобятся деньги, правительство сможет превратить эти высоколиквидные, с огромной прибылью предприятия в деньги и выплатить, не знаю, там, зарплаты и пенсии. Но даже на чёрный день нашим людям нужны не доллары, не рубли, не фантики, им нужны опять-таки лекарства, продукты и крыша над головой — вот в это мы и предлагаем вкладывать баснословные доходы, растущие сейчас, слава богу, вместе с ценой на нефть.

Так что наше предложение — вносить поправки в бюджет, поднимать планку с 40 долларов, ну, хотя бы до 60 и вкладывать деньги в экономику. А резервы на чёрный день... ну не надо их копить, не будет чёрного дня! Я думаю, что все в этом абсолютно уверены, а те, кто не уверен, кто думает, что настанет чёрный день, и не понимает, что мы тогда будем делать, не должны управлять государством. Для того чтобы этого не случилось, нужно, самое главное, решать, как не допустить той ситуации, о которой мечтают вот эти чемберлены XXI века. Почему люди могут выйти на улицу? Да потому, что зарплаты и пенсии не должны быть нищенскими, — вот это будет наша главная, ключевая контрсанкция!

Да, правительство скажет, что денег сейчас нет, надо держаться. Тогда наше предложение правительству: давайте держаться вместе, а не по отдельности — вы со своими министерскими, губернаторскими, чиновничьими, топ-менеджерскими пайками и отдельно народ. Давайте скоррелируем, чтобы ваши заслуги и ваша мотивация получать в личный карман зависели от результатов вашей работы. От вашей работы и нашей работы зависят конкретные поступления в кошелёк каждого россиянина. "Крокодил не ловится, не растёт кокос" — тогда и вы затягивайте пояса, господа чиновники, депутаты, министры и политики, и пробуйте жить хотя бы на несколько средних зарплат. Мы предложение сделали: нам понятно, какая будет реакция, коллеги, но мы предлагаем перевести весь государственный аппарат на сдельно-премиальную оплату работы. Хватит получать доходы, не зависящие от конечного результата! Выполнили какой-то государственный прорывной проект, принесли деньги в казну — получите государственную премию в размере, не знаю, десятков, сотен окладов. Ну а вот транжирить государственные деньги... И даже не в сбережении денег главный вопрос, главный вопрос — в сближении краёв пропасти. Основной причиной выхода людей на улицы является несправедливость именно в вопросах обеспечения одних — верхов и других — 90 процентов трудящихся и пенсионеров. Этот законопроект внесён, давайте его будем обсуждать.

Ну и на тот случай, если даже новое правительство не сможет найти денег столько, сколько необходимо, чтобы увеличить значительно зарплаты и пенсии, есть земля, уважаемые коллеги, об этом уже который год говорит вся Дума, ну все, за исключением фракции правительственной. Земли огромное количество! Вот недавно из своих новых регионов, из Приморья и с Сахалина, я пять часов летел над матушкой Россией, была ясная, светлая погода — ни одного признака жизни! Я думаю, вы сами много раз летали. Это миллионы гектаров земли! Мы на Дальнем Востоке наконец расщедрились, по гектару земли выдали, а там нужно выделить участки людям, которые хотят работать на земле, хотят украшать эту землю, сберегать её, не знаю, от пожаров и короедов, там нужно раздавать землю людям сотнями, тысячами гектаров! А законопроект, касающейся всей территории России, лежит уже много лет.

Кстати, и мною, и Владимиром Вольфовичем, и коллегами из КПРФ этот вопрос здесь поднимался многократно: нет денег — давайте людям землю дадим, давайте им дадим возможность построить собственный дом из того же самого леса, который пропадает, но никто не может власть употребить и направить его на то, чтобы у людей появилась возможность построить свой дом. И не за 5—10 миллионов, как сегодня за квартиру в ипотеку загоняют людей, пусть даже под 6—7 процентов, а за 1 миллион, за 2 миллиона рублей! Это всё реально. Вот таким прорывным решением, я уверен, новое правительство может, что называется, памятник себе поставить нерукотворный, давайте мы ему в этом поможем.

Как раз в четверг — уважаемые депутаты, приглашаю всех вас — мы проводим "круглый стол" по теме "...Деревянное домостроение как локомотив для всей отрасли". Хватит вывозить миллионами кубометров кругляк, давайте направим его на решение проблем жилья, демографических проблем и проблем заселения заброшенных пустырей — миллионов российских гектаров!

Эту программу мы предлагаем рассматривать в том числе как контрсанкции: вв о ў дите санкции — мы будем решать проблемы людей в ускоренном порядке, чтобы они не боролись с бедностью, с нищетой в каком-то ветхом, аварийном жилье годами. Эти проблемы нужно решать сейчас, немедленно, и побеждать и бедность, и нищету!

Ну и о коррупции. Нет уже времени много говорить, пожелаем успехов и нашей Счётной палате, новому руководителю. Не знаю, кто её возглавит, но верю, что этот человек поможет нам определить многих коррупционеров и казнокрадов, потому что, как говорят мои коллеги, многих он знает лично.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Сказав "а", говорите и следующую букву алфавита — это я о том, кого знают и кто знает.

Коллеги, нам необходимо обсудить порядок работы на сегодняшний день. Какие будут предложения по порядку работы? Замечания есть?

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, 68-й вопрос просьба рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй Регламента.

Председательствующий. Спасибо.

Шишкоедов Василий Михайлович. По ведению или ошибочно? Ошибочно.

Так, поступило одно предложение — 68-й вопрос повестки дня рассмотреть в соответствии со 118-й статьёй Регламента. Нет возражений? Есть предложение согласиться. Соглашаемся? Соглашаемся.

Уважаемые коллеги, с учётом внесённых изменений, вернее, одного внесённого изменения ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.

В соответствии с принятым порядком работы, коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Вопрос 2, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 179 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов". Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака.

Пожалуйста.

Ооржак М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором чтении 10 мая текущего года, готов к принятию в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Прошу поддержать и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддержит данный законопроект. Наша фракция ни в коем случае и ни в коей мере не против того, чтобы пополнялись в регионах дорожные фонды, мы прекрасно знаем, в каком состоянии находятся наши дороги, но мы категорически против тех способов формирования дорожных фондов, которые предлагает нам правительство. В частности, вот этим законопроектом предлагается один из таких способов.

Дело в том, что те средства, которые поступали от штрафных санкций за нарушения правил дорожного движения, ранее распределялись в бюджеты регионов на исполнение их полномочий, после принятия данного закона эти средства целенаправленно будут поступать только в дорожный фонд. Там за прошлый год примерно 67 миллиардов рублей, и вот эти 67 миллиардов рублей вполне могут стать выпадающими доходами для регионов. На сегодняшний день получается так, вот представьте: кто-то пришёл и сказал, что вы ваши деньги впредь направляете в дорожный фонд, но не направляете на какие-то другие цели, на какое-то другое финансирование. То есть постоянно мы вмешиваемся в работу регионов! Мы, конечно, увеличили дотации регионам, но за счёт чего дотации увеличились? Вспомните, пожалуйста, тот самый 1 процент налога на прибыль, который мы забрали у регионов, и за счёт этих средств добавили дотации! На сегодняшний день долг регионов — 2 триллиона 260 миллиардов рублей, это данные Счётной палаты на 1 апреля, и мы видим, что 28 регионов сегодня увеличивают, наращивают свой долг. Если мы принятием вот этого закона будем способствовать тому, чтобы на исполнение других полномочий регионы опять брали деньги в долг, то, я считаю, это не выход из ситуации. Мы должны чётко понимать, что дорожные фонды нужно формировать за счёт федерального бюджета, в первую очередь именно за счёт средств федерального бюджета, а не перекладывать из кармана в карман деньги в том же самом регионе.

Фракция КПРФ не может поддержать данный законопроект, и мы говорим, что сегодня есть возможность увеличить сам по себе федеральный бюджет: у нас есть программа "20 шагов...", и эта программа позволит нам увеличить федеральный бюджет и, естественно, пополнить дорожные фонды регионов за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, проблема дорог, дорожного строительства, ремонта постоянно находится в поле зрения и президента, и правительства, и депутатов, и региональных властей. Мы с вами неоднократно и принимали поправки в законы, и предусматривали средства в бюджетах на эти цели, и, надо сказать, недавно, отчитываясь перед нами, министр транспорта подтвердил, что федеральные трассы, федеральные магистрали приведены в порядок и в основном соответствуют требованиям сегодняшнего времени.

Теперь стоит задача по строительству, ремонту, реконструкции региональных и местных дорог, и об этом в своём Послании Федеральному Собранию говорил Президент Российской Федерации. Мы с вами приняли соответствующие нормы Бюджетного кодекса, которые предусматривают целевое направление средств на строительство и ремонт дорог, мы с вами определили, что на федеральном, на региональном, на муниципальном уровнях образуются дорожные фонды, определили, что размер этих фондов не может быть меньше, чем суммы доходов, поступающих в регионы от акцизов на нефтепродукты, от транспортного налога. И сейчас, что на самом деле логично, правительство предлагает штрафы, которые взимаются за нарушение Правил дорожного движения, тоже считать источником формирования этих дорожных фондов, это примерно 70 миллиардов рублей, которые будут дополнительно поступать в дорожные фонды регионов после принятия этого законопроекта.

Коллеги, конечно, возникает вопрос о перераспределении средств, что называется, из одного кармана в другой. Мы обязательно должны иметь в виду этот фактор, и, когда мы с вами будем рассматривать поправки в закон о федеральном бюджете, будем рассматривать законопроект о федеральном бюджете уже на следующую трёхлетку, мы, конечно, должны будем это учитывать и смотреть, чтобы с точки зрения источников формирования и направления средств на другие расходы субъектов Российской Федерации не было выпадающих доходов. Мы обязательно будем это иметь в виду.

Вообще, коллеги, я хочу сказать, что целевое эффективное расходование средств этих дорожных фондов позволит на региональном уровне, на местном уровне расширять сеть дорог, улучшать качество дорог. И мне очень хочется верить, что на нашем веку мы с вами избавимся от одной беды, о которой ещё двести лет тому назад сказал классик, и станем свидетелями того, что в стране хорошие дороги, они не будут больше бедой России.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 179 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов", вопрос 2 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 74,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О почтовой связи". Доклад Сергея Викторовича Чиндяскина.

Чиндяскин С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет, он готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О почтовой связи", 3-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято

Принимается единогласно федеральный закон.

Переходим к 4-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, просим его поддержать в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 4-й вопрос.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято

Принимается единогласно федеральный закон.

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Документ готов, все экспертизы проведены, просим принять законопроект в третьем, окончательном чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации", 5-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (о депонировании).

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот и предыдущий законопроекты связаны с поправками, которые мы с вами приняли в Гражданский кодекс, они вводятся в действие 1 июня этого года и касаются финансовых сделок. Мы как раз успеваем установить процедуры, которые позволят действовать этому блоку поправок в Гражданский кодекс. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, просим принять законопроект в окончательном, третьем чтении. Большое спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие выступить от фракций? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", 6-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято

Федеральный закон единогласно принят. Поздравляю, коллеги!

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Мы обсуждали на Совете Государственной Думы достаточно подробно и получили поддержку фракций в вопросе о необходимости рассмотреть в приоритетном порядке два законопроекта: пункт 7, проект федерального закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств" (с докладом выступит Андрей Константинович Исаев), и пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (также Андрей Константинович Исаев доложит). И мы решили предложить порядок рассмотрения, в соответствии с которым предусматриваются единый доклад по этим двум вопросам — до 10 минут, два содоклада по этим законопроектам, а затем обсуждение каждого законопроекта в отдельности. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

В таком случае приступаем к рассмотрению законопроектов под пунктами 7 и 8. Доклад Андрея Константиновича Исаева.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложено два законопроекта: один из них является ответом на американские санкции, вторым законопроектом устанавливается уголовная ответственность для тех, кто на территории нашей страны, в юрисдикции России, эти санкции соблюдает и поддерживает.

Первый законопроект внесён Председателем Государственной Думы, лидерами всех фракций, к нему присоединилось более 370 депутатов, в этом зале нет смысла пересказывать его содержание, но вот что от лица авторов я хотел бы сказать. Уже несколько лет против нашей Родины ведётся экономическая война, в которой санкции являются одним из главных орудий. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции введены в отместку за Крым и Донбасс, в качестве наказания за агрессивную внешнюю политику России, — мы прекрасно помним, что санкции начали вводить задолго до трагических событий на Украине и присоединения Крыма и что первым явился "акт Магнитского" от 2012 года. Россию наказывают за то, что она не хочет быть служанкой в мире, где правит один хозяин. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции якобы являются торжеством международной демократии и ради неё внедряются, — санкции приняты в нарушение всех норм международного права, санкции приняты и в обход Организации Объединённых Наций. Санкционные списки составляются в том же стиле, в каком составлялись списки троек НКВД в 37-м году: в закрытом режиме, без предъявления доказательств, без выслушивания тех, чьи права предполагается ущемить, и сразу же действие этих санкций распространяется на родственников новоявленных врагов мировой демократии. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции якобы обращены против отдельных чиновников и бизнесменов, а не против народа России, и подтверждение тому — ситуация в алюминиевой промышленности, где под угрозой оказалась работа предприятий, на которых работают десятки тысяч людей, многие из этих предприятий являются градообразующими в моногородах, от их работы зависит жизнь в населённых пунктах. Это всё наглядно показывает, что это война именно против народа России! Ещё раз подчёркиваю: это экономическая война, а война всегда ведётся против народа и против государства! И мы, как Дума, как орган государственной власти, не могли не ответить на этот вызов, не могли не ответить на войну, на нарушение прав наших граждан — ответом нашим и является предложенный законопроект.

При подготовке к рассмотрению в первом чтении в той редакции, в которой мы будем принимать законопроект сегодня, мы назвали 16 направлений, по которым могут быть применены санкции. Это вызвало серьёзную дискуссию в обществе, нам предлагали как расширить список, так и сузить его, исключив те или иные направления. Проходило очень серьёзное обсуждение, дважды Совет по законотворчеству при Председателе Государственной Думы с участием экспертов, бизнеса, общественных организаций, ассоциаций пациентов обсуждал этот вопрос, большую работу проделали комитеты, и сегодня мы говорим, что принимаем концепцию законопроекта одновременно с поправкой. В этой поправке мы предлагаем убрать ко второму чтению перечень определённых отраслей, товаров, услуг, расширив при этом права президента и правительства по применению санкций в отношении отдельных физических и юридических лиц, оговорив, что не может быть запрещён ввоз в Россию товаров, аналоги которых не производятся в нашей стране.

В связи с этим задают вопрос: а надо ли было нам вообще упоминать конкретные виды товаров? Я считаю, что надо, потому что дискуссия вскрыла очень много острых моментов, например вопрос о лекарствах, который обсуждался в обществе наиболее болезненно. Коллеги, представьте, что не мы своим решением, а именно Соединённые Штаты Америки или какие-то другие государства введут свои санкции и запретят сюда ввоз их лекарств, — готова ли к этому Россия? Обсуждение показало, что, к сожалению, не готова, работа по импортозамещению велась крайне плохо, и поэтому Государственная Дума берёт эту ситуацию под особый контроль — об этом заявил Председатель Государственной Думы. Мы должны добиться того, чтобы убрать все бюрократические препоны при регистрации отечественных лекарств, мы должны добиться демонополизации нашего рынка, более широко открыть его для лекарств из дружественных государств, добиться локализации производства здесь лекарственных препаратов. Всем этим надо заниматься, и это вскрыла дискуссия вокруг законопроекта, но сегодня мы принимаем концепцию законопроекта, а она достаточно проста: мы не хотим войны, в том числе войны экономической, войны санкций, нам её навязали, но все должны понимать, что на каждый удар, нанесённый по интересам нашей Родины, по правам и свободам наших граждан, мы будем отвечать контрударом! (Аплодисменты.) В этом суть концепции законопроекта.

Второй законопроект касается тех лиц, которые из корысти, из страха, из желания выслужиться реализуют здесь американские санкции и санкции иных государств или помогают их введению. Этим законопроектом предусматривается введение двух новых уголовных составов. Первый касается тех должностных лиц — подчёркиваю: должностных лиц, — которые, поддерживая американские санкции, решат отказать в заключении обычных сделок, в проведении обычных операций. Что это означает? Приходит человек в банк, предъявляет российский паспорт, у него всё есть — работа, все условия, — ему должны открыть счёт, а ему отказывают на основании того, что он под санкциями, или, наоборот, требуют закрыть счёт, потому что он находится под санкциями. Либо руководитель какой-то компании принимает решение разорвать договор и перестаёт поставлять на предприятие сырьё, ставя под угрозу, создавая риск потери работы для тысяч людей. Этот человек — преступник, и он должен отвечать. Но, подчёркиваю, это должны быть умышленные действия, и отвечают не исполнители, не операционистка, а то лицо, которое приняло преступное решение.

Второй состав посвящён тем, с позволения сказать, гражданам нашей страны, которые ездят за рубеж и консультируют по введению санкций, призывают к введению санкций, дают соответствующие рекомендации, собирают материалы. Эти люди не могут победить на выборах, не могут даже набрать приличного процента голосов и сделали ставку исключительно на иностранное вмешательство. Они фактически воюют против собственной страны на стороне противника. Нет сейчас такой юридической формулировки, но осталась моральная формулировка: измена Родине, и мы считаем, что эти люди — преступники и, безусловно, должны быть наказаны. Ещё раз хочу подчеркнуть, что речь в данном случае идёт об умышленных действиях, то есть о действиях, которые имели прямой целью либо введение санкций против России, либо подстрекательство или помощь в введении этих санкций. Эти люди безусловно должны понести наказание!

Уважаемые коллеги, я уверен, что данные решения защищают интересы наших граждан. Это решения не ограничивающие, а, наоборот, защищающие права и свободы людей, проживающих в нашей стране. Это решения по защите государством своих граждан, и мы должны их принять. Призываю всех проголосовать за предложенные законопроекты.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Содоклад по 7-му вопросу, о проекте федерального закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств", Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект действительно вызвал большую, оживлённую дискуссию. В комитет поступило свыше 90 предложений от депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и порядка 150 обращений от предпринимательского сообщества, крупных государственных и частных корпораций. Обсудив поступившую информацию, предложения и замечания по законопроекту, мы в комитете пришли к выводу, что целесообразно не конкретизировать меры воздействия (противодействия) на недружественные действия США и других государств, поскольку развивающаяся внешняя экономическая и политическая обстановка требует безотлагательного принятия ответных мер, динамичности, и в таких условиях важно быстро, а главное — правильно определить меры воздействия исходя из складывающейся обстановки. Комитет предлагает сместить акцент с определения сфер воздействия на возможность определения нужных в конкретный период мер воздействия, что и делегируется Президенту и Правительству Российской Федерации.

Работа по законопроекту в направлении регулирования конкретных мер воздействия была проведена депутатами, членами Совета Федерации, экспертами, специалистами не зря, уверен, её результаты не пропадут. Поступившие предложения по конкретным отраслям, видам продукции, сырья, продовольствия и услугам, поправки, которые будут поступать с целью конкретизации нового закона, мы систематизируем и передадим в правительство для практического применения в ходе реализации проектируемого сейчас федерального закона. Таким образом, в случае принятия законопроекта в первом чтении при подготовке его ко второму чтению мы предлагаем внести поправки, устраняющие излишнюю конкретизацию положений законопроекта в части перечня мер воздействия (противодействия) и соответственно расширяющие полномочия Президента и Правительства Российской Федерации в применении указанных мер.

Плюс законопроекта уже в том, что он своим появлением поднял огромное количество вопросов и проблем, существующих в разных отраслях. Мы в комитете продолжим работать над их решением, как, уверен, продолжат и в других комитетах — соисполнителях по законопроекту.

От законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило порядка шестидесяти отзывов, все положительные.

Комитет просит Государственную Думу принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Второй содоклад, по 8-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который представил Андрей Константинович Исаев, подготовлен в развитие закона о контрсанкциях и вводит уголовную ответственность за помощь в формировании санкций и за их выполнение. Закон должен защитить наши экономические и национальные интересы, предприятия, предпринимателей и граждан.

Сейчас последствия действий наших "партнёров" выливаются для российских предприятий в срыв крупных контрактов, в отказ от выдачи им кредитов, в остановку предприятий и увольнение людей. Потери настолько существенные, что игнорировать происходящее больше нельзя. Люди, которые помогали формировать санкции в отношении России и действия которых приводят к их реализации, должны нести ответственность. Поскольку такие деяния представляют собой повышенную общественную опасность, авторы предлагают ввести уголовную ответственность за их совершение. Это будет регулироваться новой статьёй — статьёй 284 2 главы 29 Уголовного кодекса, которая объединяет преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

Часть первая проектируемой статьи предусматривает штраф до 600 тысяч рублей, ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы на срок до четырёх лет со штрафом за создание препятствий в связи с введением санкций для совершения нашими гражданами, юридическими лицами, публичными образованиями и подконтрольными им лицами обычных хозяйственных операций или сделок.

В части второй этой статьи вводится уголовная ответственность за совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, в том числе посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые способствовали введению иностранным государством мер ограничительного характера в отношении российских частных либо публичных субъектов или подконтрольных им лиц. Такие действия будут караться штрафом до 500 тысяч рублей, либо ограничением свободы, принудительными работами, лишением свободы на срок до трёх лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей, либо арестом на срок до шести месяцев.

Также вводятся три примечания, в которых разъясняется, что именно является обычной хозяйственной операцией или сделкой, а также раскрывается понятие подконтрольных лиц российских частных и публичных субъектов.

Концепцию законопроекта ответственный комитет поддерживает. У Правового управления и ответственного комитета есть некоторые замечания по поводу определения подследственности этих категорий преступлений, но они могут быть учтены ко второму чтению, более того, хочу сказать, что сегодня будет внесён законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в котором этот вопрос будет регулироваться.

На законопроект поступили положительные отзывы правительства и Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по законопроектам под пунктами 7 и 8? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые докладчики, вот у нас "Аэрофлот" и Сбербанк — две крупнейшие компании, которые в Крыму ничего не открывают, но в данной ситуации они могут использовать этот закон для отъёма, скажем так, в конкурентной борьбе пассажиров и вкладчиков, потому что, вы же знаете, что Герман Оскарович является членом совета директоров "J. P. Morgan Chase". Прокомментируйте, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Уважаемый Николай Васильевич, если вы внимательно посмотрите законопроект, то увидите, что там речь идёт об обычных сделках и операциях, то есть в условиях, когда компания работает автоматически, когда она должна осуществить что-то, но при этом не осуществляет, мотивируя это санкциями, — в этом случае наступает уголовная ответственность.

Что касается решения вопросов об открытии чего-то, заключении сложных сделок, то это, конечно, должно регулироваться не уголовным правом, а политической волей.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Андрей Константинович, у меня вопрос к вам. Два коротких вопроса, точнее. Мы довольно длительное время вкладывали огромные финансовые средства из бюджета в программы импортозамещения, сегодня вы сказали, что эти программы работали из рук вон плохо, практически совсем не работали. У меня вопрос: куда же всё-таки уходили тогда наши деньги? Это первый вопрос.

Теперь второй вопрос. Вот поправка в проект постановления Государственной Думы, в которой чётко прописано, что наши контрсанкции не могут распространяться на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в Российской Федерации, речь идёт о лекарственных препаратах. Но давайте возьмём, например, онкологических больных. Вы понимаете, они такие мучения испытывают, когда принимают наши, отечественные лекарства, и когда они не смогут получить импортные лекарства, что вообще... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Включите микрофон.

Исаев А. К. Глубокоуважаемая Вера Анатольевна, вы меня, к сожалению, не совсем точно процитировали. Я не сказал, что импортозамещение в России шло из рук вон плохо, я сказал, что импортозамещение именно в части производства лекарств было недостаточным. При этом мы знаем, что, например, в ракетно-космической отрасли оно достигло 98 процентов, мы знаем, что в целом ряде других отраслей сделан существенный рывок. Определённый рывок был сделан и в лекарственном обеспечении, но мы считаем его недостаточным. Именно поэтому мы договорились на Совете по законотворчеству при Председателе Государственной Думы, что берём этот вопрос под особый контроль, даже специально соберём заседание Совета, для того чтобы рассмотреть, что нужно сделать, чтобы здесь ускориться. Что касается расходования средств — ну, есть заключения Счётной палаты, из них мы знаем, каким образом средства расходовались. Это первое.

И второе. Мы оговорим этот момент, мы действительно убираем из законопроекта перечень конкретных товаров, в том числе и лекарств, и мы договорились ещё об одном — и это очень важно, — о том, что, конечно, в таком вопросе, как лекарственное обеспечение и обеспечение медицинским оборудованием, решения не могут приниматься кулуарно, они будут достаточно широко обсуждаться, и Государственная Дума будет принимать в этом участие.

Наша позиция такова: мы принимаем этот закон не для того, чтобы наказать граждан России, а для того, чтобы наказать наших противников. Ни одно решение, ущемляющее права граждан России, в рамках этого закона принято быть не может.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы знаете, отношение к санкциям у нас в обществе разное. Я вот хочу вам процитировать слова Дмитрия Анатольевича Медведева, которые он сказал на Всемирном конгрессе русской прессы: "В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. Ну и спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли". Есть и такая точка зрения, поэтому надо думать о последствиях. При этом берём статью, вернее, часть вторую вводимой статьи, где говорится: "Совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, способствующих введению иностранным государством..." — ну, не только способствующих, — "...которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера..." и далее — три года лишения свободы. Не получится ли так, уважаемые коллеги, что в ответ на принятие нами вот этих двух законов будут введены новые санкции и 450 граждан России, которые приняли эти законы, будут осуждены каким-нибудь мировым судьёй басманного судебного околотка? Но поскольку мы неприкосновенны, то... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Уважаемый Сергей Владимирович, на первый ваш вопрос я отвечаю следующим образом. Вот вы знаете, Великая Отечественная война привела к очень серьёзному развитию нашего машиностроения, промышленности в части выпуска оружия, но это же не значит, что мы благодарны тем, кто на нас напал. Такая же ситуация и с санкциями: санкции имеют целью, направлены на то, чтобы нас ослабить максимально, разрушить наше государство, это приводит, в том числе в результате наших действий, к его укреплению, но это не значит, что мы благодарны тем, кто наше государство пытается разрушить.

Что касается вашего второго вопроса. Обращаю ваше внимание на то, что в праве есть понятие "умышленные действия", оно означает, что действия имеют соответствующую цель. Вот если кто-то предпринимает действия, цель которых помочь ввести санкции или подстрекать ввести санкции против России, если целью является именно это, то в таком случае это подпадает под действие данной нормы. Если же кто-то просто распространяет информацию, делает заявления или принимает решения, которые вызвали санкции, это не является умышленным действием: умышленное действие — это действие, умысел которого в том, чтобы вызвать санкции.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые инициаторы законопроекта, я хотел задать вопрос: не готовы ли вы ко второму чтению в части запрета ввоза вообще исключить как класс лекарственные препараты? Это очень и очень важно. К примеру, есть такая болезнь гемофилия — это несвёртываемость крови, используемые для её лечения дженерики, заменители, не работают, 90 процентов — смертельный исход, то есть применение дженериков однозначно ведёт к смерти. В связи с этим, учитывая важность данного пункта, готовы ли вы ко второму чтению убрать из перечня лекарственные препараты? Нам надо стоять на защите наших граждан, чтобы они не умирали, просто не умирали, защищать больных, именно защищать! Готовы ли вы это исключить ко второму чтению?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Уважаемый Валерий Фёдорович, полностью разделяю ваш пафос и ещё раз повторю: мы ко второму чтению исключаем из этого законопроекта не только лекарства, но и вообще любые конкретные виды товаров, услуг и отрасли, всё это исключаем. Решения об ограничениях будут приниматься исходя из двух критериев: во-первых, мы фиксируем в проекте закона, что жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в России, нельзя запрещать ввозить; во-вторых, любое решение, связанное с запретом, касающееся граждан, будет широко обсуждаться. Ни одного решения, которое пойдёт в ущерб гражданам, в рамках этого закона принято не будет, его цель не наказать граждан нашей страны, а противодействовать тем, кто с нами борется.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Константинович, два законопроекта, поэтому у меня к вам два коротких вопроса.

По первому законопроекту. Проектом закона не предлагается ни одной меры воздействия, предлагается лишь дать это право президенту и правительству. Скажите, пожалуйста, а что на сегодняшний день мешало или мешает президенту и правительству применять эти меры без нашего законопроекта? По-моему, они и так этим пользовались до сих пор достаточно успешно и ни разу не обращались к Государственной Думе с вопросом, можно или нельзя.

И по второму законопроекту. Я вот нахожусь в санкционных списках и являюсь клиентом одного из российских государственных банков. В последнее время банк непрозрачно намекает, что было бы неплохо, если бы я закрыл свои счета в этом банке, поскольку нахожусь в санкционных списках и это плохо влияет на репутацию этого банка. В соответствии с предложенным вами законопроектом могут быть применены нормы уголовной статьи к руководству этого банка?

Председательствующий. Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо за вопросы, Игорь Владимирович.

В той редакции, которую мы сегодня принимаем в первом чтении, есть конкретные меры. Что касается поправки, предложенной ко второму чтению, то она всё равно не исключает перечня конкретных мер: о том, какие формы воздействия могут быть, будет говориться в законопроекте, именно о формах воздействия, а убираем мы перечень конкретных товаров, услуг, отраслей, вот это крайне важно.

Более того, данный законопроект расширяет права президента по применению санкций, в частности в отношении физических лиц, он даёт президенту право применить эти санкции к неограниченному кругу таких лиц, он даёт президенту право пересмотреть это решение без дополнительных решений парламента. В данном случае мы во многом даём права, симметричные тем, что даны Президенту Соединённых Штатов Америки решением Сената Конгресса США. Поэтому данный законопроект необходим, он даёт дополнительные возможности по защите наших прав ответными мерами.

Что касается второго вашего вопроса. Вот для того, чтобы защитить ваши права как гражданина, Игорь Владимирович, мы и принимаем соответствующий законопроект. Теперь любые противоправные действия в отношении вас, связанные с тем, что вы находитесь в санкционном списке, будут караться уголовным наказанием.

Председательствующий. Пожалуйста, Катенёв Владимир Иванович.

Катенёв В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопросы по законопроекту под пунктом 7.

На территории России действует отделение представительства американской торговой палаты, одной из задач которой является лоббирование интересов американских компаний. Подпадает ли деятельность американской палаты под действие норм данного законопроекта или нет? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Кто будет осуществлять администрирование в части исполнения этого закона: Минюст и Федеральная налоговая служба? Если это так, то, может быть, на второе чтение пригласить представителей этих ведомств, для того чтобы они тоже могли ответить на вопрос, как будет работать механизм?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. По 7-му вопросу. Хочу напомнить, что это законопроект о контрсанкциях. Мы достаточно чётко говорим о том, кто будет администрировать: президент и правительство, окончательное решение о том, против кого конкретно будут применены санкции, остаётся за Президентом Российской Федерации. Я не думаю, что мы будем закрывать все организации, в названии которых есть слово "американская", это, наверное, нецелесообразно, но найти возможность адекватного ответа — это задача правительства, как и предложить это решение президенту.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Вопрос Андрею Константиновичу такого плана. В мировом ВВП доля России — 3,7 процента, США — 27 процентов. Вряд ли Россия может сильно укусить Соединённые Штаты своими тремя процентами. А вот уголовные санкции, которые вводятся в отношении своей экономики, наводят на мысль, что всё это придумано для того, чтобы наказать свою экономику, а не чужие. Так вот ответьте, какой всё-таки смысл этого законопроекта, если он носит рамочный характер и, в общем-то, не представляет никаких иных полномочий Правительству России?

Председательствующий. Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Уважаемый Николай Васильевич, я только что объяснил, что этот законопроект предоставляет дополнительные полномочия Президенту и Правительству России.

Что касается вашего рассуждения, что экономика России гораздо меньше, чем экономика США, я хочу напомнить, что в момент начала Великой Отечественной войны на стороне Германии была вся военная машина Европы, Советский Союз ей в этом смысле уступал, но это не означало, что мы должны были капитулировать и не бороться. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к разработчикам.

В соответствии со статьёй 3, которую планируется принять, мы отдаём все, скажем так, полномочия по определению количества мер, порядка их введения и вообще перечня всех товаров, на которые могут быть введены контрсанкции, правительству и президенту. В этот перечень потенциально могут попасть в том числе и лекарства, в том числе и медицинское оборудование, для которых понятие "аналог", прописанное здесь же... оно, скажем так, очень тонкое. Аналоги лекарств в чистом виде, даже если это одна и та же химическая формула, имеют порой разную биодоступность и оказывают действия различные, то же касается и медицинского оборудования. Вопрос: не считаете ли вы целесообразным полностью исключить возможность использования лекарств или медицинского оборудования в целях политического противостояния, ответа симметричного или несимметричного, то есть убрать их вообще за рамки действия данного законопроекта?

Председательствующий. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Ещё раз хочу сказать, что в законопроекте, который был внесён в том числе и лидером вашей фракции, мы ставим своей целью противостояние внешней агрессии, но не наказание наших граждан. Для того чтобы развеять все возникшие в данном случае сомнения, мы в принципе слово "лекарства", как и всё остальное.

Что касается аналогов, это вопрос другого законодательства, это вопрос закона "Об обращении лекарственных средств". И мы договорились, что в самое ближайшее время выйдем на дополнительное обсуждение этого закона, чтобы более чётко прописать, что является аналогом, с тем чтобы обеспечить регистрацию здесь лекарств. Ведь не только в Соединённых Штатах Америки производят лекарства — есть Швейцария, которая нейтральна, никогда не участвовала и не будет участвовать в санкциях против России, и её лекарства надо привлекать на наш рынок.

Одним словом, ещё раз хочу сказать: никакого кулуарного решения — вдруг взять и внезапно запретить какое-то лекарство — этот законопроект не предполагает. В законопроекте предполагается, что все решения будут приниматься осознанно после всестороннего обсуждения с обществом и экспертами, это крайне важно. В данном случае, ещё раз повторю, этот закон — оружие, оружие в руках всего общества, непосредственно от лица общества этим оружием командовать будет наш президент.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

У меня по двум законопроектам вопросы. Андрей Константинович, у меня к вам вопросы.

Первое. Я в законопроекте не увидел такой ответной меры воздействия, как участие в юридических процедурах по признанию несоответствующими действию законодательства в рамках ВТО мер юридической защиты наших хозяйствующих субъектов, которые попадают под незаконные санкции. Здесь ничего про это не сказано — хотелось бы услышать: вы готовы ко второму чтению эти меры ввести и, скажем так, обязать правительство (может быть, в проекте постановления) эти меры принимать?

Второе. Здесь, в законопроекте, в подпункте 14, указан запрет или ограничение на привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан США, в том числе в качестве специалистов, высококвалифицированных специалистов. Мне кажется, следует продумать тщательно, нужна ли нам эта норма, потому что мы сами себя ограничиваем.

Пожалуйста, можно добавить время? Потому что два законопроекта, и я не успею задать вопрос.

И по законопроекту под пунктом 8. Мы вводим уголовную ответственность в отношении наших юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации, при этом, скажем так, делаем их беззащитными перед международными санкциями, которые незаконно применяются к нашим компаниям, тем самым мы фактически можем нанести ущерб своей экономике, и вот здесь тоже нужно подумать. Да, безусловно, нужно наказывать тех, кто способствует осуществлению незаконных санкций в отношении российской экономики, но при этом нужно применять меры юридической защиты, потому что может так получиться, что мы можем нанести ущерб своим крупнейшим компаниям, в том числе госкомпаниям, которые являются определяющими для российской экономики.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Валерий Карлович, первый вопрос, идея ваша достаточно интересна — оформите её в качестве поправки, и мы дополнительно посмотрим перед рассмотрением во втором чтении, необходимо её принятие или нет, или же существующих норм хватает, чтобы это действовало.

Второй вопрос, который вы задали. Ещё раз повторяю: из законопроекта ко второму чтению будет исключена такая норма, как запрет на въезд сюда высококлассных специалистов, в законопроекте ко второму чтению — об этом договорились все фракции — этой нормы не будет.

Что касается вашего третьего вопроса, то ряд политологов, серьёзных политологов накануне рассмотрения законопроекта высказали достаточно важную мысль, что уголовная ответственность за исполнение санкций защищает многих наших сотрудников в иностранных компаниях. У них появляется правовое основание не исполнять распоряжения, нарушающие российское законодательство, они могут сослаться на то, что это запрещено и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос докладчику, очевидно.

Андрей Константинович, в связи с подпунктом 14, о котором только что говорили, — запрет или ограничение на привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан США, в том числе в качестве высококвалифицированных специалистов, — не стоит ли дополнительно рассмотреть данную проблему с другой стороны, в контексте утечки наших кадров за рубеж? Этот процесс не затихает все годы после распада Советского Союза, несёт выгоду США, наносит большой ущерб экономике России, нашему научно-технологическому развитию. Ежегодно уезжают от 50 до 100 тысяч человек, из них примерно 40 процентов — это люди с высшим образованием, специалисты высокой квалификации. Необходимо разработать конкретные меры, направленные на то, чтобы остановить процесс утечки умов, о чём ясно здесь, в этом зале, говорил и президент Российской академии наук Александр Михайлович Сергеев.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемый Николай Иванович, полностью с вами согласен, что есть такая проблема, — нам нужно работать над тем, чтобы от нас не уезжали молодые специалисты, находили себя у нас в стране, но здесь надо применять стимулирующие средства. Что касается данного законопроекта, это законопроект ограничивающий, законопроект, который направлен на пресечение, на ограничение, это санкционный закон, и мы с вами договорились, что он не может быть направлен против наших граждан. Запрет на выезд наших специалистов за рубеж — такое решение было бы не против экономик других стран, а против наших граждан, против их права ехать и работать там, где они хотят. Наша с вами задача — побудить специалистов к тому, чтобы они оставались работать на родине. Это важная тема, о ней говорил президент, о ней говорил председатель правительства — давайте вместе над этим работать, — но это тема другого закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Константинович, прошу прощения, но в четвёртый раз про лекарства.

Да, мы исключим ко второму чтению перечень товаров, но мы не мешаем правительству самостоятельно определить этот перечень. О том, что аналоги в этой сфере не всегда действуют, уже много раз говорили. У меня много обращений по этому поводу от общественных организаций родителей детей-инвалидов, от пациентских организаций и так далее. Понятно, что разная степень очистки, разные дополнительные вещества обеспечивают разную степень действия лекарств. Нельзя ли ко второму чтению прописать, например, что введение санкций в отношении лекарств может производиться только с согласия парламентских комитетов и с обязательным привлечением заинтересованных общественных объединений?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Мне кажется, что у нас действует принцип разделения властей, поэтому если мы своим решением передаём президенту, исполнительной власти право принимать решения по санкциям, то мы не можем их привязывать формально к парламентским комитетам.

По существу, мне кажется, вы правы, в случае если будут приниматься решения, касающиеся лекарств и медицинского оборудования, это должно обсуждаться в том числе и с нами — с Государственной Думой, с Советом Федерации. Я думаю, что в рамках наших договорённостей с правительством мы это реализуем.

Председательствующий. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.

Кравец А. А., фракция КПРФ.

В современном мире санкции стали обыденностью, многие страны живут и работают, находясь под санкциями. Хотел бы задать вопросы о следующем.

Первое. Скажите, пожалуйста, чей опыт — а такой опыт должен быть — учитывался при создании этого законопроекта?

Второе. Каков коэффициент полезного действия такого рода закона? Хотелось бы конкретики: в каких странах таким образом наводили порядок, боролись, защищали свой суверенитет и что это дало?

И третье. Те, кто продал Родину за пачку печенья и банку варенья, они, я так понимаю, поскольку закон обратной силы иметь не будет, останутся при своём. Кстати, мне вот товарищи подсказывают, что предложена кандидатура господина Кудрина на пост председателя Счётной палаты, а он не раз заявлял о необходимости... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время на вопрос.

Кравец А. А. Ну и в контексте этого, повторяю, меня интересует судьба тех, кто дал наводку, а сейчас, может быть, подожмёт хвост, но будет давать непублично информацию, куда нас больнее ударить, где нас больнее ущипнуть. А Кудрина я назвал так, за компанию, в качестве конкретного примера.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Я предлагаю вопрос о кандидатуре на пост председателя Счётной палаты обсуждать отдельно, а не в рамках данного законопроекта, это во-первых.

Во-вторых, что касается вопроса о том, чей опыт использовался. Мы использовали опыт разных стран, в том числе и Евросоюза, который в 96-м году в связи с санкциями по Кубе принял директиву, запрещающую компаниям, работающим на территории Евросоюза, исполнять законодательство другого государства. Мы использовали опыт Ирана, который долгие годы находился под американскими санкциями и стремился защитить себя, своих граждан и свою экономику. Поэтому мы считаем, что законопроекты, которые представлены нами, в этом отношении достаточно продуманны.

На законопроект об установлении уголовной ответственности в соответствии с законом мы получили положительные отзывы и правительства, и Верховного Суда, который понимает и рассматривает этот законопроект исходя из возможной судебной практики. Верховный Суд заявил, что с концепцией согласен и законопроект одобряет.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Андрей Константинович, ну, значимость данных документов, я думаю, даже не вызывает сомнений, они очень важны как политические акты, которые определяют, скажем так, позицию государства, позицию нашей страны и населения. Вместе с тем, сколько бы мы ни говорили, что важно дать политическую оценку сегодняшней ситуации и санкциям, всё равно мы будем судить о том, что происходит, по конкретным действиям конкретных компаний.

Вот вы совершенно верно сказали, что с 2014 года уже идёт это противостояние — четыре года, и мы в конце концов можем довольно точно определить те или иные плюсы. Я думаю, что о реализации этого закона будут судить по тому, как поведёт себя Сбербанк в Крыму. Скажите, пожалуйста, оценивались ли в настоящий момент штрафы, которые могут быть предъявлены Сберегательному банку, и тот положительный эффект — и экономический, и, самое главное, политический, — который получит наша крупная корпорация с большим государственным участием, если она будет в Крыму?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Спасибо большое за вопрос, Сергей Михайлович. Просто хочу уточнить, что санкции против нас применяются не с 2014-го, а с 2012 года, я это уже подчёркивал, то есть ещё до событий на Украине и в Крыму началось применение против нас санкций.

Что касается этой ситуации. Хочу обратить внимание на то, что в данном законопроекте предусматривается уголовная ответственность, которая будет наступать в отношении физических лиц, совершивших конкретное преступление — отказ в совершении обычной сделки или обычной операции по мотивам действия санкций.

То, о чём вы говорите, — что некоторые компании в соответствии со своей политикой могут соблюдать условия санкций — это тоже важная тема. Это должно быть урегулировано, но другим законом — об административной ответственности, где будут установлены штрафы для компаний, организаций, выполняющих условия санкций на территории России. Полагаю, что такие штрафы должны быть достаточно высокими, речь должна идти о миллионах рублей, ведь это не переход улицы в неположенном месте. Давайте вместе с вами работать над этим законопроектом.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Спасибо, уважаемый содокладчик.

Коллеги, переходим к выступлениям. Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, подготовиться Миронову Сергею Михайловичу, с учётом того что согласно нашему Регламенту приоритетное право при обсуждении законопроектов дано руководителям фракций. Затем от фракции КПРФ выступит Кашин Владимир Иванович и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Никонов Вячеслав Алексеевич.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы поддержим оба проекта закона, вызывает сожаление лишь то, что поздновато это делаем. Тут звучали уточнения, с какого года американцы против нас санкции вводят. Вроде бы уточнили — с 2012-го. Нет, с 1919-го — нам бы надо в обосновании давать больше исторических фактов, — с 1919 года, и началось это после национализации чужой собственности, а это сделали мы, тут как бы они не виноваты. Потом был отказ от НЭПа — ещё раз санкции ввели, и так далее. Это были санкции, вводимые против нас за те действия, которые мы совершали в отношении иностранного имущества или каких-то финансовых структур. И даже тот голод, который был у нас в 1932 году, они спровоцировали, ибо они отказывались продавать нам какие-либо товары за золото, за валюту и специально, чтобы вызвать голод в стране, требовали зерно: вывозите зерно из России — тогда уже был Советский Союз — и на вырученные деньги что-то можете купить. Вот когда объясняют причины так называемого голодомора, то сваливают всё на Кремль, говорят, что это Кремль организовал, а это они организовали! И после войны санкции вводились — в 1947 году, в 1948 году и далее почти каждые два-три года, и, наконец, при Брежневе в США принята поправка Джексона — Вэника, а когда отменили эту поправку, тут же ввели "список Магнитского". То есть санкции 98 лет практически без перерыва, на будущий год будем отмечать 100-летие — это, конечно, не праздник, просто, видимо, где-то в обосновании должно звучать, что эти действия уже давно ведутся, всё это нарушает, так сказать, правила мировой торговли, всё это нарушает принципы ВТО.

Нас туда, в ВТО, втягивали очень долго, а с другой стороны — мешали вступать. Видите, какая картина была: здесь нас агитировали министры — надо вступать, а там мешали, и создавалось впечатление, что если нам мешают вступить в ВТО, то, наверное, в ВТО хорошо, иначе какой смысл им нам мешать? А когда мы вступили, увидели, что ничего хорошего нет, мы никаких плюсов не получили, хотя с этой трибуны нас убеждали все министры тех, предыдущих правительств: надо, надо, нам будет хорошо... Ну а теперь мы больше, по-моему, минусов имеем, как и с расчленением РАО "ЕЭС России": была единая энергосистема, но сказали, мол, пускай будут отдельно производители, отдельно сети, отдельно потребители — ну и что, цены понизились? Повысились! Всё это надо учитывать нашим комитетам, оценивать, так сказать, наших министров.

Здесь утром правильно поправили одного депутата из "ЕДИНОЙ РОССИИ", когда он стал хвалить президента. Президента ещё в Москве не было, когда мы, Госдума, защищали Крым! Видимо, это просто молодой депутат, он тогда ещё маленьким был. Мы тридцать лет защищаем, тридцать лет мы в чёрных списках, и нас за это всячески критиковали везде. Президент свою часть сделал, но мы — другая власть. Президента есть кому похвалить, его народ похвалил: отдал ему три четверти голосов, три четверти — вот уже похвала. А мы другая ветвь власти, и мы здесь должны больше учитывать, каков вклад депутатского корпуса.

И не надо дискредитировать депутатский корпус, лишний раз делая ссылки на зарплату депутатов; народ забывает, а мы поднимаем эту тему. Этого не нужно делать! Не мы себе назначаем зарплату, как и голодомор не мы организовали, а американцы это сделали специально, чтобы нас поставить в труднейшее положение. Так и здесь. Нападок на Думу хватает со стороны разных структур, а депутаты должны защищать свой корпус. Если кто-то хочет работать за 30 тысяч в месяц — пожалуйста, никто никому не мешает: забирайте 30 тысяч с каждой вашей месячной зарплаты, а остальное отправляйте в детские дома, на гуманитарную помощь. (Аплодисменты.) Это уже было двадцать лет назад, одна из фракций предлагала. Я говорю: давайте, начните с себя, в день зарплаты не получайте зарплату вообще! Давайте бесплатно работать! Кому вообще нужны эти вещи: давайте бесплатно, давайте за копейки, давайте "все равны", давайте установим сдельную оплату труда!.. Где в мире у чиновников и депутатов сдельная оплата труда, вы скажите?! Что, мы плотники, что ли, — сколько столов, табуреток сделаем, такую и будем получать зарплату? Вот отметили 200 лет со дня рождения Карла Маркса, это ведь был великий философ, но он же предупреждал, где может появиться социализм — только не в отсталой крестьянской стране, которой была Россия. Всё сделали люди, которым хотелось прийти к власти, наплевать им было на теорию Маркса и Энгельса — только прийти к власти! Когда поняли, что не получилось, отказались, а мы с вами, как подопытные кролики: социализм — давай, 70 лет социализма, капитализм — давай, и вот 30 лет капитализма. Что мы сделали? Мы всё лучшее, что было при социализме, отбросили, а у Запада взяли всё худшее, что даёт капитализм, — вот судьба России: взять от двух плохое и в одном бокале вот здесь, в России, всё это смешать и применять. Ничего не надо брать! Конечно, надо учитывать опыт, но не надо этих революционных выступлений: давайте сделаем зарплату, как средняя по стране. Да все разбегутся, если как средняя по стране! Из-за этого СССР рухнул! Мне двадцать лет платили 200 рублей, всё, — и что, я буду работать всю свою жизнь за эти 200 рублей?! Врач получал 130 рублей после тридцати лет работы: 65 рублей — первая ставка, после тридцати лет — 130 рублей, и что хорошего, где эта славная медицина?!

Вот тут товарищ о каких-то ударах говорит, да ещё название — "десять сталинских ударов", мол, нанесём, ответим — большевики уже ответили сто раз, и демократы ответили! Не надо нам никому отвечать! Но законопроект хороший, правильный, только с опозданием. Давайте подумаем, кто затягивал принятие этого законопроекта; может быть, подумать о председателях соответствующих комитетов: кто тянул с принятием данных проектов законов? Сто лет назад нужно было принять, пятьдесят лет, тридцать, двадцать, пять лет назад! Вот и сейчас принимаем с опозданием. Есть русская пословица: русские медленно запрягают, но быстро скачут. Никуда мы не прискачем быстро — давайте и запрягать тоже быстро!

Законопроект поддержим. Молодцы авторы законопроекта! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Среди авторов и вы. (Оживление в зале.) Эффективное действие закона...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, у нас огромная экономия, практически миллиард ежегодно экономит Государственная Дума для бюджета. Возможности такие есть, но мы всё это отдаём для того, чтобы федеральные программы были реализованы качественно.

Коллеги, учитывая, что по данным вопросам будут выступления от фракций, возможно, мы завершим рассмотрение законопроектов с небольшим опозданием на перерыв, но, если не будет возражений, перерыв можно будет переместить. Как вы считаете, можем мы принять решение не прерываться? Поддерживаем? Хорошо.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

Миронов С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Традиционно от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" профессионально и строго по делу, именно по поводу тех двух законов, которые мы обсуждаем.

Прежде всего, сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила соавтором и одного закона, и второго, и, безусловно, мы сегодня будем голосовать за. Делаем это осознанно, с учётом в том числе и того, что вчера вечером руководители фракций подписали поправку в проект постановления, которое мы с вами сегодня будем принимать, где говорится, что мы во втором чтении обязательно внесём коррективы — это вот та тема, которая сегодня неоднократно поднималась в зале, — чтобы не нарушить существующее положение вещей и чтобы наши граждане были защищены с точки зрения получения жизненно необходимых лекарств. Сегодня ситуация такова, что пока наша фармацевтика не даёт нужного качества и нужного количества. Вы знаете, что, по статистике, 70 процентов всех лекарств в России — это импортные лекарства, более того, в этом объёме 80 процентов приходится, к сожалению, на лекарства из Соединённых Штатов Америки, Великобритании, тех стран, которые как раз вводят против нас санкции.

Соединённые Штаты Америки считают, что имеют моральное право учить других, как жить, вводить санкции, при этом, кстати, их абсолютно не волнует, что они постоянно нарушают правила Всемирной торговой организации. Так вот наш ответ, который мы с вами сегодня принимаем, это как раз им урок: мы тоже имеем моральное право ответить на их санкции своими контрсанкциями. Пускай они это на себе почувствуют — а я думаю, что в определённых секторах американского бизнеса очень быстро почувствуют, — и пускай они задают вопрос своему президенту: господин президент, почему вы мешаете нам зарабатывать деньги, лишаете нас такого огромного рынка, лишаете необходимых для производства тех или иных товаров поставок комплектующих? Это всё будет реальным и, я уверен, симметричным ответом.

Конечно, мы должны отвечать и симметрично, и не симметрично. Вот самым лучшим несимметричным ответом будет, если мы добьёмся роста нашей экономики с упором на наши внутренние силы и решения, к сожалению, существующих социальных задач. Вот это будет самый главный несимметричный ответ.

А симметричный изложен в нашем законопроекте, который мы с вами сегодня будем принимать, в том числе и во втором законопроекте, в котором чётко говорится, что если вы, граждане России, ведёте бизнес в суверенной стране, то, будьте добры, ориентируйтесь на интересы своей страны, а не на указивки, которые поступают, как раньше говорили, из "вашингтонского обкома". Опять же моральная правота полностью за нами, когда мы вносим изменения в 29-ю главу Уголовного кодекса. Тем более, я абсолютно убеждён, сегодня, в день открытия Крымского моста, наверное, это всё-таки некий маркер. А если те или иные наши крупные компании, в том числе и в банковской сфере, стесняются работать в Крыму, ну давайте тогда называть вещи своими именами. Вы чего стесняетесь? Вы чего боитесь? И чем вы руководствуетесь в своих действиях: желанием получить прибыль и чтобы больше были дивиденды для акционеров или всё-таки национальными интересами нашей страны?

Наша фракция, как я уже сказал, безусловно, поддержит оба законопроекта. Но здесь я хотел бы ещё вот что сказать. Мой коллега, Олег Анатольевич Нилов, уже говорил, что мы сегодня внесли законопроект о поправках в Бюджетный кодекс. Мы считаем, что если уж мы достали санкционный топор, а не закопали его, то давайте вспомним, что наши деньги из Фонда национального благосостояния хранятся в американских ценных бумагах, прежде всего в их государственных облигациях. Мы считаем, что это неправильно: во-первых, это угроза потерять эти деньги, а во-вторых, ну раз уж мы сказали "А" — давайте говорить "Б", и наверное, имеет смысл нам, законодателям, ввести запрет на размещение наших денег путём покупки американских ценных бумаг, потому что — я лишний раз напомню — получается, что тем самым мы кредитуем экономику Соединённых Штатов Америки. Кстати, в связи с нашим законопроектом сейчас в комментариях многих экспертов звучит, что мы совсем лишимся инвестиций. Но давайте честно скажем, что инвестиций из Америки мы, мягко говоря, не видим, а вот то, что Россия инвестирует в Америку, — это да, и необходимо внимательно эту ситуацию рассмотреть.

Ну и ещё одно замечание. Мы с вами, введя наши контрсанкции, сейчас получим обращение в суд Всемирной торговой организации с желанием наказать нас за то, что мы защищаем свои национальные интересы. Я напомню, что наша фракция голосовала против вступления России в ВТО, и сейчас, мне кажется, самое время подумать, а может быть, нам впервые за четверть века после организации ВТО в 95-м году создать прецедент и выйти из этой организации? Америка абсолютно не руководствуется правилами ВТО, вводя санкции, им на это наплевать, а нас сейчас начнут бить за то, что мы якобы за счёт своего протекционизма и контрсанкций нарушаем те же самые правила ВТО. Считаю, что нам нужно об этом подумать. Но в любом случае абсолютно правильные, своевременные, нужные эти два законопроекта, и, ещё раз повторю, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, с большим удовольствием их поддержит.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

От фракции КПРФ — Кашин Владимир Иванович. Подготовиться Никонову. И завершим обсуждение.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Наша фракция также безусловно поддержит оба эти законопроекта. И мы хотим отметить, конечно, то, что намечена системная работа по выработке зеркальных мер в ответ на проведение Соединёнными Штатами Америки недружественной, а я бы сказал, агрессивной политики. Надеюсь, что это не разовое явление, что, приняв этот законопроект в первом чтении, мы будем активно работать, с тем чтобы появились к нему и более серьёзные поправки.

Конечно, сегодня не только правительство, но и каждое наше контролирующее ведомство имеет право не пропустить ту или другую продукцию, и все те препоны, которые есть в любой стране, — и через квотирование, и через соответствующие пошлины, — они также никуда не делись. Тем не менее считаю, что с точки зрения политической закон очень правильный. Его появление позволяет сделать вывод, что начинают трезво оценивать ситуацию не только работающие в правительстве, в Кремле, в Государственной Думе, но и многие люди, даже те, кто совсем недавно обнимался и желал жить только так, как живут на Западе. Совершенно неслучайно ведь шло реформирование нашей экономики и она была доведена до вот такого состояния. И не только лица, подконтрольные Соединённым Штатам Америки, но и представители ЦРУ, и Моссада заседали в Белом доме и в Кремле, когда шла приватизация, когда шла деколлективизация, на американские деньги тот же Немцов уничтожал колхозы и совхозы в Горьковской области — 2 миллиарда было выделено.

И это можно делать не только через экономические блоки, но и через духовную составляющую, включая нашу православную веру. Кто открыл, как говорится, широкие ворота для всех этих сект и так далее? Кто, в конце концов, позволил корёжить наше образование, нашу науку, наши самые прорывные отрасли народного хозяйства, обеспечивающие продовольственную безопасность страны? Кто позволил тогда осуществлять реформы по уничтожению птицефабрик, молочного скота, мелиоративной системы и так далее? Мы не должны, по большому счёту, забывать, что эти младореформаторы вместе с представителями тех, о ком я сказал, создали тогда такую духовную, политическую среду, что наши ветераны не могли попасть в школы и даже выйти на улицу с орденами!

Добрались и до армии, проверенной в боях и походах, чтобы и тут корёжить! Возьмите Дальний Восток, там была 35-я армия: два корпуса (вот наш Герой Советского Союза генерал-полковник Антошкин знает), 13 дивизий только в трёх территориях — в Хабаровском крае, Амурской области и Еврейской автономной области, а сегодня три беременных полка в виде бригад! Не лучше ситуация и на западе страны.

Обо всём, что творилось с кадрами, со всем другим, мы не должны забывать, мы должны помнить, чтобы всё сделать для восстановления нашей экономики, социальной сферы. Я говорю это только для того, чтобы ещё раз проверить наше единение и по этим направлениям: хотим мы эти законы принять ради выпуска пара в гудок, мол, мы тут что-то против американцев делаем, или мы хотим системно принимать решения, чтобы сделать нашу экономику действительно независимой?

Вот сегодня сколько говорили о лекарствах, а ведь когда-то мы на 97 процентов, по абсолютному большинству лекарств выпускали субстанции в нашей стране! Когда-то наши пятнадцать авиационных заводов по сто самолётов в год выпускали, и весь титан, алюминий шёл именно туда, а теперь, когда разорены многие отрасли, когда страна превращена в сырьевой придаток, куда девать выпускаемый сырьевой материал? Вопрос большой! Оставить людей без зарплаты?..

Какой же выход? И выход снова связан с этим законопроектом, с нашим общим настроением, он обозначен, по большому счёту, не только в послании президента, но и в его последних указах. А мы это всё вам предложили гораздо раньше, на международном Орловском экономическом форуме, где приоритеты обозначили — бюджет развития в размере 25 триллионов, обозначили все потоки, которыми формируется бюджет развития, и все схемы эффективного расходования этих средств, с тем чтобы поднять главные направления — обеспечить безопасность страны, в том числе развитие оборонной промышленности, нашу продовольственную безопасность и все составляющие социальной сферы, что позволило бы наладить внутри нашей страны пространственные связи, которые мы потеряли.

Самое страшное — это предательство, это пятая колонна, это страх перед тем, что мы не в состоянии что-то сделать. А мы в состоянии всё сделать! И не случайно мы первые были в космосе, и не случайно мы построили огромные, подобные Крымскому мосту, лучшие в мире гидроэлектростанции и так далее. Всего у нас хватает, у нас в 10 раз больше на человека приходится сырьевых ресурсов, чем в Америке и в других развитых странах, — значит, надо просто-напросто через системный баланс, развитие производительных сил, экономики взяться за дело ради страны, ради народа, и тогда никакие санкции нам не будут страшны!

Мы поддерживаем этот законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Завершающее выступление.

Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Дорогие друзья, мы не одиноки — последние двадцать лет б о ў льшая часть человечества была под американскими санкциями или остаётся под американскими санкциями. Речь идёт не только о странах, которые десятилетия находятся под санкциями: Куба, Северная Корея, Иран, Китай под санкциями из-за Тяньаньмэнь, Индия была под санкциями из-за своих ядерных программ, и речь идёт не о санкциях как таковых (санкции — это то, что вводит Совет Безопасности Организации Объединённых Наций за нарушение международного права), речь идёт о борьбе за американскую глобальную гегемонию. Это односторонние шаги Соединённых Штатов и их союзников, которые нацелены на то, чтобы получить конкурентные преимущества, ослабить нашу страну, ослабить своих конкурентов в глобальном противостоянии.

Санкции — это то, что заставляет собраться, санкции — это то, на что обязательно отвечают. Санкции ни в коем случае не заставляют ни одну страну прогибаться, таких случаев, собственно, не было, более того, санкции не помешали Китаю, находящемуся под санкциями, стать реально первой экономикой мира, санкции не помешали Индии, находящейся под санкциями, стать реально третьей экономикой мира. На санкции отвечают жёстко и отвечают сразу: когда Соединённые Штаты ввели протекционистские тарифы на товары европейцев, Европейский союз ответил сразу; когда ввели санкции против китайских товаров, Китай ответил сразу и жёстко. Не отвечать на санкции — это проявление слабости, а слабость — это всегда приглашение к агрессии и к дальнейшим санкциям, поэтому наш ответ должен быть жёстким. Санкции — это то, что настоящую, здоровую нацию только сплачивает, так произошло и в этот раз. Знаете, Россия под санкциями не сто лет, так или иначе, санкции иногда длятся столетиями, и каждый раз они делали нашу страну только сильнее, и в этот раз так есть и так будет.

Они хотели подорвать нашу экономику и разорвать её в клочья — наша экономика растёт, золотовалютные резервы растут, профицит бюджета в этом году будет обеспечен, мы ставим высокие цели экономического развития. Они хотели подорвать нашу оборонку — мы сделали мощнейший рывок в оборонном строительстве на собственной основе, уже не зависим от каких-либо комплектующих из западных государств, и то, что продемонстрировал президент Путин, они ещё будут догонять в течение многих лет. Они хотели парализовать нашу финансовую систему — в ответ мы создали свою платёжную систему, мы переходим к расчётам в национальных валютах, тем самым вместе с союзниками приступили к дедолларизации мировой экономики. Они хотели подорвать наш нефтегазовый сектор — мы увеличили поставки газа в Европу, поставки нефти в Азию, и наш сжиженный природный газ из Сабетты пришёл в Бостон, в Соединённые Штаты Америки. Они хотели (подумайте только!) заставить нас голодать, но Россия стала крупнейшим экспортёром зерна в мире, вытеснив с этой позиции, вытеснив с рынков кого? Соединённые Штаты Америки, которые занимали первое место на протяжении многих и многих десятилетий. А наши хрюшки уже готовы тоже ставить мировые рекорды! Они хотели, чтобы в результате этих санкций народ России повернулся против власти, но мы видим результаты последних президентских выборов: за Президента России Владимира Владимировича Путина проголосовало рекордное количество наших граждан, потому что страна сплотилась вокруг своего лидера. Они хотели заставить нас отказаться от Крыма, а сегодня наш президент откроет движение по Крымскому мосту, и мы с этим поздравляем и крымчан, и всех нас, и весь наш российский народ! Это огромная победа. (Аплодисменты.)

Здесь, даже в этом нашем зале, звучат голоса, что наши контрсанкции — слону дробина, что есть огромный Запад и есть маленькая Россия. Неправда! Россия — великая держава, она всегда была в числе ведущих экономик и сейчас если не шестая, то седьмая экономика мира. Соединённые Штаты — это какие 27 процентов, это когда было? Соединённые Штаты — это 18 процентов мировой экономики. Действительно, если тридцать лет назад Запад представлял 80 процентов мировой экономики, то сейчас — ближе к 40 процентам. Мир изменился: Запад ещё пытается играть роль глобального гегемона, но мы уже знаем, что мир другой, есть другие растущие центры силы. Потери Европейского союза только от европейских санкций (они себе выстрелили в ногу) составляют больше 100 миллиардов долларов, и это не слону дробина. Сейчас что произошло с компанией "РУСАЛ"? Соединённые Штаты отложили санкции — почему? Потому что из этого алюминия дешёвого делается продукция компании "Форд", компании "Боинг", крупнейшая американская алюминиевая компания "Rio Tinto" от "РУСАЛа" получает полуфабрикаты и не может выпустить ни грамма алюминия без "РУСАЛа" — вот цена американских санкций! Мы очень многое можем.

Говорят, что мы нанесём ущерб собственным людям, — да никогда мы не будем наносить ущерб своим гражданам! Президент, Правительство Российской Федерации знают, как защитить Россию, знают, как в этих условиях Россия должна минимизировать свои слабости, а слабость — это как раз наша связка с западной экономикой. Нам, безусловно, надо ловить в свои паруса азиатские ветры — Азия сейчас главный драйвер мировой экономики, более 50 процентов мирового экономического роста дают Китай и Индия, наши важнейшие партнёры, — и запустить мотор развития внутри нашей страны. И помнить: наше дело — правое, а значит, победа будет за нами! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства?

Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко, полномочный представитель правительства в Государственной Думе.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, в случае принятия федерального закона, проект которого мы сегодня обсуждаем, его реализация предполагает самое активное участие Правительства Российской Федерации. Именно Правительству Российской Федерации предстоит, реализуя решения президента, принимать те меры, которые предполагает обсуждаемый сегодня проект федерального закона. В этой связи хотел бы отметить, что с высокой долей вероятности можно прогнозировать большое количество попыток в судебном порядке как обжаловать действия правительства, так и возместить убытки, которые так или иначе будут причинены нашим иностранным контрагентам, а возможно, и отечественным, поэтому именно Правительство Российской Федерации заинтересовано в том, чтобы получить чёткую, ясную и непротиворечивую правовую основу для своих действий. Нам представляется, что обсуждаемый сегодня в первом чтении проект федерального закона, его концепция, уже даёт такое основание. В этой связи хотел бы ещё раз отметить, что правительство поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении. Тот текст, который мы уже видели и который может сложиться ко второму чтению, на наш взгляд, закрепляет ещё более чёткую правовую основу для наших возможных действий.

Хотел бы также отметить, что, естественно, в случае принятия данного федерального закона в ходе его реализации Правительство Российской Федерации будет принимать конкретные меры только после тщательных и детальных консультаций как с парламентом, так и с деловым сообществом и экспертами. Поверьте, именно это будет определять нашу политику.

И от себя хотел бы добавить. Моя первая учительница всегда мне говорила: "Добро должно быть с кулаками, но не обязательно пускать эти кулаки в ход". Вот сегодня, очевидно, мы формируем те кулаки, которые должны быть, ну а то, что мы на стороне добра, я думаю, никто не подвергает сомнению.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Пожалуйста, заключительное слово — Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемые коллеги, от лица всех авторов законопроекта хочу поблагодарить за очень содержательное обсуждение. Я убеждён, что сегодня граждане нашей страны, которые беспокоились, может быть, о тех или иных вопросах, связанных с принятием этого закона, получили исчерпывающие ответы. Закон ни в коем случае не направлен против интересов граждан, он, наоборот, направлен на их защиту, это наш ответ на неправовые действия, на попытки ущемить интересы физических и юридических лиц в Российской Федерации.

Безусловно, правы те, кто сказал, что принятие этих двух законов необходимая, но не единственная мера, которая должна быть нами принята. Нам предстоит большая законодательная работа по защите наших национальных, государственных интересов в непростых условиях ведения против нас экономической войны — это касается и уже неоднократно упоминавшейся здесь лекарственной темы, и темы диверсификации нашего оборонно-промышленного комплекса. Давайте вместе, также дружно, все фракции, работать над решением этих вопросов, давайте ускоряться в этом — и, как сказал Вячеслав Алексеевич (я с ним полностью согласен), вместе мы победим! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, заключительное слово — Сергей Александрович Жигарев.

Включите Жигареву микрофон.

Жигарев С. А. Спасибо, коллеги, за широкое и конструктивное обсуждение. Уверен, что это всё не уйдёт в песок и всё, что было предложено разумно, грамотно и правильно, будет учтено в нашей дальнейшей работе — и в новых законопроектах, и в нормативных документах правительства.

Вячеслав Викторович, комитет предлагает, в случае принятия законопроекта сегодня в первом чтении, включить его в порядок работы Государственной Думы на 17 мая для рассмотрения во втором чтении, и с учётом таких сроков рассмотрения законопроекта комитет предлагает установить срок поправок — до 18.00 завтрашнего дня.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Виктора Витальевича Пинского.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет также просит в случае принятия данного проекта закона в первом чтении поставить его в порядок работы на 17 мая для рассмотрения во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что по 7-му вопросу, о проекте федерального закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств", поступила поправка, она роздана в зале, нам необходимо принять за основу данный проект, а затем уже попросить высказаться по поправке Александра Дмитриевича Жукова, от авторов именно он хотел бы выступить. Нет возражений? Нет.

Ставится на голосование за основу проект постановления о проекте федерального закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств", 7-й вопрос.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято

За основу принимается проект постановления единогласно.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У вас на руках поправка к проекту постановления по 7-му пункту. Я должен сказать, что с момента внесения этого законопроекта мы провели множество консультаций и с деловым сообществом, и с общественными организациями, и с профильными объединениями, было проведено два заседания Совета по законотворчеству при Председателе Государственной Думы, мы услышали и высказывания представителей гражданского общества. Было очень много различных предложений по доработке данного законопроекта, но надо сказать, что концептуально его поддержали практически все — я думаю, что вы видели это и на экранах телевизоров, — все представители делового сообщества и некоммерческих организаций высказались в поддержку концепции этого закона.

Вместе с тем очевидно, что были предложения как по сокращению перечня отраслей, в которых могут применяться санкции, так и по расширению, но большинство, и это общее мнение тех, кто работал над проектом закона, сходится на том, что ко второму чтению его нужно сделать более универсальным, исключить отдельные товарные группы, наименования отдельных отраслей и предприятий.

Очень много обсуждался вопрос лекарств. Здесь предлагается, и это прописано в проекте постановления, прописать норму ещё более широкую и предусмотреть, что меры воздействия, установленные в этом законопроекте, не могут распространяться на все жизненно важные и необходимые товары, аналоги которых не производятся в Российской Федерации. Действительно, речь может идти не только о лекарствах, но и, например, о медицинском оборудовании, о каких-то других жизненно важных товарах.

Кроме того, в проекте постановления есть пункт, в котором предлагается рекомендовать Правительству Российской Федерации при подготовке проекта бюджета на следующий год и следующую трёхлетку рассмотреть вопрос об оказании поддержки из федерального бюджета отраслям экономики, которые пострадали в связи с введением иностранными государствами санкций.

Знаете, мы много обсуждали вопрос о лекарствах, и, в частности, совершенно очевидно, что наша российская лекарственная отрасль требует серьёзной дополнительной поддержки, потому что мы действительно не производим многих жизненно важных лекарств. И в случае введения санкций, например непоставок нам лекарств из Соединённых Штатов или каких-то других стран, мы можем оказаться в очень сложной ситуации. Точно так же мы говорили о моногородах, которые нуждаются в такой поддержке, и так далее.

Не скрою, мы уже обсуждали и законопроект, который готов к принятию во втором чтении. Здесь звучало много замечаний по поводу того, что...

Минуту, если можно, добавьте.

Председательствующий. Добавьте минуту Жукову.

Жуков А. Д. По поводу того, что, например, мы могли бы в рамках ВТО принять дополнительные меры и так далее — безусловно, и ко второму чтению у нас есть предложение: включить в законопроект статью, в которой говорилось бы, что меры, принимаемые по этому закону, вовсе не исключают различных других мер, которые могут приниматься в рамках нашего законодательства. У нас есть закон от 2006 года, там немножко другой механизм, там Совбез предлагает различные меры. Естественно, в рамках ВТО мы можем включать судебные процедуры, которые предусмотрены этой международной организацией.

Во втором чтении предлагается исключить, например, статью о запрете привлечения иностранных специалистов — я думаю, это тоже правильная мера, так как этим на самом деле мы можем себе нанести только вред. Другое дело, что в отдельных отраслях, например в части участия в приватизации, могут быть ограничения, а так в принципе мы заинтересованы в том, чтобы к нам приезжали лучшие специалисты из других стран.

В итоге предлагается принять поправку к проекту постановления. Завтра, я надеюсь, пройдёт заседание профильного комитета, и тогда в четверг мы сможем уже во втором чтении принять доработанный проект этого федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, поправку инициировали руководители всех фракций Государственной Думы. Есть ли иное мнение по вопросу внесённого предложения, которое представил Александр Дмитриевич Жуков?

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Включите микрофон Кашину.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, я предлагаю добавить три слова, а именно, когда речь идёт о жизненно необходимых товарах, дописать "для человека, растительного и животного мира". У нас есть необходимость этого уточнения, потому что неправильно думать, что о жизненно важном можно вести речь только в отношении человека, у нас большая зависимость, как вы хорошо знаете, и в том, что касается растительного мира — гербициды мы на 98 процентов завозим, — и в том, что связано с животным миром, здесь тоже по препаратам. Это три слова, они просто уточняющие, они не утяжеляют поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Включите микрофон.

Жуков А. Д. Мы здесь не даём определения, что такое жизненно необходимые товары. Я согласен с вами, что здесь номенклатура может быть самая разная, наверное, это может касаться и животного мира, потому что, если, условно говоря, будет какая-то угроза сельскому хозяйству, животноводству, это скажется и на гражданах России. Но я не стал бы здесь сужать — то, что вы предлагаете здесь описать уже какие-то виды жизненно необходимых товаров, это, по сути, будет сужение. Я думаю, правительство определится, мы даём полные полномочия правительству и президенту, и я, как и выступавшие, уверен, что правительство будет действовать в интересах страны, определяя эти товары или меры воздействия.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале. Кто за то, чтобы принять данную поправку к проекту постановления? Принимается поправка к проекту постановления Государственной Думы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято

Поправка принимается единогласно.

Ставится на голосование проект федерального закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств" в первом чтении, 7-й вопрос. Кто за?

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято

За — 412 депутатов. Законопроект принят в первом чтении единогласно. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, напоминаю, что коллега Жигарев обозначил срок подачи поправок, комитет продолжает работу, и следует исходить из того, что мы зафиксировали: завтра в 18.00 заканчивается срок подачи поправок. Данный вопрос мы планируем рассмотреть во втором чтении уже послезавтра, такое решение приняла Государственная Дума.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации", 8-й вопрос. Кто за? Первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)

Объявляется перерыв до 13 часов 5 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (13 час. 05 мин. 37 сек.)

Присутствует 412 чел. 91,6 %
Отсутствует 38 чел. 8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел. 8,4 %
Результат: кворум есть

В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть, коллеги.

По ведению — Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками, как профильный, просит отложить рассмотрение 14-го и 15-го вопросов — о проектах федеральных законов, принятых в 1999 году, — для доработки.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников, председатель комитета.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, должен сказать, что мы сейчас это обсуждали в перерыве и согласны с таким решением. В связи с чем? Только что мы приняли два законопроекта, а эти законопроекты мы предлагаем по упрощённой процедуре рассмотреть, снять, поскольку на основании нашего предыдущего заявления по Латвии, а также применяя закон 2006 года, президент может, если ущемляются интересы русскоязычных, ввести определённые санкционные режимы. Мы думаем, что нам надо переоценить, и на основании принятых законопроектов, и того, предыдущего закона... уже принять решение. Просим вас согласиться.

Председательствующий. Коллеги, нам стоит обсудить вопрос, связанный с перевнесением данных законопроектов, так как всё-таки почти десять лет прошло... больше, значительно больше, это законопроекты где-то, наверное, 1994—1995 годов...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. 1999-го, да? Ну, двадцать лет почти прошло, а внесены-то они ещё раньше (вот мне здесь подсказывает Иван Иванович). Может быть, мы сегодня примем решение отклонить, но при этом вы могли бы эти законопроекты внести уже в новой редакции? Двадцать лет — это с момента принятия в первом чтении, а сами-то законопроекты более двадцати лет назад инициированы.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И. Вячеслав Викторович, именно такая логика и была в основании решения комитета и заявления, которое мы приняли три недели тому назад, но получилось так, что эти законопроекты попали в повестку именно на сегодня, хотя должны были быть рассмотрены чуть раньше, и нам не хотелось бы портить политическую повестку в связи с принятием двух сегодняшних законопроектов.

Председательствующий. Мы её не испортим, если признаем, что много времени прошло и нам важно внести аналогичные законопроекты, но только уже исходя из сегодняшних вызовов решения предложить более современные.

Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин.

Затулин К. Ф. Вячеслав Викторович, вы правы, но мы предлагаем дать нам время для того, чтобы подготовить такие законопроекты. Мы подготовим их и одновременно с внесением предложим снять с рассмотрения эти законопроекты, иначе у нас получится разрыв во времени, который будут трактовать по-разному. Только что арестован очередной правозащитник в Латвии, там идут манифестации против закона о школах, а, получается, мы отказываемся принимать законы, которыми предлагали определённые меры в отношении русофобов в Латвии. Это может быть по-иному истолковано, мы не хотим этого, поэтому предлагаем отложить.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Константин Фёдорович, ну, одновременно это делать нельзя по Регламенту. Может быть, действительно тот шаг, который мы сделаем сегодня, если отклоним принятые в первом чтении законопроекты, и вас немножко стимулирует, чтобы вы более активно работали над новой редакцией? А то лежали эти законопроекты неизвестно сколько, так они и дальше будут неизвестно сколько лежать в портфеле.

Председательствующий. Константин Фёдорович, если вы считаете необходимым, чтобы Государственная Дума определила вам с Леонидом Ивановичем срок для подготовки и внесения законопроектов, давайте пойдём по этому пути. Этим законопроектам более двадцати лет — и вы считаете, что это аргумент? Это наше намерение. Да для нас, извините, больший укор, когда такие законопроекты, принятые в первом чтении, двадцать лет ждут своего рассмотрения во втором, — вы сами-то подумайте, о чём мы говорим! Эти законопроекты нас больше дискредитируют, чем мы сами можем это сделать. Давайте мы определимся в отношении вашей работы над новыми законопроектами, но эти законопроекты однозначно нужно отклонять, потому что они морально устарели, все необходимые и аналитические материалы, и обоснования нужно заново готовить.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашникову включите микрофон.

Калашников Л. И. Именно такая логика внесения этого предложения и была. И сейчас, особенно в связи с такими высказываниями, мы, думаю, поддержим сегодня информационную повестку в отношении этих законопроектов, поэтому хорошо, согласны с тем, чтобы оставить их в повестке.

Председательствующий. А какое время вы для себя определили бы, чтобы подготовить новые законопроекты: весенняя сессия, насколько я понимаю? Правильно?

Калашников Л. И. Правильно понимаете: весенняя сессия или, может быть, осенняя, но это ещё связано с подготовкой... Мы же предложили Совету Безопасности, отправили наши предыдущие заявления, в связи с тем что закон 2006 года предполагал такую процедуру, и сегодня сказал об этом первый вице-спикер Жуков. Сейчас мы получаем новый инструмент в связи с принятием сегодня в первом чтении законопроекта, поэтому надо принять этот закон до конца, и на основании в том числе его действия мы примем и в отношении Латвии определённые положения.

Председательствующий. Коллеги, тогда есть предложение оставить и 14-й, и 15-й вопросы в повестке дня и далее отклонить законопроекты, но при этом поручить комитету в течение весенней сессии с учётом рассмотренных сегодня в первом чтении двух законопроектов — надеюсь, мы их примем — уже внести предложения по вопросу о нарушении прав человека, прав русского народа в Латвийской Республике и о мерах по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике и дальше в установленном порядке их рассмотреть. Это будет и честно, и правильно, и ответственно.

Константин Фёдорович, вы готовы к работе? Вы, наверное, были депутатом Государственной Думы как раз во втором созыве, и этот законопроект ваш.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет? Вы в первом были? Ну вот поэтому вам и ближе.

Коллеги, договорились. Тогда вопрос снимаем, занимаемся подготовкой законопроекта, который будет эффективным, качественным и, самое главное, будет отражать сегодняшнюю повестку.

Переходим, если вы не возражаете, к 9-му вопросу нашей повестки. Это блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярёв М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности...". Законопроект внесён правительством, подготовлен Министерством культуры, принят нами в первом чтении 22 ноября прошлого года. Он разработан в целях устранения ряда технических ошибок и уточнения норм в законе о туристской деятельности.

В процессе подготовки поступило шесть поправок: пять предлагается к принятию, одна — к отклонению. В итоге, с учётом поправок, рекомендованных к принятию, в законопроекте устанавливается право Ростуризма принимать решение об исключении туроператора, прекратившего свою деятельность, из реестра туроператоров даже в случае, если недобросовестный туроператор публично не заявил о прекращении своей деятельности. Это делается для того, чтобы уточнить, что если недобросовестный туроператор публично не заявил о прекращении деятельности, то в этом случае датой страхового случая считается день, когда Ростуризм принял решение о его исключении из реестра.

Также уточняются сроки, на которые туроператор освобождается от финобеспечения ответственности, если он уже перечислил средства, наполнил свой фонд персональной ответственности. Уточняется, что средства резервного фонда и фонда персональной ответственности размещаются на счетах в банках и доходы, полученные от размещения средств, подлежат зачислению в эти фонды. Кроме того, поскольку фонд "Турпомощь" обязан вести на сегодня 628 фондов персональной ответственности — по количеству операторов, предлагается из денег, которые зачисляются в качестве дохода от размещения депозита в банке, 1 процент ежегодно тратить на ведение фондов персональной ответственности. Ну и устраняется ряд технических ошибок.

Законопроект ко второму чтению прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.

Таблицы № 1, поправки, рекомендованные к принятию, и № 2, поправки, рекомендованные к отклонению, подготовлены. Просим поддержать законопроект с учётом поправок, рекомендованных к принятию.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 341 чел. 75,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1 %
Результат: принято

Принят во втором чтении.

10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект комитетом подготовлен ко второму чтению. Поступившие поправки включены в таблицу № 1, комитет просит поддержать. Если утвердите таблицу № 1, просьба проголосовать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 338 чел. 75,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Доклад члена Комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрия Сергеевича Перминова.

Пожалуйста.

Перминов Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести в пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" дополнение, указав, что оценке во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами подлежит не только нормативный правовой акт, но и проект нормативного правового акта.

Законопроект принят в первом чтении 27 марта 2018 года. В комитет поступила одна поправка, которая включена в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1 и за принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 339 чел. 75,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято

Принят во втором чтении.

Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона № 96211-7 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", подготовленный ко второму чтению. К проекту, принятому в первом чтении 14 декабря 2017 года, поступило всего две поправки, и обе помещены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Просьба поддержать таблицу поправок и принять проект закона во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 368 чел. 81,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2 %
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Пункт 13-й, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Марины Павловны Беспаловой.

Беспалова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Данный законопроект был принят Государственной Думой ещё 17 сентября 2014 года, в нём предусматривалось уточнение положений Налогового кодекса в связи с изменениями, вносившимися в базовом законопроекте об особых экономических зонах в Российской Федерации, которыми эти зоны подразделялись на федеральные и региональные. С учётом того что базовый законопроект не был принят и соответствующие изменения в Налоговый кодекс утратили свою актуальность — есть письмо Правительства Российской Федерации, которое подтверждает, что законопроект неактуален, — комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желание выступить у представителя президента? Правительства? Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить представленный проект федерального закона?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 362 чел. 80,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6 %
Результат: принято

Законопроект отклоняется.

Пункт 14, проект федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике". Доклад члена комитета по делам СНГ Ивана Итуловича Белекова.

Пожалуйста.

Белеков И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, данный законопроект был внесён в Государственную Думу аж 11 марта 1998 года, принят Государственной Думой в первом чтении 20 мая 1999 года и 5 апреля 2000 года постановлением Государственной Думы возвращён к процедуре второго чтения. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведена правовая экспертиза законопроекта, по результатам которой было определено, что многие положения законопроекта уже урегулированы, а также с учётом только что состоявшегося обмена мнениями, а главное, принятия в первом чтении двух законопроектов комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Предварительная дискуссия по этому вопросу уже прошла. Пока есть законопроект 1999 года, на эту тему нельзя вносить новый, так что надо определиться с этим, а дальше уже работать.

Представитель президента будет выступать? Правительства? Есть желающие выступить по мотивам голосования?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сразу по двум вопросам выскажусь.

Сегодня рассматриваются два вопроса, связанные с нарушением прав наших граждан и наших соотечественников в Латвии. Как уже было сказано, законопроекты были внесены двадцать лет назад, из пяти авторов в живых остались только двое, но тем не менее эти законопроекты не потеряли свою актуальность. Я зачитаю преамбулу к одному из них, и вы поймёте, в чём вообще причина моего сегодняшнего выступления. "Настоящий федеральный закон создаёт правовые условия для оказания гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвийской Республике, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике в условиях их неопределённого гражданско-правового статуса...".

Скажите мне, что изменилось за двадцать лет? В общем-то, ничего. Данные законопроекты были внесены после известных событий 98-года, когда были разогнаны демонстрации русского населения, выступавшего против его притеснения в Латвийской Республике. Точно такая же ситуация сейчас: ущемляют наших граждан, наших соотечественников, уничтожают русский язык, и мы практически ничего не можем сделать.

Какие есть претензии к данному законопроекту со стороны Правового управления? Первая претензия — это противоречие 281-му федеральному закону "О специальных экономических мерах". Ну, скажем так, авторы законопроекта перетянули на себя часть полномочий, забрали их у президента и правительства и отдали Государственной Думе. Я считаю, что в принципе этот вопрос можно было бы решить ко второму чтению.

Вторая претензия вообще не выдерживает никакой критики: Правовое управление считает, что один из законопроектов, который касается оказания помощи нашим соотечественникам, противоречит Соглашению между Российской Федерацией и Латвийской Республикой об экономическом сотрудничестве 2006 года. Но мы должны для себя определить, что для нас важнее: наши соотечественники либо экономическое сотрудничество.

Моё личное мнение, что в отношении таких государств, как государства Прибалтики, вообще сложно применять термин "государство". Это временные государственные образования, образованные на нашей территории, территории Российской Империи, и в принципе есть соответствующий термин — "прибалтийские лимитрофы", именно так необходимо их называть.

В 1991 году Владимир Вольфович Жириновский объявил о поддержке русских на территории всей страны, в которую в то время входила Прибалтика, и продолжает данную линию и сейчас. Партия ЛДПР выступает в поддержку и защиту русского населения, и соответственно мы считаем преждевременным снятие данных законопроектов с рассмотрения. Мы будем голосовать против отклонения законопроектов.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Да, дискуссия прошла по этим двум законопроектам, но вот это как раз яркий пример того, как мы демонстрируем политическую близорукость и позволяем себе это делать в течение двадцати лет. Очень печально слышать, что из пяти авторов законопроекта более половины уже нет в живых. Это ещё и образец того, как мы всё время извиняемся, как мы не чувствуем своего исторического предназначения, как мы попустительствуем тому, что в политическом лексиконе наших поборников за права человека укоренилось слово "негражданин" — унизительное, постыдное слово, — как ущемляются права, как ущемляется и переписывается история.

Мы двадцать лет спокойно взирали на то, что у нас где-то в анналах находится этот законопроект. Конечно, сейчас его, как правильно сказали, дискуссия подтвердила, нельзя принимать, надо действительно выдержать Регламент, но надо сделать всё для того, чтобы новый законопроект с учётом новых реалий, с учётом новых интерпретаций увидел жизнь, чтобы мы продемонстрировали свою политическую волю в конце концов.

Мне было предоставлено слово, а я потом отказался в силу того, что трижды прокуратура Латвии запрашивала нашу Генеральную прокуратуру о выдаче меня как государственного преступника. Я вам скажу, что события августа 91-го года были бы немыслимы... Люди, простые люди вышли и защитили конституционный строй в этой республике, как в Эстонии, как в Литве. Надежда у людей остаётся и сейчас, и вот борьбу этих людей, их страдания и их вечное признание и отношение к славянскому миру мы должны поддержать. С учётом новых реалий, с учётом лживой, лицемерной политики Запада мы сейчас должны всё сделать для того, чтобы вот эти посты — аванпосты России — были защищены, потому что рано или поздно мы ещё прикоснёмся к этим островкам нашей прошлой истории.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 320 чел. 71,1 %
Проголосовало против 53 чел. 11,8 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято

Законопроект отклоняется.

Теперь 15-й пункт, о проекте федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской Республике". Доклад Ивана Итуловича Белекова.

Пожалуйста.

Белеков И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, в целом как бы поддерживая и соглашаясь с Павлом Валентиновичем Шперовым и Николаем Ивановичем Рыжаком в части содержания данной проблемы, идеологии данного вопроса, хочу сказать, что ведь сегодня мы приняли решение о разработке нового закона по этим действительно актуальным проблемам. Ну и, как я уже в предыдущем выступлении говорил, с учётом состоявшегося разговора, обмена мнениями комитет предлагает данный законопроект здесь отклонить. Учитывая, что 3 апреля нами было принято постановление Государственной Думы "О недопустимости ликвидации школьного образования на языках национальных меньшинств Латвии", конечно, сейчас комитет будет активно работать над разработкой уже нового законопроекта по этой, ещё раз повторяю, актуальной, насущной проблеме.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента будет выступать? Правительства? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить представленный проект закона?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 320 чел. 71,1 %
Проголосовало против 50 чел. 11,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято

Отклоняется.

16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 16.1 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроект разрабатывался с учётом существовавшего в момент разработки Таможенного кодекса от 27 ноября 2009 года. 1 января 2018 года данный документ утратил силу, в связи с тем что вступил в силу Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года, в котором по-другому трактуются некоторые понятия, определённые данным законопроектом. В частности, незаконное перемещение товаров через таможенную границу и предоставление недостоверных сведений трактуются по-другому. Таким образом, актуальность этот законопроект утратил, и эта тема будет разрабатываться другим законодательным актом.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента будет выступать? Правительства? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить представленный проект закона?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 318 чел. 70,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3 %
Результат: принято

Отклоняется.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Очень короткий законопроект, разработан он по просьбе Генеральной прокуратуры и нацелен на то, чтобы разрешить Генеральной прокуратуре передать ранее изъятые валютные ценности в рамках предварительного следствия и дознания Следственному комитету, который сейчас ведёт следствие по данным делам. Дело в том, что в силу действующей нормы закона "О валютном регулировании и валютном контроле" такая операция невозможна, тем не менее понятно, что в ситуации, когда следствие ведёт уже сейчас Следственный комитет, все эти ценности должны быть переданы Следственному комитету, и для того, чтобы такую возможность обеспечить, требуется поправка в закон о валютном контроле, которая была соответствующим образом разработана и внесена Правительством Российской Федерации и которую я просил бы вас сейчас поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы уже слышали от Алексея Владимировича, законопроект разработан правительством в целях устранения пробелов в валютном законодательстве, связанных с перечислением денежных средств между федеральными органами исполнительной власти и государственными органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание.

В настоящий момент Генеральной прокуратуре Российской Федерации необходимо передать Следственному комитету Российской Федерации денежные средства в иностранной валюте, которые изъяты по уголовным делам в результате предварительного следствия и дознания и которые до настоящего времени хранятся на внебюджетных счетах Генеральной прокуратуры по учёту средств, поступающих во временное распоряжение. Как было сказано, статьёй 9 закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции запрещены, кроме тех, что прямо указаны в этом законе, и валютная операция, необходимая в рассматриваемом нами случае, этим законом не разрешена. Принятие законопроекта позволит резидентам с открытыми счетами в Федеральном казначействе при необходимости осуществить зачисление денежных средств в иностранной валюте на счета Федерального казначейства, а также на открытые в уполномоченных банках счета государственных органов, осуществляющих предварительное следствие и дознание.

К законопроекту имеются редакционные, юридико-технические замечания, которые могут быть учтены при его доработке ко второму чтению.

Комитет рекомендует принять проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Алексей Владимирович, этот закон был принят, по-моему, в 2003 году — пятнадцать лет понадобилось, чтобы понять, что некоторые положения этого закона неэффективны? Почему раньше не выходили с предложением? Это первое.

И второе. В пояснительной записке сказано, что необходимо создать информационно-технологическую инфраструктуру, — можно пояснить, что конкретно?

Моисеев А. В. Спасибо за вопросы, Андрей Геннадьевич. Я с вами согласен по поводу вашей оценки данного закона, мы тоже считаем, что он устарел, требуется его модернизация. Соответственно, сейчас ведётся работа совместно с Центральным банком и Росфинмониторингом по приведению закона в соответствие с реалиями текущего дня и особенно, конечно, с учётом действий международных санкций.

Что касается второй части вашего вопроса. Требуется создание инфраструктуры внутри Федерального казначейства. Средства из внебюджетных счетов должны будут зачисляться на счета Федерального казначейства, Федеральному казначейству просто надо будет такой новый вид специальных счетов завести и обеспечить их открытие, то есть это незначительная проблема.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Я, к сожалению, не услышал ответ на вопрос моего коллеги Альшевского.

Алексей Владимирович, ответьте, пожалуйста: в пояснительной записке указывается, что в банках на внебюджетных счетах Генеральной прокуратуры Российской Федерации за более чем десять лет скопились денежные средства, то есть фактически всё это время нарушалась финансовая дисциплина, нарушался закон, — почему мы вносим необходимые изменения только сейчас? И какой объём резидентов затронет предлагаемое изменение в действующий закон "О валютном регулировании и валютном контроле"?

Моисеев А. В. Уважаемый Игорь Андреевич, я не согласен с вами, что была нарушена финансовая дисциплина, потому что деньги находились на счетах Генеральной прокуратуры и, по сути, были заморожены. Это деньги, по которым продолжаются следственные мероприятия, эти деньги были заморожены в рамках проведения вот этих самых следственных мероприятий. Другое дело, что, поскольку следствие на данном этапе ведёт Следственный комитет, просто более удобно хранить их под прямым контролем Следственного комитета. Здесь никаких нарушений финансовой дисциплины во всяком случае я не усматриваю; если бы они были, думаю, Счётная палата давно на это указала бы. Это первое.

Второе. Что касается количества резидентов, к сожалению, не могу ответить на ваш вопрос. Данной информацией не располагаю, есть информация от Генпрокуратуры только об общих объёмах.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, у меня вопрос: как сейчас осуществляется решение таких вопросов, когда ещё не принят этот закон, в соответствии с действующим уже много лет валютным законодательством? Как это происходит в случаях, когда, например, следственные действия заканчиваются и нужно как-то перемещать эту валюту? Как этот вопрос сейчас решается?

Моисеев А. В. Уважаемый Валерий Карлович, осуществляется это эффективно, но не очень удобно — путём взаимодействия между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой. Просто передаётся информация от одного ведомства в другое, в соответствии с информацией либо принимается решение суда о конфискации этих средств в пользу государства, и тогда они поступают в доход казны, либо, если человек оправдан, в результате коммуникации эти деньги возвращаются человеку или юридическому лицу. Просто для этого требуется определённая коммуникация между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой, что не всегда удобно и, главное, не всегда быстро.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, я не вижу проблем с принятием этого законопроекта, его нужно принимать, только у меня вопрос возник: почему есть проблемы, связанные с коммуникацией между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой, и почему эти проблемы нужно решать аж принятием федерального закона? Не проще ли на межведомственном уровне эту проблему решить, чтобы, скажем так, не идти таким длинным путём?

Председательствующий. Козенко Андрей Дмитриевич, пожалуйста.

Козенко А. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, ну, вообще, не стоит вдаваться в глубокую дискуссию. Проблематика очевидна, понятны пути её решения — нужно дать возможность нашим правоохранительным органам, в частности Следственному комитету и прокуратуре, работать, выполнять свои функции. Безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит, и мы предлагаем всем поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик будет выступать? Нет. Представители президента и правительства? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Пункт 18-й, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учёта". Доклад официального представителя правительства заместителя министра экономического развития Азера Муталимовича Талыбова.

Пожалуйста.

Талыбов А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учёта".

Законопроект направлен на внесение изменений в отдельные законодательные акты в связи со вступлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 141 "О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учёта". Вступление в силу указа привело к смене органа государственной власти, понимаемого в таких актах под термином "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учёта", при этом в отдельных случаях сложилась ситуация, при которой Минэкономразвития России были переданы функции, фактическая реализация которых осталась возложенной на Росстат. Законопроектом предлагается внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, заменив слова "федеральный орган исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере официального статистического учёта" словами "федеральный орган исполнительной власти по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации" в случаях, когда под указанным федеральным органом исполнительной власти фактически понимается Росстат. Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству 10 апреля. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.

Пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел предлагаемые коллегами из правительства поправки. На наш взгляд, любые изменения, в результате применения которых совершенствуется государственное управление в сфере официального статистического учёта, несут в себе позитивный смысл, позволяют опираться на более точные данные, формировать выверенную политику в любой сфере нашей жизни. Следует отметить, что все предлагаемые законопроектом изменения носят технический характер, не предусматривается внесение правоустанавливающих изменений.

С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает данный проект федерального закона и предлагает принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.

Торощин И. А. У меня вопрос к докладчику.

Азер Муталимович, все изменения, вносимые правительством в данном законопроекте в отдельные законодательные акты Российской Федерации, по своей сути носят исключительно технический характер, не предусматривается внесение правоустанавливающих изменений. Предлагаемые изменения берут своё начало с выхода указа президента от 3 апреля 2017 года о передаче функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учёта от Росстата к Минэкономразвития России. Вопрос в связи с этим: хотелось бы узнать у Минэкономразвития, в чём они находят в данном случае так называемое совершенствование государственного управления в сфере официального статучёта?

Талыбов А. М. Ещё раз: мы предлагаем данным законопроектом устранить правовую коллизию, которая возникает при реализации, собственно говоря, этого указа, когда на Минэкономразвития были возложены те функции, которые, по сути, выполняет Росстат. Собственно говоря, основная цель и задача этого законопроекта — технически эту коллизию разрешить. Вот и всё.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Азер Муталимович, вообще, было много вопросов, когда все эти функции от Росстата перешли Минэкономразвития. Мы понимаем, что, действительно, Министерство экономического развития будет заниматься и занимается сегодня формированием официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических и экологических процессах и других общественных процессах в Российской Федерации. Буквально недавно один из депутатов выступал по поводу фальсификации данных статучёта в сфере здравоохранения в Белгородской области. Насколько сегодня вы, Министерство экономического развития, которое за эти вопросы отвечает, держите это на контроле — чтобы сегодня формировалась действительно достоверная, объективная статистическая отчётность, которая будет позволять принимать правильные управленческие решения? Ведь любое искажение и фальсификация, а мы часто видим, что так и происходит, даёт в последующем возможность принимать неправильные управленческие решения и неправильно определять средства в рамках госпрограмм. Каково ваше мнение на этот счёт?

Талыбов А. М. Большое спасибо за вопрос. В настоящий момент Министерством экономического развития совместно с Росстатом осуществляется комплекс мероприятий, направленных на повышение качества сбора первичных данных, в этом мы видим свою основную задачу. Собственно говоря, основываясь на более точных первичных данных, мы сможем получать более объективную информацию, а следовательно, строить более качественные прогнозы и давать соответствующие предложения. На этом сейчас сконцентрированы наши основные усилия. Здесь мы планируем применить ряд технологических решений, в том числе, как вы знаете, на сочинском экономическом форуме было дано поручение о создании национальной системы управления данными. Министерством экономического развития совместно с Росстатом разработан соответствующий план мероприятий, который внесён в правительство: предполагается шесть крупных блоков мероприятий, основные из них касаются организационных, технических, нормативно-правовых вопросов, связанных непосредственно со сбором этой отчётности, технологией, методологией сбора информации, а также применения соответствующих новейших технологических решений в области сбора, анализа статистической информации. Мы считаем, что комплекс этих мероприятий позволит нам в кратчайшие сроки добиться абсолютно иного уровня данных, которые мы собираем на основе системы Росстата.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гутенёв Владимир Владимирович, пожалуйста.

Гутенёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект серьёзных новелл не содержит и носит скорее технический характер, в то же время его необходимость продиктована самой сферой применения тех норм, которые предлагается скорректировать, ведь статистический учёт требует максимальной точности. Собственно, и одним из основных требований к конструкции правовой нормы также является определённость, недопустимость её двоякого толкования.

Год назад Федеральная служба государственной статистики перешла в ведение Минэкономразвития России с передачей министерству полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учёта. Конечно, в преддверии утверждения Президентом Российской Федерации новой структуры правительства, федеральных органов исполнительной власти мы можем ожидать определённых изменений, но я уверен, что на судьбу данного законопроекта они повлиять не должны. Те положения законов, в которые правительство предлагает внести изменения, затрагивают компетенцию органа, непосредственно принимающего участие в формировании официальной статистической информации, независимо от его наименования и будущей ведомственной подчинённости. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует принять данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но в то же время признаёт, что, хотя Росстат не всегда был достаточно объективным, его переподчинение Минэкономразвития в принципе не поддаётся здравому смыслу. По факту сегодня Росстат будет обслуживать и оценивать то министерство, которому он подчиняется. О какой объективности здесь можно говорить?! Орган статистики необходимо делать как можно более независимым, не подчиняющимся контролю свыше. Вызывает также недоумение постоянная чехарда с подотчётностью Росстата: с 2004 года это уже его третье переподчинение Минэкономразвития. Почему такая чехарда, где здесь системный государственный подход?! Всё это не внушает оптимизма в плане объективности будущих статистических данных о социально-экономическом развитии страны. Вспомним: недавнее переподчинение Росстата Минэкономразвития произошло исключительно по причине того, что министерству не понравились данные Росстата за февраль 2017 года, когда упало промышленное производство и снизились реальные доходы населения.

Самое пагубное в сегодняшней ситуации то, что к Минэкономразвития перешли функции по выработке государственной политики в сфере статучёта. Фактически это конфликт интересов: у министерства, которое является главным пользователем статистических данных и занимается составлением прогнозов, появляется большой соблазн поруководить статистикой в нужном ему направлении. Видимо, именно это сейчас принято называть совершенствованием государственного регулирования в сфере статучёта.

В таком случае, пользуясь возможностью выступить, хотелось бы искренне предостеречь министерство отдельно, ну и правительство в целом от того, чтобы воспользоваться появившимися у них возможностями по манипулированию статистическими данными. Особенно не хотелось бы достигать такими методами поставленной недавно Президентом России задачи в социально-экономическом развитии страны.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учёта".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

По ведению — Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку на пленарном заседании присутствуют представители Верховного Совета Республики Хакасия, просьба рассмотреть законопроект под пунктом 28 первым после перерыва, в 16 часов, республика далеко расположена.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы 28-й вопрос рассмотреть в 16 часов? Согласились.

19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова.

Пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен во исполнение поручений, данных по итогам Восточного экономического форума, прошедшего осенью 2017 года. Целями законопроекта является, первое, обеспечение стабильности налоговых условий осуществления деятельности для резидентов территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток (так называемые дедушкины оговорки) и, второе, обеспечение конкурентности ТОР, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, по отношению к территориям Азиатско-Тихоокеанского региона. Для достижения этих целей законопроектом предполагается, во-первых, дополнить статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации положениями, устанавливающими, что акты законодательства о налогах и сборах, изменяющие условия налогообложения, не применяются для резидентов ТОР и свободного порта Владивосток в течение десяти лет с момента получения соответствующего статуса; во-вторых, предлагается снять ограничения по срокам, истекшим со дня создания соответствующей ТОР в Дальневосточном федеральном округе и со дня вступления в силу закона "О свободном порте Владивосток", для получения права на применение резидентами этих территорий пониженных тарифов страховых взносов в размере 7,6 процента. Напомню, что действующим законодательством установлено ограничение: возможность начала применения пониженных тарифов страховых взносов для резидентов ТОР и свободного порта Владивосток ограничена трёхлетним периодом со дня создания соответствующей ТОР или вступления в силу Федерального закона "О свободном порте Владивосток", то есть вновь получившие статус резидента ТОР или резидента свободного порта не смогут пользоваться данной льготой уже летом и осенью этого года. В этой связи законопроектом предполагается для резидентов ТОР в Дальневосточном федеральном округе и свободного порта Владивосток продлить такой срок до 31 декабря 2025 года.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Мергена Дадар-ооловича Ооржака.

Пожалуйста.

Ооржак М. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет по бюджету и налогам данный законопроект рассмотрел, он действительно направлен на исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, данных по итогам рабочей поездки в Дальневосточный федеральный округ. Законопроект состоит из двух статей.

Необходимо отметить три направления, которые обозначены в статье 1. Первое — это неприменение к резидентам территорий опережающего социально-экономического развития и к резидентам свободного порта Владивосток норм законодательства, влекущих изменение положения резидентов как налогоплательщиков и как плательщиков страховых взносов, в течение десяти лет со дня получения ими соответствующего статуса. Второе — применение пониженных тарифов страховых взносов плательщиками в течение десяти лет со дня получения ими соответствующего статуса исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определённой в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах. И третье — применение пониженных тарифов страховых взносов резидентами в Дальневосточном федеральном округе до 31 декабря 2025 года.

Комитет отмечает, что статьёй 2 законопроекта положения предлагаемых пунктов 10 и 10 1 статьи 427 кодекса не распространяются на плательщиков страховых взносов, получивших соответствующий статус до вступления в силу предлагаемого федерального закона, при этом положений, определяющих порядок исчисления и уплаты страховых взносов такими плательщиками после принятия данного федерального закона, законопроект не содержит.

Одновременно комитет отмечает, что положения законопроекта не согласовываются с положениями находящегося на рассмотрении Государственной Думы проекта федерального закона № 385588-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования системы налогообложения участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя), внесённого Правительством Российской Федерации. В частности, указанным законопроектом предусматривается внесение изменений в подпункт 11 пункта 1 и пункт 10 статьи 427 кодекса в части предоставления права применения пониженных размеров тарифов страховых взносов, установленных для участников свободной экономической зоны, только в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта при осуществлении деятельности в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

К данному законопроекту поступил 31 положительный отзыв от законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, а также поступило 49 положительных отзывов от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса Российской Федерации" при условии его доработки с учётом изложенных замечаний.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Павел Михайлович, вот уже срок заканчивается, и вы переживаете, отнесутся ли с пониманием к этому резиденты, которые пришли именно в свободную экономическую зону. Но вы, как представитель вот этого ведомства, всё-таки, наверное, для того чтобы убедить нас в необходимости принятия такого закона, должны были бы нас убеждать в первую очередь какими-то цифрами. Хочется всё-таки понять, вот за этот уже достаточно большой отрезок времени какие произошли позитивные сдвиги? Мы же с вами понимаем, что данные льготы — это определённые потери и для Пенсионного фонда, и для бюджета. Поэтому попытайтесь в ответе доказать, что в этом действительно есть необходимость, с учётом того что стоимость "входного билета", которую вы предлагаете в этом законопроекте, 500 тысяч рублей, то есть это ипэшники, что ли, у нас станут резидентами?.. (Микрофон отключён.)

Волков П. М. Сергей Михайлович, спасибо за ваш вопрос. Достаточно сложно, наверное, сейчас говорить о развитии всего Дальнего Востока, о тех мерах, которые принимаются. Могу только сказать, что сейчас здесь индекс промышленного производства выше, чем в среднем по России, индекс инвестиций в основной капитал, который показывает, что принимаемые меры правильные, составил 117 процентов, чуть больше 117 процентов, тогда как по всей России — 104,4 процента. Это говорит о том, что люди начинают инвестировать в основной капитал, то есть реализуют свои инвестиционные проекты. Сейчас уже действует примерно 640 резидентов свободного порта Владивосток, приблизительно 250 резидентов территорий опережающего развития, ими уже вложено в экономику Дальнего Востока более 140 миллиардов рублей, это уже вложенные, осуществлённые инвестиции, уже заработали предприятия. Я думаю, что сами цифры... Я сейчас, к сожалению, не готов полностью к ответу на этот вопрос, но у нас есть все данные (и мы направляли их и в Государственную Думу, и в Правительство Российской Федерации) по принятым мерам и по результатам их действия.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Не первый раз мы обращаемся к теме предоставления режима наибольшего благоприятствования для тех или иных территорий. Совсем недавно мы здесь рассматривали вопрос о свободной экономической зоне в Крыму, там есть своя специфика — мы задавали вопросы, и я помню, что были достаточно жёсткие вопросы со стороны депутатов от Крыма, скажем, по поводу того, что в результате принятия этого закона по ряду причин будут лишены своего статуса отдельные резиденты. Месяца, наверное, два назад мы с вами обсуждали свободную экономическую зону в Калининграде и тоже пытались получить ответы на вопросы. Вот мне не совсем понятно: тема развития страны — это же тема не только Дальнего Востока, или Крыма, или Калининграда! Наверное, докладывать такой вопрос сюда должен приходить представитель Министерства экономического развития, и мы хотим, чтобы те законы, которые мы принимаем, были более системными, чтобы, скажем так, была определённая рамочная карта, как дальше правительство будет действовать.

О чём я веду речь? Вот представитель нашего комитета сегодня сказал, что мы поставили задачу для Крыма вести раздельный учёт, например, по видам деятельности — инвестиционные и неинвестиционные предприятия. В вашем законопроекте вы пишете: рабочие места на вновь созданных предприятиях. Ну мы, наверное, в одной стране живём — почему у нас для разных территорий страны по-разному формулируется одно и то же? Что такое раздельный учёт для предприятия с инвествложениями и льгота по инвестиционным рабочим местам? Ну это, вообще-то, по сути близко. Тогда почему формулировки совершенно разные? Такое ощущение, что разные ведомства вообще никак друг с другом не коммунициируют! На мой взгляд, когда мы вопросы по Калининграду задавали, наверное, кроме цифр, которые вы назвали, вообще-то, нужно было нам всё-таки сказать, какова цена вопроса, то есть с точки зрения льгот по Пенсионному фонду (мы же сейчас хотим увеличить пенсионный возраст). Сколько вообще составляют для бюджета льготы, которые мы дали, сопоставимо это или нет? Я далёк от мысли, что это наносит ущерб, но мне это непонятно. Когда приходят из министерства, на мой взгляд, как депутата, с этого надо начинать — столько получили льгот и какой результат. Вы нам рассказываете про всё что угодно, но только не про это!

Какое у меня пожелание правительству? Вы там передайте по цепочке, что всё-таки нужно иметь один закон для всех свободных экономических зон, он должен быть абсолютно универсальным для любой территории, которую мы делаем такой зоной. Там должен быть набор инструментов, универсальный для всех зон, не нужно писать для каждой территории свой закон. А вот право определять размеры льгот надо дать правительству, и делать это в зависимости от того...

Ещё 30 секунд мне нужно.

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. ...в зависимости от того, имеет ли территория, ну, скажем так, большие преференции, есть ли к ней интерес. Всё-таки к Дальнему Востоку есть интерес со стороны Китая, а вот с Крымом, может быть, намного сложнее. Установление размера преференций, а именно процента льгот, процента снижения тарифов страховых взносов, ставки налога на прибыль — вот это полномочие надо отдать правительству, вы в рабочем порядке это формируйте и отчитывайтесь перед Думой, что мы в результате получили. А вы приходите и по каждой территории нам говорите об одном и том же, но совершенно по-разному! Мне кажется, это не совсем уже серьёзно в настоящей обстановке.

Наша фракция поддержит данный законопроект, но мы обращаемся к правительству с предложением разработать рамочный, модельный закон по таким зонам и дать правительству право определять размер этих льгот самостоятельно и отчитываться потом по результатам этой экономической деятельности.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.

Бикбаев И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Развитие Дальнего Востока является приоритетным направлением для Российской Федерации, по словам Президента Российской Федерации Владимира Путина, "динамичный рост, обновление дальневосточного региона — в числе наших безусловных приоритетов, важнейшая часть стратегии по наращиванию конкурентоспособности России, её экономики и человеческого капитала". С учётом того обстоятельства, что данный вопрос, законопроект подготовлен во исполнение перечисленных ранее поручений, которые коллеги уже назвали, и направлен на развитие Дальневосточного региона, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за принятие данного законопроекта.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Не выступают.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" и главу 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — заместителя министра по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова.

Пожалуйста.

Волков П. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, проектом федерального закона — это очень короткий законопроект — предусматривается расширение свободного порта Владивосток за счёт включения в него Советско-Гаванского муниципального района. Распространение преференциального режима свободного порта Владивосток на указанный район, поможет привлечь частные инвестиции в данный район, создать новые рабочие места и содействовать ускоренному развитию Дальнего Востока.

К настоящему времени желание получить статус резидента свободного порта Владивосток на данной территории выразили 15 инвесторов, которые планируют создать предприятия совершенно различной направленности, начиная от логистических и заканчивая переработкой рыбопродукции, комплексной сортировкой коммунальных отходов и другими предприятиями, при общем объёме инвестиций порядка 54 миллиардов рублей. В процессе реализации будет создано 1,8 тысячи рабочих мест.

Кроме расширения свободного порта Владивосток законопроект содержит юридико-техническое уточнение, касающееся порядка осуществления отдельных полномочий местного самоуправления на территории свободного порта Владивосток. Напомню, что, в частности, статьёй 28 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" подготовка и утверждение документации по планировке территории, выдаче разрешения на строительство и на ввод объектов, построенных объектов, в эксплуатацию возлагается на органы местного самоуправления муниципального района, а не городских поселений. В связи с этим предполагается дополнить главу 11 соответствующего закона "Об общих принципах организации местного самоуправления..." новой статьёй, устанавливающей особенности осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Принятие законопроекта окажет положительное влияние. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Диденко.

Пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик изложил суть законопроекта, поэтому я сосредоточусь на замечаниях, которые возникли в ходе его обсуждения и рассмотрения на заседании Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Первое замечание. Конечно, суть законопроект простая — в перечень муниципалитетов добавляется Советско-Гаванский район Хабаровского края. Но у нас Федеральный закон "О свободном порте Владивосток" уже содержит особые режимы для 21 муниципального образования в пяти субъектах Российской Федерации, которые выходят далеко за пределы Приморского края и уж тем более за пределы городского округа Владивосток. В связи с этим с точки зрения дальнейшего регулирования представляется целесообразным изменить правовой режим свободного порта города Владивосток на правовой режим свободного порта Дальневосточного федерального округа с учётом географии.

Второе замечание. В финансово-экономическом обосновании законопроекта не содержится источника покрытия выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов на период с 2022 по 2029 год с нарастающим итогом в объёме чуть больше 2 миллиардов рублей.

Кроме того, считаем, что статья 2 проекта закона должна быть существенно переработана с учётом уже существующих механизмов перераспределения полномочий между уровнями публичной власти. Также отмечаем, что такое существенное наступление на публичные полномочия муниципальных образований неизбежно повлечёт за собой необходимость дальнейшего детального урегулирования механизма передачи этих полномочий. И безусловно, этот механизм должен быть погружён в 131-й закон, поскольку за последние несколько лет довольно серьёзная работа была проделана в плане мониторинга полномочий как Федерации и субъектов, так и различных уровней муниципальных образований, то есть в целом этот механизм сформировался, уровни эти также сформированы, полномочия более-менее известны. И если мы будем вносить фрагментарные изменения в отраслевые законы и это не будет находить отражения в 184-м и 131-м законах, то у нас и дальше будут проблемы с определением себестоимости услуг, социальных и государственных обязательств и с уравновешиванием, балансировкой налоговой и бюджетной системы Российской Федерации, при обеспечении надлежащего финансирования исполнения государственных и муниципальных полномочий.

В связи с этим Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным поддержать проект закона в первом чтении с учётом высказанных замечаний и возможности устранения недостатков ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Павел Михайлович, ну, Дальний Восток — это территория особого, наверное, внимания и депутатского корпуса, и всех органов государственной власти. Нам нужен сильный, экономически развитый Дальний Восток с сильными субъектами, тем более что его окружают державы, имеющие сегодня опережающие темпы развития, которые сильно опережают в развитии территории, находящиеся на Дальнем Востоке. Но в очередной раз министерство, правительство предлагают точечное решение одного из вопросов, хотя, наверное, нужно системное решение вопроса, нужно всё-таки рассмотреть предложения и распространить режим такой свободной территории благоприятствования бизнесу, каким сегодня обладает свободный порт Владивосток, на весь Дальний Восток.

Вопрос: насколько вы, как министерство, готовы были бы выйти с такой инициативой, чтобы принять такое системное решение, чтобы оттуда не десятки тысяч людей уезжали, а, наоборот, был приток населения на эту территорию? Кто или что вам мешает и готовы ли вы выступить с такой инициативой?

Волков П. М. Спасибо, Владимир Владимирович, за ваш вопрос. Я могу сказать, что это, наверное, должна быть консолидированная позиция правительства. Вот то, что сейчас двадцать второй муниципалитет вошёл в состав свободного порта Владивосток, — это уже, скажем так, большой шаг с точки зрения покрытия наиболее значимых точек роста на территории Дальнего Востока, дающих импульс для развития и всех прилегающих территорий. Я думаю, в рамках следующих наших шагов рассмотрение такого вопроса не исключается, его можно прорабатывать с точки зрения других возможных режимов. Я напомню, что у нас имеется не только режим свободного порта Владивосток, но ещё и режим территорий опережающего развития, реализуются региональные инвестиционные проекты, поэтому для каждого должен быть свой режим.

Я должен потратить ещё одну секундочку на то, чтобы сказать — действительно не сказал — про выпадающие доходы внебюджетных фондов и их покрытие. Они составят не больше 2 миллиардов рублей, и, безусловно, все права застрахованных лиц будут обеспечены, поскольку в федеральном бюджете предусматривается покрытие всех расходов внебюджетных фондов за счёт уменьшения ставки, которое произойдёт в результате, скажем так, наложения режима свободного порта Владивосток и применения пониженных ставок страховых взносов.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Павел Михайлович, вот вы начали отвечать, но скажите, пожалуйста, есть ли в вашем министерстве статистика о пользе принятия закона о ТОРах, о пользе вот этих освобождений, кроме того что узкая группа лиц обогащается, а реального прироста нет? Вы не могли бы сказать?.. Вот мы приняли закон о ТОРах, уже прошло достаточно времени, чтобы проанализировать, а что на выходе, каковы реальные инвестиции. Если государство не вкладывает, никакой бизнес никуда вкладывать ничего не будет!

Волков П. М. Николай Васильевич, спасибо большое. Мы готовы в ваш адрес выслать все данные о результатах нашей деятельности, это обязательно будет сделано. Я могу сказать, что не так давно стала реализовываться политика по развитию Дальнего Востока, и несмотря на то что времени прошло вроде бы много, для того чтобы отрекламировать территорию, чтобы инвесторы поверили, поверьте мне, недостаточно ни года, ни двух, ни трёх, это вопрос плодотворной ежедневной, еженедельной, ежемесячной и ежегодной работы, что нами проводится изо дня в день и из месяца в месяц. Результаты, полученные к этому моменту, мы готовы представить, я частично об этом сказал, просто не был готов представить полностью и результаты деятельности территорий опережающего развития, и результаты деятельности с учётом всех механизмов поддержки в Дальневосточном федеральном округе.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Будут.

Включите режим записи.

Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Включите микрофон.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, напрямую касается в целом повестки экономического благополучия и стратегии роста в экономике нашей страны. Приоритет, который был выбран задолго до того, как в отношении России были применены санкции, — ориентир на Восток — сегодня даёт свои результаты, и я думаю, что знаком качества в том числе и инициативы, которую сегодня представляет правительство, является то, что на предстоящем международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге будет отдельная секция, посвящённая Дальнему Востоку, где главными действующими лицами будут инвесторы. Принципиально важное качество развития Дальнего Востока сегодня — то, что сегодня все преференции, которые мы с вами создаём, институциональные и правовые, направлены как раз на то, чтобы сделать максимально привлекательным инвестирование на Дальнем Востоке. И то, что уже стал традицией большой экономический форум на Дальнем Востоке, и то, что огромное количество инвесторов и глав других государств в рамках АТЭС приезжает на Дальний Восток, — это тоже хороший символ нового времени для современной России.

В связи с этим, уважаемые коллеги, я полагаю, мы, безусловно, должны поддержать данную инициативу и сконцентрироваться на том, чтобы правовые процедуры, которые мы уже заложили, беспрепятственно реализовывались на всех уровнях государственной власти на Дальнем Востоке, были доступны для любого представителя бизнес-сообщества. Как это конвертируется в качество жизни? Напрямую, потому что это создание новых рабочих мест, это реализация нового творческого, интеллектуального потенциала молодёжи! Для нас создание новых инфраструктурных проектов напрямую связано в том числе с теми возможностями, которые дают свободные портовые зоны. И строительство новых морвокзалов, и развитие новых видов судоходства на Дальнем Востоке означают, что, главное, заявленные ранее цели развития не только достижимы, но уже поэтапно реализуются.

Полагаю, в данном случае мы можем занять консолидированную позицию в пользу того, чтобы, противодействуя санкциям, создать преференции для устойчивого экономического развития, в том числе на Дальнем Востоке.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

От фракции.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, коллеги! Этот вопрос уже поднимался моими соратниками. Как вы знаете, мы выступаем за упрощение развития Дальнего Востока, мы, партия ЛДПР, выступаем за то, чтобы отменить там все налоги, компенсировать их — любая оппозиционная фракция скажет, что сделать это достаточно легко. Это и дивиденды от госкомпаний, чтобы они не прятались за "Роснефтегаз", не говорили, что у них там масса инвестиционных проектов. Ну, и всеми фракциями уже не раз и не два вносился законопроект о прогрессивной шкале налогообложения. Для федерального бюджета, если развитие Дальнего Востока пойдёт по пути, который предлагает ЛДПР, ничего критичного не будет. Сейчас же мы слышим во всех докладах, во всех ответах, что развитие осуществляется, к сожалению, несистемно. В каком плане? Ни Министерство экономического развития, ни Министерство по развитию Дальнего Востока не предлагают никакой экономической модели, не показывают, как это работает: столько-то привлечено, столько-то выпадающих доходов, а здесь, здесь и здесь такая-то прибыль. Зато любой дальневосточный депутат может сказать, как это реально работает на местах.

Вот конкретный пример — у нас есть ТОР "Михайловский", там агрокомплекс федеральной компании, соответственно он начинает, так сказать, гасить местный бизнес, местные бизнесмены, фермеры так или иначе начинают с рынка уходить. Вся продукция, например, свинокомплекса в ТОРе "Михайловский" в основном всё-таки целенаправленно в Китай будет поставляться, то есть на местный рынок ничего практически не попадёт, и цены останутся такие же. Субподрядчики у генподрядчика — резидента ТОРа почему-то оказываются тоже не местные, не с Дальнего Востока, много сотрудников приезжает в командировки, местные кадры не нанимаются на работу. И что мы получаем? Плохую экологию, о которой я уже не раз говорил с этой трибуны. В частности, вокруг этого ТОРа из-за того, что нечистоты от деятельности свинокомплекса практически не проходят никакой очистки, должным образом не перерабатываются, не утилизируются, постоянно проходят митинги. Постоянно жители Спасского района, в частности Красного Кута, Вишнёвки и прочих близлежащих сёл, проводят митинги, пишут письма — в общем, они недовольны происходящим. Экология — минус, деньги в бюджет, так как это территория опережающего развития, соответственно свободная экономическая зона — ну очень много проектов с особым правовым режимом на Дальнем Востоке реализуется, — тоже минус, рабочих мест не добавляется, а те, кто развивал свой бизнес, небольшой бизнес, поглощены более крупным игроком, причём чаще всего игроком не дальневосточным, то есть местный бизнес и рабочие места, которые обеспечивал местный бизнес, тоже минус.

Даже в Краснодарском крае, помните, на полном серьёзе была дискуссия, что хватит развивать Дальний Восток. Представители Краснодарского края, и это было в СМИ, были недовольны тем, как развивается Дальний Восток, потому что в Краснодарский край переезжает очень много жителей Дальнего Востока, что означает дополнительную нагрузку на инфраструктуру, на жилищный фонд. То есть люди продолжают уезжать, а это главный критерий.

Сейчас мы расширяем территорию свободного порта Владивосток, но почему бы нам не разобраться, не унифицировать, как предлагает ЛДПР? У нас есть свободные экономические зоны, есть территории опережающего развития, есть свободный порт Владивосток, существует масса конкурирующих между собой особых режимов. Вот нам, в ЛДПР, скажу откровенно, кажется, что всё это слишком сложно, можно запутаться во всём этом, как и инвесторам, которые слышат то про ТОРы, то про свободный порт Владивосток, к которому относится не только Владивосток. То есть в плане работы над федеральным законодательством системности всё-таки не хватает.

В принципе этот законопроект в рамках той программы, которую сейчас реализует правительство, имеет смысл, и, конечно, его нужно поддерживать, потому что Дальнему Востоку так или иначе всё равно предоставляются некие преференции, но можно развивать и делать это всё по-другому, тем более что сейчас, по сути, всё это если и реализуется, то реализуется в режиме ручного управления. Даже вот вроде как в свободном порту Владивосток появляются утилизационные сборы, новые налоги — это я вспоминаю опять про 300-е постановление правительства, — соответственно появляются разные препоны. Например, попробуйте получить землю или попробуйте получить техусловия... Я вам скажу, что на территории Владивостока это всё очень сложно. Попробуйте воспользоваться льготами, которые предлагает свободный порт Владивосток или ТОРы.

Сначала — меня ещё тогда здесь не было, но об этом говорили мои соратники, — в данном созыве были предусмотрены одни преференции, например по возврату НДФЛ, потом, не разобравшись, как это работает, были приняты ещё дополнительно налоговые преференции, но если мы обратимся к Восточному экономическому форуму, который проходит каждый сентябрь во Владивостоке, то там практически все инвесторы говорили, что механизм возврата НДФЛ, по сути, не работает, потому что срок проходит, получается 15 дней, а у налоговой пять, и только два резидента из всех заявили, что они каким-то невообразимым образом этим механизмом, этой льготой действительно пользуются. То есть у нас есть льготы, которые предусмотрены федеральным законом для этих режимов, но ими практически никто не пользуется, потому что воспользоваться ими нельзя, при этом тут же мы сверху принимаем новые льготы. В ответах на вопросы мы услышали, что нет какой-то экономической модели, как это работает, хотя на самом деле всё это просчитывается, экономическую модель можно составить и понимать.

В любом случае, конечно, всё, что касается развития Дальнего Востока, фракция ЛДПР поддерживает, ведь только предложения нашей партии, касающиеся развития Дальнего Востока, включены в федеральную программу, это пункты, целая программа, которая закреплена в федеральной программе, это размещено на нашем сайте, и мы постоянно здесь об этом говорим.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, выступить с заключительным словом есть желание? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О свободном порте Владивосток" и главу 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 20-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя Курской областной Думы депутата Государственной Думы Виктора Николаевича Карамышева.

Пожалуйста, Виктор Николаевич.

Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект о внесении изменения в Федеральный закон № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...".

Согласно положениям Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также положениям федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Упомянутый федеральный закон № 257-ФЗ, а также федеральный закон № 131-ФЗ устанавливают, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В законе № 131-ФЗ также закреплено право субъекта Российской Федерации своим законом перераспределять полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законодательством, а в федеральном законе № 257-ФЗ, который является профильным дорожным законом, такая возможность не предусмотрена. Чтобы устранить этот пробел, разработан данный проект федерального закона, в соответствии с которым федеральный закон № 257-ФЗ дополняется пунктом о том, что полномочия органов местного самоуправления и органов госвласти субъектов Российской Федерации в дорожной сфере могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном 131-м законом.

Пользоваться или нет этим правом, каждый субъект решит для себя сам, но, как мы знаем, коллеги, в муниципальных образованиях достаточно проблем, и одна из них — это дорожная деятельность: муниципальные образования, как правило, не имеют достаточных навыков работы в сфере дорожного хозяйства, квалифицированных специалистов (а это, наверное, самое важное) по составлению проектно-сметной документации, смет, квалифицированных специалистов для контроля за ходом производства работ, а самое главное — это недостаток финансирования. Поэтому передача полномочий в области осуществления дорожной деятельности органам власти субъектов Российской Федерации позволит более эффективно решать вопросы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Уважаемые коллеги, на основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Содоклад Сергея Юрьевича Тена.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема развития наших автомобильных дорог всегда является актуальной. Сегодня в зале уже звучали слова о том, что президент в своём послании 1 марта сказал, что федеральные трассы у нас в стране действительно становятся лучше, похуже ситуация с региональными дорогами, а что касается местных дорог, то ситуация с ними вообще никуда не годится. Чтобы вы представляли масштаб бедствия, назову только две цифры: у нас в стране 511 тысяч километров региональных и межмуниципальных дорог, а дорог местного значения почти в два раза больше — 934 тысячи километров.

Создание в 2012 году системы муниципальных дорожных фондов позволило муниципальным образованиям в плановом режиме системно заниматься общей сетью автомобильных дорог. Сейчас мы говорим о том, что необходимо совершенствовать систему муниципальных дорожных фондов, и в связи с этим два вопроса возникают. Первый вопрос, как всегда, касается финансирования, и я считаю, что, приняв сегодня закон о поступлении штрафов в систему дорожных фондов субъектов Российской Федерации, мы существенно изменим ситуацию в лучшую сторону, потому что благодаря субсидиям эти деньги поступят в муниципальные дорожные фонды.

А вторая проблема связана с управлением существующей сетью местных дорог, с управлением и расходованием средств муниципальных дорожных фондов. Согласитесь, что сегодня даже в крупных городах есть проблемы с качеством планирования, проблемы с подготовкой проектной документации объектов дорожного хозяйства. И сегодня, если говорить о дорожно-транспортной отрасли, в регионы приходит понимание комплексного развития транспортной инфраструктуры в масштабах субъектов, в масштабах муниципалитетов, понимание, что необходимо внедрять проектный подход. Вот, например, приоритетный проект "Безопасные и качественные дороги", мы все об этом проекте знаем; это проект, который лично инициировал президент, поддерживает "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы считаем, что в рамках этого проекта у нас выстроена вертикальная система контроля, от федерального уровня к муниципальному, эта система работает; активно работает общественный контроль. При этом в первую очередь встаёт вопрос скоординированной работы города, района, субъекта для достижения максимального результата, нужного людям, чтобы люди ездили по хорошим, качественным дорогам.

Рассматриваемым нами законопроектом предлагается дополнить статью 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." частью 3, которая устанавливает возможность передачи полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности. Данная возможность установлена сегодня частью 1 2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По мнению Комитета по транспорту и строительству, передача полномочий в области дорожной деятельности регионам Российской Федерации позволит повысить эффективность и контроль в решении вопросов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения.

При этом, уважаемые коллеги, причины передачи полномочий могут быть совершенно разными: это может быть недостаточное финансирование, это может быть отсутствие подготовленных кадров, с чем мы сталкиваемся регулярно в сельских и в городских поселениях в том числе, это могут быть вопросы, связанные с резким увеличением объёмов работ.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..." перераспределение полномочий осуществляется региональным законом на определённый срок, но не менее срока полномочий законодательного или представительного органа субъекта Российской Федерации. По завершении этого срока муниципальные образования на основе наработанного опыта и подготовленных кадров могут принять решение о дальнейшей целесообразности передачи полномочий в области дорожного хозяйства.

Подчеркну, на мой взгляд, это очень важно: данная законодательная инициатива поступила от наших коллег — законодателей регионального уровня, от депутатов Курской областной Думы, это говорит о том, что регионам принятие данного законопроекта очень важно.

От имени Комитета по транспорту и строительству прошу палату поддержать данную законодательную инициативу.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Минуточку, Сергей Юрьевич, вдруг вопросы к вам будут, можете задержаться.

Коллеги, есть вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Коллеги, Аксакова Анатолия Геннадьевича нет, ошибочно.

Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Ой, я прошу прощения, я по карточке Ремезкова нечаянно записалась.

У меня вопрос вот какой: у нас была программа...

Председательствующий. Почему, интересно, вы всё время записываетесь по карточке тех, кого нет?

Драпеко Е. Г. Я села не на своё место, прошу прощения, я вернусь потом к себе, я рядышком сижу, просто я, чтобы Валере не мешать, широкой его натуре...

А вопрос у меня по поводу программы. У нас существовала программа развития сельских дорог, которая финансировалась из федерального бюджета, помните? У нас есть сейчас такие программы по муниципальным образованиям, которые помогают муниципалам в решении дорожных проблем, или?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Всё, задали вопрос? Хорошо.

Пожалуйста.

Тен С. Ю. Спасибо за вопрос. Ну, программа по поддержке сельских дорог существует, Минсельхоз работает совместно с Министерством транспорта, с Федеральным дорожным агентством. Что касается местных дорог в регионах, то такие программы принимают сами регионы, то есть в зависимости от того, как субъект видит ситуацию по развитию сельскохозяйственных предприятий и территорий в субъекте, он сам принимает такое решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Около месяца назад здесь, в Государственной Думе, была большая дискуссия на тему платных парковок, на тему привлечения к ответственности, штрафов по платным парковкам. Вот одно из полномочий муниципалитета — это как раз создание и обеспечение функционирования парковочных мест. Предполагает ли данный законопроект возможность передачи этой функции на уровень региона?

Тен С. Ю. Ну, если речь идёт о местной сети автомобильных дорог, то я думаю, что передача на уровень региона предполагается, то есть если парковки входят в местную сеть автомобильных дорог, то передача будет.

Председательствующий. Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня несколько вопросов. Первый: сколько субъектов Российской Федерации поддерживают данную инициативу Курской областной Думы? Второй вопрос: почему в своём выступлении докладчик и содокладчик не сказали о том, что комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению не поддерживает данный законопроект? И третий: я правильно понимаю, что механизм реализации таков, что если этот закон будет принят, то с завтрашнего дня, ну, вернее, с того момента, когда Курская областная Дума примет соответствующий закон, мэр города Курска будет просить департамент строительства Курской области, чтобы он ему ямку где-то сделал или дорогу провёл?

Тен С. Ю. Спасибо за вопросы. Ну, мне сложно говорить за мэра города Курска, будет он просить или не будет просить, но я думаю, что все эти детали должны быть предусмотрены в соответствующем соглашении между субъектом и муниципальным образованием.

Что касается того, какое количество регионов поддержало. Я сейчас, к сожалению, на этот вопрос не отвечу, готов вам представить эту информацию после. Ко второму чтению мы эту информацию представим.

О чём вы ещё спросили?

Из зала. (Не слышно.)

Тен С. Ю. А, о том, почему не сослался на позицию комитета. Да, позиция комитета есть. Кстати, — спасибо, что напомнили, — я не сказал о том, что Правительство Российской Федерации также одобрило данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Сергей Юрьевич, тоже к вам вопрос. Что касается перераспределения полномочий — технически как это будет выглядеть? Будет соглашение, в нём всё будет прописываться, и в итоге политическое решение о ремонте конкретных участков дорог, об объёме этого ремонта будет приниматься региональным уровнем власти или всё-таки нашими муниципальными депутатами будет утверждаться, а в последующем просто передаваться для технического исполнения на региональный уровень, учитывая его возможности?

Тен С. Ю. Я уже говорил о том, что все детали будут прописаны в соглашении между субъектом и муниципальным образованием, и в соответствии с этим соглашением муниципальное образование передаёт в управление региону местную сеть автомобильных дорог. Соответственно, мы из этого делаем вывод о том, что решение о ремонте конкретных участков автомобильной дороги будет принимать уже регион, которому в соответствии с соглашением муниципалитет передал право на управление местной автомобильной дорожной сетью.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Есть желающие? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика будет?

Пожалуйста, Карамышев.

Карамышев В. Н. Уважаемые коллеги, был вопрос о том, необходимо ли согласование с регионами: нет, это не предмет совместного ведения, поэтому не нужно согласование. Мы всего лишь даём право регионам, и каждый регион будет решать сам.

Председательствующий. Ответ исчерпывающий.

Пожалуйста, содокладчик, Сергей Юрьевич Тен. Есть желание? Нет. Коллеги, я правильно понимаю, что желающих выступить от фракций у нас нет? Мне говорят, что был желающий от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Тогда включите режим записи, коллеги, пожалуйста.

Поувереннее, поувереннее, есть позиция — защищайте!

Коллеги, у нас с вами, исходя из времени, которое отводится на выступления, однозначно не получится обсудить этот вопрос до перерыва...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, коллеги, есть право, на которое мы не должны посягать: до семи минут от фракции и три минуты каждый депутат при обсуждении имеет право выступить. В связи с этим есть предложение завершить обсуждение после перерыва.

А до перерыва, исходя из решения Совета Думы, о котором не только просили, но и на котором настаивали представители фракций, мы с вами, уважаемые коллеги, должны — надеюсь, с большим удовольствием — вручить почётные знаки Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма" Цаликову Руслану Хаджисмеловичу, первому заместителю министра обороны Российской Федерации, Карасину Григорию Борисовичу, статс-секретарю — заместителю министра иностранных дел Российской Федерации, Панкову Николаю Александровичу, статс-секретарю — заместителю министра обороны Российской Федерации. (Аплодисменты.)

Решение о награждении Совет Государственной Думы принял, подчёркиваю, единогласно, и, поскольку было пожелание, чтобы такие награды вручались на заседании Государственной Думы, мы заложили традицию и начнём вручение наград за заслуги в развитии парламентаризма с тех, кого вы хорошо знаете. Тем более что Цаликов Руслан Хаджисмелович — сейчас он у нас первый заместитель министра обороны — раньше был статс-секретарём министерства по чрезвычайным ситуациям и длительное время много нервов и свободного времени отдавал Государственной Думе, чтобы мы достаточно эффективно смогли выстроить отношения.

Награждаемые у нас все присутствуют. Коллеги, нет возражений, если мы приступим к процедуре? Принимается.

Зачитывается текст распоряжения Председателя Государственной Думы: За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в Российской Федерации почётным знаком Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма" награждаются: первый заместитель министра обороны Российской Федерации Цаликов Руслан Хаджисмелович (аплодисменты) , статс-секретарь — заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Карасин Григорий Борисович (аплодисменты) , статс-секретарь — заместитель министра обороны Российской Федерации Панков Николай Александрович. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, спасибо.

Перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал. 15 мая 2018 года. 16 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин (После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Идёт регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 52 сек.)

Присутствует 415 чел. 92,2 %
Отсутствует 35 чел. 7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел. 7,8 %
Результат: кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые коллеги, продолжаем работу. Необходимо посоветоваться. Мы с вами приняли решение в фиксированное время рассмотреть 28-й вопрос, правильно? Докладчик — представитель Верховного Совета Республики Хакасия Сергей Владимирович Комаров. Но мы не успели закончить рассмотрение вопроса 21, у нас трое записавшихся на выступления, хотя уже даже заключительное слово было произнесено. Как вы считаете, может быть, мы завершим рассмотрение этого вопроса, а затем уже перейдём к законопроекту, который стоит на фиксированное время? Нет возражений? Нет возражений, принимается.

Итак, продолжаем рассматривать 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На первый взгляд предлагаемый Курской областной Думой законопроект заслуживает безоговорочной поддержки, так как даёт право субъектам Российской Федерации перераспределять полномочия органов местного самоуправления и исполнительной власти субъектов в области осуществления дорожной деятельности, что при условии грамотного управления может быть довольно эффективно. Вместе с тем в ходе обсуждения данного вопроса лично у меня возникли некоторые сомнения, которые подтверждаются отрицательным заключением на данный законопроект Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Мне кажется, что к этим замечаниям надо отнестись внимательнее. Дело в том, что аргументы, которые в своём заключении приводит комитет, весьма серьёзны и основаны на рекомендациях проведённого 11 декабря 2017 года "круглого стола" на тему "Автомобильные дороги местного значения: вопросы строительства, реконструкции, ремонта и содержания", в котором участвовало очень много представителей органов местного самоуправления.

Дело в том, что существующий порядок передачи полномочий с одного уровня на другой предполагает очень серьёзный механизм: полномочия передаются законом субъекта Российской Федерации и на определённый срок, но не учитывается, что они не могут быть переданы только организациям, имеющим дотационное финансирование, — сейчас они передаются всем, но этот механизм начинает очень плохо работать в субъектах, где большие органы местного самоуправления, — в городах областного значения, столицах регионов.

В связи с изложенным мне кажется, что надо, конечно же, принять законопроект в первом чтении, а разногласия, которые возникли между двумя комитетами, внимательно изучить и внести в виде поправок.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Васильев Александр Николаевич.

Васильев А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, данный законопроект совершенствует механизм распределения средств дорожных фондов, и нам ещё очень многое предстоит сделать для того, чтобы исполнить указ президента — отремонтировать половину региональных дорог за ближайшие шесть лет. Наш президент лично знает, какие у нас дороги и что с ними происходит. Очень важно, чтобы исполнители, которые работают в регионах, на местах, так же как и сотрудники фондов капитального ремонта, своевременно проходили повышение квалификации и знали, чем они должны заниматься и как эти средства распределять.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает в первом чтении данный законопроект. Предлагаем вам тоже поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я от фракции выступаю...

Председательствующий. От фракции — поставьте время.

Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. ...но буду един в двух лицах — и представителя фракции, и председателя комитета по федеративному устройству.

Уважаемые друзья, уже неоднократно было отмечено в ходе обсуждения данного вопроса, что на площадке нашего комитета данная инициатива депутатов Курской областной Думы поддержки не нашла. В заключении нашего комитета замечания изложены на пяти листах и основаны на результатах не рядового, обычного заседания комитета, а целого "круглого стола", который прошёл в декабре 2017 года. Все эти проблемы были подняты при широком представительстве как регионов, так и муниципального сообщества.

Что мы имеем сегодня в пункте 21 повестки дня? Инициатива депутатов Курской областной Думы касается дорожной деятельности по всей стране абсолютно. Тут коллега-докладчик, отвечая на вопрос, сколько получено отзывов из регионов, сказал, что дорожная деятельность и вопросы местного самоуправления не являются предметами совместного ведения, поэтому получение отзывов по законопроектам, регулирующим эти отношения, не предусмотрено. Полагаю, если докладываешь законопроект, нужно, конечно, готовиться к выступлению, — это предметы совместного ведения. На данный проект закона из 85 субъектов поступили заключения аж от четырёх, то есть четыре субъекта решили, причём было высказано не консолидированное мнение органов законодательной и исполнительной власти, а органа либо законодательной, либо исполнительной власти. Субъекты эти не отображают всё разнообразие, дифференциацию уровня социально-экономического развития Российской Федерации: Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Смоленская область и Красноярский край — всё-таки это не самые показательные и даже не какие-то особые, отражающие специфику хотя бы федеральных округов субъекты Российской Федерации. На этот момент стоило бы обратить внимание, потому что обычно вопросы, касающиеся как дорожной деятельности, так и законопроектов совместного ведения, получают гораздо больше положительных отзывов на площадке нашего комитета по федеративному устройству, могу вас, коллеги, в этом заверить.

В чём смысл инициативы? В данном случае мы разрешаем субъектам на региональный уровень выносить полномочия по всей местной дорожной деятельности. К чему это приведёт? Я могу вас уверить, что если сегодня действующие (абсолютно справедливо коллеги отмечали в вопросах и замечаниях), гибкие механизмы передачи этих полномочий на субъектовый уровень предусмотрены законом и вполне реализуемы, то сейчас мы открываем дверцу и всем субъектам позволяем данное полномочие в области дорожной деятельности в отношении местных дорог и межмуниципальных дорог отдавать на субъектовый уровень. Это, конечно, нарушает существующий баланс и лишает гибкости в совершенно разных ситуациях: наши регионы различаются и по площади, и по количеству населённых пунктов, и по количеству поселений, и по количеству труднодоступных районов, есть регионы с высокой плотностью населения, есть с низкой плотностью. Как можно брать и снимать этот заслон, который является защитным механизмом как раз от такого непродуманного и произвольного подхода в решении вопросов дорожной деятельности?

Другое дело, что сегодня в поселениях, городских и муниципальных районах недостаточно средств на ведение полноценной дорожной деятельности, но это же не означает, что нам нужно все вопросы местного значения переносить на региональный уровень, местное самоуправление, на секундочку, защищено десятью статьями Конституции Российской Федерации. В этой связи представляется преждевременной, не совсем обоснованной и справедливой передача данного вида полномочий вот так, одним росчерком пера, по мнению одного субъекта, без заслушивания мнения коллег, без заслушивания мнения комитета, без полноценного рассмотрения этого вопроса на площадке комитета в формате "круглого стола".

Уважаемые коллеги, конечно же, нужно двигаться в этом направлении, создавать достаточную социально-экономическую основу для финансовой самостоятельности как поселкового, так и районного уровня (в городских округах, конечно, тоже дело плохо, но чуть получше). Наши предложения звучали, нужно стимулирующими мерами это делать. Мы много раз предлагали по аналогии с имущественным налогом разделить транспортный налог: с юрлиц — в субъектовый бюджет (сейчас всё в субъектовый идёт), с физических лиц — в муниципальный, и там тоже дифференциацию предусмотреть — район, поселение. Понятно, что эксплуатируется автомобиль и наносит ущерб дорожному полотну именно там, где человек, физическое лицо в данном случае, осуществляет свою социально-экономическую деятельность (живёт, ездит на работу, в магазины и так далее), поэтому взимание с физических лиц транспортного налога и зачисление его в муниципальный бюджет представляется абсолютно обоснованным и логичным с точки зрения и законов экономики, и формальной логики. Тем не менее в этой части всё остаётся так, как есть на сегодняшний день: некоторые субъекты предусматривают подобное расщепление, некоторые не предусматривают.

Второй вопрос. Мы сегодня в третьем чтении приняли правильный закон. Хотя коллеги из фракции Компартии были против, я, как представитель фракции и председатель комитета, вижу здесь только положительные, позитивные моменты: мы все штрафы от дорожно-транспортных происшествий зачисляем в дорожные фонды субъекта, соответственно, они будут потрачены тоже на дорожную деятельность субъекта. То есть мы этими двумя законами существенно увеличиваем субъектовые полномочия в том, что касается нарушений в области дорожной деятельности, но полностью выхолащиваем муниципальные. Ну, это будет, конечно, на усмотрение субъекта, но практика показывает, что, когда мы открываем федеральный заслон... Я напомню, федеральным законом о дорожной деятельности поставлен заслон для передачи данного вида полномочий законом субъекта с поселкового уровня на региональный уровень — так вот, сегодня мы этот заслон откроем. Приведёт ли это к качественному улучшению дорожной деятельности муниципалитета? Конечно же нет. Смею предположить, что это произойдёт только в крупных городских округах, которые и сегодня по принципу распределения бюджетных средств на безопасные и комфортные дороги получают довольно серьёзные средства, — там действует принцип численности населения, то есть где агломерация 500 и больше, там соответственно и средства поступают в бюджет и распределяются субъектом опять же на произвольной основе. В этом вопросе много политики, уважаемые коллеги из оппозиционных фракций. Вы знаете, у вас есть главы районов, поселений, вы знаете, как распределяются эти средства на дорожную деятельность, у Компартии есть мэр целого города-миллионника, так что здесь проблем очень много. Нам представляется, что во втором чтении неустранимы будут эти замечания, поэтому фракция ЛДПР, наверное, вынуждена будет голосовать против данной инициативы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию по данному законопроекту. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 21-й вопрос нашей повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 337 чел. 74,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению 28-го вопроса, он у нас поставлен на фиксированное время. О проекте федерального закона "О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Верховного Совета Республики Хакасия Сергея Владимировича Комарова.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Комаров С. В., представитель Верховного Совета Республики Хакасия.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается исключить Республику Хакасия из состава субъектов Российской Федерации, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включение организаций в реестр участников регионального инвестиционного проекта. Ранее, до мая 2016 года, организация, реализующая инвестиционный проект, получала право на применение льготного налогообложения со дня включения её в реестр участников региональных инвестиционных проектов, то есть по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако в соответствии с действующим законодательством на территории Хакасии сейчас есть возможность использования льготного режима налогообложения по налогу на прибыль организаций и по налогу на добычу полезных ископаемых без включения в реестр участников РИП организациями, осуществляющими капитальные вложения начиная с 2013 года (то есть с поздней даты), при соблюдении ряда условий и подаче заявления в налоговые органы, то есть без принятия решения уполномоченным органом государственной власти региона. Таким образом, все организации-недропользователи республики, осуществляющие с 2013 года инвестиционные капитальные вложения при выполнении требований по минимальному объёму вложений (более 50 миллионов рублей в течение трёх лет) могут направить заявление для получения льгот по налогу на прибыль организаций и по налогу на добычу полезных ископаемых. В связи с этим во избежание потерь доходной части бюджета — в частности, от таких налогоплательщиков, как угледобывающие предприятия, — полагаем целесообразным предоставлять налоговые преференции организациям — участникам РИП со дня включения их в реестр региональных инвестиционных проектов, то есть всё-таки по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому Верховный Совет Республики Хакасия предлагает исключить Республику Хакасия из состава субъектов Российской Федерации, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включение организаций в реестр участников регионального инвестиционного проекта.

С учётом положительного заключения Правительства Российской Федерации на данный законопроект прошу вас принять его в первом чтении.

Доклад закончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Действительно, его нормы будут распространяться только на предприятия, зарегистрированные в Республике Хакасия. На самом деле предприятия-недропользователи, работающие на территории Хакасии, являются налогоплательщиками налогов, зачисляемых в бюджет, и они составляют значительную часть вот этих налогоплательщиков, поэтому если они будут пользоваться тем положением, которое сегодня на них распространяется, если будут пользоваться льготным режимом налогообложения по налогу на прибыль организаций, по налогу на добычу полезных ископаемых без включения в реестр региональных инвестиционных проектов и без уведомления региональных органов власти о выпадающих доходах, то практически это может привести к разбалансировке бюджета Республики Хакасия, который и так является очень дефицитным.

Комитет, рассмотрев вот эту позицию именно для предприятий Республики Хакасия с учётом особенностей формирования доходной части бюджета Республики Хакасия, подтвердил и одобрил инициативу Верховного Совета Республики Хакасия. Правительство также поддержало указанный законопроект, и 66 субъектов Федерации Российской Федерации, которые прислали заключения на этот законопроект, тоже единодушно поддержали этот законопроект.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Будут ли вопросы, коллеги? Будут.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Надежда Сергеевна, другие регионы смогут выступить с такой же инициативой или нет? Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон.

Максимова Н. С. Если они сочтут для себя это необходимым. Я ещё раз подчёркиваю, что для бюджета Республики Хакасия это составляет значительную часть выпадающих доходов, что касается других регионов, такого нет, но если они посчитают возможным, они тоже могут с такой инициативой выходить, безусловно. На самом деле тот ресурс, который был заложен в этом законе и из-под действия которого сейчас выходит Республика Хакасия, даёт возможность дополнительных инвестиций со стороны тех предприятий, которые уже действуют, даёт возможность им оставлять б о ў льшие ресурсы на дальнейшее развитие производства.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Сергей Владимирович, к вам вопрос. Вы, обосновывая позицию Верховного Совета, сказали, что включение в реестр инвестиционных проектов позволит избежать потерь бюджета субъекта. Вы поясните, пожалуйста, мне совершенно непонятно, каким образом вам удастся избежать потерь, включив их в перечень инвестиционных проектов субъекта? То есть включение в реестр лишает их льгот, то есть у них не будет льготного налогообложения после того, как вы их туда включите? То есть у вас это список только тех организаций, которые инвестируют деньги, но льготы им не предоставляются субъектами, я так понимаю?

Комаров С. В. Я поясню. Дело в том, что в соответствии с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации есть три варианта предоставления таких льгот, и один из них — это нахождение в том списке, где 15 субъектов, из которого мы просим нас исключить, а второй вариант — это включение через закон Республики Хакасия в реестр, поэтому туда может войти любое предприятие с определёнными ограничениями. В настоящее время такого перечня нет, сейчас в соответствии с режимом, действующим с весны 2016 года, предприятия туда записываются помимо нашей воли, то есть, проще говоря, собрали пакет документов и сдали в налоговую инспекцию по месту регистрации. Мы просим, чтобы этот момент был исключён, чтобы была возможность вхождения через механизм, когда субъект даёт разрешение при определённых условиях включать в реестр инвестиционных проектов или не включать. Вот в чём разница этих деталей.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Будут.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Юрков Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта достаточно проста и заключается в том, что после принятия изменений в 2016 году в законодательство у субъекта появляются выпадающие доходы, которые на сегодняшний день по результатам 2017 года составляют порядка 600 миллионов рублей. Данный законопроект касается действующих предприятий, все новые инвестиционные проекты смогут использовать налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и по налогу на доходы на добычу полезных ископаемых.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же, поддерживает регион и просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Катасонов Сергей Михайлович.

От фракции, Сергей Михайлович?

Катасонов С. М. Нет, три минуты мне хватит.

Председательствующий. Три минуты поставьте.

Катасонов С. М. Мы не против того, чтобы у Хакасии появилась какая-то возможность влиять на ситуацию, на то, что происходит, но не случайно коллега задал вопрос: а как с другими территориями? Я вам хочу сказать, что вы неправильно доложили Государственной Думе, — вы сказали, что для того, чтобы избежать потерь бюджета. Да вы их никак не избежите: включив организацию в перечень инвестиционных проектов, вы дадите льготу, а дав льготу, вы получите потери, выпадающие доходы — как вы их избежите? Я не понял... Другое дело, что сейчас это бесконтрольно происходит, а так вы хоть будете контролировать.

Но я вам хочу сказать, что проблема эта в России сейчас существует, и я вам хочу сказать, что есть территории, которые, на наш взгляд... Я не знаю, коллега из какого региона задал вопрос, но вот я представляю Оренбургскую область: казалось бы, территория в середине, то есть это и не Хакасия, и не Москва, могу сказать, что у нас доходы там 75 миллиардов рублей, то есть нормальная территория, — так вот у нас потери только из-за того, что мы предоставляем льготы (кому мы предоставляем — компании, которая добывает, "Роснефти"), 7,5 миллиарда рублей выпадающих доходов. Вы что, думаете, на эти 7,5 миллиарда что-то приличное происходит в области? Когда у нас была "ТНК — BP" — раньше, лет пять назад, — у нас была программа: мы хотя бы видели, в каких районах... они там по миллиону давали. Ну тогда они миллиарда 3 забирали и миллион давали там в один-два района, то есть позиция совершенно неправильная.

Какая идея и что я хочу сказать и представителю Хакасии, и всем тем депутатам, которые за свои территории переживают? Надо прекратить давать возможность субъектам предоставлять эту льготу, и никакой проблемы с точки зрения удержания налогов не будет: просто предприятия должны потом прийти за деньгами с конкретной программой, то есть мы готовы отдать, но из бюджета. А то, что вы отдадите им, и вот эти 7 миллиардов рублей, которые Оренбургская область отдаёт, никак не возвращаются. И все разговоры о том, что они инвестируют в бурение, — всё это чушь полная, это их бизнес, и они будут это делать. А вот нам что нужно? Нам нужна чистая экология, нам нужно, чтобы факелы не горели, нам нужны новые рабочие места. Так вы придите, "Роснефть", если вы нам такую программу на 7 миллиардов принесёте в Оренбургскую область, да у нас факелов не будет, у нас будут новые предприятия! А сейчас что происходит?.. Фактически эта льгота никакой стимулирующей функции не несёт.

Так что, Хакасия, дорогая, объединяйтесь с другими территориями и вносите новый законопроект о том, чтобы эту льготу давать через бюджет. То есть подход нужен один: все деньги — в бюджет, а из бюджета потом под реализацию программы. А вы пытаетесь половинчато решить, и это, скажем так, ущербный ход. Ну, мы поддержим — из того, что имеем, — но надо идти дальше.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Докладчик, Сергей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Надежда Сергеевна? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин в качестве представителя Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан.

Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральным законом от 22 февраля 2017 года "О внесении изменений в статьи 11 и 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" статья 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" была дополнена пунктом 3.1, согласно которому председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в субъекте Российской Федерации, является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, а председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в муниципальном образовании, является глава соответствующего муниципального образования, указанного в пункте 3 данной статьи. При этом согласно части 3 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования органов местного самоуправления определяется уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В части 2 статьи 36 указанного федерального закона предусмотрены способы замещения должности главы муниципального образования и его место в структуре органов местного самоуправления. В соответствии со статьёй 37 данного федерального закона главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. Таким образом, не во всех случаях глава муниципального образования возглавляет местную администрацию.

В нашей республике, в Республике Башкортостан, главы муниципальных образований, муниципальных районов и городских округов избираются из состава депутатов и возглавляют представительный орган муниципального образования. При этом указанные должностные лица согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставу муниципального образования осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. В свою очередь, главы местных администраций муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан назначаются по контракту, возглавляют местную администрацию и осуществляют свои полномочия на постоянной основе.

Практика реализации действующей нормы пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" выявила проблемы, связанные с невозможностью в ряде случаев оформления по месту работы для глав муниципальных образований, возглавляющих представительные органы и осуществляющих полномочия на непостоянной основе, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Данная проблема, на наш взгляд, не возникнет, если призывную комиссию по мобилизации граждан будет возглавлять лицо, осуществляющее полномочия на постоянной основе. Так, в Республике Башкортостан к данному должностному лицу местного самоуправления можно отнести главу местной администрации.

Представленным законопроектом предлагается уточняющая норма, согласно которой руководство призывной комиссии по мобилизации граждан в муниципальном районе, городском округе и внутригородской территории города федерального значения осуществляет не любой глава муниципального образования, а лицо, возглавляющее местную администрацию. Кроме того, законопроектом предлагается ввести аналогичную норму и в статью 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в части определения председателя призывной комиссии.

Принятие рассматриваемого законопроекта направлено на устранение противоречий в действующем законодательстве и на обеспечение более слаженной, эффективной деятельности призывных комиссий, в связи с чем прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Николаевич Шерин, первый заместитель председателя Комитета по обороне.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, суть законопроекта заключается в следующем. Законодательство возложило обязанность возглавлять призывную комиссию на главу муниципального образования. Но получается, что есть два вида глав муниципальных образований: есть так называемый сити-менеджер — это глава администрации, который работает на штатной основе, имеет соответствующие допуски, получает заработную плату, и когда мы возлагаем на него обязанности, то у нас есть возможность и спрашивать с него; а есть глава муниципального образования, который исполняет свои обязанности на общественных началах, у него и допусков, и заработной платы, с которой можно его штрафовать или которой можно лишать, нет. Соответственно, данная поправка уточняет, что речь идёт именно о том главе муниципального образования, который является главой администрации, исполняющим свои обязанности на постоянной, штатной основе, для того чтобы никто ни на кого не перекладывал ответственность.

Комитет по обороне поддерживает данную инициативу, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, соисполнитель, концепцию законопроекта поддерживает, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет, Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает с учётом замечаний.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Михаил Евгеньевич Старшинов.

Старшинов М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По итогам работы в Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа и рабочей группы Правительства Российской Федерации по декриминализации ТЭК СКФО родилось вот такое предложение о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, касающихся нынешней редакции статьи 215 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, в части признания уголовно наказуемым деянием самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершённого лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к оным.

Предусмотренная сейчас статьёй 7.19 КоАП административная ответственность за указанные деяния предполагает наложение штрафа в размере до 15 тысяч рублей на граждан, а на должностных лиц — в размере до 80 тысяч рублей. Данная мера представляется несоразмерной той степени общественной опасности, которая возникает в результате указанных незаконных действий, характеризующихся наличием прямого умысла, о чём будет свидетельствовать игнорирование субъектом преступления ранее имевших место фактов его административного преследования.

Для справки. По данным "Газпроммежрегионгаз", в среднем до 27 процентов лиц, совершивших незаконное подключение к сетям, совершали аналогичные деяния повторно в течение года, а по отдельным субъектам Российской Федерации, например в Кабардино-Балкарии, Адыгее, Марий Эл и других, этот показатель доходит до 50 процентов и выше.

В настоящее время УК РФ не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности лицо за сам факт самовольного подключения, который при определённых ситуациях нуждается в криминализации. При этом статья 7.19 КоАП, предусматривающая административную ответственность за самовольное подключение, уже предусматривает оговорку о её применении лишь в том случае, когда указанное деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. Расследование преступлений, квалифицированных по части первой проектируемой статьи 215 3 УК РФ, предлагается передать органам дознания внутренних дел, а преступлений, предусмотренных частями второй — шестой настоящей статьи, предусматривающими квалифицирующие признаки, в том числе гибель людей и иные тяжкие последствия, соответственно, следователям Следственного комитета Российской Федерации.

Принятие и реализация проекта федерального закона не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку в настоящее время факты самовольного подключения к нефтепродуктопроводам либо приведение их в негодность, повлёкшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, регистрируются как сообщения с признаками преступления и по ним сотрудниками полиции, а также следователями проводятся в предусмотренном УПК порядке следственные и иные процессуальные действия, включая производство различного рода экспертиз, в том числе о технических причинах взрыва газа, судебно-медицинские и ряд других, по результатам принимаются процессуальные решения.

На законопроект получены положительные отзывы правительства, ответственного комитета, комитета-соисполнителя, Верховного Суда. В них есть замечания, которые будут учтены ко второму чтению.

Я прошу вас проявить свои лучшие качества и поддержать этот законопроект.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Грибов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К сказанному Михаилом Евгеньевичем хочется добавить, что действительно инициатива очень актуальная, таких случаев много. И тех, кто интересуется этим вопросом, прошу обратить внимание на обстоятельно составленную пояснительную записку и те примеры, которые там приведены и которые указывают на необходимость внесения и поддержки подготовленных поправок.

С правовой точки зрения речь идёт о введении так называемой административной преюдиции. В Кодексе об административных правонарушениях есть статья 7.19, которая устанавливает административную ответственность за нарушения, которые перечислил Михаил Евгеньевич, — предлагается ввести не материальный, а формальный состав в часть первую профильной статьи 215 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комитет поддерживает предложенные инициативы концептуально, при этом считает необходимым ко второму чтению разрешить два правовых вопроса. Первый связан с подследственностью, речь идёт об Уголовно-процессуальном кодексе: сейчас расследованиями данных уголовных дел занимаются органы полиции, предлагается дела по части первой статьи 215 3 оставить органам полиции, а по части второй — шестой передать Следственному комитету. Мы считаем, что при этом практика, наработанная органами полиции, должна быть принята во внимание и, возможно, необходимо каким-то образом разграничить подследственность по частям, например, случаи преступлений с летальных исходом передать Следственному комитету ввиду их особой сложности расследования, а остальные оставить у органов полиции. Это как предложение.

И второй момент. Сейчас в Государственной Думе находится на рассмотрении внесённый правительством проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, который предполагает более жёсткую ответственность за повторное правонарушение, — некую правовую коллизию между этими поправками, мы считаем, также необходимо ко второму чтению устранить.

Проект важный, проект актуальный, примеры в пояснительной записке приведены значимые и достойные внимания, поэтому комитет предлагает Государственной Думе данный проект закона поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Александр Сергеевич, у меня вопрос к вам, как к представителю комитета. Вчера в Думе прошёл "круглый стол" как раз по теме законопроекта, о ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов и об их предупреждении. Вчера нас всех очень удивила позиция Минприроды, которое как раз по теме незаконных врезок пояснило, что у правительства, в том числе у Минприроды, нет как таковой единой позиции по этому вопросу. Мы понимаем, что незаконные врезки не только наносят ущерб тем компаниям, которые перекачивают нефтепродукты, газ, но в первую очередь создают проблемы для экологии. Вы говорите, что если мы внесём поправки в КоАП, то усилим эти нормы, но, на наш взгляд, только внесением изменений в КоАП, усилением норм мы не решим эту проблему. Вот я сейчас поднял статистику: порядка двух тысяч различного рода врезок только в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, и большинство из них, к сожалению, не раскрыты. Вот не кажется ли вам, что всё-таки эти нормы слишком мягкие для того, чтобы нам на корню пресечь возможность даже притрагиваться к нефтепроводам и газопроводам?

Председательствующий. Микрофон на трибуне включите.

Грибов А. С. Спасибо за вопрос, он, мне кажется, скорее риторический, это оценочное мнение по поводу санкций, их мягкости или жёсткости. В любом случае тот, кто идёт умышленно совершать преступление, осознаёт, какая ответственность за это наступает. Можно, конечно, самую высокую планку санкций поставить, можно какую-то разумную, которая соотносится с другими частями Кодекса об административных правонарушениях, — здесь важно всё-таки соблюдать некий баланс: во-первых, чтобы ответственность была установлена адекватная правонарушению, а во-вторых, чтобы эта санкция работала на предупреждение.

Вы абсолютно правы в том, что поднимаете такую проблему. Нужно и отраслевым законодательством заниматься, и, конечно же, выставлять такой заградительный барьер с точки зрения ответственности, который людей, решившихся на эти правонарушения, останавливал бы, в первую очередь важно, чтобы преступления, проступки не совершались.

Председательствующий. Спасибо.

Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Михаил Евгеньевич, вопрос вам, как докладчику. В рамках рассмотрения законопроекта хотелось бы услышать: есть ли цифры, каков на сегодняшний день экономический ущерб от самовольных врезок в нефтепроводы и газопроводы и какие регионы на сегодняшний день являются наиболее проблемными?

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Пожалуйста.

Старшинов М. Е. Ну, на самом деле точные цифры ущерба, я думаю, вряд ли кто-то назовёт, могу определить порядок — это десятки миллиардов рублей.

По поводу субъектов. Ну, практически везде, наверное, в той или иной степени есть эти проявления, но, к сожалению, в субъектах Северо-Кавказского федерального округа наибольшее распространение это негативное явление получило.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Михаил Евгеньевич, мы согласны, что наказание должно быть соразмерно нарушению, однако сейчас созданы такие условия, что гражданам легче нарушить закон и незаконно подключиться к газопроводу, чем оплачивать подключение, там просто грабительские цены. Вот избиратели в Ульяновской области жалуются, что цены могут доходить до 600 тысяч рублей. Давайте, может быть, ужесточим тогда и наказание для компаний, которые завышают стоимость подключения.

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Ну, я с вами, наверное, в какой-то степени согласен, упрощать процедуру надо, но к этому законопроекту, в общем, это не имеет никакого отношения. И те факты волокиты или, так скажем, некомфортных условий для населения, которые создают основные топливно-энергетические компании, в частности подразделения "Газпрома", не являются оправданием того, что газ попросту воруют, причём воруют в огромных количествах и безнаказанно.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я в одном ключе со своими коллегами Кудрявцевым и Сысоевым.

Уважаемый Михаил Евгеньевич, вопрос вам. Мы готовы проявить лучшие свои качества: законопроект, безусловно, важен и, конечно, мы его поддержим. Но такие недобросовестные граждане, производя врезку, наносят и финансовый ущерб компаниям, приводя газопроводы в негодность, наносят экологический ущерб. Нет ли у вас статистики по взысканию такого ущерба? Может быть, надо усилить ответственность за экологический ущерб? Это было бы дополнительным стимулом в противодействии совершению таких противоправных действий.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Ну вот что касается статистики, я не скажу вам с точностью до сотых долей процента и умышленно не хочу называть субъекты (так сказать, регион я вам примерно определил), но вот штрафы, например, которые налагаются по статье 7 19 за подобного рода преступления уже после вступившего в законную силу судебного решения и прочее, и прочее, судебными приставами в некоторых субъектах взыскиваются в пределах 10 процентов от общего количества. Это я говорю только о вступивших в законную силу судебных решениях, а если говорить о том, сколько вообще было похищено, то будет даже не 10 процентов, а какая-то статистическая погрешность.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Михаил Евгеньевич, скажите, пожалуйста, ну а почему бы не поторопиться с введением?.. Может быть, не надо торопиться с введением уголовной ответственности за вот такое повторное правонарушение, а следует включить в административный кодекс повторность, специально предусмотрев более серьёзные меры ответственности за повторные случаи?

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Наверное, Юрий Петрович, я, отвечая на предыдущий вопрос, в какой-то степени ответил. К сожалению, сложившаяся практика, и не только правоприменительная, такова, что из всех случаев должным образом оформляется совершенно небольшой процент, а от этого процента ещё меньший процент дел доходит до суда и выносится судебное решение, а от этих судебных решений ещё меньший процент является тем процентом штрафов, которые реально взыскиваются с этих граждан, и все это прекрасно понимают. К сожалению, сложившаяся практика не позволяет даже надеяться на то, что увеличение размера штрафа послужит каким-то мало-мальски серьёзным стимулом для прекращения этого безобразия!

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Уважаемые коллеги, здесь по поводу циферок хотел бы сказать. В 2017 году, по данным ООО "Газпром", было более 14 тысяч, точнее, 14 214 случаев воровства газа, ущерб составил 2,2 миллиарда рублей, из них 1,9 миллиарда приходится на Северо-Кавказский федеральный округ. Михаил Евгеньевич, вы сказали, что данные поправки появились по результатам работы правительственной комиссии. Всё-таки ущерб в размере 1,9 миллиарда рублей из 2,2 миллиарда — достаточно серьёзная сумма, поэтому подскажите, пожалуйста, анализировали ли вы, смотрели ли всё-таки причины, из-за чего это происходит: либо из-за нежелания оплатить по каким-то причинам, либо из-за невозможности оплатить?

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Во-первых, я думаю, цифры у вас занижены, не знаю, где их взяли, — к сожалению, ущерб значительно больше.

Во-вторых, причины заключены в следующих двух вещах: первая — в уже десятками лет сложившейся системе, безусловно, когда допускается вот такое попустительство, в том числе со стороны органов власти практически всех уровней и направлений, у которых на глазах всё это происходит; вторая — это, конечно, элементарное нежелание отдавать деньги, если их можно не отдавать. На эту тему, кстати, если кому-то интересно, был снят при нашем небольшом участии фильм "Украсть голубое топливо" и показан на телеканале "Россия 1" в рамках программы "Честный детектив". Потратьте 40 минут, там настолько всё ярко проиллюстрировано, что, я думаю, ко второму чтению, наверное, вопросов не останется.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня вопрос к Александру Сергеевичу.

Александр Сергеевич, есть случаи, когда газоснабжение отключают за неуплату, достаточно часто семьи по разным причинам... Отключили — соответственно, люди подключаются самостоятельно, их привлекают к административной ответственности. Вопрос: будут ли случаи такого вот повторного подключения рассматриваться уже как уголовное преступление в случае принятия данного законопроекта?

Председательствующий. Включите микрофон.

Грибов А. С. Очень злободневный вопрос вы на самом деле задаёте, и уже коллеги нас в отраслевую плоскость переводили. Здесь идёт речь именно об административной ответственности, в случае повторного нарушения — о наступлении уголовной ответственности, и, если данные преступления совершились, ответственность должна быть определена независимо от того, какие причины послужили совершению этих правонарушений. Поэтому здесь необходимо, конечно, находить какие-то точки понимания с отраслевыми структурами: каким образом понизить стоимость подключения, каким образом разрешить ситуацию, когда у людей не хватает денежных средств на подключение, но при этом закон один для всех, и он не подразумевает каких-либо исключений, если люди идут именно на нарушение сначала административного, после этого уже уголовного законодательства.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович. От фракции.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, нам тут много страшилок рассказали о том, что творится на нефтепроводах, на газопроводах. Ну, это на самом деле так, но за всё это уже предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с действующей статьёй 215 3 , где сказано: разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов влечёт уголовную ответственность на срок аж до пяти лет. Солидно, согласитесь. Возникает вопрос: нужно ли привлекать к уголовной ответственности тех лиц, которые подключились к таким трубопроводам самовольно, не причинив никакого вреда, ничего не разрушив, подключились и пользуются газом, в основном газом, конечно же, и сделали это повторно? С кем мы прежде всего собираемся бороться? Это, во-первых, те самые лица, о ком сказал Алексей Владимирович, у которых отключили, а они подключились вновь; во-вторых, это владельцы дач на шести сотках; в-третьих, жители сёл, деревень, у которых нищенский доход, то есть это люди, которые не в состоянии оплатить мзду, взятки или официальную плату, которая существует. Вот с ними мы собираемся бороться и предполагаем, что этих несчастных людей будем направлять в места лишения свободы на срок аж до двух лет. Это первая причина, по которой мы не собираемся поддерживать этот законопроект.

Второе. Почему бы нам не предусмотреть за повторное подключение более жёсткую, более суровую административную ответственность? Тот аргумент, что невозможно взыскать штрафы, применим и к уголовному процессу, там тоже не всегда возможно взыскать штрафы — порядок-то один и тот же! Так что я предлагаю всё-таки не втягивать этих людей в уголовный процесс, а предусмотреть более суровую административную ответственность за повторное подключение к газопроводу (главным образом речь идёт именно о подключении к газопроводу).

Третье. Обращаю внимание на то, что в ныне действующей административной и уголовной практике всё ещё не выработано понятие "незаконное подключение", никто не знает, что это такое, а мы сейчас возбудим громадную массу уголовных дел и непонятно за что будем привлекать к ответственности и судить. На это, кстати, обращается внимание и в официальном отзыве правительства.

И в-четвёртых, надо сказать, что наказание за некоторые деяния уже предусмотрено в Уголовном кодексе, например за кражу — в статье 159, и как предполагается разграничивать их с теми деяниями, которые мы сейчас прописываем, не ясно.

Ну и последнее и самое главное — обращаю внимание на то, что Дума уже в десятый раз собирается ввести в Уголовный кодекс административную преюдицию. Некоторые об этом говорят с гордостью, но здесь гордиться нечем, это сделает ущербным наш Уголовный кодекс, который, когда принимался, был очищен от идеи о введении уголовной ответственности за повторные административные деликты. Тогда, двадцать лет назад, идея о недопустимости этого восторжествовала, предложение о введении административной преюдиции в Уголовный кодекс было категорически отвергнуто. А сейчас мы уже в десятый раз собираемся ввести вот такую неуклюжую норму и просто-напросто испортить Уголовный кодекс! То есть мы собираемся судить людей не за общественно опасные деяния, а за то, что они плохие люди. Везде нас плохие люди окружают, но судить их за то, что они плохие, по одной из статей Уголовного кодекса нельзя. Общественная опасность деяния, предусмотренного в административном кодексе, не может меняться — об этом знает каждый юрист, а у нас тут, в зале, сидит порядка ста юристов, — общественная опасность деяния не меняется, сколько бы раз оно ни было совершено.

Я призываю не голосовать за этот законопроект. Ну а если нам надо усилить ответственность за простое подключение, давайте, в конце концов, введём в Уголовный кодекс статью, которая напрямую будет предусматривать за первое подключение уголовную ответственность. Тогда будет больше порядка, иначе, если речь идёт об административной преюдиции, первый проступок никто в уголовном процессе не будет расследовать, а в итоге мы получим беспорядок, беззаконие.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Быков Олег Петрович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Пожалуйста.

Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесение представленных в законопроекте изменений обусловлено необходимостью обеспечения безопасности и направлено на снижение угрозы повреждения объектов для передачи энергоресурсов. Установленная в настоящее время статьёй 7.19 КоАП ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам представляется явно несоразмерной той степени общественной опасности, которую несут в себе деяния, образующие предусмотренный статьёй состав административного правонарушения.

Также следует отметить, что проект федерального закона не предполагает замену административного преследования за совершение действий, приведших к самовольным врезкам в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы, уголовным преследованием, а лишь предусматривает таковое в случае неоднократного совершения подобных противоправных и общественно опасных действий. Важность принятия предлагаемых в проекте федерального закона изменений определена критической ситуацией, связанной с фактами самовольных подключений к газопроводам и нефтепродуктопроводам.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Вот плохо, когда не в теме! Я хочу сказать вам, Юрий Петрович, что "Кража" — это не 159-я, а 158-я статья, вы, видимо, это имели в виду. Но тут кража никак не получается, между прочим в связи с позицией бывших ваших коллег, и совершенно справедливо, потому что ущерб нельзя посчитать. Это первое.

Второе. Мы предлагаем привлекать к ответственности людей не за то, что они плохие или хорошие, — это оценочные суждения, мы предлагаем привлекать к ответственности тех, кто сознательно ворует газ, между прочим наш общий, и тех избирателей, которых вы, в частности, здесь представляете. Если эта мера не будет принята, то никакого конца этому не будет!

Всё остальное — это, к сожалению, только общие размышления и рассуждения о том, что в какой-то деревне нищие, бедные люди... Ещё раз прошу, если вам действительно интересна эта тема, посмотрите фильм — вы увидите, что это не бедные, нищие люди, а систематизированная система (простите за тавтологию) хищения газа на протяжении десятков лет. Нашей стране наносится ущерб, измеряемый десятками миллиардов рублей!

Вот прошу учитывать эти факты, когда будете нажимать на кнопку "За" или "Против".

Председательствующий. Александру Сергеевичу Грибову, содокладчику, включите микрофон.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, короткое пояснение, буквально два слова.

Вот в заключении комитета по государственному строительству прямо указано, что базовая статья в КоАП — статья 7.19, о которой я говорил, предусматривает ответственность как раз за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа, а уголовные статьи, о которых мы говорим, касаются исключительно нефти и газа. Звучали предложения, почему бы не ввести более жёсткую административную санкцию за повторное подключение. Я как раз о таком законопроекте и сказал — он есть, внесён. Нам необходимо будет ко второму чтению соотнести эти два предложения, сейчас эти два законопроекта параллельно рассматриваются. Нет никаких правовых препятствий для того, чтобы учесть предложения — и это, и другое — и найти, что называется, разумный баланс, достичь той цели, которую при внесении этих двух законопроектов преследовали авторы: с одной стороны, правительство, с другой стороны, Михаил Евгеньевич с коллегами. Ко второму чтению можно всё это доработать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 336 чел. 74,7 %
Проголосовало против 6 чел. 1,3 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 62 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.

Марьяш И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект федерального закона внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики в целях закрепления правила, согласно которому в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе одним и тем же лицом и по тем же основаниям не допускается, а также того, что не требуется удаление в судах в совещательную комнату для вынесения решения в соответствии с частью третьей статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая норма о праве на заявление отвода лицам, участие которых в производстве по уголовному делу недопустимо, установлена частью второй статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и действующая редакция этой статьи не предусматривает запрета на подачу повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям, а также специальной регламентации порядка действия лиц, которые рассматривают заявления об отводе в случае подачи таких заявлений. Как правило, на практике подача повторных заявлений об отводе одним и тем же лицом и по одним и тем же основаниям может использоваться в целях затягивания судебного разбирательства и оказания давления на суд и других участников уголовного судопроизводства, а следовательно, может быть сопряжена с нарушением прав, в том числе прав на объективное судебное разбирательство в разумные сроки. Особенно актуальна эта проблема на стадии судебного разбирательства, в ходе которого разрешение отводов по существу осуществляется в соответствии с нормой части второй статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение или постановление об отводах выносится в совещательной комнате с изложением его в виде отдельного процессуального документа.

Необходимо отметить, что в настоящее время правило о запрете подачи повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе уже предусмотрено такими процессуальными законодательными актами Российской Федерации, как Гражданский процессуальный кодекс, статья 19, Кодекс административного судопроизводства, статья 34, и Арбитражный процессуальный кодекс, статья 24.

Уважаемые депутаты, в целях воспрепятствования затягиванию рассмотрения уголовных дел, исключения возможности давления на участников уголовного судопроизводства, в отношении которых может быть заявлен отвод, законопроектом предусматривается дополнение статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нормой, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Одновременно вносится изменение и в статью 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусматривается исключение из общего порядка разрешения отводов судом во время судебного заседания вопроса об отводе, заявленном повторно тем же лицом и по тем же основаниям.

Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов.

Пока Александр Сергеевич идёт, по ведению — Алексей Алексеевич Хохлов.

Хохлов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Не сработала кнопка голосования по 23-му вопросу. Прошу считать меня проголосовавшим за.

Председательствующий. Хорошо, прошу учесть.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, я очень коротко. Действительно, авторами отмечено, что в другие процессуальные кодексы подобные изменения уже были внесены — это и КАС, и ГПК, и АПК, поэтому это своеобразная унификация, приведение процессуальных кодексов в части предлагаемых поправок к единообразию, что называется, в соответствие.

Комитет поддерживает предложенные инициативы. При этом необходимо отметить, что всё-таки уголовное судопроизводство у нас разделяется на две стадии: досудебную и судебную, а по предложенным законопроектом нормам получается так, что если лицо, например, на досудебной стадии заявило отвод и получило отказ, то на судебной стадии оно лишается этого права. В связи с этим, чтобы нарушения процессуальных прав не было, необходимо ко второму чтению эту, так скажем, правовую неопределённость, которая сейчас имеется в проекте, устранить. А так законопроект поддерживается, он достаточно понятный, простой с правовой точки зрения, поэтому рекомендуем в первом чтении поддержать предложенные изменения.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

25-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики". Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.

Марьяш И. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект федерального закона также внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики и разработан в соответствии с нормами федеральных конституционных законов "О судебной системе Российской Федерации" и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Законопроект предусматривает упразднение малосоставного суда и создание более крупного по численному составу судей районного суда.

В настоящее время на территории Кабардино-Балкарской Республики действует Лескенский районный суд, штатная численность судей в котором составляет всего лишь две единицы, что делает невозможной реализацию требований Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегией в составе из трёх судей. Кроме того, как следует из анализа статистических показателей судов общей юрисдикции Кабардино-Балкарской Республики, за последние пять лет, в Лескенском районном суде сохраняется ситуация, когда служебная нагрузка на судей значительно ниже, чем в среднем по республике.

Принятие предлагаемого законопроекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным законодательством численность судей и работников аппаратов судов, создать судебный район (Урванский), охватывающий территории двух соседних муниципальных образований.

Необходимо отметить, что при подготовке проекта федерального закона были соблюдены положения Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым районный суд может быть создан в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдалённых местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. И постоянное судебное присутствие районного суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

При упразднении Лескенского районного суда предлагается сократить вакантные должности, их порядка семи, остальные судьи и работники Лескенского района переходят после проведения необходимых организационно-штатных мероприятий в штат Урванского районного суда и будут отправлять правосудие в составе судебного присутствия названного суда с местом нахождения в здании действующего в настоящее время Лескенского районного суда.

Упразднение Лескенского районного суда с одновременной передачей вопросов, отнесённых к его ведению, в юрисдикцию Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не повлечёт за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия, не возникнет оснований и для изменения границ судебных участков мировых судей Лескенского района, хотя потребуется изменение наименования их должностей с учётом названия судебного района.

В случае принятия данного законопроекта не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации.

Необходимо отметить, что будут необходимые финансовые затраты на бланки, вывески и так далее, порядка 577 тысяч рублей. Эти затраты планируется произвести в рамках текущего содержания судов за счёт средств федерального бюджета, которые выделяются судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в пределах годовых плановых назначений бюджетных ассигнований.

Прошу поддержать.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как было уже отмечено докладчиком, штатная численность в Лескенском районном суде Кабардино-Балкарии составляет две единицы, что делает невозможным реализацию требований законодательства о рассмотрении дел коллегией из трёх судей. В связи с этим обстоятельством законопроектом предлагается упразднение малосоставного суда и создание районного суда более крупного по численности состава судей. Принятие предлагаемого проекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральную численность судей, сотрудников аппаратов судов, создать судебный район, охватывающий территорию двух соседних муниципальных образований.

Здесь ещё важно отметить, что существующие условия доступности правосудия для населения Лескенского муниципального района не изменятся, так как на базе упраздняемого суда будет создано судебное присутствие.

Финансовое обеспечение расходов предлагается осуществить за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Правительство проект поддерживает. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 315 чел. 70,0 %
Проголосовало против 23 чел. 5,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9 %
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Татьяна Олеговна Алексеева.

Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении изменения в статью 164 Налогового кодекса разработан с участием Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В законопроекте предлагается установить нулевую ставку НДС для компаний, которые производят драгоценные металлы из лома и отходов.

В настоящий момент есть коллизия: и в судах, и в налоговых органах, и, собственно, в соответствующем постановлении арбитражного суда встречается двоякое толкование того, кто же из числа производителей драгоценных металлов может применять нулевую ставку. Как мы понимаем, есть две группы производителей: те, которые производят, добывают драгоценные металлы из недр, — они имеют лицензию, применяют нулевую ставку, и те предприятия, которые производят драгоценный металл из лома и отходов (очень часто не в пользу таких производителей принимаются решения). Мы считаем, что справедливо внести это изменение в Налоговый кодекс, с тем чтобы и эти компании — их сегодня в России около сорока крупных и сотни малых и средних предприятий, — которые добывают драгоценные металлы из лома и отходов и тоже хотят быть равноправными участниками рынка, могли продавать свою продукцию Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и камней субъектов Российской Федерации, Центробанку. И соответственно, мы считаем, что после внесения такой поправки, все будут в равном положении, а государство сможет закупать драгоценные металлы по хорошей цене.

Наш законопроект поддержало Министерство финансов и правительство, а также Комитет по бюджету и налогам. Просим вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Олеговна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Алексеевич Носов.

Носов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию: распространить право применения нулевой ставки НДС на налогоплательщиков, осуществляющих производство драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, без лицензии, при реализации указанных драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам, внеся соответствующие изменения в подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. У Счётной палаты Российской Федерации замечаний и предложений к законопроекту нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Вопрос докладчику: при введении нулевой ставки НДС неминуемо возникают выпадающие доходы — вы проводили оценку, каков будет объём выпадающих доходов и какие бюджеты понесут ущерб?

Председательствующий. Татьяне Олеговне Алексеевой включите микрофон.

Алексеева Т. О. Вот как раз тот факт, что нас поддержало Министерство финансов, говорит о том, что здесь каких-либо выпадающих доходов не предвидится. Дело в том, что нулевая ставка сегодня вообще... Эти компании в любом случае не могли продавать свою продукцию государственным органам, как я уже говорила, государственному фонду драгметаллов, Центробанку и банкам, а сейчас они будут продавать с нулевой ставкой, а государство будет продавать соответствующую продукцию уже с НДС, так что, уравнивая всех игроков на этом рынке, государство только выиграет.

Председательствующий. Спасибо.

Было ещё два вопроса, но они как-то исчезли.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 315 чел. 70,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8 %
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Коллеги, фиксированное время ещё не наступило. Мы переходим к рассмотрению вопросов 27.1 и 27.2, и после этого мы сегодня обязательно должны рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре. Если нет возражений, вот таким образом будем работать. У нас два альтернативных законопроекта.

Пункт 27.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и статьи 15 и 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по вопросу регулирования закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий) предлагается внести изменения в федеральные законы № 223-ФЗ и 44-ФЗ, исключив из перечня государственные и муниципальные унитарные предприятия, на которые распространяется обязанность при осуществлении закупочной деятельности руководствоваться требованиями федерального закона № 44-ФЗ, если закупки осуществляются без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. То есть, если нет бюджетных денег, они не будут работать по закону о контрактной системе, а будут работать по 223-му закону о закупках товаров, работ и услуг.

Предлагаемые изменения полностью соответствуют поручению Президента Российской Федерации от 25 апреля 2015 года, согласно которому Правительству Российской Федерации необходимо было внести в законодательство Российской Федерации изменения, предусматривающие распространение федерального закона № 44-ФЗ только на те закупки, которые осуществляются унитарными предприятиями за счёт средств, получаемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принятие и реализация данного закона позволят государственным и муниципальным унитарным предприятиям осуществлять расходование внебюджетных средств, полученных ими от осуществления своей деятельности, руководствуясь 223-м законом, что позволит им оставаться конкурентоспособными и достигать целей, в соответствии с которыми они были созданы.

Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать. У меня много соавторов: наверное, практически вся Дума подписалась под этим законопроектом и члены Совета Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна, присаживайтесь.

Коллеги, законопроект под пунктом 27.2 имеет абсолютно идентичное название, я его повторно зачитывать не буду, поэтому сразу предоставляю слово для содоклада Владимиру Владимировичу Гутенёву.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенёв В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, эти два законопроекта имеют идентичные названия и схожий смысл. Первый из рассматриваемых законопроектов направлен на урегулирование процедуры расходования средств, полученных государственными и муниципальными унитарными предприятиями от осуществления своей деятельности. Это очень непростая тематика для правового регулирования, и целесообразность осуществления закупок ГУПами и МУПами по правилам федеральной контрактной системы мы не первый раз обсуждаем, но, когда в 2016 году рассматривался 321-й федеральный закон, мы обязали данную категорию заказчиков соблюдать требования закона № 44-ФЗ. Уже тогда высказывались определённые опасения по поводу эффективности этой меры. К сожалению, практика показала обоснованность этих опасений. Предприятия госсектора при применении правил контрактной системы столкнулись с серьёзными проблемами, которые мешали и мешают их развитию, ну а порой и повседневной деятельности. Как вы помните, в отношении аптек благодаря усилиям ряда авторов, в первую очередь Раисы Васильевны Кармазиной, мы приняли правовую конструкцию, которая хорошо себя зарекомендовала и которую мы предлагаем принять сейчас. Речь идёт о том, что те закупки, которые будут выполняться за счёт собственных средств или средств, полученных в результате операционной работы, должны реализовываться через более простые процедуры, установленные в соответствии с 223-м федеральным законом, закупки же за счёт бюджетных средств, соответственно, будут проходить под более жёстким контролем. На наш взгляд, такой сбалансированный подход позволит, с одной стороны, решить возникшие проблемы, а с другой — сохранить необходимый уровень регламентации закупок и контроля в части расходования бюджетных средств.

К законопроекту имеется ряд замечаний, не носящих принципиального характера, их наличие, по мнению ответственного комитета, не препятствуют принятию законопроекта в первом чтении. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает принятие первого законопроекта.

Вторым законопроектом с аналогичным названием предлагается описанный порядок регулирования закупок применить только к определённому кругу ГУПов и МУПов — в отношении предприятий, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Очевидно, что эта инициатива фактически учтена в первом законопроекте, причём в виде общего правила для государственных и муниципальных предприятий. Таким образом, комитет предлагает законопроект № 231707-7 отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Подождите минутку, вдруг вопросы будут.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. У меня вопрос к авторам.

Я, безусловно, поддерживаю концепцию законопроекта. Разница между процедурами, прописанными в 223-м и 44-м законах, существенна, вместе с тем у меня вызывает озабоченность ситуация, когда ГУПы, которые получают доход не из бюджета, а, например, от регулируемых видов деятельности, получат возможность осуществлять закупки у взаимозависимых лиц по 223-му закону, то есть без конкурсных процедур, фактически вообще без контроля. Как вы считаете, как бы нам убрать эту лазейку?

Председательствующий. Раисе Васильевне Кармазиной включите микрофон.

Кармазина Р. В. Вы знаете, наверное, это в большей степени вопрос комитету, потому что я выхожу с конкретной инициативой, а вопрос, который поднимает Валерий Карлович, по 44-му закону... Что касается взаимозависимых лиц, мы здесь эту процедуру не рассматриваем. Может быть, Владимир Владимирович ответит? Если в комитет поступают такие вопросы, предложения, наверное, надо какие-то меры защиты принять, чтобы этого не было.

Председательствующий. Владимир Владимирович, как-то прокомментируете вопрос Валерия Карловича?

Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.

Гутенёв В. В. Я благодарен Валерию Карловичу за то, что он безусловно поддерживает данный законопроект, и мы действительно в комитете рассматривали целый ряд предложений. Я считаю, что и второе предложение Валерия Карловича, направленное на дальнейшее совершенствование законодательства по работе ФГУПов и МУПов, есть необходимость обсудить, и я считаю, что в рамках работы экспертных советов нашего комитета эту тему надо обсудить для дальнейшего совершенствования закона.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Владимир Владимирович, у меня тоже вопрос, родственный тому, который задал Валерий Карлович: контроль за внебюджетными средствами остаётся?

Гутенёв В. В. По внебюджетным средствам будет работать более лёгкая процедура, и мы считаем, что в данном случае этого контроля будет вполне достаточно. Законопроект направлен на то, чтобы ослабить контроль над теми средствами, которые не являются бюджетными, то есть мы облегчаем жизнь предприятиям.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Владимир Владимирович, по оценкам экспертов, сам по себе формат любого муниципального унитарного предприятия неконкурентоспособен по сравнению с коммерческими структурами, у него очень много ограничений с точки зрения операционной деятельности. Ну, например, получить кредит на коммерческих условиях банка для унитарного предприятия практически нереально. Такие организации в структуре экономики и на рынке проигрывают в конкурентной борьбе. Соответственно, в этой сфере нужны изменения, речь идёт о повышении эффективности или переводе таких предприятий в другие организационно-правовые формы. Хочу отметить, что во многих регионах этот шаг уже сделали, не дожидаясь новых поправок. Прокомментируйте, пожалуйста.

Гутенёв В. В. Не могу с вами согласиться в полном объёме, потому что существует целый ряд услуг и целый ряд территорий, где коммерческие структуры просто не хотят работать. Мы с вами сталкивались с подобной ситуацией по аптекам: в удалённых районах, где мало покупателей, где необходимо иметь большой и исчерпывающий регламентированный ассортимент, никакая коммерческая структура работать не будет, потому что это невыгодно. И это не единственная ситуация, таких позиций много. Поэтому для того, чтобы решать вопросы в том числе социальной защиты наших граждан, предоставлять и делать доступными обязательные услуги, такая структура, на мой взгляд, вполне, так сказать, дееспособна.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Владимир Владимирович, ну, наверное, вопрос вам. Сейчас в ходе реформы ТБО во многих регионах приходят к тому, что, скорее всего, региональными операторами станут муниципальные предприятия, и тогда в рамках внебюджетных средств у этих предприятий появятся средства, которые наши граждане будут платить за сбор и утилизацию мусора. А с учётом того, что сказал мой коллега Дмитрий Иванович, а до этого Валерий Карлович, мы понимаем, что буквально через два-три года нас ждёт целая череда банкротств по разным объективным и необъективным обстоятельствам, ну, фактически это будет происходить. А если мы ещё уберём 44-й закон, то фактически люди, которые сегодня работают на этих муниципальных предприятиях, получат не только кормушку, но и чёткий ориентир, как выводить средства, которые они будут собирать с граждан. Что мы потом гражданам скажем, когда не будет создана эта инфраструктура и реформа провалится?

Гутенёв В. В. В федеральном законе № 458-ФЗ, касающемся обращения с отходами, три основные новеллы: формирование территориальных схем, выбор региональных операторов и определение тарифов. Хочу обратить внимание, что именно по инициативе "Общероссийского народного фронта", который проанализировал более семидесяти территориальных схем, мы в конце позапрошлого года просили президента отсрочить вступление в силу данного федерального закона из-за того, что предполагался значительный рост тарифов и не были отработаны соответствующие территориальные схемы, не были увязаны межтерриториальные схемы, ну и решён ряд других вопросов. Анализ показал, что в большинстве регионов ставка делается на коммерческие структуры и наиболее важной задачей является именно определение тарифа, а не организация работы победителей этих конкурсов. На мой взгляд, ваши предположения могут иметь какие-то основания, то есть могут быть основания для беспокойства, но системной проблемой это сейчас не является.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Валерий Карлович Гартунг. Есть ещё желающие? И депутат Кравченко.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток, потому что тема достаточно простая. Выскажусь сразу по двум законопроектам. Первый законопроект наша фракция поддерживает, второй не поддерживает, но не потому, что он неправильный, просто там та же самая тема и он полностью поглощается первым законопроектом, собственно, только поэтому. Я на заседании комитета эту позицию высказывал.

Вместе с тем я вышел на трибуну, сказать очень такую, на мой взгляд, важную вещь. Обратите внимание, мы рассматриваем в этом зале довольно много законопроектов, которые предполагают перевод закупок из-под действия 44-го закона под действие 223-го. Это не единственный пример! Вспомните, сколько мы... Только за эту сессию мы уже не один десяток законопроектов рассмотрели. А знаете, с чем это связано? Это связано с тем, что процедуры по 223-му закону и по 44-му закону очень сильно различаются, хотя, по большому счёту, они серьёзно не должны различаться. Почему?

44-й закон регулирует расходование бюджетных средств, а 223-й закон ведь то же самое — расходование тех же самых наших государственных средств, только госкомпаниями, госкорпорациями, ГУПами и так далее, то есть компаниями, которые занимаются регулируемыми видами деятельности. Что это значит? Они собирают с населения обязательные платежи — фактически те же самые налоговые средства, которые, проходя через бюджет, становятся бюджетными, понимаете? Получается, что, с одной стороны, собираемые с граждан деньги мы заставляем жёстко расходовать по 44-му закону, а с другой стороны, деньги в гораздо большем объёме выводим из-под контроля. Подчёркиваю, объём закупок, которые контролируются по 44-му закону, гораздо меньше, в шесть раз, по моим подсчётам, ну и таковы же данные Минфина, а количество средств, которые не проходят через процедуру контроля по 223-му закону, гораздо больше — не в шесть раз, а, на мой взгляд, даже в десять раз. Получается, что мы одну десятую средств жёстко контролируем, а девять десятых средств, тех же самых государственных средств, тех же самых денег граждан, не контролируем. В декабре прошлого года правительство внесло поправку, которой фактически разрешило выводить из-под действия этого закона, из-под госконтроля сделки между взаимозависимыми лицами.

Так что, коллеги, мы, конечно, поддерживаем этот законопроект, но вместе с тем обратите внимание, почему так происходит. Нужно закрывать дыры в 223-м законе, к чему вас и призываю. К сожалению, все мои обращения в правительство натыкаются на то, что... ну не могут они это сделать! Коллеги — я обращаюсь к самой большой фракции, к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", — услышьте меня! Давайте вместе подготовим поправки и закроем эту гигантскую дыру, в десятки триллионов рублей, тогда, думаю, законопроектов по переводу закупок из-под действия 44-го закона под действие 223-го будет гораздо меньше.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Коллеги, поскольку выступлений против не было, а Денис Борисович Кравченко снял своё выступление, обращаюсь к докладчику, содокладчику: будете выступать с заключительным словом?

Раисе Васильевне Кармазиной включите микрофон.

Кармазина Р. В. Уважаемый Валерий Карлович, вы присутствовали на заседании комитета, вы являетесь членом этого комитета, и я думаю, что вам нужно отстаивать свою позицию по тем прорехам, которые есть в этом законе, как её отстаиваем я и все мои коллеги второй созыв, начиная ещё с того созыва.

Ну и по поводу того, что одна десятая идёт по 44-му закону, а остальное по 223-му, что это как бы бюджетные средства, — это далеко не бюджетные средства! Тарифы регулируемые, их у нас регулирует краевая власть, а значит, она и контролирует, и услуги для населения, для бюджетных учреждений, для хозяйствующих субъектов оказываются на внебюджетные деньги, хочу вам напомнить. Да, там могут быть и бюджетные учреждения, которые получают услуги от ЖКХ, от тех же аптек, но это регулируемые тарифы, понимаете? Поэтому я здесь с вами согласиться не могу.

Прошу поддержать данный законопроект, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставлю на голосование законопроект под пунктом 27.1, который докладывала Раиса Васильевна Кармазина.

Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставлю на голосование законопроект под пунктом 27.2, по которому не было доклада.

Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)

Теперь покажите, пожалуйста, результаты голосования по законопроекту под пунктом 27.1.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %

За — 401.

Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 27.2.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 63 чел. 14,0 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6 %

За — 63.

Таким образом, коллеги, в первом чтении принимается законопроект под пунктом 27.1.

Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.

68-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях". Докладывает Михаил Владимирович Гулевский.

Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона № 927005-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" (в части порядка предоставления кредитного отчёта) и не поддерживает его концепцию. На законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства Российской Федерации, Центробанка, поэтому, уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования. И далее тоже ускоренный включайте.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

70-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поставленный законопроектом вопрос в настоящее время уже урегулирован Кодексом об административных правонарушениях и Федеральным законом "О пожарной безопасности", при этом авторами законопроекта никак не подтверждается, что встречаются какие-то трудности при правоприменении действующих норм или они являются малоэффективными, поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 40 чел. 8,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

71-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается не применять в отношении физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, положения 44-го федерального закона об обеспечении исполнения контракта. Реализация положений законопроекта может создать неравные возможности для участия в закупке физических лиц, зарегистрированных и не зарегистрированных в качестве ИП, что не согласуется с принципом создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает Государственной Думе отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

72-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе".

Борис Романович Пайкин, пожалуйста.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Положения законопроекта, по сути, дублируют положения законопроекта № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённого Правительством Российской Федерации и ранее принятого Государственной Думой в первом чтении. Учитывая изложенное, комитет по экономической политике рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 20 чел. 4,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

73-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" по вопросу ограничений распространения негативного влияния деятельности астрологов, гадалок, магов, спиритов, экстрасенсов и иных лиц, осуществляющих аналогичные действия под различными наименованиями (знахарь, колдун, ясновидец, провидец, эксперт, специалист, консультант и другие)". Докладывает Алексей Владимирович Балыбердин.

Балыбердин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению комитета, в законопроекте не содержится понятий или квалифицирующих признаков деятельности оккультно-мистической направленности, что может привести к правовой неопределённости. Уважаемые коллеги, невозможно урегулировать рекламу того, что законодательством не урегулировано. Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству законопроект не поддерживается.

Председательствующий. Ставлю законопроект на голосование.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 34 чел. 7,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

74-й вопрос, проект федерального закона "О запрете производства и оборота на территории Российской Федерации слабоалкогольных и безалкогольных энергетических напитков".

Алексей Борисович Веллер, пожалуйста.

Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить запрет на производство и оборот слабоалкогольных и безалкогольных энергетических напитков на территории Российской Федерации, включая их ввоз на территорию России, а также дать определение понятиям "безалкогольный энергетический напиток" и "слабоалкогольный энергетический напиток". Для достижения целей, заявленных законопроектом, требуется внесение изменений в технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". Также комитет отмечает, что статьёй 2 проекта технического регламента Таможенного союза "О безопасности алкогольной продукции", процедура внутригосударственного согласования которого в настоящее время завершена, предусмотрен запрет на использование тонизирующих веществ-компонентов в слабоалкогольных напитках. С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует отклонить проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 34 чел. 7,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

75-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Алексей Борисович Веллер, пожалуйста.

Веллер А. Б. Кратко. Законопроектом предусматривается возможность заключения с юрлицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения на внеконкурсной основе. Комитет, рассмотрев данный законопроект, по многочисленным основаниям предлагает его к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

76-й пока пропускаем: прошу комитет определиться с докладчиком.

77-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Дмитрий Юрьевич Пирог, пожалуйста.

Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в целях обеспечения безопасности туризма наделить Правительство Российской Федерации правом принятия решения о введении временного ограничения реализации туристского продукта в части оказания услуг по организации посещения туристами отдельных стран. Стоит отметить, что применение специальных экономических мер, к которым относится и установление ограничений на осуществление туристской деятельности в целях обеспечения интересов и безопасности Российской Федерации, отнесено к компетенции Президента Российской Федерации. Комитет предлагает отклонить законопроект, так как он утратил актуальность, в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Ускоренный всегда.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 45 чел. 10,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел. 89,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

76-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 27 Федерального закона "О рекламе". Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению комитета, проблемы, поднятые законопроектом, должны быть решены путём внесения изменений в другие законы, поэтому мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 20 чел. 4,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

78-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Валерий Степанович Скруг, пожалуйста.

Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён Законодательным Собранием Нижегородской области 28 марта этого года. Законопроектом предусматривается, что доходы в виде штрафов за нарушение земельного законодательства подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения земельного участка по нормативу 100 процентов. По проекту федерального закона поступили отрицательные заключения правительства и Счётной палаты, а также комитета-соисполнителя — Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить данный проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 20 чел. 4,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

79-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части регулирования розничной продажи алкогольной продукции". Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, по мнению комитета, предлагаемый коллегами подход может привести к сокращению количества торговых объектов: далеко не все смогут отвечать требованиям, устанавливаемым законопроектом, что приведёт к повышению количества потребляемого суррогата ввиду отсутствия легального алкоголя на полках. Кроме того, федеральное законодательство относит пиво, пивные напитки, сидр, медовуху и пуаре к алкогольной продукции, а её потребление, как известно, наносит вред здоровью человека, в связи с чем выведение данных напитков из-под действия предлагаемых изменений необоснованно. В связи с этим комитет предлагает отклонить данную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 44 чел. 9,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

80-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Законопроект дополняет федеральный закон № 44-ФЗ новым положением, в соответствии с которым гарантийные сроки на работы в сфере дорожной деятельности устанавливаются заказчиком в обязательном порядке с учётом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Действующими нормами правительство уже наделено правом предусматривать особенности описания объектов закупки, в том числе устанавливать продолжительность гарантийных сроков, поэтому внесение предлагаемых законопроектом изменений представляется нецелесообразным. С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 80 повестки дня.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 41 чел. 9,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 80.

81-й вопрос, проект федерального закона "О Российском Красном Кресте". Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важнейший вопрос, но в данной редакции законопроект получил много замечаний, есть несогласования, требуются изменения, в этой редакции, по мнению комитета, они невозможны. Мы продолжим работу, а данный законопроект комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 81.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 15 чел. 3,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел. 96,4 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 81.

82-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад Константина Григорьевича Слыщенко.

Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает депутатам отклонить законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект, 82-й вопрос повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел. 100,0 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 82.

83-й пункт рассматривается, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Доклад Владимира Ивановича Мельника.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Мельник В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Меры, предложенные в законопроекте, комитет считает избыточными и предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 83 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 20 чел. 4,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 83.

84-й пункт рассматривается, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления МРОТ не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации". Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, комитет не счёл возможным поддержать этот законопроект, потому что проблемы, обозначенные в нём, уже решены.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 84 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 43 чел. 9,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 84.

Рассматривается 85-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доклад Виталия Викторовича Бахметьева.

Пожалуйста.

Бахметьев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" новым пунктом, в соответствии с которым Правительством Российской Федерации может быть установлено, что плановая проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность в отдельных отраслях экономики, в установленный период не проводится. Но в статьях 9 и 12 указанного федерального закона Правительством Российской Федерации законодательно уже предоставляется достаточно полномочий для обоснованного изменения периодичности проведения плановых проверок.

В связи с изложенным комитет Государственной Думы по экономической политике предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 85 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел. 100,0 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 85.

86-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части определения сроков выдачи исполнительного листа)". Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его, поскольку данный вопрос урегулирован нашим законодательством. Верховный Суд также не поддерживает. Комитет просит отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 86 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 40 чел. 8,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 86.

Законопроект под пунктом 87, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 61 и 65 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 7.23 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Олега Петровича Быкова.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Положения законопроекта не соотносятся с новой редакцией действующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а статья КоАП, в которую законопроектом также предлагается внести дополнения, утратила силу. Ответственный комитет рекомендует отклонить законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 87 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 39 чел. 8,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 87.

Рассматривается законопроект под пунктом 88 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Олега Петровича Быкова.

Быков О. П. Уважаемые коллеги, отмечаем, что отдельные положения законопроекта не согласованы между собой и по законопроекту имеется отрицательный отзыв Правительства России. Комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 88.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 39 чел. 8,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 88.

Рассматривается законопроект под пунктом 89. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 232 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Олега Петровича Быкова.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Анализ предлагаемых в законопроекте положений свидетельствует о создании существенных правовых рисков для наиболее незащищённых участников гражданских правоотношений, а также о снижении гарантий защиты нарушенных прав. Законопроект рекомендуется к отклонению.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 89.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 89.

Рассматривается законопроект под пунктом 90. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Максима Викторовича Сураева.

Сураев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет всесторонне изучил данный законопроект и по многим основаниям рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 90.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 40 чел. 8,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 90.

Рассматривается законопроект под пунктом 91. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 11.1 и 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает, что проблема, поднятая в данном законопроекте, заслуживает внимания, но в то же время комитет данный законопроект не поддерживает, поскольку внесение точечных изменений, направленных на механическое увеличение ответственности, не позволит эффективно устранить причины и условия, которые способствуют совершению отдельных правонарушений на транспорте. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 91.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 21 чел. 4,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел. 95,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 91.

Уважаемые коллеги, не возражаете, если мы рассмотрим законопроекты под пунктами 92 и 93 в соответствии со статьёй 118 Регламента, немного задержимся? Нет. Спасибо.

Рассматривается вопрос 92, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ольги Юрьевны Баталиной.

Пожалуйста.

Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить, так как ответственность по данной статье уже была усилена, а дальнейшая детализация состава представляется нецелесообразной.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 92 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 19 чел. 4,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 92.

Рассматривается вопрос 93, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О почтовой связи" в части учёта мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации почтового отделения, расположенного на территории муниципального образования". Доклад Юрия Николаевича Березуцкого.

Березуцкий Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный законопроект является избыточным, поскольку в законе № 176-ФЗ уже предусмотрен правовой механизм реализации представленных в рассматриваемом законопроекте новелл. Кроме того, в законопроекте содержатся противоречия некоторым действующим законам. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект под пунктом 93 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 02 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 48 чел. 10,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел. 89,1 %
Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 93.

Уважаемые коллеги, по информации Ивана Ивановича Мельникова, руководителя рабочей группы, в состав которой входят представители всех фракций и комитетов Государственной Думы, занимающейся вопросами разгребания законодательных завалов, анализа законопроектов, часть из которых мы принимаем, часть отклоняем, некоторые из этих законопроектов отзываются авторами, у нас остаётся 12 процентов от общего объёма законопроектов, которые к нам с вами перешли от Думы прошлого созыва в 2016 году. Было всего 2020 законопроектов, и из этих 2020 законопроектов у нас осталось 12 процентов. (Оживление в зале.)

В общем-то, результаты, Иван Иванович, налицо — спасибо большое вам и вашим коллегам!

Но осталось самое сложное, как вы понимаете. Эти 12 процентов — это законопроекты, часть из которых, мы надеемся, Александр Юрьевич, правительство проанализирует (есть решение председателя правительства, что законопроекты будут либо перевнесены с учётом их актуальности, либо отозваны), поэтому хотелось бы, чтобы такой анализ был проведён как можно быстрее; и есть законопроекты межфракционные, поэтому обращаюсь к нашим фракциям также с просьбой проанализировать законопроекты. Вы окажете большую помощь нашей рабочей группе во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым, а самое главное — мы с вами, коллеги, высвободим много времени, для того чтобы заниматься текущими законодательными инициативами, по актуальной повестке, и, конечно, мы будем более активно заниматься приоритетными проектами фракций, учитывая пожелания от фракций, чтобы эти вопросы рассматривались своевременно.

Коллеги, повестка дня исчерпана. Какие предложения будут?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Завершаем наше заседание. В следующий раз продлим. Спасибо.